Справа № 1570/6275/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6275/2012
УХВАЛА

18 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Громової К.Д.

за участю:

представника позивача - Азарніної А.С. (за довіреністю);

представника відповідача - Бартош М.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про стягнення на користь держави суми, несплаченої до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, у розмірі 290705921 грн. 82 коп.

13.02.2013 року представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме, до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/5441/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012 року: № , № , № , № , № , № , № ; № від 13.08.2012 року та № від 11.09.2012 року. На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, представником відповідача до вказаного клопотання було надано копію ухвали суду про відкриття провадження по справі № 1570/5441/2012.

У судовому засіданні 18.02.2013 року представник відповідача підтримав надане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2013 року щодо зупинення провадження по справі заперечувала. При цьому, на запитання суду, представник позивача зазначила, що вказані у клопотанні відповідача адміністративні справи є взаємопов'язаними, але це не перешкоджає стягненню неправомірно застосованої податкової пільги.

Суд вважає, що вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України не підлягають повторному доведенню факти та обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень, в тому числі податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2012 року, яким ТОВ «Котовський винзавод» визначено суму грошового зобов'язання зі сплати акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) у сумі 332540989 грн. 07 коп., у тому числі за основним платежем - 290705921 грн. 82 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41835067 грн. 25 коп. Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 18.09.2012 року відкрито провадження по справі №1570/5441/2012 за вказаним позовом.

Водночас, 17.10.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про стягнення на користь держави суми, несплаченої до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, у розмірі 290705921 грн. 82 коп.

При цьому, сума у розмірі 290705921 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у справі № 1570/6275/2012, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2012 року, згідно якого відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання зі сплати акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) у сумі 332540989 грн. 07 коп., у тому числі за основним платежем - 290705921 грн. 82 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41835067 грн. 25 коп. Вказана обставина стосовно того, що сума у розмірі 290705921 грн. 82 коп., яку СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС просить стягнути з ТОВ «Котовський винзавод» виникла саме на підставі вищевказаного рішення № від 11.09.2012 року, представником позивача у судовому засіданні не заперечувалась. Разом з цим, представник позивача у судовому засіданні не заперечувала, що вказане податкове повідомлення-рішення є неузгодженим.

Таким чином, як вбачається з викладеного, податкове повідомлення-рішення № від 11.09.2012 року, на підставі якого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі в адміністративній справі № 1570/6275/2012 просить суд стягнути з ТОВ «Котовський винзавод» на користь держави суму, несплачену до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, у розмірі 290705921 грн. 82 коп., оскаржено відповідачем в судовому порядку та станом на 18.02.2013 року остаточне рішення по справі № 1570/5441/2012 судом не прийнято.

При цьому, суд зазначає, що пов'язаність справи полягає у тому, що рішення суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 156 КАС України, на думку суду, подальший розгляд справи № 1570/6275/2012 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1570/5441/2012, в якій позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 11.09.2012 року, оскільки у справі № 1570/6275/2012 позивач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби просить стягнути саме вказану суму у розмірі 290705921 грн. 82 коп., яка виникла саме на підставі вищевказаного рішення, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1570/6275/2012 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про стягнення суми у розмірі 290705921 грн. 82 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1570/5441/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012 року: № , № , № , № , № , № , № ; № від 13.08.2012 року та № від 11.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 22.02.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко