Справа № 806/3997/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Житомир справа № 806/3997/14

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування п.п.3.1-3.9 вимоги №06-06-17/6003 від 29.07.2014 р.,-

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати незаконними пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-06-17/6003 від 29.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державною фінансовою інспекцією в Житомирській області на адресу Комунального підприємства «Житомиртеплокомунерго» Житомирської міської ради за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 23.06.2014 року №06-06-09/030, направлена вимога № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 року про усунення порушень на загальну суму 966857,55 гри. Вважає вказану вимогу необгрунтованою, протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству України й підлягає скасуванню в частині 883070,90 гри. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати протиправними та скасувати п.п. 3.1-3.9 вимоги № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 р.

Представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.8 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції на I квартал 2014 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 17.03.2014 №224, № 225, №226 посадовими особами Державної фінансової інспекції в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами ревізії складено акт №06-06-09/030 від 23 червня 2014 року (далі - акт ревізії) (а.с.27-64).

За результатами розгляду акту ревізії заступником начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області направлено директору Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Рогожину Д.В. вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року № 06-06-17/6003 від 29 липня 2014 року.

У пункті 3.1 вимоги зазначено, що в порушення вимог п.1.13, п.1.14, п.1.2.3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174, КП "Житомиртеплокомуненерго" протягом 2012-2013 років проведені зайві виплати заробітної плати працівникам підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 63464,29 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами, чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на вказану суму, у зв'язку з чим:

- в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 63464,29 грн., за рахунок осіб, винних у витрачанні коштів.

В пункті 3.2 вимоги зазначено, що в порушення вимог п. 1.3.4, п. 1.4.2, п. 1.2.3, п. 3.2.7, п. 3.2.7.1, п.3.3.9, п. 1.2.2, п. 1.4.5, п. 3.1.10 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, підприємством протягом періоду з 01.04.2012 по 31.12.2013 проведено зайві виплати коштів, внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Наше місто", ТОВ "Енергостандарт", ТОВ "Рембудстрой", ПП "Скефалд" кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 66684,05 грн., що призвело до матеріальної шкоди на вказану суму, у зв'язку з чим:

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ТOB "Архітектурно-будівельна компанія "Наше місто" в сумі 12777,74 грн., ТOB "Енергостандарт" - 49894,11 грн., ТОВ "Рембудстрой" - 129 грн., ПП "Скефалд" - 3883,20 гри., внаслідок зайвого перерахування коштів при виконанні будівельних робіт та забезпечити відшкодування завданої матеріальної шкоди з вищевказаних підрядних організацій. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, шкоду в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В пункті 3.3 вимоги зазначено, що в порушення п. 9 ст. 78, п. 2 ст. 75 Господарського кодексу України, п.1 ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993р., "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затверджений рішенням Житомирської міської ради від 08.10.2009 № 706, КП "Житомиртеплокомуненерго" протягом 2012-2013 років, без наявності фінансових можливостей у межах витрат на ці цілі, оплачено навчання працівників підприємства у вищих навчальних закладах на загальну суму 96916 грн., які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012-2014 роки, що призвело до матеріальної шкоди Підприємства на вказану суму, у зв'язку з чим:

- стягнути з працівників Підприємства зайво виплачені кошти на оплату навчання на загальну суму 96916 грн., а саме: ОСОБА_2 6741 грн.. ОСОБА_3 - 9300 грн., ОСОБА_4 - 9300 грн.; ОСОБА_5 - 9300 грн.; ОСОБА_6 - 9300 грн.; ОСОБА_7 - 9300 грн.; ОСОБА_13 - 9300 грн., ОСОБА_8 - 13500 грн.; ОСОБА_9 - 8250грн., ОСОБА_10 - 8000грн., ОСОБА_11 - 4625 гривень. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коду в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про Працю України.

У пункті 3.4 вимоги зазначено, що в порушення частини 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 9 ст. 78, п. 2 ст. 75 Господарського кодексу України, "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затверджений рішенням Житомирської міської ради від 08 жовтня 2009 р. №706, здійснено витрати не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на загальну суму 18704 грн., у зв'язку з чим:

- в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 18704 грн. за рахунок осіб, винних у витрачанні коштів.

У пункті 3.5 вимоги зазначено, що в порушення п. 9 ст. 78, п. 2 ст. 75 Господарського кодексу України п.1 ст. 5, 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затверджений рішенням Житомирської міської ради від 08.10.2009р. № 706, Підприємство протягом 2012-2013 років здійснило витрати на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, на загальну суму 68763 грн., чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на вказану суму, у зв'язку з чим:

- в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 68763 грн. за рахунок осіб, винних у витрачанні коштів.

У пункті 3.6 вимоги зазначено, що в порушення вимог п. 9 ст. 78, п. 2 ст. 75 Господарського кодексу України, «Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста», затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 08.10.2009р. № 706 здійснено витрати на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги на загальну суму 569890 грн., у зв'язку з чим:

- відкоригувати фінансову звітність за 2012 та 2013 роки, шляхом відображення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги на загальну суму 569890 гри. за рахунок непокритих збитків підприємства.

В пункті 3.7 вимоги зазначено, що в порушення п. 1 ст. 5, 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993р. № 3356-ХІІ, Підприємством зайво нарахована та виплачена заробітна плата на суму 4290 гри., та відповідно зайво нараховані та оплачені внески до державних цільових фондів на суму 1589,87 грн., чим завдано матеріальної шкоди КП «Житомиртеплокомуненерго» на загальну суму 5879,87 грн., у зв'язку з чим:

- стягнути з ОСОБА_12 зайво виплачені кошти в сумі 4290 грн., а також провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1589,87 гри. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів). В іншому випадку стягнути з осіб винних у зайвих грошових виплатах, шкоду в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

У пункті 3.8 вимоги зазначено, що в порушення п. 9 ст. 78, п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України п. 15, п. 16 «Положення про порядок відчуження та списання майна, то перебуває у власності територіальної громади міста Житомира», затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 29.09.2005р. №550, п. 5.2 Статуту Підприємства, списано основні засоби які увійшли до статутного фонду Підприємства без відповідного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради на загальну суму 25469,02 грн., та відчужено майно з порушенням встановленого порядку на загальну суму 45322,55 грн., чим завдано матеріальної шкоди КП «Житомиртеплокомуненерго» на суму 70791,57 грн., у зв'язку з чим:

- поновити в обліку активи зазначені в реєстрах, які є невід'ємною частиною акта ревізії. В іншому випадку, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 70791,57 грн., за рахунок осіб, винних у відчужені майна з порушенням встановленого порядку.

В пункті 3.9 вимоги зазначено, що за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей встановлено нестачу на загальну суму 2032,02 грн., та лишків - 3732,75 грн., у зв'язку з чим:

- стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей зазначених в інвентаризаційних описах, які є невід'ємною частиною акта ревізії в сумі 2032,02 грн., лишки в сумі 3732,75 гри. оприбуткувати по даних бухгалтерського обліку.

Вважаючи вищезазначені пункти вимоги протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Згідно п. 6 Положення № 499/2011, Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Держфінінспекцію також передбачено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Вищевказані норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

Так, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З наведеного слідує висновок про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

При цьому, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Позивач оскаржує пункти вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та містить зобов'язання повернути кошти до бюджету та відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

З огляду на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року (№21-40а14, 21-63а14), від 18 вересня 2014 року (№21-332а14), від 07 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року (№№ 21-368а14, 21-436а14 відповідно), які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова