Справа № 806/1141/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1141/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 року Житомир справа № 806/1141/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Київ" про стягнення 7303,04 грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник, Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Київ" податковий борг у сумі 7303,04 грн, з рахунків у банках, що обслуговують платника.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за поданням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області суд зазначає наступне.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України,стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, за загальним правилом подання контролюючого органу про стягнення коштів за податковим боргом, у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платнику податків податкової вимоги.

Зі змісту подання та доданих до нього документів встановлено, що податкову вимогу вручено відповідачу 15.01.2013, у зв'язку з чим право на звернення до суду із даним поданням виникло у контролюючого органу 16.03.2015.

Однак, до суду подання було подано 19.03.2015, тобто після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.

Згідно з частиною 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Також, контролюючим органом до подання долучено копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі № 806/1105/15, відповідно до якої подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Київ" про стягнення 7303,04 грн повернуто заявнику на підставі пункту 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Слід відзначити, що строк у 48 годин слід розраховувати з дня фактичного виникнення відповідних обставин (тобто спливу 60 днів з моменту надіслання податкової вимоги), незалежно від дати внесення раніше повернутого подання з тим самим змістом вимог.

З урахуванням викладеного, контролюючий орган мав право звернутись повторно із даним поданням до суду 17.03.2015 (48 годин з дня спливу 60 днів з моменту вручення податкової вимоги відповідачу).

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 N 571/11/13-11.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним поданням.

При цьому, недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Заявником питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у поданні не порушувалось, із доданих матеріалів судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з поданням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що контролюючий орган має право звернутися до суду з вимогами про стягнення коштів за податковим боргом на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Київ" про стягнення 7303,04 грн, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович