Справа № 680/248/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/248/15-а
№ 2-а/680/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Шуригіної О.В.

при секретарях Фурман Г.П., Максимчук С.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гаврилюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання неправомірними дій та скасування постанови в. о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацького С.В. від 03 березня 2015 року , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП за невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2015 року - щодо відсутності документу, що надає право на виконання будівельних робіт на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 а саме: не зареєструвала в управлінні ДАБ у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушила п.п. а п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що для усунення виявлених порушень 24 лютого 2015 року було належним чином оформлено та направлено на адресу відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано інспекцією 02.03.2015 року № ХМ 25, тобто припис виконаний вчасно, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач постановою в. о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацького С.В. від 03 березня 2015 року притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання припису №6 від 08.02.2014 року, а не припису від 18.02.2015 року. Припис №6 був направлений позивачу рекомендованим, листом, який вона, згідно даних поштового повідомлення, відмовилась одержати. Даним приписом був встановлений строк виконання до 08.07.2014 року, проте вчасно провести перевірку його виконання не представилось можливим в зв»язку із перейменуванням юридичної особи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Головним державним інспектором інспекційного відділу по Південному регіону УДАБ у Хмельницькій області Гаврилюком Ю.В. 08 лютого 2014 року складено припис №6 громадянці ОСОБА_1 щодо реєстрації в УДАБ у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт із строком виконання до 8 липня 2014 року.

18 лютого 2015 року інспектором УДАБ у Хмельницькій області складено акт та протокол № 00029 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачаного ч.1 ст. 188-42 КУпАП щодо невиконання вимог припису №6 від 08.02.2014 року про усунення порушення вимог законоавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі даних протоколу в. о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацьким С.В. постановою в справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 6800 гривень за ч.1 ст. 188-42 КУпАП - невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2014 року щодо відсутності документу, що надає право на виконання будівельних робіт на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 а саме: незареєстрованого в управлінні ДАБ у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0893 га. зазначена ОСОБА_1

Із копії повідомленні про початок виконання будівельних робіт вбачається, що ОСОБА_1 повідомила УДАБ у Хмельницькій області про початок реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - 27.02. 2015 року, повідомлення зареєстровано 02.03.2015 року № ХМ 25.

16 лютого 2015 року на ім'я ОСОБА_1 видано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином судом встановлено, та не заперечується позивачем, що остання у встановлений строк не виконала припис №6 від 02.02.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк виконання припису №6 був встановлений до 08.07.2014 року, позивач його не виконала, тобто саме 08.07.2014 року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, тому строк притягнення її до адміністративної відповідальності спливає 08 вересня 2014 року.

При прийнятті постанови від 03.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП вчинене ОСОБА_1, орган, який приймав рішення, не перевірив вимоги ст. 38 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись 160,161,162,163 КАС України, ст. 38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в. о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацького С.В. від 03 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_1.

Стягнути з державного бюджету на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна