Справа № 808/8354/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8354/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 березня 2015 року

Справа № 808/8354/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі №808/8354/14 (ДО/808/1147/14) позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 34215605) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 128 066,05 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

07.02.2015 постанова набрала законної сили.

23.02.2015 Комунальне підприємство «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/8354/14.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання постанови від 23.12.2014 відповідач зазначив, що впродовж останнього часу скоротилося фінансування будівництва, а також практично зупинився ринок нерухомості. З урахуванням вищезазначеного просить розстрочити виконання постанови від 23.12.2014 на п’ять років рівними частинами.

Представники сторін у судове засідання 04.03.2015 не з’явились, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вирішив провести судове засідання без участі осіб, які були викликані у судове засідання, у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву Комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що Комунальним підприємством «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради не надано жодних доказів, які унеможливлюють виконання судового рішення (відсутність грошових коштів на поточному рахунку підприємства, наявність великої заборгованості по заробітній платі, тощо).

Крім того, що заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню боргу відкрито, а таким чином не надано доказів, що заявник є саме стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 7 цього ж Закону учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Таким чином, не набувши статусу сторони виконавчого провадження, заявник не мав права звертатися із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на те, що заявником не надано суду доказів, які унеможливлюють виконання судового рішення (відсутність грошових коштів на поточному рахунку підприємства, наявність великої заборгованості по заробітній платі, тощо) та доказів відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості у примусовому порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Архітектура і Кадастр» Краматорської міської ради у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник