Справа № 805/881/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 березня 2015 р. Справа № 805/881/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА ГРУПП» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА ГРУПП» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ДПІ у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області використовувати та поширювати відомості, викладені в Податковій інформації від 26.01.2015 р. №8/05-15-22-02-38033912 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» () за період жовтень-грудень 2014 року» в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі, враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач мотивує необхідність забезпечення позову тим, що матеріали Податкової інформації №8/05-15-22-02-38033912 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» () за період жовтень-грудень 2014 року» відповідач направляє до інших податкових органів, на обліку яких перебувають контрагенти позивача, з метою визначення на підставі цих матеріалів податкових зобов'язань без дослідження первинних документів підприємств. Керуючись зробленими висновками відповідач буде коригувати дані податкового кредиту та податкових зобов'язань у взаємовідносинах з контрагентами, що може призвести до порушення прав, інтересів та ділової репутації відповідних господарюючих суб'єктів.

Тому позивач вважає, що використання відповідачем Податкової інформації №8/05-15-22-02-38033912 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» () за період жовтень-грудень 2014 року» до вирішення судом заявленого адміністративного позову матиме незворотні правові наслідки.

З матеріалів позову вбачається, що на адресу позивача надходила Податкова інформація від 26.01.2015 р. №8/05-15-22-02-38033912 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» () за період жовтень-грудень 2014 року», складена Державною податковою інспекцією. У вказаній інформації не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» з його контрагентами за вказаний період та зроблені відповідні висновки, перевірка яких є предметом судового дослідження відповідно до змісту заявленого адміністративного позову.

Отже, у разі невідповідності Податкової інформації від 26.01.2015 р. №8/05-15-22-02-38033912 наявним правовідносинам за участю позивача, враховуючи можливість надсилання та використання податковими органами вказаної інформації до вирішення судом заявленого адміністративного позову, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача та іншим особам у зв'язку з корегуванням податкових зобов'язань, що призведе до необхідності докладання значних зусиль для відновлення позивачем та його контрагентами своїх законних інтересів.

Також, при вирішення вказаного питання підлягає врахуванню те, що тимчасова заборона використовувати та надсилати відомості, викладені в Податковій інформації від 26.01.2015 р., на час розгляду справи не завдає шкоди інтересам відповідача чи держави, оскільки така заборона втратить чинність за наслідками розгляду справи за суттю позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Тому, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись статтями 117, 118, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА ГРУПП» про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням по цій справі заборонити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області використовувати та поширювати відомості, викладені в Податковій інформації від 26.01.2015 р. №8/05-15-22-02-38033912 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» () за період жовтень-грудень 2014 року» в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі, враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання рішенням суду законної сили.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чекменьов Г.А.