Справа № 810/6483/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6483/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6483/14 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьриті Експерт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьриті Експерт» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи позивач подав апеляційну скаргу 20 лютого 2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому апелянт зазначає причини пропуску звернення з апеляційною скаргою.

Проте на думку суду, апелянтом в клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьриті Експерт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьриті Експерт» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев