Справа № 715/163/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 715/163/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цуркан В.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

12 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області щодо відмови у врахуванні для розрахунку пенсії довідки №50 від 11.09.2013 року виданої відкритим акціонерним товариством "Уралстроймеханізація", а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області врахувати довідку №50 видану 11.09.2013 року відкритим акціонерним товариством "Уралстроймеханізація".

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 в період з 04.09.1972 року по 04.08.1979 року, працював водієм 3-го класу в механізованій колоні №55 ВАТ"Уралстроймеханізація".

Позивачем було надано управлінню Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області довідку №50 від 11.09.2013 року видану ВАТ«Уралстроймеханізація».

Листом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області від 30.01.2014 року №704/12 позивача повідомлено, що довідка №50 від 11.09.2013 року видана ВАТ«Уралстроймеханізація» не взята до уваги для розрахунку пенсії, в зв'язку з неможливістю підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Позивач, вважаючи таке рішення Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області неправомірним, звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача врахувати довідку про заробітну плату № 50 від 11.09.2013 року видану ВАТ«Уралстроймеханізація».

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці позивача, в період з 04.09.1972 року по 04.08.1979 року він дійсно працював водієм 3-го класу в механізованій колоні №55 ВАТ"Уралстроймеханізація". Відповідачем зараховано стаж роботи позивача за вищезазначений період.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць дійсної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законом держави на території якої вони проживають.

Підпунктом "в" пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення, (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ (далі Закон № 1058-Іуі) затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату особи відповідно до додатку № 1.

Згідно з п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі Порядок ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених в ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідка про заробітну плату (дохід ) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства , установи , організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою форму з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Колегія суддів зазначає, що достовірність даної довідки у посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області сумнівів не викликала, і крім того відповідачем не було надано доказів, що дані, які містяться в ній є неправдивими або недостовірними. Також довідка про заробітну плату № 50 від 11.09.2013 року в судовому порядку недійсною не визнавалась.

Крім того, на час видачі даної довідки підприємство де працював позивач, не було ліквідоване і не припинило своє існування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач мав врахувати довідку №50 від 11.09.2013 року видану ВАТ"Уралстроймеханізація".

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.