Справа № 193/261/15-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/3/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И П О С Т А Н О В А
12 березня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Палій Л.Г.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Чуварлєєва В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти ДПС ДАІ відділу ДАІ м. Кривого Рогу прапорщик міліції Чуварлєєва Володимира Петровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -
20 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.02.2015 року інспектором ДПС ДАІ м. Кривого Рогу прапорщиком міліції Чуварлєєвим В. П. незаконно був складений протокол серії АВ2 №414122 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП стосовно нього.
Посилається на те, що при складанні зазначеного протоколу відповідачем не було проведене повне і об'єктивне з'ясування обставин, не враховані існуючі факти та порушені його права, вважає, що протокол не відповідає обставинам справи, вимогам закону і підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить суд скасувати протокол серії АВ2 № 414133 про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
Відповідач Чуварлєєв Володимир Петрович у судовому засіданні позовні вимоги не визнав просить суд в задоволенні позову відмовити.
Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що 11.02.2015 року інспектором інспектора роти ДПС ДАІ відділу ДАІ м. Кривого Рогу прапорщик міліції Чуварлєєва Володимира Петровича в м. Кривий Ріг складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 414133 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП за порушення правил дорожнього руху.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 255 КУпАП передбачено вичерпний перелік осіб та органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяної матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника і не може бути предметом окремого спору і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами стосовно наявності чи відсутності ознак (складу) адміністративного правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача, не є нормативно -правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.
Керуючись ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164, 171-2 КАС України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти ДПС ДАІ відділу ДАІ м. Кривого Рогу прапорщик міліції Чуварлєєва Володимира Петровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова суду відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська