overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2729/12/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ № К/800/5681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - ТзОВ «Дібровастрий» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - ТзОВ «Дібровастрий» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - ТзОВ «Дібровастрий» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-2729/12/1370.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а/489/157/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ № К/800/10541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2-а/489/157/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/1670/329/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

перевіривши матеріали заяви Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги

у справі 2а-1670/329/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано копії судового рішення про перегляд якого подано заяву та копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 01 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої заяви, шляхом долучення копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії судового рішення про перегляд якого подано заяву.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 818/2237/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/10485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 818/2237/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №818/2237/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 815/2882/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2015 К/800/4754/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 815/2882/14

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 815/2882/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 9 лютого 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 815/2882/14 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 815/2882/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2882/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1970/2856/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2015 К/800/11519/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року по справі № 2а-1970/2856/12

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Приватного підприємства «Бекерай»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року по справі № 2а-1970/2856/12.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строку касаційного оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року по справі № 2а-1970/2856/12 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року по справі № 2а-1970/2856/12.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2а-1970/2856/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 821/2071/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2071/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/7954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “ЮГ Транзит Инвест”

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014

у справі № 821/2071/14

за позовом Приватного підприємства “ЮГ Транзит Инвест”

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ЮГ Транзит Инвест” подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “ЮГ Транзит Инвест”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 802/3029/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї додано не завірений належним чином витяг ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до Закону України «Про судовий збір» органи доходів і зборів звільняються від сплати судового збору саме у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 квітня 2015 року.

У разі не виконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги, вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко