Справа № 813/5695/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/13872/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 813/5695/13-a за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», в якому просив стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету України заборгованість в сумі 189612 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до бюджету кошти за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 189612 грн. з рахунків у банках.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати та прийняти нову, про відмову у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем було вжито всіх можливих заходів для своєчасного повернення товару по імпорту за вказаними договорами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 цього ж Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього ж Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно ч. 5 ст. 4 цього ж Закону, органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 189612,00 грн., що підтверджується копіями корінця податкового повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 25.02.2013 року, на підставі акту перевірки № 54/22-308/00240158 від 11.02.2013 року яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, у розмірі 106935,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем отримано 28.02.2013 року; корінця податкової вимоги виданої Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області форми «Ю» № 161-19 від 21.03.2013 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 20.03.2013 року становила 106935,00 грн., у тому числі основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 106935,00 грн., пеня - 0,00 грн. Вказана вимога відповідачем отримана 21.03.2013 року.; корінця податкового повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 04.04.2013 року, на підставі акту перевірки № 110/22-40/00240158 від 21.03.2013 року яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, у розмірі 132677,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем отримано 09.04.2013 року, а також довідкою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № 5961/10/22-40 від 11.07.2013 року про суми податкового боргу платника податків - відповідача по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД станом на 01.07.2013 року, така є узгодженою, самостійно відповідачем не сплачена, а відтак підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем вказаної заборгованості у справі відсутні.

Крім цього, докази, які б підтверджували, що виставлені податковим органом відповідачу податкова вимога та прийняті податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобов'язання є узгодженими.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені позовні вимоги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області стягнення заборгованості на в сумі 189612,00 грн., є підставними та підлягають задоволенню повністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 813/5695/13-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська