Справа № 367/5570/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5570/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області та ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме про зобов'язання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області перерахувати з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року включно їй пенсію до розміру, зазначеного в довідках з місця виходу на пенсію в сумі 3 395,86 гривень; дорахувати та доплатити їй незаконно не донараховані та недоплачені кошти до пенсії за 41 місяць у період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року включно в розмірі 26 964,47 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2015 року адміністративний позов за період до 03.03.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 64 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 03.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат. В інший частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в якій позивач просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а відповідач, в свою чергу, просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачу призначена відповідачем пенсія відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2011 року у справі № 2-а-13531/2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Буча Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги пенсіонерам державної служби позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" з 20.04.2011 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням надбавки в розмірі 50% посадового окладу за особливі умови праці з 20.04.2011 року з урахуванням вже проведених виплат, в решті позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2011 року залишено без змін. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2013 року виправлено допущені в постанові суду від 30.12.2011 року описки, вказавши в резолютивній частині постанови: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 50% за особливі умови праці з 20.04.2011 року з урахуванням вже проведених виплат".

Відповідачем, відповідно до розпорядження управління від 26.06.2013 року пенсія позивачу розрахована із заробітної плати у загальній сумі 2 738,19 гривень з урахуванням підвищення посадового окладу на 50 %, перерахунок пенсії їй відповідно до рішення суду за період з 20.04.2011 року по 31.07.2013 року виплачено у серпні 2013 року у загальній сумі 5 326,36 гривень, для виконання постанови державного виконавця від 31.05.2013 року управлінням ПФУ у м. Буча було розраховано позивачу пенсію враховуючи довідку про заробітну плату, видану Бучанської виправною колонією від 24.09.2008 року № 162, в якій зазначено посадовий оклад у сумі 711,00 грн.

Разом з тим, позивачкою була надана управлінню довідка № 64 від 21.06.2013 року, відповідно до якої заробітна плата за посадою інспектора оперативного відділу ІІ категорії, встановлена на 01.02.2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2008 року № 34 для перерахунку пенсії становить 3 395,86 гривень.

Управління повідомило позивача про те, що їй відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 цього Закону, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 28 травня 13 року №21-97а13.

Таким чином, оскільки відповідачем здійснюється нарахування та виплата позивачу пенсії з порушенням вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" судом вірно зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 64 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 03.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що довідка № 57 від 27.08.2014 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча позивачем не надавалася, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії відповідно до цієї довідки.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року вірно залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про про зобов'язання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена за період до 03.03.2014 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця згідно Закону України «Про державну службу», повинна враховуватися Відповідачем при обчисленні розміру його пенсії.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.