Справа № 704/25/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/25/15-а

30.01.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне, заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання його вчинити перерахунок державної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на підставу своїх вимог посилається на те, що Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2012 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі здійснити перерахунок ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії, відповідно до ст..39,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 28.03.2011 року із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати,встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та з урахуванням фактично виплачених сум. 09.02.2012 ОСОБА_1 подала заяву про перерахунок пенсії та додала до заяви копію трудової книжки.Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 звільнилась з роботи 06.09.2011 року.Тобто на момент звернення з позовом до суду 12.09.2012 року ОСОБА_1 була непрацюючою лише 5-ть днів і права на отримання доплати 28.03.2011 року відповідно ст.39,67 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» присуджено судом, не мала. В зв'язку чим заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

До початку судового засідання представник заявника, подав заяву в якій заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримав повністю та просив суд її задовольнити,а справу розглядати без участі представника заявника.

До почату судового засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій проти задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не заперечував та просила суд її задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та його зобов'язання до перерахунку пенсійних виплат та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до статті 39, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 28.03.2011 року із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік та з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнена з роботи з власної ініціативи, наказ від 06.09.2011 року.

Відповідно до заяви на призначення/перерахунок пенсії поданої ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області09.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під час судового розгляду заяви за нововиявленими обставинами встановлено, що суду першої інстанції при прийнятті постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2012 р. по справі №2а-3610/12 не було та не могло бути відомо про вказані обставини. Отже, зазначена постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 звільнена з роботи з 06.09.2011 року, суд при вирішенні вказаного позову виходить з того, що із 23 липня 2011 року правомірність дій суб'єкта владних повноважень необхідно перевіряти на відповідність вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Тому виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Державний бюджет України на 2011 рік», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»ст.ст.71; 162; 245; 253 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання його вчинити перерахунок державної та додаткової пенсії - задовольнити.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2012 року по справі № 2-а-3610/12 скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволені позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання його вчинити перерахунок державної та додаткової пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Л. Фролов