Справа № 806/5594/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2015 р. Справа № 806/5594/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: Чулова С.Ф.

представника третьої особи: Костинюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", третя особа: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі Житомирська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" (далі ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", відповідач), які стосуються зміни місцезнаходження товариства на Житомирську область, місто Житомир, Корольовський район, пров.Шкільний, буд. 2, кв. (офіс) 1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Житомирська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV). Саме цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зі змісту ч.3 ст.4 Закону №755-IV слідує, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.29 Закону №755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч.7 ст.29 Закону).

Судом встановлено, що ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" зареєстровано як юридична особа 17.11.2008 року Оболонською районною у м.Києві державною адміністрацією та взято на облік у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

13 травня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за № 6024138 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", а саме змінено місцезнаходження юридичної особи на АДРЕСА_4, а також змінено склад або інформацію про засновників.

Позивач вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів має бути скасована, оскільки довідкою першого заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ від 19.09.2014 року № 934 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків підтверджено відсутність відповідача за вищевказаною адресою. У зв'язку з чим, на думку Житомирської ОДПІ, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включеного недостовірні відомості.

Із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" слідує, що 13 травня 2014 року державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ

ГРУПП-УКРАЇНА", згідно із описом документів, було надано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірники); копія квитанції, виданої банком; копія квитанції, виданої банком (за публікацію); заява про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (нотаріально засвідчена копія); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Перелічені документи містяться у реєстраційній справі Товариства.

Отже, для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" надано документи, визначені у ст.29 Закону.

На думку колегії суддів не заслуговують на увагу посилання позивача на недостовірність відомостей щодо місцезнаходження відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, обставини відсутності за місцезнаходженням ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" були виявлені у вересні 2014 року (довідка про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" ОУ Житомирської ОДПІ від 19.09.2014 № 934).

Натомість, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" внесено 13.05.2014, тобто на момент проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача обставин невідповідності місцезнаходження Товариства не існувало.

Разом з цим, суд відмічає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-Україна" від 25.04.2014 підтверджено, що учасник Товариства, який володіє 100% голосів, ОСОБА_5 вирішив вивести зі складу учасників Товариства ОСОБА_5 та передати його частку ОСОБА_6 у розмірі 54 500 грн. (100% Статутного капіталу Товариства), змінити місцезнаходження Товариства з м.Київ, вулиця Озерна, будинок 3 на АДРЕСА_4, та затвердити статут Товариства у новій редакції.

Зі змісту самого статуту ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-Україна" (нова редакція), а саме п.4.2 ст.4 слідує, що місцезнаходженням Товариства у статуті вказано: АДРЕСА_4.

Зазначена адреса місцезнаходження відповідача повністю відповідає адресі місця проживання ОСОБА_6, який є директором та, одночасно, єдиним учасником ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-Україна". За вказаною адресою ОСОБА_6 зареєстрований 05.02.2014, про що свідчить довідка Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 20.01.2015 року та копія паспорта ОСОБА_6

Колегія суддів зазначає, що 12 січня 2015 року відповідачем державному реєстратору було подано необхідні документи для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу". Так відповідачем підтверджено своє місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4, про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.01.2015.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість доводів Житомирської ОДПІ щодо необхідності скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", які стосуються зміни місцезнаходження товариства на АДРЕСА_4, як таких що є недостовірними.

Що стосується повноважень позивача то з даного приводу колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зі змісту п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Досліджуючи питання дотримання Житомирською ОДПІ порядку звернення з позовом до суду, судом враховується, що про факт такого дотримання могли б свідчити обставини, які б вказували на порушення прав контролюючого органу та на неможливість виконання покладених на них завдань внаслідок незаконної державної реєстрації змін до установчих документів платника податків.

Виключний перелік функцій контролюючих органів наведено у статті 19-1 ПК України.

Приписами вказаної статті, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб до завдань органів доходів і зборів не віднесено.

Такий нагляд, згідно зі ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Мін'юсту від 14.10.2011 року № 3175/5, є Державна реєстраційна служба України.

Відтак, за умови недоведеності факту порушення прав органів доходів і зборів, контроль за внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи покладено на спеціально уповноважений орган, а не на контролюючі органи в розумінні ПК України.

Позивачем не було доведено, що зміна адреси ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", за обставин, які склались у даній справі, будь-яким чином порушує його права.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження контролю можуть бути реалізовані конкретним органом доходів і зборів з урахуванням територіальної юрисдикції, тобто лише відносно того платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" як платник податків на час звернення позивача до суду з даним позовом на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області не перебував.

Факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення контролюючого органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", які стосуються зміни місцезнаходження товариства на АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА", які стосуються зміни місцезнаходження товариства на АДРЕСА_4 - доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРСИСТЕМ БУТЗБАХ ГРУПП-УКРАЇНА" АДРЕСА_4

4-третій особі: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області - вул. Довженка,64,м.Житомир,10000,