Справа № 500/8009/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа № 500/8009/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про (з урахуванням уточнень):

- визнання неправомірним дій управління щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за довідкою №10316/Р/15-02-05 від 28.10.2014 року;

- зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за довідкою про складові заробітної плати державного службовця № 10316/Р/15-02-05 від 28.10.2014 року в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплачувати пенсію в новому розмірі з 29 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що вона звернулася до УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії за довідкою про складові плати державного службовця, в тому числі з урахуванням графи «інші виплати», однак у задоволенні поданої заяви їй було протиправно відмовлено.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Тому, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань у розмірі середньої заробітної плати та оклад на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексація грошових доходів населення не враховуються під час обчислення те перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку пенсії за довідкою № 10316/Р/15-02-05 від 28.10.2014 року.

Зобов'язано УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 за довідкою про складові заробітної плати № 10316/Р/15-02-05 від 28.10.2014 року в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплатити останній пенсію в новому розмірі з 03 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 183-2.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області та отримує пенсію за віком, яку розраховано відповідно до Закону України «Про державну службу».

Загальний стаж роботи позивача складає 39 роки 03 місяців 21 днів, у тому числі 11 років 10 місяців 03 дні стаж роботи на державній службі.

Позивач звернулася до УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку №10316/Р/15-02-05 від 28.10.2014 року, в якій вказані інші виплати, які не були включені до суми заробітної плати, на підставі якої відповідачем розраховувалась пенсія позивача, а саме сума матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, індексацію.

Листом УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 168/Р-01 від 10.11.2014 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку отримуваної нею пенсії згідно наданої позивачем довідки № 10316/Р/15-02-05 від 28.10.2014 року, у зв'язку із тим, що механізм визначення розміру заробітної плати для призначення пенсій державним службовцям установлено Постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», а саме розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь - які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань у розмірі середньої заробітної плати та оклад на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексація грошових доходів населення не передбачені як складові заробітної плати державного службовця, тому вони не враховуються під час обчислення пенсії відповідно до статті 37 ЗУ «Про державну службу».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється із сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Разом з тим, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. Також, суд першої інстанції зазначив, що обґрунтованість правової позиції позивача підтверджена Постановою Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11 (головуючий - Гусак М.Б.), яка відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області вказується, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Тому, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань у розмірі середньої заробітної плати та оклад на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексація грошових доходів населення не враховуються під час обчислення те перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, Верховний Суд України ухвалив Постанову від 20 лютого 2012 року (у справі №21-430а11 за адміністративним позовом особи - колишнього державного службовця до, зокрема, УПФ України в м. Харцизьку Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань), в мотивувальній частині якої зазначив наступне:

«За змістом статті 37 Закону №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що довід апелянта про те, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до складу заробітної плати державних службовців не має значення для спірних правовідносин незалежно від того, чи є він обґрунтованим, оскільки, згідно вищенаведеним висновком Верховного Суду України, визначальним для цих правовідносин є факт сплати позивачем страхових внесків з вказаних виплат, а не їх структурна приналежність.

Таким чином, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на всі виплати позивачу нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів вважає, що всі ці виплати повинні враховуватися при обчисленні пенсії позивача, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець