Справа № 348/445/14а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. Справа № 5246/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 4193, 43 грн.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, яке, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. У зв'язку з помилкою програмного забезпечення, за період з 1.01.2008 року по 30.06.2013 року виникла переплата пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 в сумі 4193, 43 грн., яка підлягає обов'язковому відшкодуванню до бюджету Пенсійного фонду.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а провадження у справі закрити з таких підстав.

У справі встановлено, що 23.10.1995 року ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно поданих документів відповідач у справі ОСОБА_1 народилася 26.09.1948 року, однак у зв'язку з помилкою програмного забезпечення, дату її народження зазначено 26.09.1940 року, тому в період з 1.01.2008 року по 30.06.2013 року їй виплачувалося підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Сума надміру виплачених ОСОБА_1 коштів за період з 1.01.2008 року по 30.06.2013 року становить 4193, 43 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не вчиняла недобросовісних дій щодо отримання надміру виплачених сум пенсії, тому відсутні підстави для відшкодування виплачених коштів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, надміру виплачені суми пенсій стягуються з пенсіонера лише у разі його зловживання правом на пенсію, що встановлюється відповідним судовим рішенням, або у разі подання страхувальником недостовірних даних.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

У постановах від 18.06.2013 року (справи № 21-124а13 та 21-204а13) Верховний Суд України обґрунтував позицію, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

З огляду на те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надміру виплачених пенсій є аналогічним, то на вирішення таких справ, відповідачами в яких є фізичні особи, юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

У зв'язку з викладеним, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2014 року в справі № 348/445/14-а скасувати, а провадження в справі закрити, оскільки така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський