Справа № 826/906/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року 16:37 № 826/906/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ"
до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень від 16.01.2014,
за участі представників сторін:

представника позивача Старцевої К.І.,

представника відповідача Ісаєва С.П.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.03.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.01.2014 №№ , , , .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/906/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.03.2015 представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

16 жовтня 2014 року ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:

- № , яким застосовано штраф в розмірі 615,60 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 114,22 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 25.12.2013 по 08.02.2014 (т. 1, арк. 24);

- № , яким застосовано штраф в розмірі 1218,99 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 231,61 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 по 08.02.2014 (т. 1, арк. 26);

- № , яким застосовано штраф в розмірі 615,59 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 247,75 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.11.2013 по 11.01.2014 (т. 1, арк. 28);

- № , яким застосовано штраф в розмірі 615,59 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 313,95 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 22.10.2013 по 11.12.2013 (т. 1, арк. 24).

Проте, позивач не погодився з рішеннями ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.01.2014 №№ , , , та оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.12.2014 та Державної фіскальної служби України від 26.12.2014 скарги ТОВ "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.01.2014 № , №; , № , № - без змін (т. 1, арк. 37-40, 41).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.01.2014 № , №; , № , № була несвоєчасна сплата єдиного внеску, оскільки, згідно даних карток особового рахунку станом на 31.12.2013 за позивачем обліковувалась недоїмка на суму 6281,96 грн. (т. 1, арк. 49).

Позиція відповідача ґрунтується на тому, що згідно з даними картки особового рахунку за період з 22.10.2013 по 30.12.2013 здійснено зарахування коштів на підставі платіжних доручень № 233 від 10.12.2013, № 257 від 30.12.2013. Крім того, ТОВ «Ренджи Томашпіль» листом від 27.01.2014 №27/01-04 звернулося до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з проханням зарахувати на карту особового рахунку кошти сплачені згідно з платіжними дорученнями від 11.10.2013 № 171, від 11.11.2013 №189. На підставі висновків ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 666666вн від 11.10.2013, № 666666в11 від 11.11.2013 «Перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший» по картці особового рахунку здійснено погашення недоїмки 08.02.2014, що обумовило умовне нарахування штрафних санкцій та пені (т. 1, арк. 50).

Однак, ТОВ "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" не погоджується з рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в від 16.01.2014 № , №; , № , № , а тому звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому нарахування штрафу і пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків передбачено статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно пункту 4.2.3 Інструкції, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно пункту 7.1 Інструкції, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 7.2.2 Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Пунктом 7.9 Інструкції встановлено, що оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення вищим органом доходів і зборів або судом рішення у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем визначено позивачеві недоїмку зі сплати боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи томашпіль" внаслідок недоліків в обліку контролюючих органів при перереєстрації платника податків з одного району (Печерського) до іншого (Голосіївського). Тобто, зняття товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи томашпіль" з податкового обліку державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві та поставленням на облік у державній податковій інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві.

Згідно платіжних доручень від 10.10.2013 № 171 (т. 1, арк. 33) та від 07.11.2013 № 189 (т. 1, арк. 34), проведених банком, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року був сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Ренджи томашпіль" 11.10.2013 у розмірі 6155,92 грн. та за жовтень 2013 - 11.11.2013 у розмірі 6155,92 грн.

Проте, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві позивачеві виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2014 №Ю-1060-17 у в сумі 12311,84 грн. (т. 1, арк. 32).

Позивач листом від 27.01.2014 №27/01-04, надаючи докази своєчасної та повної сплати єдиного внеску, а саме: копії платіжних доручень від 10.10.2013 № 171 на суму 6155,92 грн. та від 07.11.2013 № 189 на суму 6155,92 грн., просив державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві зарахувати кошти в сумі 12311,84 грн. на карту особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи томашпіль " (т. 1, арк. 35).

Крім того, листом від 23.04.2014 №23-04/14-001 позивач, із повідомленням державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві, просив державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві, відкликати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2014 №Ю-1060-17 у в сумі 12311,84 грн. (т. 1, арк. 36).

Отже, наведене свідчить про своєчасну сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В той же час, перенесення лише 08.02.2014 коштів в сумі 12311,84 грн. на карту особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи томашпіль " відбулося саме з вини податкового органу, а не позивача, оскільки відповідач не надав суду доказів щодо сплати позивачем суми єдиного соціального внеску не на той рахунок.

За таких обставин, недоїмка в картці особового рахунку платника податків виникла не з вини платника податків, а внаслідок неналежного організаційного забезпечення роботи контролюючих органів і є наслідком недоліку роботи, зокрема, відповідача.

Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальністю "Ренджи томашпіль" своєчасно сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд приходить до висновку про протиправність застосування до позивача штрафу та нарахування пені, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.01.2014 №№ , , , .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.01.2014 № , № , № , № .

3. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" () понесені судові витрати в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 березня 2015 року.