Справа № 820/760/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" лютого 2015 р. Справа № 820/760/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю , в якому просить суд, стягнути, з урахуванням наданих уточнень до позову, з розрахункових рахунків відкритих Науково-виробничим комплексом "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість в сумі 8558,40 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17800774 станом на 17.12.2013 року та є платником податків і зборів.

Позивачем на підставі актів перевірки виносилися податкові повідомлення-рішення згідно яких відповідачу донараховано штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), та які направлялося відповідачу засобами поштового зв'язку. Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а отже визначені у них суми є узгодженими та такими, що підлягають стягненню.

Крім того, позивач зазначає, що ним на адресу відповідача у встановленому законом порядку надсилались податкові вимоги, що є узгодженими, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 8558,40 грн.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі його представника, позов підтримав у повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином . Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Науково-виробничий комплекс «Вега» Товариство з обмеженою зареєстроване Зміївською районною адміністрацією Харківської області 04.11.1993 р. за реєстраційним номером № 5000228.

Судом встановлено, що ДПІ у Зміївському районі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питання дотримання вимог податкового законодавства з ІІДВ, в результаті якої було складено акт №2101/22/22607926 від 31.10.2014 року. Внаслідок встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 р. № па загальну суму 4978.50 грн. та нараховано пені в сумі 157,61 грн. Останній день сплати вищезазначених зобов'язань 29.1 1.2014 року.

17.11.2014 року відповідач надав до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з податку па додану вартість за жовтень 2014р. №. Відповідачем самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 545,00грн. Строк сплати податкового зобов'язання по даній декларації настав 30.1 1.2014р.

ДПІ у Зміївському районі була проведена камера перевірка платника подаїків щодо несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток підприємства за період затримки платежу з 19.1 1.2012 р. по 23.09.2014 р., податку на додану вартість за період затримки платежу з 30.12.2013р по 11.11.2014р.. в результаті якої було складено акт №2247/15/22607926 від 11.11.2014 року. Внаслідок встановлених порушень винесено податкові повідомлення - рішення. а саме від 26.11.2014 року № та № .

Винесені податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

18.12.2014 року відповідач падав до ДПІ у Зміївському районі податкову декларацію з податку па додану вартість за листопад 2014р. №. Відповідачем самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання по податку па додану вартість в розмірі 1929,00грн. Строк сплати податкового зобов'язання по даній декларації настав 30.12.2014р.

Також 14.01.2015 року відповідачем надано до ДПІ у Зміївському районі податкову декларацію з податку па додану вартість за грудень 2014 р. Сума податку, що підлягає сплаті в бюджет складає 221 грн.

Пеня зі сплати податку па додану вартість нараховувалась згідно ст. 129 ІІКУ та підлягає сплаті у сумі 7,92 гри.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

З матеріалів справи вбачається, внаслідок несвоєчасної сплати сум грошового зобов'язання позивачем нараховано пеню в розмірі 7,92 грн., що підтверджується розрахунком позову (а.с.6) та відомостями особової картки (а.с. 7-9).

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

За пунктом 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5. ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом (п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача станом на день розгляду справи по суті складає 8558,40 грн.

Позивачем у встановленому законом порядку були винесені податкові вимоги від 23.11.2006 р. № 1/67 та від 27.12.2006 р. № 2/72, що були направлені відповідачу засобами поштового зв'язку та отримані 22.11.2006 р. та 06.01.2007 р., відповідно.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, розмір податкового боргу відповідача збільшився та є таким, що не переривався, докази щодо зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Крім того, сума наявність податкового боргу у відповідача також підтверджується довідкою про наявність заборгованості (а.с. 17) та обліковими даними (а.с. 13-16).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю (63460, Харківська область, Зміївський район, смт Комсомольське, вул. Шевченка, буд. 2, кв. 1-А) податковий борг на загальну суму 8558,40 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 40 копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 0227, № 0227 одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 377754227, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.