Справа № 2а-1870/5069/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/550/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І.О. Зайцев М.П. Острович С.Е. Приходько І.В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
ухвали відВищого адміністративного суду України 16.12.2014 року
у справі№ 2а-1870/5069/11 (К/9991/19164/12)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Сумимостобуд»
доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року у справі № 2а-1870/5069/11 (К/9991/19164/12), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби відхилено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки заяви.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 16.12.2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки дійшов висновку, що рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам) загальними зборами акціонерів товариства не приймалось, а прибуток за 2009 рік направлено на розвиток виробництва, що, зокрема, відображено відповідачем в акті перевірки № 4158/2305/21118361/51 від 10 червня 2011 року, підстави для перерахування позивачем до бюджету авансового платежу відсутні.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 року № 2-27/6650-2007А (К-20368/07).

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 2-27/6650-2007А (К-20368/07) вбачається, що суд касаційної інстанції прийняв нове рішення про відмову в позові, оскільки дійшов висновку, що частину прибутку (дохід) відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» прирівняно до дивідендів, які є обов'язковим платежем згідно з п. 3 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», то з метою виконання ст. 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» платники, які сплачують фіксований сільгоспподаток та мають річний звітний податковий період, повинні сплачувати частину прибутку (доходу) у строки, передбачені для сплати податку на прибуток.

Крім того, як вбачається з вказаної постанови період сплати грошових зобов'язань платника податків був за 2005 та 2006 бюджетні роки, а в ухвалі про перегляд якої подано заяву цей період за 2009 рік.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-1870/5069/11 (К/9991/19164/12) Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

М. П. Зайцев

С. Е. Острович

І. В. Приходько