Справа № 826/16241/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - Відповідач) у якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року, яке відбулося на підставі акту № 1423/2659/2202/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року», складеному Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23 вересня 2014 року , а саме щодо сум податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПАТ «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності, задекларовані Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року, які були змінені на підставі акту № 1423/2659/2202/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року», складеному Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23 вересня 2014 року , а саме щодо сум податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПАТ «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у період з 10 по 16 вересня 2014 року проведено перевірку позивача, за результатами якої, 23 вересня 2014 року складено акт № 1423/2659/2202/33834662 документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року (далі по тексту - акт перевірки).

Відповідно до висновків акта перевірки, Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) та не підтверджено задекларований податковий кредит по ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року на суму 12 636 274,00 грн. та задекларовану суму податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах із ПАТ "Укргідроенерго" за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн.

На підставі вищезазначеного, відповідач відкоригував в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані відповідачем докази на підтвердження правомірності своїх дій є належними та допустимими, крім того, отримання акту ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25 липня 2014 року № 350/26-57-22-01/36114732 підтверджує порушення Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача, як на контролюючий орган.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, про проведення перевірки позивача повідомлено шляхом вручення 10 вересня 2014 року копії наказу від 10 вересня 2014 року № 1149 та пред'явлення письмового повідомлення від 10 вересня 2014 року № 2509/2202.

Підставою для вчинення відповідачем дій щодо коригування показників податкової звітності позивача за травень 2014 року в АІС "Податковий блок" стало складання акту перевірки та акту ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25 липня 2014 року № 350/26-57-22-01/36114732 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грін Лайт Груп» з питання дотримання вимог податкового законодавства та підтвердження задекларованих сум податкового зобов'язання з ПДВ та сум податкового кредиту з ПДВ за період із 01 по 31 травня 2014 року по взаємовідносинах з позивачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, адміністративний позов ТОВ «Грін Лайт Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій та скасування припису задоволено.

У вищезазначених рішеннях судами встановлено, що зазначені в акті перевірки від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01, який став підставою для коригування показників податкової звітності позивача за травень 2014 року в АІС "Податковий блок", порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаної адміністративної справи, а тому відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

Отже, в силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 31.10.2012 року № 948, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1 - 9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Виходячи з аналізу положень ст. 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Крім того, в податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників чи їх безпідставне коригування) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, податковий орган, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 ПК України.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12 та постанові Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року №К/800/50186/14.

Проте, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не спростовано доводи представника апелянта та не надано пояснень щодо протиправності дій, які виразились в не визначенні сум грошових зобов'язань платнику податків, відповідно до ст. 54 ПК України.

Тобто, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Оскільки, в даному випадку жодних донарахувань позивачу грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення позапланової виїзної перевірки здійснено не було, то порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов'язання податкового органу вилучити із АС «Податковий блок» інформацію про результати перевірки, оформленої актом № 1423/2659/2202/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року».

Аналіз наведених правових положень та обставин справи, дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року, з урахуванням вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року, яке відбулося на підставі акту № 1423/2659/2202/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року», складеному Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23 вересня 2014 року , а саме щодо сум податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПАТ «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності, задекларовані Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року, які були змінені на підставі акту № 1423/2659/2202/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року», складеному Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23 вересня 2014 року , а саме щодо сум податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Грін Лайт Груп» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПАТ «Укргідроенергобуд» за травень 2014 року у розмірі 12 636 274,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.