Справа № 333/1390/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1390/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Демченко В.В., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 2 ГУМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції Сідаш Володимира Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовними вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 20.02.2015 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Відповідно до вказаної постанови від 20.02.2015 року позивач, рухаючись приблизно о 15-39 год. в населеному пункті с. Свічкареве Кобеляцького району перевищив встановлену знаком 5.45 швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 86 км/год. Таким чином позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що рухався поза населеним пунктом із вказаною в протоколі швидкістю. Крім того вказав, що на вказаній ділянці дороги знаків не було.

Відповідач до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні суду на запит, вважає, що у позові потрібно відмовити.

Згідно протоколу та постанови від 20.02.2015 року позивач, рухаючись приблизно о 15-39 год. в населеному пункті с. Свічкареве Кобеляцького району перевищив встановлену знаком 5.45 швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 86 км/год. Таким чином позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як відмови в скасуванні постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як факт порушення п. 12.4 є доведеним, а надані суду пояснення позивача та докази, свідчать про наявність складу правопорушення в його діях та відсутність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 2 ГУМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції Сідаш Володимира Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови від 20.02.2015 року серія ПС1 № 849806 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко