Справа № 2а-0870/7379/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7379/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В., при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.,

за участю представників

заявника - Мартиненка К.І. (довіреність від 04 лютого 2011 року)

позивача -

розглядаючи у попередньому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2008 року у справі №17/468/08-АП та виконання вимог ст.ст. 247-250 КАС України

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року ВАТ "Запорізький арматурний завод" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2008 року у справі №17/468/08-АП.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

25.10.2011 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Заявник вказує, що нововиявленими обставинами, які були встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а-0870/3869/11 є дві обставини:

неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ "ЗАЗ"до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування";

періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО "Арматуробудування"не можуть бути віднесені до періоду роботи на ВАТ "ЗАЗ", у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії осіб за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування"не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ "ЗАЗ".

Постанова суду у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 11.07.2011, відповідно, місячний строк для звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі на підставі постанови у справі №2а-0870/3869/11 - спливає 12.08.2011.

ВАТ "ЗАЗ" подало заяву до суду до 12.08.2011.

Відтак, заявник вважає, що він не пропустив місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим ВАТ "ЗАЗ" відкликає свою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя у попередньому судовому засіданні заперечив проти такої заяви та просить суд залишити її без розгляду. Зазначає, що заявник пропустив строк звернення до суду з даною заявою, оскільки про ці обставинами заявник дізнався: коли 31 січня 2011 звертався до Управління про анулювання пільгових довідок; коли подавав позов до суду у травні 2011 року про визнання протиправними дій Управління щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку позивача до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши заяву ВАТ "Запорізький арматурний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2008 року у справі №17/468/08-АП та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. З метою вирішення поданого заявником клопотання про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом призначене попереднє судове засідання.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 по справі №2а-0870/3869/11, 31.01.2011 ВАТ "Запорізький арматурний завод" своїм листом за вих. №26 письмово повідомив Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про те, що анулює (відкликає) всі свої довідки посадових осіб ВАТ "Запорізький арматурний завод"виданих особам, які працювали на ВАТ "Запорізький арматурний завод"і ця робота була врахована в стаж, який надає цим особам право на призначення пільгової пенсії, виданих з перевищенням повноважень, а саме -анулювання довідок в яких крім періоду роботи на ВАТ "Запорізький арматурний завод"безпідставно включені періоди роботи на інших підприємствах (ЗВО "Арматуробудування", ЗАТ "Запоріжтехкомплект", ТОВ "Торговий дім Запорізький арматурний завод", ТОВ "Сантехніка ЗАЗ"та інших) і на підставі яких органи пенсійного фонду України відшкодовують з ВАТ "Запорізький арматурний завод"витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період праці на цих підприємствах.

Цим же повідомленням ВАТ "Запорізький арматурний завод" просило не нараховувати йому до відшкодування витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, за період їх праці на ЗВО "Арматуробудування".

Отже, заявник ще в січні 2011 року дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ВАТ "Запорізький арматурний завод" дізналося або могло дізнатися про нововиявлені обставини по справі ще в січні 2011 року, тобто на час відкликання пільгових довідок та в травні 2011 року - при поданні позову по справі №2а-0870/3869/11 на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. При таких обставинах заяву Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 27.11.2008 року у справі №17/468/08-АП слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. 121, ст. 160, ст. 165, ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 27.11.2008 року у справі №17/468/08-АП - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара