Справа № 826/1546/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 року м. Київ № 826/1546/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ

ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) розглянути цю скаргу по суті та прийняти за результатами розгляду цієї скарги вмотивоване рішення, навести у прийнятому рішенні результати дослідження матеріалів скарги;

2) скасувати рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.08.2014 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

3) скасувати рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.10.2014 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

4) скасувати рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.10.2014 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року позовну заяву у справі № 826/1546/15 залишено без руху та надано позивачу строк до 20.02.2015 для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме:

- надання копій рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.08.2014 № та від 27.10.2014 № , № ;

- надання документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України;

- надання суду та для вручення відповідачу доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

23 лютого 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли документи від позивача на виконання вимог ухвали від 04.02.2015, а саме: уточнення вимог позовної заяви з копією довіреності; квитанція від 14.02.2015 № 56 про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.; копії рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.10.2014 № , № , № з розрахунками штрафних санкцій.

Відтак, позивач виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року в частині надання суду оскаржуваних рішень та надання документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України.

Проте, судом було встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року в частині надання суду та для вручення відповідачу доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що в повній мірі та своєчасно сплачував єдиний соціальний внесок, що підтверджується низкою платіжних доручень.

Однак, дані докази так і не були надані суду, хоча в ухваліОкружного адміністративного суду міста Києва без руху від 04.02.2015 суд вказував на цей недолік.

Відтак, позивач так і не надав суду, зазначені в позовній заяві платіжні доручення на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, хоча суд ухвалою від 04.02.2015 звертав увагу позивача на положення ч. 1 ст. 71 КАС України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та на вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази або зазначає причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд в ухвалі від 04.02.2015 року № 826/1546/15 про залишення позовної заяви без руху зазначав, що позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано суду жодного доказу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року по справі № 826/1546/15, оскільки, ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ" не надало доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, хоча суд наголошував про це в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року № 826/1546/15 та й сам позивач вказує у первісному позові, що нібито їх додає, проте це не відповідає дійсності.

При цьому, позивач в повторній заяві вказує, що вони додаються, проте не надає їх.

Отже, позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, хоча в ухвалі суду від 04.02.2015 року № 826/1546/15 про залишення позовної заяви без руху, суд вже звертав увагу позивача на дані норми КАС України, які вдруге залишені позивачем поза увагою.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року № 826/1546/15 позивачем не виконані, а недоліки позовної заяви станом на 11.03.2015 позивачем не усунуті.

Враховуючи, що заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова