Справа № К/9991/94978/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015р. м. Київ К/9991/94978/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області, голови Апеляційного суду Рівненської області Малько Ольги Сергіївни, Контрольно - ревізійного управління в Рівненській області, Державної податкової інспекції у м. Рівне, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Рівне та Контрольно - ревізійного управління в Рівненській області сплатити судовий збір при подачі апеляційних скарг та нарахувати штрафні санкції; визнати організаційні дії голови Апеляційного суду Рівненської області Малько О.С. протиправними, зобов'язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України виконати вимоги щодо законності перебування на посадах суддів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Рівненській області, Державної податкової інспекції у м. Рівне, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди і в цій частині справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2011р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2011р. позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2011р. та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2011р.

З такими рішеннями суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимоги ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2011р. про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк позивачем виконані не були.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в наданий судом першої інстанції строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані не були, а тому суди прийшли до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський