Справа № 2-а-1158/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовської Т. Г. ,

при секретарі Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 Петровичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 098502 від 13.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2011 р. на вул. Ватутіна-Щорса м. Житомир за перехрестям його зупинив інспектор ДПС і виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору червоного кольору. Заперечення ОСОБА_1, що він не порушував правил дорожнього руху, інспектором не були взяті до уваги. Позивач стверджує, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, однак зупинився на перехресті, щоб не допустити зіткнення з автомобілем, що завершував лівий поворот, а продовжив маневр на світлофор жовтого кольору. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою.

У судове засідання позивач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просить справу розглядати без його присутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився також. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.03.2011 р. інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 винесена постанова АМ1 № 098502, відносно ОСОБА_1, що останній 13.03.2011 року на вул. Ватутіна в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору червоного кольору, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 2).

Пункт 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху встановлює, що сигнали світлофора мають таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Однак пункт 16.8. зазначає, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Твердження позивача, що він був змушений закінчити маневр на червоний сигнал світлофора сприймаються судом як достовірні, так як не були спростовані в судовому засіданні ні поясненнями відповідача, ні жодними іншими доказами.

У відповідності до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 251 КУпАП визначає докази як будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів наявності події адміністративного проступку, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому вважає дії відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними та скасовує постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Відповідно вимог ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 098502 від 13.03.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: