Справа № 808/7575/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 808/7575/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. по справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до Вознесенської сільської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення сесії Вознесенської сільської ради №08 від 29.05.2013 року Про розгляд заяв громадян.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №08 від 29.05.2013 Про розгляд заяв громадян.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 (третя особа) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.05.2013 року сесією Вознесенської сільської ради прийнято рішення №08 Про розгляд заяв громадян, яким Вознесенська сільська рада, заслухавши інформацію директора КП Вознесенське Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_2 про те, що до комунального підприємства надходять заяви громадян про відмову сплачувати за вивіз сміття, мотивуючи тим, що вони не користуються даною послугою, відповідно до рішення шістнадцятої сесії Вознесенської сільської ради від 25.03.2004 № 2 Про вивезення твердих побутових відходів, в звязку із засміченням села вирішила: у задоволенні заяв громадян села Вознесенка відмовити; директору КП Вознесенське Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_3 робити нарахування всім абонентам села без виключення.

Посилаючись на прийняття зазначеного вище рішення з порушенням вимог чинного законодавства, а саме у звязку з відсутністю повноважень у сільського голови Вознесенської сільської ради, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення прийнято поза межами повноважень та при помилковому застосуванні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що постановою слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області від 02.06.2012 року відсторонено обвинувачену по кримінальній справі за ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 голову Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від займаної посади.

Рішенням Вознесенської сільської ради від 08.06.2012 року №1 «Про розгляд постанови слідчого з ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області від 02.06.2012 року» постанову слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області від 02.06.2012 року про відсторонення від займаної посади обвинуваченої за кримінальною справою ОСОБА_1 прийнято до відома.

Рішенням Вознесенської сільської ради №01 від 11.06.2012 року, яке було скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, було вирішено довірити ОСОБА_1 виконувати обовязки сільського голови до рішення суду.

Також, 08.10.2012 року слідчим з ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області було винесено постанову про відсторонення ОСОБА_1, обвинувачену у кримінальній справі №191111 пр за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України від займаної нею посади Вознесенського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області.

При цьому, рішенням Вознесенської сільської ради №01 від 16.10.2012 року, яке було скасоване постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, було вирішено довірити ОСОБА_1 виконувати обовязки сільського голови до рішення суду.

Отже, з червня 2012 року ОСОБА_1 у звязку з відстороненням від виконання обовязків, не може виконувати обовязки сільського голови, в т.ч. і по скликанню чергових сесій сільської ради.

Так, відповідно до статті 147 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову. Відсторонення від посади провадиться з санкції прокурора чи його заступника. Копія постанови надсилається для виконання за місцем роботи (служби) обвинуваченого.

Тобто, відстороненню від посади у разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин підлягають усі посадові особи незалежно від їх статусу та статусу установи, у якій посадова особа працює. Будь-яких винятків з цього правила чинне законодавство не передбачає, у тому числі і для посадових осіб місцевого самоврядування.

Тобто, аналізуючи приписи статті 147 Кримінального процесуального кодексу України, повноваження слідчого під час провадження досудового слідства не є тотожними достроковому припиненню повноважень сільського голови, і відповідно, норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не надають сільській раді повноважень на вирішення питання про відсторонення сільського голови від посади на підставі постанови слідчого у кримінальній справі.

Таким чином, посилання заявника апеляційної скарги в даному випадку на положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є безпідставним.

Відповідно до положень п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, тобто до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Водночас, матеріали справи не містять доказів зміни, скасування чи припинення застосованого до ОСОБА_1 постановою слідчого відсторонення від посади, а отже вказаний захід продовжував свою дію.

Частиною 2 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до регламенту роботи Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області затвердженого рішенням №6 першої сесії 6 скликання наступні, після першої, сесії ради скликаються головою сільської ради, або у разі немотивованої відмови, або неможливості ним скликати сесію ради, сесія скликається заступником голови ради (ст.ст.7,8 регламенту).

При цьому, матеріали справи свідчать, що розпорядження Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 17 травня 2013 року №15-р «Про скликання 36-ої чергової сесії Вознесенської сільської ради шостого скликання», на якій було прийнято спірне рішення, винесено Вознесенським сільським головою ОСОБА_1.

Згідно протоколу засідання тридцять шостої сесії Вознесенської сільської ради шостого скликання від 29 травня 2013 року сесію вів голова ОСОБА_1

Та відповідно оскаржуване рішення Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 29.05.2013 року №08 Про розгляд заяв громадян прийняте за підписом Вознесенського сільського голови ОСОБА_1.

За таких обставин, з огляду на те, що на час винесення зазначеного вище розпорядження, проведення сесії сільської ради та прийняття спірного рішення сесії Вознесенської сільської ради №08 від 29.05.2013 року Про розгляд заяв громадян ОСОБА_1 була відсторонена від займаної нею посади, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності оскаржуваного рішення, у звязку з порушенням процедури скликання сесії та прийняття рішення.

Посилання заявника апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду від 11.01.2013 року (залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2013 року), якою відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади є безпідставними та не приймаються судом апеляційної інстанції, з огляду на встановлені вище обставини щодо продовження дії застосованого заходу щодо відсторонення від посади, на що також послався Орджонікідзевським районний суд у вказаній ухвалі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 11.03.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий