Справа № 752/10180/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/49/15
У Х В А Л А

13.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Чернігівського взводу Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Мулача Яна Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Чернігівського взводу Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Мулача Яна Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони або ж їх представники не прибули повторно.

Направлені судом позивачу за вказаною в позовній заяві адресою судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, за даними яких позивач належним чином повідомлявся, однак не отримав судові повістки з повідомленням про судові засідання призначені на - 02 жовтня 02 грудня 2014 року, а також 13 березня 2015 року ( а.с.85,89,101,102,105,106) суд вважає, що позов ОСОБА_1 має бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

За правилами п. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду . У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що суд тричі повідомляв позивача про судові засідання, однак судові повістки не були вручені останньому з причин, які не залежали від суду, а тому у відповідності до вимог п.11 ст. 35 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про необхідність явки в судові засідання.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Чернігівського взводу Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Мулача Я.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 35, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Чернігівського взводу Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Мулача Яна Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.