Справа № 826/3363/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року м. Київ № 826/3363/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національного банку України
доДержавної виконавчої служби України
провизнання незаконними дії (бездіяльність), постанову від 17.02.2015 року, вимогу від 18.02.2015 року №2-404/14, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернувся Національний банк України з позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби України щодо не врахування викладених у листі Національного банку України від 03.02.2015 року №17-111/6697 обставин неможливості виконання виконавчого листа №826/12293/14;

- визнати незаконними дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби України щодо не надання інформації про результати розгляду викладеного у листі Національного банку України від 03.02.2015 року №17-111/6697 клопотання щодо звернення державного виконавця до суду із заявою про роз'яснення судового рішення та внесення у зв'язку з цим постанови про зупинення виконавчого провадження №46177795;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.02.2015 року ВП №46177795, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В., про стягнення з Національного банку України виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. від 18.02.2015 року №2-404/14, якою зобов'язано Національний банк України у строк до п'яти днів з моменту отримання цієї вимоги виконати вимоги виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12293/14 від 13.01.2015 року;

- зобов'язати державну виконавчу службу України (державного виконавця) зупинити виконавче провадження №46177795 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом заяви Національного банку України, поданої на підставі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі №826/12293/14.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, останні не містять копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для відповідача.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Проте, в даному випадку, позивач не надав суду доказів, що спірні правовідносини пов'язані саме з виконання позивачем повноважень - владних управлінських функцій Національного банку України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ або на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України, або на підтвердження виконання позивачем владних управлінських функцій Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для відповідача; документу або на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України, або на підтвердження виконання позивачем владних управлінських функцій Національного банку України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національного банку України без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок