Справа № 813/951/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/4482/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №813/951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у вимаганні від позивача надання дозволу з розроблення проектів нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у посиланні на відсутність у позивача дозволу з розроблення проектів нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти; зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні позивачем своєї господарської діяльності, які полягають у вимаганні від позивача надання дозволу з розроблення проектів нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти; зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні позивачем своєї господарської діяльності, які полягають у посиланні на відсутність дозволу з розроблення проектів нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, які полягають у покликанні на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу з розроблення проектів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти. Зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації не чинити перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю господарської діяльності, які полягають у покликанні на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу з розроблення проектів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення є необгрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи, просить таке скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки дозволу на розробку нормативів ГДС контрагенти позивача відповідачу не представляли, відтак позовні вимоги є безпідставними.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, до ТзОВ «Євроекоскоп» за розробленням проекту ГДС для отримання дозволу на спецводокористування зверталося, зокрема, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево НСБ ЗВС «Тисовець», Відокремлений підрозділ «Ужгородська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця», ПАТ «Миколаївцемент», яким на підставі договорів про виконання робіт ТзОВ «Євроекоскоп» було розроблено такі проекти, проте зазначені суб'єкти господарювання при зверненні з відповідною заявою та відповідним пакетом документів через Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради, в тому числі розробленими позивачем проектами ГДС, до відповідача, який уповноважений видавати такі дозволи, не отримали (продовжили) відповідний дозвіл на спецводокористування у зв'язку із залишенням заяв без розгляду відповідачем з тих підстав, що у ТзОВ «Євроекоскоп» відсутній дозвіл з розроблення проектів нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів відповідно до ст. 18 Водного кодексу України полягає в забезпеченні додержання усіма юридичними та фізичними особами вимог водного законодавства.

Водокористування відповідно до ст. 46 Водного кодексу України може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Спеціальне водокористування відповідно до ч.1 ст.49 Водного кодексу України здійснюється на підставі дозволу.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування відповідно до ч. 4 цієї ж статті затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа подає державному адміністратору, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі заяву форма якої затверджується Кабінетом міністрів України за поданням уповноваженого органу та за погодженням з дозвільними органами.

Згідно з вимогами частини 9 статті 7 цього ж Закону регіональні та місцеві дозвільні органи протягом не більше, ніж десять робочих днів з дня одержання від державного адміністратора заяви та документів, що додаються до неї, якщо інше не передбачено законом, оформлюють відповідний документ дозвільного характеру або письмове повідомлення суб'єкту господарювання про відмову у видачі документа дозвільного характеру та передають протягом одного робочого дня відповідні документи (письмове повідомлення) державному адміністратору. У письмовому повідомленні про відмову у видачі документа дозвільного характеру зазначаються передбачені законом підстави для такої відмови.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними (регіональними, місцевими) органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Процедуру погодження та видачі юридичним і фізичним особам (далі -водокористувачі) дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів) визначає Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. N 321 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 5 статті 5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» державний адміністратор має право: відмовити у прийнятті заяви на одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї, у разі подання суб'єктом господарювання документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, не в повному обсязі з наданням обґрунтованої відповіді.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи (листи відповідача, що адресовані ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, керівникам Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево НСБ ЗВС «Тисовець», Відокремленому підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця», ПАТ «Миколаївцемент» та позивачу), відповідач не відмовив, а повернув без розгляду подані підприємствами пакети документів з підстав відсутності у позивача, який проводив для цих підприємств розробку обґрунтовуючих матеріалів для отримання дозволу на спецводокористування спеціального дозволу на розробку проектів нормативів гранично допустимих скидів (надалі ГДС) забруднюючих речовин у водні об'єкти Мінприроди України.

Відповідно до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" N 3392-УІ від 19.05.2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року № 1100, якою затверджено «Порядок розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та перелік забруднюючих речовин, скидання яких нормується» не передбачено отримання зазначеного відповідачем дозволу.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності"забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до затвердженого Законом Переліку.

Таким чином, апелянт безпідставно покликається на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу з розроблення проектів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, не вчиняючи в такий спосіб дій щодо видачі дозволів на спец водокористування.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №813/951/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська