Справа № 826/1925/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1925/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України в особі: слідчого в особливо важливих справах ГУРОВС Генеральної прокуратури України Захарова Артема Вячеславовича про визнання протиправними дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Генеральної прокуратури України в особі: слідчого в особливо важливих справах ГУРОВС Генеральної прокуратури України Захарова Артема Вячеславовича, у якому просив:

- визнати протиправними дії слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Захарова Артема Вячеславовича щодо внесення даних в форми обліку документів, що визначені пунктом 6.2 Інструкції, стосовно кримінальної справи, порушеної 13.02.2012 року відносно ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.10.1996 року; ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1; 01135, АДРЕСА_1) за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Захарова Артема Вячеславовича щодо не проведення ним обліку в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей стосовно кримінальної справи, порушеної 13.02.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали ОСОБА_5 посилається на те, що позивач оскаржував бездіяльність суб'єкта щодо його владних (управлінських), а не процесуальних повноважень, а отже, в даному випадку спір виник за участю суб'єкта владних повноважень, який не реалізовував у спірних правовідносинах надані нормативним актом владні управлінські функції, а тому даний спір є публічно-правовим та відноситься до адміністративної юрисдикції і підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у суду не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду кримінальної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, відповідні органи під час розслідування кримінальних справ виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Зазначене дає дійти висновку, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду у зв'язку з протиправністю дій та бездіяльності слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Захарова А.В. стосовно кримінальної справи, порушеної 13.02.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведених норм закону, колегія суддів вважає, що вимоги про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, з підстав передбачених Кримінальним-процесуальним кодексом України повинно здійснюватись за правилами кримінального судочинства, а отже суд першої інстанції правомірно відмовив у відкриті провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 16.03.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.