Справа № 488вр-14/2а/0470/6402/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. Справа №488вр-14/2а/0470/6402/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у письмовому провадженніу місті Дніпропетровську заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а/0470/6402/12 ухвалено постанову.

30.07.2014 року видано виконавчий лист у справі №2а/0470/6402/12.

22 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а/0470/6402/12.

Заяву зареєстровано за номером №488ВР-14/2а/0470/6402/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року заява №488ВР-14/2а/0470/6402/12 призначена до розгляду у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про судове засідання.

В судове засіданні представник заявника (відповідача) не з'явився, надав клопотання про закриття провадження з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а/0470/6402/12. При цьому, заявник зазначив про відсутність підстав для розгляду заяви №488ВР-14/2а/0470/6402/12, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у адміністративній справі №2а/0470/6402/12.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ч.2 ст. 263, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заявув порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у адміністративній справі №2а/0470/6402/12, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 47 о/с від 26.10.1999 р., зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ № 47 о/с від 26.10.1999 р., виданий Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з постановкою на облік за п. 63 "Є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано запис в трудовій книжці серії УКР № 2113829 від 26.10.1999 р. про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі наказу № 47 о/с від 26.10.1999 р., виданого Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; в решті позовних вимог - відмовлено.

30.07.2014 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді видано виконавчий лист у справі №2а/0470/6402/12.

За наслідками касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року у адміністративній справі №2а/0470/6402/12, Вищим адміністративним судом України 28.01.2015 рокупостановлено ухвалу, якою касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року скасовано; позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а/0470/6402/12.

З урахуванням викладених норм права, а також фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області про закриття провадження щодо розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а/0470/6402/12, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 р. у справі 2а/0470/6402/12, щодо якої заявлено клопотання про встановлення способу і порядку її виконання, скасована, що виключає наявність обставин в розумінні 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області про закриття провадження №488ВР-14/2а/0470/6402/12 за заявою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській област іпро встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Закрити провадження №488ВР-14/2а/0470/6402/12 за заявоюУправління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 04.03.2015 суддя копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова