Справа № 345/569/15-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/569/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Калуша Ялози Вадима Миколайовича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №404989 від 05.09.2014 року , яка винесена інспектором ОДР ВДАІ м.Калуша Ялозою В.М. та про яку він дізнався 05.02.2015 року у зв"язку з викликом до державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції , його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 170 (425) грн. Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1 , 05.09.2014 року о 21 год.35 хв. в м. Калуші по вул. Пушкіна, керуючи транспортним засобом (скутером) марки «ALFA VIPER», д.н.з. б/н, який незареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку та без державного номерного знаку. Дану постанову інспектором винесено на підставі протоколів серії АБ2 №971529 від 05.09.2014 року за порушення вимоги п.30.1 ПДР України та серії АБ2 №971531 від 05.09.2014 року за порушення вимоги п.2.9(в) ПДР України. Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи , вимогам закону та підлягає скасуванню як незаконна, тому й звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови.

У судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що його 05.09.2014 року інспектром ОДР ВДАІ м.Калуша Ялозою В.М. було зупинено в м.Калуші по вул. Пушкіна та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4, 122-2 ,130 ч.1 КУпАП, однак жодних з даних правопорушень він не вчиняв . З данного приводу постановою Калуського міськрайонного сду від 08.12.2014 року провадження у справі закрито у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Про те , що відносно нього складено кілька протолів про вчинення адмінправопорушень він дізнався пізніше , а про накладення на нього адмінстягнень він дізнався зі змісту постанов , коли отримав їх у ВДВС 05.02.2015 року. 05.09.2014 року інспектор Ялоза В.М. при ньому не складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП та не виносив оскаржувану постанову, не роз»яснював йому жодних прав, не пропонував дати будь-які письмові пояснення, а також не було жодних свідків , які б були присутні в той час на місці та могли бачити фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить фотокопія розносної книги для місцевої кориспонденції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 р. та від 18.02.2015 р. (а.с.16,17).

Суд, вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягє до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року інспектором ОДР ВДАІ м.Калуша Ялозою В.М. було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП - штраф в розмірі 170 (425) грн.(а.с.4).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 256 , 283 ч. 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається із матеріалів справи , ОСОБА_1 05.09.2014 року інспектром ОДР ВДАІ м.Калуша Ялозою В.М. було зупинено в м.Калуші по вул. Пушкіна та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.6, 121 ч.6, 126 ч.2, 122 ч.4, 122-2 ,130 ч.1 КУпАП . З данного приводу відносно протоколів про стягнення адмінправопорушень, передбачених ст. 122 ч.4, 122-2 ,130 ч.1 КУпАП постановою Калуського міськрайонного сду від 08.12.2014 року провадження у справі закрито у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.8)

Однак, як вбачається із фотокопій даних протоколів від 05.09.2014 року , то вони складалися 05.09.2014 року в період часу з 21.45 год. по 22.30 год., а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №971527 від 05.09.2014 р. за ст.130 ч.1 КУпАП складно о 21.45 год., протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №971528 від 05.09.2014 р. за ст.126 ч.2 КУпАП складно о 21.50 год. , протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971529 від 05.09.2014 р. за ст. 121 ч.6 КУпАП складено о 21.55 год. , протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№971530 від 05.09.2014 р. ст.122-2 КУпАП складено о 22.00 год., протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №971531 від 05.09.2014 р. за ст.121 ч.6 КУпАП слкадено о 22.10 год та протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№971534 від 05.09.2014 р. за ст. 122 ч.4 КУпАП складено о 22.30 год.(18-21)

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, серії АБ2 № 971529 від 05.09.2014 року (а.с.5) за ст. 121 ч.6 КУпАП , він був складений о 21.55 год., протокол серії АБ2 №971531 від 05.09.2014 р.(а.с.6) за ст. 121 ч.6 КУпАП також був складений 05.09.2014 року о 22.10 год. У даних протоколах вказано, що ОСОБА_1 повідомлено , що розгляд адміністративної справи за данною статтею вібудеться 05.09.2014 року о 22.15 год. в м.Калуші по вул.Пушкіна. Від підпису та дачі пояснення ОСОБА_1 відмовився згідно ст.63 Конституції України в присутності свідків, яких у протоколі не зазначено.

Однак , як зазначено у протоколах серії АБ2 № 971529 від 05.09.2014 року (а.с.5) АБ2 №971531 від 05.09.2014 р.(а.с.6) розгляд даної справи відбуденться о 22.15 год., в той час коли після цього ще складаються адмінпротоколи ( о 22.30 год).

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971529 від 05.09.2014 р. за ст. 121 ч.6 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом , який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПРД ( а.с.5), із протоколу про адміністративне правопорушення серії №971528 від 05.09.2014 р. за ст.126 ч.2 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом та без реєстраційних документів на даний транспортний засіб , чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПРД ( а.с.18).

Суд вважає, що два протоколи охоплюють правопорушення щодо керування транспортним засобом без реєстраційних документів, тобто ОСОБА_1 за одне правопорушення два рази понім покарання ( начальником ВДАІ та інспектром ОДР ВДАІ м.Калуша ).

Також у постанові серії ПС 1 № 404989 від 05.09.2014 р. ( а.с.4) вказано незрозумілий розмір штрафу ( зазначаються дві суми) - 425 грн. та 170 грн.

Таким чином, викладені в протоколах і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з"ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості ,тому суд приходить до висновку про необхідність задоволити позовні вимоги.

ОСОБА_1 слід поновити термін на звернення із позовом до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 05.02.2015 р., рекомендовані листи не отримував (а.с. 13,7 ), а до суду звернувся із позовом 14.02.2015 року . Тому суд вважає, що позивач пропустив даний термін з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 , 283 ч. 2, 126 ч.1 КпАП України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовом до суду.

Скасувати постанову серії ПС1 № 404989 від 05.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КпАП України й закрити провадження у справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :