Справа № 213/1652/13-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/13-а
Номер провадження 2-а/213/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретарів: Гусарової О.С., Шишка М.В., Должанскьої О.Д., за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" та заборону посадовим особам ТОВ "АргоПИРГАСАП" посвідчувати печаткою та штампом документи,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов, який позивачем неодноразово змінювався, та відповідно до останньої редакції якого просив визнати певні дії посадових осіб Широківського РВ щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнати цей дозвіл недійсним, визнати виготовлені та отримані дублікати печаті і кутового штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - недійсними, просив вилучити і знищити дублікат печаті і штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП", та заборонити посадовим особам ТОВ "АргоПИРГАСАП" посвідчувати печаткою та штампом документи. В обгрунтування зазначив, що дублікат печаті було отримано з порушеннями, так оригінали не були втрачені, неправомірно заяву про видачу дублікату розглянув Широківський РВ, оскільки м. Інгулець на той час було включено до м. Кривого Рогу, не було надано довідки про звернення до ОВС, на зворотному боці оригіналу свідоцтва про держ. реєстрацію не було зроблено відмітку про оформлення дозволу, оголошення про втрату було опубліковане, - хоча оригінали не були втрачені.

В ході судового розгляду позивачем неодноразово надавались письмові пояснення, з яких судом встановлено, що між позивачем та третьою особою ТОВ "АгроПИРГАСАП" існує конфлікт, який пов,язаний з тим, що позивач вважає ТОВ АгроПИРГАСАП неіснуючим підприємством, та таким, що незаконно заволоділо кодом ГТОВ АгроПІРГАСАП, у зв,язку з чим позивач наголошував про недійсність відсторонення його від посади генерального директора, та незаконність обрання на дану посаду ОСОБА_4 З вказаного конфлікту, сторони звертались до суду.

Представником відповідача ГТОВ Агропіргасап позов було визнано повністю, зазначено аналогічні із позивачем пояснення, щодо незаконності видачі спірного дозволу.

Представник відповідача Широківського РВ до суду неодноразово не з,явився, надавав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ТОВ "АгроПИРГАСАП" надав суду заперечення, згідно яких вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду, як фізична особа, він не має ніякого відношення до ТОВ Агропиргасап, його права не порушуються тим, що було видано спірний дозвіл, тому в позові слід відмовити та не проводити перевірку акту індивідуальної дії на предмет протиправності (а.с.46-49том9). В судовому засіданні просив відмовити у позові посилався на вказані у запереченні обставини.

Представник третьої особи Управління МВС в Дніпропетровській області надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.4 том6), в якій надав пояснення, що дійсно розпорядження було видано із порушенням.

Представники інших сторін до суду не з,явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, судом ухвалено про слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

15 жовтня 1991 року громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (засновники) уклали та підписали установчий договір про створення господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП".

Відповідно до протоколу установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" від 20 жовтня 1991 року № 1, проведених за участю засновників товариства, перелік яких співпадає з переліком засновників товариства за установчим договором, установчими зборами засновників товариства прийняті рішення, зокрема, про створення з 01 листопада 1991 року товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" з розташуванням його в смт. Широке Дніпропетровської області, про затвердження статуту товариства "АгроПИРГАСАП", про обрання генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" ОСОБА_3 терміном на п'ять років, якому приступити до виконання своїх статутних обов'язків з 01 листопада 1991 року.

Виконавчим комітетом Широківської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області за результатами розгляду клопотання засновників, які виявили бажання створити господарське товариство з обмеженою відповідальністю, його статуту, засновницького договору та інших документів 20 грудня 1991 року прийнято рішення № 195/23 (а.с. 13-14 том8, виділені матеріали том1, а.с.205 том5, а.с.214 том2) про реєстрацію господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" за юридичною адресою: м. Інгулець Дніпропетровської області, Інгулецьке підприємство по забезпеченню нафтопродуктами (рішення виконавчого комітету викладено українською мовою).

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", прийнятого установчими зборами засновників товариства, протокол № 1 від 20 жовтня 1991 року, та зареєстрованого рішенням виконкому Широківської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20 грудня 1991 року № 195/23 (а.с. 42-58 том8, виділені матеріали том1, а.с.233-249 том5), він є статутом створеного господарського товариства з обмеженою відповідальністю по виготовленню і реалізації паливної автомототранспортної суміші і автопрепаратів, поіменоване далі товариством зі скороченим найменуванням "АгроПИРГАСАП" (латинською транскрипцією "AgroPIRGASAP"); засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (статут товариства викладено російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", ідентифікаційний код 13444951, виданого Широківською райдержадміністрацією, дата реєстрації вказаного товариства 20 грудня 1991 року № 195/23, про що зроблено запис 27 лютого 2004 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052420Ю0010666.

Відповідно до довідки № 2573 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. 33, том. 4), виданої Дніпропетровським обласним управлінням статистики 26 березня 2004 року, юридична особа з ідентифікаційним кодом 13444951 має найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП".

Також, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, юридична особа з ідентифікаційним кодом 13444951 має найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" (а.с.68 том6, а.с53 том5).

Отже, враховуючи матеріали справи, з огляду на наведене вище, спір стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" з ідентифікаційним кодом 13444951 (далі - Товариство).

21 лютого 2004 позачерговими зборами учасників Товариства прийняті рішення, зокрема, про припинення повноважень генерального директора Товариства ОСОБА_3, звільнення його з посади з 21 лютого 2004 року та обрання генеральним директором Товариства ОСОБА_4 строком на один рік з 22 лютого 2004 року; про затвердження наступного складу учасників Товариства: ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_1, частка кожного з яких у статутному фонді Товариства становить 10%; про внесення змін до статуту Товариства та затвердження їх цими зборами учасників. Також, збори учасників Товариства від 21 лютого 2004 року вирішили вважати всі рішення зборів учасників Товариства, які прийняті до 01 січня 2004 року, передбачають внесення змін до установчих документів Товариства і не пройшли державну реєстрацію до дня проведення цих зборів, такими, що втратили свою силу та не підлягають подальшій державній реєстрації (а.с.55-59том1). Зміни та доповнення до установчих документів Товариства № 1 (а.с.61 том1), затверджені зборами учасників Товариства 21 лютого 2004 року. Відповідно до зареєстрованих змін до установчих документів учасниками Товариства є ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_1, частка кожного з яких у статутному фонді Товариства становить 10%, що у грошовому виразі складає 0,05 грн.; статутний фонд Товариства становить 0, 50 грн.

Рішення позачергових зборів учасників Товариства від 21 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були предметом оспорювання у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року у справі № 2-11/06 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства, у тому числі від 21 лютого 2004 року, та про скасування змін і доповнень до установчих документів Товариства № 1, у тому числі від 23 березня 2004 року, відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2008 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року у справі № 2-11/06 залишена без змін.

Рішення позачергових зборів учасників Товариства від 21 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були предметом оспорювання у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року у справі № 2-11/06 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства, у тому числі від 21 лютого 2004 року, та про скасування змін і доповнень до установчих документів, у тому числі від 23 березня 2004 року, відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має відношення до ТОВ АгроПиргасап, оригінали печаток були у нього, та не були загублені, судом встановлено наявність спору, та відсутність підстав у відмові в позові та не дослідженні акту індивідуальної дії, а саме дозволу 009.

22.02.2004р. наказом №1 на підставі рішення позачергових зборів ТОВ АгроПиргасап від 21.01.2004р. генеральним директором було обрано ОСОБА_4 (а.с.103 том2).

02.03.2004р. Широківським РВ було видано дозвіл №009 на виготовлення дублікатів печатки та штампу ТОВ Агропиргасап (а.с.141 том2, 142 том2 - корінець дозволу).

Підставою видачі дозволу стало: було сплачено 59,50грн. за послуги дозвільної системи Широківського РВ на виготовлення печаток та штампів від ТОВ Агропиргасап (а.с.142 том2). Відповідальним за отримання дозволу, здавання дозволу зазначений ОСОБА_4, вказано "Общество с ограниченной ответственностью Агропиргасап, г. Ингулец". Дозвіл на російській мові. ОСОБА_4 було написано заяву начальнику Широківського РВ, на російській мові, згядно якої " Общество с ограниченной ответственностью Агропиргасап " просило виготовити одну круглу печатку та один кутовий штамп, у зв,язку з виготовленням нових замість втрачених. Юр. адреса вказана м. Інгулець (а.с.143 том2). Надано зразки печатки та штампу (а.с.144 том2), оголошення в газеті, за яким вважати недійсними: печатку, штампи, оригінали статуту і засновницького договору, оригінал довідки ДОУ статистики, довідки 4ОПП, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал свідоцтва платника податку на дод.вартість ТОВ "Агропіргасап" (), зареєстрованого Рішенням виконкому Широківської районної ради народних депутатів Дніпр. обл. від 20.12.1991р., у зв,язку з їх втратою (а.с. 145 том2), з яких видно юр. адресу м. Інгулець. Додано наказ №1 про призначення з 22.02.2004р. ген. директором ТОВ Агропиргасап (а.с.146 том2), копія свідоцтва про держ реєстрацію ТОВ Агропиргасап (а.с.147 том2).

08.11.2005 дозвіл № 009 від 02.03.2004 на оформлення замовлення на виготовлення дублікатів печатки та штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП", за висновком перевірки, був анульований, як такий, що виданий Широківським РВ з порушеннями вимог Інструкції "Про порядок видачі ... дозволів на оформления замовлень на виготовлення печаток і штампів...", затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999р. № 17 і зареєстрованої 28.04.1999 Міністерством юстиції України за № 264/3557 (а.с.148-149 том2, а.с.44 том1).

06.06.2006р. Господарський суд Дніпропетровської області постановив: "Визнати неправомірним і не чинним висновок Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 08 листопада 2005, про анулювання дозволу на оформлення замовлення на виготовлення дублікату печатки та штампу Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" (а.с.150-157 том2).

Таким чином позивач був змушений звернутись до суду для вирішення даного спору.

В порушення вимог Інструкції "Про порядок видачі ... дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів...", затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999р. № 17 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 264/3557 (а.с.123-140 том2), не було надано довідки про звернення до ОВС з приводу втрати печатки та штампів товариства. Не підтверджено заходи по їх розшуку. Дозвіл був виданий без наявності оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію товариства, на зворотному боці якого не було зроблено відповідну відмітку про видачу зазначеного дозволу. Оголошення про втрату печатки та штампів товариства надавалось у засобах масової інформації, хоча установчі і реєстраційні документи, печатки та штампи підприємства існують і не були втрачені. В оголошенні назва підприємства була вказана АгроПіргасап, а дозвіл видано на АгроПиргасап. Наданий до Широківського РВ наказ № 1 від 22.02.2004 за підписом ОСОБА_4 щодо вступу на посаду генерального директора ТОВ "АгроПИРГАСАП", роздрукований на бланку товариства із зазначенням адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридична адреса ТОВ "АгроПИРГАСАП" - м. Інгулець Дніпропетровської області. Згідно Постанови Верховної Ради України від 24.10.2002 № 217-ІV м. Інгулець включено до меж м. Кривого Рогу, а рішенням Криворізької міської ради від 18.12.2002 № 294 вказаний населений пункт територіально підпорядковано Інгулецькому району м. Кривого Рогу, тобто було порушено територіально-адміністративну підпорядкованість.

Таким чином судом встановлено, що дії посадових осіб Широківського РВ, щодо видачі спірного дозволу є неправомірні, а спірний дозвіл підлягає скасуванню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1216, згідно з наказом МВС України від 11.01.2011 № 5, втратили чинність наказ МВС України від 11.01.1999 № 17 та затверджені ним Інструкція, а також Умови і Правила. Таким чином, починаючи з 21.02.2011 печатки та штампи, штемпельно-граверні майстерні не належать до предметів і майстерень, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ України (а.с.158-163 том2).

Враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до суду в період часу, коли інструкція діяла, його вимоги повинні бути розглянуті на відповідність видачі дозволу вказаній інструкції.

Враховуючи, що вимоги позивача містять вимоги про знищення печаток та зобов,язання не використовувати печатки, з врахуванням того, що на даний час ОВС не займається видачею, та знищенням печаток, - дана вимога не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 6 КАС кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити чатсково.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 41, 66, 71, 86, 99, 100, 122, 158-163, КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" та заборону посадовим особам ТОВ "АргоПИРГАСАП" посвідчувати печаткою та штампом документи, - задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004р. на оформлення замовлення на виготовлення дублікатів печатки та штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - неправомірними, та скасувати зазначений дозвіл.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 04.03.2015р.

Суддя В.В.Мазуренко