Справа № 2а-0870/7452/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7452/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представника позивача Булавіна В.М.

представника відповідача Радової С.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вертон - Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача щодо проведення перевірки та визнати протиправними дії відповідача по складанню акту перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 20.07.2011 відповідачем було винесено наказ №1071 про проведення позапланової документальної перевірки господарської діяльності позивача. На виконання вищевказаного наказу співробітниками відповідача була проведена перевірка господарської діяльності ТОВ «Вертон - Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011. За наслідками перевірки відповідачем було складено акт №3422/23/25213984 від 02.08.2011.

Позивач вважає, що дії відповідача по проведенню перевірки є протиправними, а наказ №1071 від 20.07.2011 не чинний, оскільки співробітниками відповідача порушено порядок проведення перевірки, який передбачений Податковим кодексом України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що дійсно співробітниками податкового органу, на виконання наказу №1071 від 20.07.2011, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з нарахування ПДВ за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, за результатами якої складено акт №3422/23/25213984 від 02.08.2011. Перевірка була проведена на підставі вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та в присутності директора підприємства.

Так представник відповідача вважає, що перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.

Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Судом встановлено, що 20.07.2011 Начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено наказ №1071 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вертон - Сервіс» тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 20.07.2011, яку доручено провести ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

02.08.2011 вищевказаними особами було проведено перевірку господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №3422/23/25213984, яким встановлено, що перевірка проведена на підставі направлень виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно вищевказаного наказу та відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так податковим органом до позивача було направлено запит «Про надання документів» №10062/10/2303-06/5 від 20.06.2011, в якому податковий орган просив надати документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Торговий дім Фінпрофіль» за квітень 2011 року.

Як вбачається з акту перевірки та пояснень представника позивача, ТОВ «Вертон - Сервіс» своїм листом надав податковому органу копії документів, завірених належним чином, щодо взаємовідносин із вищевказаним контрагентом.

Не зважаючи на надання позивачем первинних документів бухгалтерської звітності щодо його взаємовідносин з ТОВ «Торговий дім Фінпрофіль», начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, було винесено наказ №1071 від 20.07.2011 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вертон - Сервіс».

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що зазначений наказ був вручений посадовій особі позивача під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №3422/23/25213984 від 02.08.2011 складено про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Вертон - Сервіс» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011.

Так суд приходить до висновку, що співробітниками відповідача була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Вертон - Сервіс».

Порядок проведення позапланової невиїзної перевірки регламентується ст.79 ПК України, якою передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено судом, податковим органом не було дотримано порядку проведення позапланової невиїзної перевірки передбаченого вищевказаною нормою, оскільки наказ на проведення перевірки був вручений уповноваженій особі позивача в день її проведення, що позбавило платника податків заздалегідь дізнатись про проведення перевірки.

Так на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії співробітників ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя при проведенні перевірки ТОВ «Вертон - Сервіс» є протиправними, а наказ № 1071 від 20.07.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» підлягає скасуванню.

Щодо самої перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до п.85.8 ст.85 ПК України, посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.6 ст.85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Оскільки ні з пояснень представника позивача, ні зі змісту акту не вбачається факт ненадання позивачем необхідних документів, то суд приходить до висновку, що позивачем були надані всі необхідні документи та податковий орган не мав права на проведення перевірки взагалі.

Відносно вимог позивача щодо зупинення дії акту перевірки та заборони особам суб'єктів владних повноважень використовувати в якості носія доказової бази інформацію акту перевірки, то суд зазначені питання вирішив у попередньому судовому засіданні в ухвалі з питань забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вертон - Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №1071 від 20.07.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» ТОВ Фірма «Вертон - Сервіс.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Вертон - Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака