overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4075/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" про зобов'язання виконати вимоги

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин Державному підприємству "Новомосковський військовий лісгосп" роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" про зобов'язання виконати вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/2060/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Від Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді від 13 січня 2015 року касаційна скарга Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційній скарзі не долучено копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Реєстраційній службі Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області було надано строк до 06 лютого 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 13 січня 2015 року Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути Реєстраційній службі Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/14318/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10702/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14318/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а-803/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі Львівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі Львівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/17685/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ № К/800/8410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 20 березня 2015 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17685/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 804/7293/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року К/800/11954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2015 року у справі № 804/7293/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копію касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. або копію документу про пільги на його сплату.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Водночас, заявнику пропонується надати докази несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 818/2363/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Дахно В.П., як представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги заявником не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника на її підписання від імені Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, а також копії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дахно В.П., як представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 06 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/13123/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Громадянина Судану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Громадянина Судану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадянина Судану ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Посилання ж Громадянина Судану ОСОБА_2 на пункт 23 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Громадянина Судану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Громадянина Судану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 06 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-7300/12/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/9676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 2а-7300/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Київської міської ради

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

У відповідності з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

2. Витребувати матеріали справи № 2а-7300/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 804/11551/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ № К/800/11478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/11551/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць