Справа № 401/116/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/116/15-а
№ 2-а/401/36/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області, першого заступника начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Колєснікової Валентини Тихонівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

14 січня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, у якому він просить скасувати постанову першого заступника начальника Світловодської ОДПІ Колєснікової В.Т., серії АВ № 988949 від 19 грудня 2014 року , відповідно до якої він, як начальник філії «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень та жовтень 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що проблема несвоєчасних розрахунків по сплаті єдиного внеску, в тому числі і за вересень - жовтень 2014 року, має місце в зв'язку зі скрутним фінансуванням галузі. Він як начальник філії несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з бюджетними та позабюджетними фондами, але лише в межах коштів, переданих філії ДП «Кіровоградський облавтодор». Однак кошти на рахунки філії не поступали, через що єдиний соціальний внесок сплачується з порушенням строків.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що рахунки філії арештовані Державною виконавчою службою, кошти на сплату ЄСВ ДП «Кіровоградський облавтодор» виділяє з затримкою.

Представник Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі та письмові заперечення з приводу адміністративного позову ОСОБА_1, у яких просить відмовити в позовних вимогах, посилаючись на те, що при перевірці з інформаційної бази АІС «Податковий блок» картки особового рахунку Філії «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» було встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за вересень 2014 року у сумі 10436 грн. 40 коп. та жовтень 2014 року у сумі 14152 грн. 26 коп. (а.с. 40-41)

Відповідач перший заступник начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Колєснікова В. Т. до суду не з'явилась, заперечень з приводу позовних вимог не представила.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши протокол №138 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року, перший заступник начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Колєснікова В. Т. винесла постанову про притягнення позивача - керівника філії «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 КУпАП, а саме за порушення встановлених ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI від 08.07.2010р. строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень - жовтень 2014 року.(а.с. 5, 6)

Згідно ч.11 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI від 08.07.2010р., у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI від 08.07.2010р., єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці, в тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами, та згідно з ч. 8 ст. 9 цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітних період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Актом № 138, складеним 18 грудня 2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску Журавлем К.М., підтверджено факт несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за вересень - жовтень 2014 року страхувальником філією «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор». (а.с. 7)

Ч. 4 ст. 165- 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов'язків посадових осіб, відповідно до ст.14КУпАП несуть відповідальність ці посадові особи.

Позивач як директор філії є посадовою особою, а відтак суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 165 - 1 КУпАП.

Суб'єктивна сторона цього правопорушення полягає у винних діях посадової особи щодо порушення встановленого порядку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказував суду на те, що він не мав можливості здійснити своєчасні платежі ЄСВ, так як рахунки філії у банках були арештовані відповідно до постанов державної виконавчої служби. Однак належних доказів цьому суду не представив. Так, до матеріалів справи позивачем надано копїї постанов державного виконавця про арешт коштів на рахунках філії, проте всі вони датовані 11 та 26 листопада 2014 року, тобто після закінчення строків внесення єдиного соціального внеску за вересень 2014 року, яки збігли 21 жовтня 2014 року.

Доводи позивача про те, що відповідно до п. 6.2 Положення про філію «Світловдський райавтодор» його відповідальність може стосуватися лише виконання зобов'язань перед кредиторами в межах коштів, наданих філії підприємством, не узгоджуються зі змістом вказаного пункту, який визначає обов'язки та відповідальність начальника філії та у якому , зокрема, йдеться про те, що начальник несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії. (а.с. 12)

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтверджені достатніми доказами, є необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим у їх задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.2, 4-12, 48, 50, 56, 104 КАС України, суд -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Кіровоградській області, першого заступника начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Колєснікової Валентини Тихонівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина