Справа № 826/2710/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2710/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2015 року 17:10 № 826/2710/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 25.02.2015 року,

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Української аграрної біржі

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 73 542,95 грн.,-

вимога про що ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо підстав виникнення спірної суми недоїмки зі сплати єдиного внеску; звітах про нарахування єдиного внеску за 10, 11, 12 місяці 2014 року; вимозі про сплату боргу № Ю-257-23 від 05.12.2014 з доказами вручення її відповідачу; картці особового рахунку платника єдиного внеску станом на 28.02.2015 року; довідці про стан заборгованості відповідача станом на 11.03.2015 року; витязі з ЄДР.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п/п 19-1.1.2, 19-1.1.8. статті 19, п/п 20.1.19 статті 20, п. 41.1., 41.2. статті 41 Податкового кодексу України; статтями 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 25, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010; Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013 (в редакції цих актів чинній на момент спірних відносин),

дослідивши, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимоги позивача або погашення боргу на заявлену до стягнення суму, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу ж поданих відповідачем заперечень проти позову, згідно яких відповідач з посиланням на ст. 116 КАС України зазначає про необхідність об’єднання даної справи із справою № 826/1279/15 за позовом Української аграрної біржі до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про припинення виконавчого провадження, зняття арешту з коштів, визнання протиправними дій та бездіяльності, то суд вважає їх необґрунтованими та не вбачає наявності передбачених статтею 116 КАС підстав для об'єднання до спільного розгляду справ, оскільки, крім наведеного, КАС України не передбачає одночасного розгляду зустрічних вимог.

До того ж, судом не встановлено передбачених положеннями КАС України обставин неможливості розгляду даної справи суддею одноособово та виходячи з положень ст. 24 КАС України не встановлено підстав для здійснення її розгляду колегією суддів, на чому наполягав відповідач.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 5. ст. 7 вищезгаданого Закону, єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Відповідно до п. 12. ст. 9 зазначеного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Оскільки вимога про сплату боргу № Ю-257-23 від 05.12.2014 не оскаржена та не скасована, переплати з ЄСВ не встановлено, а грошові зобов’язання є несплаченими у встановлений строк, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін