Справа № 748/230/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/230/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Майборода С.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівській області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за участю третьої особи - Снов'янської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі по тексту - відповідач), в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області дев'ятнадцятої сесії шостого скликання від 21 жовтня 2014 року в частині постановлення на загальну чергу на загальних підставах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 липня 2014 року вісімнадцятої сесії шостого скликання в частині надання дозволу Снов'янській ЗОШ І-ІІ ступенів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки під шкільний сад орієнтовною площею 4,4 га за рахунок земель громадського призначення в с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області;

- стягнути на користь позивачів судові витрати.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівській області від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області дев'ятнадцятої сесії шостого скликання від 21 жовтня 2014 року в частині постановлення на загальну чергу на загальних підставах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківської сільської ради. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про відмову у задоволенні позову, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову суду в частині про відмову у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову - про задоволення позову: визнати незаконним та скасувати рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 липня 2014 року вісімнадцятої сесії шостого скликання в частині надання дозволу Снов'янській ЗОШ І-ІІ ступенів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки під шкільний сад орієнтовною площею 4,4 га за рахунок земель громадського призначення в с.Боромики Чернігівського району Чернігівської області.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується, прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14 квітня 2014 року до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована в АДРЕСА_1, звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До клопотання позивачами було додано клопотання графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок (а.с. 8-9, 58-72).

Зважаючи на те, що в місячний строк, визначений ст. 118 Земельного кодексу України, клопотання розглянуто не було, позивачі 16 травня 2014 року письмово повідомили орган місцевого самоврядування, що ними було замовлено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу( а.с.10-15).

12 червня 2014 року на 17 сесії 6 скликання Боромиківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову у наданні їм дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) в АДРЕСА_1 на території Боромиківської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області.

21 жовтня 2014 року на 19 сесії 6 скликання рішення Боромиківської сільської ради від 12 червня 2014 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою було скасовано ( а.с. 24).

Згідно з п. 2 вказаного рішення відповідача відповідно до затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківсьої сільської ради постановити на загальну чергу на загальних підставах гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Крім цього, рішенням 18 сесії 6 скликання від 28 серпня 2014 року Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у постійне користування під шкільний сад Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст.» надано дозвіл Снов'янській ЗОШ І-ІІ ступеня на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки під шкільний сад орієнтовною площею 4,4 га за рахунок земель громадського призначення в с.Боромики Чернігівського району Чернігівської області.

Вважаючи рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області дев'ятнадцятої сесії шостого скликання від 21 жовтня 2014 року в частині щодо постановлення на загальну чергу на загальних підставах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківської сільської ради та рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 28 серпня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у постійне користування під шкільний сад Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст.» протиправними, позивачі звернулися до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про скасування рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області дев'ятнадцятої сесії шостого скликання від 21 жовтня 2014 року в частині постановлення на загальну чергу на загальних підставах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківської сільської ради, суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення є протиправним, зважаючи на ту обставину, що клопотання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою було подано позивачами до сільської ради 14 квітня 2014 року, а рішення «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Боромиківської сільської ради» прийняте органом місцевого самоврядування 21.10.2014.

В цій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та судом не переглядається.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову щодо визнання незаконним та скасування рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 липня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у постійне користування під шкільний сад Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст.», суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення не порушує права позивачів, оскільки обставин щодо збігу місць розташування земельних ділянок, на які мають намір розробити проект землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст., не встановлено.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.04.2012 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Санофі-Авентіс Франція» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - Державне підприємство «Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України», Відкрите акціонерне товариство «Фармак», Компанія «Мілі Хелскере Лімітед», Компанія «Новахім Індастріз Лімітед», про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на вищевикладене, у справі, за якою розглядається дана апеляційна скарга, насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів з боку відповідача (внаслідок прийняття оскаржуваного рішення).

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову та порушення своїх прав рішенням Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 липня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у постійне користування під шкільний сад Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст.», позивачі посилалися на ту обставину, що земельні ділянки, на які мають намір розробити проект землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розташовані в межах земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст. згідно з оскаржуваним рішенням відповідача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що земельні ділянки, на які мають намір розробити проект землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розташовані саме в межах земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування Снов'янській ЗОШ І-ІІ ст.

Вказана обставина могла би бути підтверджена висновком експертизи, проте позивачами не заявлялося клопотання про призначення експертизи із зазначеного питання.

Витяг з публічної кадастрової карти України із зображенням земельних ділянок, на які мають намір розробити проект землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 134), не є належним доказом обставин, на які посилаються позивачі, з огляду на те, що даний витяг не дозволяє ідентифікувати спірні земельні ділянки.

Враховуючи, що позивачами не надано суду доказів та з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушені їх права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині, що переглядається.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині, що переглядається.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівській області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС України)та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 19.03.2015 року

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.