Справа № 803/823/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/10505/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні "Держенергонагляду у Західному регіоні" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі за позовом Агрофірми у формі закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області "Держенергонагляду у Західному регіоні" про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

29.04.2014 року позивач - Агрофірма у формі закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс" звернулась до суду із позовом до відповідача - Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області "Держенергонагляду у Західному регіоні" (надалі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови №03/10-05-7-ПШ від 25 листопада 2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем неправомірно винесено постанову №03/10-05-7-ПШ від 25 листопада 2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, оскільки всупереч вимогам статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивача не було повідомлено про проведення планового заходу в установлений законом 10-денний термін, що стало підставою для недопущення посадових осіб Інспекції до проведення перевірки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області «Держенергонагляду у Західному регіоні» про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 03/10-05-7-ПШ від 25 листопада 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зокрема виходив з того, що спосіб вручення повідомлення про проведення планового заходу шляхом надіслання факсограми не передбачений ні Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ні Інструкцією, а тому не є належним повідомленням суб'єкта господарювання про проведення планового заходу.

На думку суду, порушення відповідачем вимог закону під час проведення перевірки в частині не здійснення належного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу є підставою для недопущення посадових осіб інспекції з енергетичного нагляду до проведення перевірки.

Таким чином, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для проведення планової перевірки ЗАТ Агрофірми «Світанок-Сервіс», тому оформлені за її результатами припис від 04.11.2013 року №03/10-05-24-ПР та акт від 25.11.2013 року №03/10-05-7-А, яким встановлено факт невиконання припису, не можуть бути підставою для накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 17000,00 грн. згідно оскаржуваної постанови.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач покликається на те, що позивачем було протиправно не допущено посадових осіб Інспекції для проведення планового заходу, оскільки повідомлення про проведення планового заходу №03/10-01-1 від 14.10.2013 року було позивачу направлено факсограмою, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні, тому оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику винесена відповідно до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 14.10.2013 року Інспекцією видано наказ № 03/10-01-21 про проведення в строк з 04.11.2013 року до 08.11.2013 року обстеження енергетичних об'єктів ЗАТ Агрофірми «Світанок-Сервіс».

На підставі зазначеного наказу Інспекцією 14.10.2013 року виписано направлення на проведення заходу №03/10-01-21, відповідно до якого старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Мисковця В.В. направлено для проведення планового заходу ЗАТ Агрофірми «Світанок-Сервіс» з метою обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії інших споживачів ІІІ категорії з надійності електропостачання, які не віднесені до високого та середнього ступенів ризику.

За результатами здійснення відповідного заходу Інспекцією складено акт від 04.11.2013 року №03/10-05-53-А, яким встановлено недопущення державного інспектора до проведення планового заходу - обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії споживача згідно направлення на проведення заходу від 14.10.2013 року № 03/10-01-21.

На підставі акта від 04.11.2013 року №03/10-05-53-А відповідачем винесено припис від 04.11.2013 року №03/10-05-24-ПР, відповідно до якого позивачеві приписано у термін до 25.11.2013 року допустити державного інспектора до проведення планового заходу - обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії споживача.

25.11.2013 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Мисковцем В.В. здійснено позаплановий захід ЗАТ Агрофірми «Світанок-Сервіс» з метою перевірки виконання вимог припису від 04.11.2013 року №03/10-05-24-ПР, за результатами якого складений акт перевірки від 25.11.2013 року №03/10-05-7-АП, яким встановлено ухилення від виконання вимог припису від 04.11.2013 року №03/10-05-24-ПР.

За наслідками проведеної перевірки 25.11.2013 року відповідачем прийнято постанову №03/10-05-7-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до якої за ухилення від виконання вимог припису Інспекції від 04.11.2013 року №03/10-05-24-ПР, що є порушенням статті 27 Закону України «Про електроенергетику», на ЗАТ Агрофірма «Світанок-Сервіс» накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Згідно пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року №929, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

В силу частини третьої статті 9 Закону України «Про електроенергетику» способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Загальні правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V визначено, що заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії визначає Інструкція з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів (далі - Інструкція), затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року №817.

Так, пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу відповідний структурний підрозділ Держенергонагляду видає наказ. Наказ щодо здійснення планового або позапланового заходу в суб'єктів відносин у сфері теплопостачання чи споживачів електричної енергії видає керівник відповідної інспекції Держенергонагляду в регіоні, Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі, відділенні або особа, яка заміщає керівника і призначена відповідним наказом.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції, планові заходи зі здійснення державного енергетичного нагляду, як правило, проводяться шляхом обстеження. На підставі наказу на проведення обстеження суб'єкта господарювання готується направлення на проведення заходу, яке видається інспектору керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду або особою, яка заміщає керівника і призначена відповідним наказом, та засвідчується печаткою. Про проведення обстеження (огляду, перевірки інспектування) суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та споживачів електричної енергії інформують письмовим повідомленням про проведення заходу не пізніше ніж за десять днів до дня здійснення заходу із зазначенням дати початку та завершення заходу державного енергетичного нагляду та його виду. Повідомлення готується інспектором, реєструється в пронумерованому, прошнурованому і опечатаному Журналі обліку виданих Направлень та Повідомлень на проведення заходів державного енергетичного нагляду та надсилається рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) чи телефонограмою або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

З аналізу вищевказаних нормативно-правових актів вбачається, що для здійснення планового заходу керівник відповідної інспекції Держенергонагляду в регіоні видає наказ, на підставі якого готується направлення на проведення заходу, яке видається інспектору керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та засвідчується печаткою. Крім того, про проведення обстеження суб'єктів електроенергетики інформують письмовим повідомленням про проведення заходу не пізніше ніж за десять днів до дня здійснення заходу.

Колегією суддів встановлено, що згідно наказу Інспекції від 14.10.2013 року №03/10-01-21 був призначений плановий захід (обстеження) ЗАТ Агрофірми «Світанок-Сервіс» відповідно до орієнтовного переліку основних робіт старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Мисковця В.В. на IV квартал 2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було складено письмове повідомлення про проведення заходу від 14.10.2013 року за №03/10-01-1, адресоване керівнику ЗАТ Агрофірми «Світанок-Сервіс», на якому міститься запис про надіслання його факсограмою на номер 725265, на автомат, із зазначенням дати отримання повідомлення 14.10.2013 року.

Як наслідок, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем було виконано вимоги передбачені частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема 14.10.2013 р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії на факсовий номер (0332)725265 було скеровано повідомлення №03/10-01-1 від 14.10.2013р. про проведення обстеження з 04.11.2013р., тобто виконано вимогу стосовно 10-денного повідомлення споживача.

Колегією суддів встановлено, що першу спробу передачі повідомлення було вчинено о 10:36 год. 14.10.2013р. О 11:19 год. інспектору було підтверджено факт отримання цього повідомлення. Крім того, для контролю це повідомлення також було повторно скеровано на вищезазначений телефонний номер о 13:10 год. На час передачі факсу даний факсовий номер перебував в автоматичному режимі, про що і зазначено на самому повідомленні. Тобто, факт отримання повідомлення було підтверджено інспектору в телефонному режимі, чим виконано ті ознаки телефонограми (яка є тією самою факсограмою, тільки з письмовим оформленням такого отримання), які суд першої інстанції зазначив у своїй постанові. Проблема підтвердження полягає в тому, що документ про отримання телефонограми (в даному випадку повідомлення про проведення перевірки) повинен оформляти отримувач, який цього не зробив, однак це не доводить в цьому вини відповідача.

Відповідачем в підтвердження зв'язку з номером (0332)725265 надано лист ЦТП ВФ ПАТ «Укртелеком» №1272/09 від 10.10.14р., яким відповідачу надано роздруківку розмов, здійснених з абонованих ІДЕН у Волинській області номерів телефонів.

А тому, колегія суддів, надавши юридичну оцінку повідомленню №03/10-01-1 від 14.10.2013р. про проведення обстеження з 04.11.2013 р. приходить до висновку, що надіслана факсограма відповідає вимогам Закону, була надіслана своєчасно та вважається врученою особисто. Крім того, факсограма за змістом є більш ширшим документом аніж телефонограма.

Також, як зазначалося вище, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

На виконання зазначеної вимоги Закону 20.08.2013р. був затверджений Орієнтовний перелік основних робіт старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Мисковця В.В. на IV квартал 2013 року, де п.8 було передбачено первинне обстеження ЗАТ «Агрофірма «Світанок-Сервіс».

Крім того, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу видається наказ, на підставі якого оформляється направлення на проведення заходу.

На виконання зазначеної вимоги Закону для обстеження енергетичних об'єктів ЗАТ «Агрофірма «Світанок-Сервіс» було видано наказ №03/10-01-21 від 14.10.2013р. та направлення №03/10-01-21 від 14.10.2013р., тобто і в цьому випадку Інспекцією дотримано вимоги Закону.

Однак, колегією суддів встановлено, що при виїзді 04.11.2013р. інспектора для проведення обстеження на об'єкти позивача в с.Хорохорин Луцького району Волинської області (перебування інспектора на цих об'єктах підтверджується посвідченням про відрядження №83ЗВ та звітом про використання коштів №83 ЗВ) керівником ЗАТ «Агрофірма «Світанок-Сервіс» було вчинено недопуск інспектора до перевірки енергетичних об'єктів позивача, що було зафіксовано актом №03/10-05-53-А від 04.11.13р.

Згідно абзацу 1 п.10.1 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Мінпаливенерго України №817 від 24.12.04р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.05р. за №71/10351 (надалі-Інструкція) у разі створення суб'єктом господарювання перешкод у здійсненні інспектором заходів державного нагляду (в тому числі недопуск) в констатуючій частині акта робиться відповідний запис, а, в подальшому у відповідності до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час виявлення заходу.

Як наслідок, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання зазначених вимог чинного законодавства позивачу було винесено припис №03/10- 05-24-ПР від 04.11.2013р. з вимогою допустити інспектора до виконання законних вимог щодо проведення запланованого обстеження. Така вимога була надана позивачу в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги абзацу 2 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яка передбачає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду до здійснення заходів.

Тому, в даному випадку, колегія суддів вважає, що старший державний інспектор з енергетичного нагляду - Мисковець В.В. діяв відповідно до вимог Закону та в межах наданих йому повноважень.

Слід також зазначити, що відповідно до п.10.3 вищенаведеної Інструкції, якщо реєстрація документів в канцелярії суб'єкта господарювання унеможливлена інспектор надсилає не пізніше п'яти робочих днів з дати відмови керівника суб'єкта господарювання від підписання документів керівнику суб'єкта господарювання рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) з повідомленням про його отримання.

Судом встановлено, що на виконання даної вимоги, листом №20/02-805 від 04.11.2013 р. на адресу позивача в с.Хорохорин Луцького району Волинської області було скеровано акт №03/10-05-53-А від 04.11.2013р. та припис №03/10-05-24-ПР від 04.11.2013р., про що свідчить чек Укрпошти ВПЗ-5 №7734 від 05.11.2013р.

Згідно вимог ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, приписом №03/10-05-24-ПР від 04.11.2013р. встановлено вимогу про допуск інспектора для проведення обстеження до 25.11.2013р. У відповідності до наказу №03/10-02-293 від 22.11.2013р. та направлення №03/10-02-294 від 22.11.2013р. на об'єктах позивача 25.11.2013р. мав бути проведений позаплановий захід з питань виконання вимог припису №03/10-05-24-ПР від 04.11.2013р. Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що при виїзді 25.11.2013р. інспектора для проведення заходу на об'єкти позивача в с.Хорохорин Луцького району Волинської області (перебування інспектора на цих об'єктах підтверджується маршрутним листом №58 від 25.11.2013р.) керівником ЗАТ «Агрофірма «Світанок-Сервіс» повторно було вчинено недопуск інспектора до перевірки вимог припису, що було зафіксовано актом перевірки №03/10-05-7-АП від 25.11.2013р.

В даному випадку, позивачем було вчинено порушення вимог абзацу 3 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який встановлює, що суб'єкт господарювання зобов'язаний виконувати вимоги органу державного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Варто також врахувати, що відповідно до ч.9 ст.4 та ч.1 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Крім того, згідно абз. 3 ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання за ухилення від виконання приписів Держенергонагляду несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що на виконання вищезазначених вимог Законів відповідачем була винесена постанова про накладення штрафу на позивача №03/10-05-7-ПШ від 25.11.2013р. в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн.

Підсумовуючи наведене, судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, та у задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні "Держенергонагляду у Західному регіоні" задовольнити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі № 803/823/14 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Агрофірми у формі закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області "Держенергонагляду у Західному регіоні" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик