Справа № 207/2859/14-а (2а/207/130/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокусправа № 207/2859/14-а (2а/207/130/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради (далі по тексту - УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року апеляційна скарга УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради надано строк до 15 грудня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради - 14.11.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року в строк до 15 грудня 2014 року апелянтом УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради не виконана, зазначені недоліки в строк в строк до 15 грудня 2014 року апелянтом УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради на адресу суду апеляційної інстанції станом на 15 грудня 2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту УПСЗН виконкому районної у м. Дніпродзержинськ ради.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаною та повернути апелянту Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук