Справа № 2а/2470/2302/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ В/800/718/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Борисенко І.В., Вербицької О.В., Пилипчук Н.Г., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 2а/2470/2302/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»

до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року, касаційну скаргу Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області задоволено, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2а/2470/2302/12 скасовано та залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року (Вх. К/800/26448/13), від 11 листопада 2013 року (Вх. К/800/50026/14) та від 27 листопада 2014 року (Вх. К/800/49058/14).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України").

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року (Вх. К/800/26448/13), від 11 листопада 2013 року (Вх. К/800/50026/14) та від 27 листопада 2014 року (Вх. К/800/49058/14), оскільки зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчить про різні обставини справ, за наслідками оцінки яких суд дійшов різних правових висновків.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» у справі № 2а/2470/2302/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.В. Борисенко

О.В. Вербицька

Н.Г. Пилипчук

М.В. Сірош