Справа № 635/8469/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 635/8469/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - Кузіви О.О., Косарєвої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2014р. по справі № 635/8469/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування роспорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського районного суду від 12.12.2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області ( далі - УПФУ в Харківському р-ні, відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( далі - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській обл. ) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив касувати постанову Харківського районного суду від 12.12.2014 р. та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Визнати дії УПФУ в Харківському р-ні щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії неправомірними; визнати недійсним та скасувати розпорядження УПФУ в Харківському р-ні від 12.06.2014 р. про зменшення розміру раніше призначеної пенсії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачами неправомірно був застосований лист від 03.08.2012 р. №18192/02-20 щодо призначення йому пенсії з 01.01.2012 р. Відповідачі своїм рішенням, про приведення розміру раніше призначеної пенсії позивачу керувалися постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. №327 ( далі - постанова КМУ №327), в той час як пенсія була призначена позивачу з 01.01.2012 р. Вважає неправомірним застосування відповідачем постанови КМУ №327. Апелянт також зазначив, що він не надавав згоди на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому вважає, що відповідач протиправно зменшив розмір його пенсії, застосувавши показник заробітної плати за 2007 р.

УПФУ в Харківському р-ні посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1, просило залишити дану скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В запереченні на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити в силі постанову Харківського районного суду від 12.12.21014 р.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Харківському р-ні з 01.12.2012 р. та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІУ ( далі - Закон №1058).

Вперше позивачу пенсія була призначена 28.09.1993 р. Харківським облвійськоматом відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ ( далі - Закон №2262).

З 01.01.2007 р. по 31.12.2011 р. ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років в ГУ ПФУ в Харківській обл. відповідно до Закону №2262.

Згідно з атестатом ГУ ПФУ в Харківській обл. від 11.01.2012 р. позивача знято з обліку та припинено виплату пенсії з 01.02.2012 р. у зв'язку з переходом на пенсію за іншим законом.

21.02.2012 р. УПФУ в Харківському р-ні позивачу призначена пенсія на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІУ ( далі - Закон №1058).

12.06.2014 р. розпорядженням УПФУ в Харківському р-ні був зменшений розмір пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з приведенням у відповідність до вимог чинного законодавства ( а.с.72).

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону №10581 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Враховуючи те, що позивач до 01.02.2014 р. отримував пенсію за Законом №2262, колегія суддів погоджується з позицією УПФУ в Харківському р-ні, що мало місце переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Закону №1058 при переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Виходячи з аналізу вище зазначеної правової норми колегія суддів вважає вірним проведення УПФУ в Харківському р-ні розрахунку пенсії, при переведенні з одного виду пенсії на інший, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності згоди позивача на врахування заробітної плати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, колегія суддів вважає безпідставними оскільки у пенсіонера відсутнє право вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення при переведенні з одного виду пенсії на інший.

Посилання апелянта на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. №327 не може застосовуватися до позивача, колегія суддів обґрунтованими, проте дані доводи правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки перерахунок пенсії в зв'язку з переходом з одного виду пенсії на інший, визначено Законом №1058.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі № 635/8469/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.