Справа № 821/4179/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4179/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (позивач, УПФУ) звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" (відповідач, ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод") про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2014р. в сумі 31764,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" працювали та вийшли на пенсію особи, які були зайняті повний робочий день на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п."а" та "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку цим працівникам пільгових пенсій до 25-го числа кожного місяця, однак не виконує свого обов'язку добровільно, а тому УПФУ просить суд стягнути заборгованість по даних витратах за вересень 2014р.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.03.2015р.

06.03.2015р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника до Одеського апеляційного господарського суду для участі в іншому судовому процесі. Належних доказів на підтвердження обставин зазначених у заяві суду не надано (судова повістка, ухвала суду).

06.03.2015р. суд задовольнив клопотання відповідача від 06.03.2015р. та призначив розгляд справи на 18.03.2015р.

17.03.2015р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника до Одеського апеляційного господарського суду для участі в іншому судовому процесі. Належних доказів на підтвердження обставин зазначених у заяві суду не надано.

Відповідач в судове засідання 18.03.2015р. не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідачем суду не надано (судова повістка, ухвала суду).

Відповідно, такі дії відповідача щодо неприбуття в судові засідання та надання клопотань про відкладення розгляду справи є зловживанням наданим йому процесуальним правом, а також умисним зволіканням у розгляді даної справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" має статус юридичної особи. Дата державної реєстрації - 16.07.1996р. Відповідач у своїй діяльності використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставами для призначення відповідної пенсії є документи, що підтверджують спеціальний стаж: трудова книжка, а за відсутності запису у ній - уточнююча довідка, що видається підприємством, на якому працівник набув спеціальний стаж роботи.

Зокрема, відповідачем підтверджено такий трудовий стаж стосовно двадцяти його працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, яким відповідно до довідок ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", які містяться серед матеріалів справи, та даних трудових книжок призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "а" та "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1, та №2).

За приписами розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (Закон №1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У силу вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (Закон №400/97-ВР) передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст.1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст.4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст.2 цього Закону (за списком №2).

Відповідно до вимог Закону №400/97-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (за списком №2).

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону (за списком №1).

Згідно з пп.6.4 п.6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Частиною 2 Прикінцевих положень Закону, який набрав чинності з 01.01.2004р., збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, діяв зазначений вище порядок відшкодування.

З матеріалів справи, а саме розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень 2014р., надісланого за юридичною адресою ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, слідує, що підприємство повинно було відшкодувати УПФУ витрати за вересень 2014р. на суму 31764,87 грн.

За приписами пп.6.7 п.6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Усупереч вимогам чинного законодавства відповідачем не відшкодовано позивачу витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2014р. у розмірі 31764,87 грн., що підтверджується розрахунками, складеним УПФУ.

Враховуючи те, що ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах, не виконало у добровільному порядку та у визначені законом строки свого обов'язку щодо внесення плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій його працівникам у встановлених законом розмірах відшкодування, тому суд вважає, що заборгованість за вересень 2014р. в сумі 31764,87 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Суд зазначає, що правомірність нарахувань ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині, призначених відповідно до п. «а» та «б»-«з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. у справі №821/3556/14, яка набрала законної сили.

Так, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В силу ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідачем сума заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014р. у загальній сумі 31764,87 грн. не сплачена, позовні вимоги УПФУ підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" () на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні () заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2014р. у сумі 31764,87 грн. (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 87 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.2.4