Справа № 296/10375/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції Танського Олександра Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнюючих позовних вимог просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року серії ПС1 №979743, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не порушував правил дорожнього руху. Вказав, що працівник ІДПС ВДАІ м. Житомира, безпідставно зупинивши, а потім не допускаючи до власного автомобіля, не дав можливості надати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, при цьому стверджуючи, що позивач сам відмовився надавати на вимогу вказані документи. Окрім того, зазначив, що працівниками ВДАІ не надано йому копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенню ст.ст. 122 , 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 839586 від 01.11.2014 року позивач 31.10.2014 року о 23 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції не надав для перевірки документи зазначені в п.п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме: посвідчення водія та реєстраційні документи. /а.с. 5/

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції Танського О.В. серії ПС1 №979743 від 01.11.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові не зазначено доказів, якими було зафіксовано факт правопорушення, свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС до участі в справі не залучено. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 41, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 256, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції Танського Олександра Вікторовича серії ПС1 №979743 від 01.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман