overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5765/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5765/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Орсан» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оскаржила в касаційному порядку постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторону по справі.

За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі пропуску строку касаційного оскарження, скаржнику слід вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

Встановити Миколаївській об’єднаній державнй податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/15263/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 826/15263/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у касаційні скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, особи, що приймає участь у справі - ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 03.04.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/838/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/838/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Практика" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У разі пропуску строку касаційного оскарження, скаржнику слід вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 819/2014/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2014/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 10 березня 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року отримав 03 березня 2015 року після звернення до суду першої інстанції із заявою 19 лютого 2015 року, що підтверджується записами журналу вхідної кореспонденції. Проте, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2218/1894/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження на звернення до суду від імені скаржника.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення недоліків касаційної скарги до 10.04.2015р.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 800/84/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ справа № 800/84/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про скасування рішення №394 11 сесії Злинської сільської ради 5-го скликання від 24 вересня 2009 року «Про направлення клопотання до Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови», -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Злинської сільської ради, в якому просив скасувати рішення №394 11 сесії Злинської сільської ради 5-го скликання від 24 вересня 2009 року «Про направлення клопотання до Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови».

Частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З урахуванням викладеного, пред'явлений ОСОБА_1 позов не підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування рішення №394 11 сесії Злинської сільської ради 5-го скликання від 24 вересня 2009 року «Про направлення клопотання до Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови», разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 818/3678/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3678/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 818/3678/14

за позовом

Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до

Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі № 818/3678/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.04.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/18205/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. м. Київ К/800/921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2015 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/4917/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4917/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 815/4917/14

за позовом

Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

до

Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 815/4917/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.04.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька