overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11176/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо призначення йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з настанням інвалідності в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством; про визнання протиправними дій Одеського обласного військового комісаріату щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з настанням інвалідності у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством України; про стягнення з Міністерства оборони України недоплаченої суми одноразової грошової допомоги в зв`язку з настанням інвалідності в розмірі 2193675,00 грн.
11 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного його адміністративного позову до Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, а також зазначив в цій заяві, що просить розглянути цю заяву без його участі. Ця заява позивача приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 522/2387/15-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2387/15-а
Провадження №2-а/522/243/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №13 від 12.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №13 від 12.01.2015 року.

Вказаний позов подано і оформлено відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18, ст. 106 КАС України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №13 від 12.01.2015 року та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати наявні у них докази і пояснення до 14 квітня 2015 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.С.Єршова

13.03.2015
Справа № 522/19714/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 18.03.2015
Справа № 522/3268/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3268/15а
Провадження по справі №2а/522/262/15 УХВАЛА
18 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії;
Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
05.03.2015 року представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, як такого, що пропущений з порушенням строку звернення до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач дізнався про порушення свої прав 14.11.2014 року коли отримав Довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період з 01.11.2007 по 31.10.2009, а до суду звернувся 17.02.2015 року.
Керуючись ст. 99, ст.155 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.03.2015
Справа № 522/21751/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Першого заступника Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Першого заступника Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Першого заступника Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.03.2015
Справа № 523/8307/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8307/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

17.03.2015 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок № 4842/02.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 12-00 годину, в залі судового засідання № 15 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/204/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/204/15-а
Провадження № 2-а/575/6/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання зарахування трудового стажу для призначення пенсії за віком, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, для підтвердження його роботи на підприємстві.

Від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Статуту міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства та наказу по Великописарівському райсількомунгоспу.

Проти заявлених клопотань заперечень у сторін не має.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Приєднати до матеріалів адміністративної справи копії Статуту міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства та наказу по Великописарівському райсількомунгоспу.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання зарахування трудового стажу для призначення пенсії за віком призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні суду з викликом сторін та свідків.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 576/600/15-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/600/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі

- про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі Сумської області поновити їй виплату пенсії за віком з 10 січня 2012 року в розмірах відповідно чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 03 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 592/11019/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/592/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки в виконавчому листі

в с т а н о в и в:

ДПІ у м.Сумах звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 592/1109/14-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн. Заява обґрунтовується тим що Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадженню по стягнення на користь держави вказаної суми судового збору, так як виконавчий лист не містить ідентифікаційного номеру боржника. Тому просить зробити виправлення описок у виконавчому листі.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про причини не явки суд сповістили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в виконавчому листі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 369. ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

10.03.2015 року Ковпаківським районним судом здійснено запит до Міністерства доходів і зборів України для отримання ідентифікаційного номеру боржника з метою належного оформлення виконавчого документа у справі.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 11.03.2015 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Зважаючи на вищевикладене допущена у виконавчому листі описка не підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки в виконавчому листі відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/2376/15-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2376/15-а
Провадження № 2-а/592/105/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Суми про перерахунок та виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Суми здійснити перерахунок пенсії за віком з 01 січня 2004 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, проте в адміністративному позові відсутні посилання на Закони України та нормативно-правові акти, відповідно до яких суд повинен зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Суми здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Суми про перерахунок та виплату пенсії за віком залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/2529/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2529/15-а
Провадження №2-а/592/110/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., перевіривши у місті Суми на предмет дотримання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, що має адміністративну процесуальну дієздатність подав до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам, статті 106 КАС України.

Позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі зазначеної позовної заяви, керуючись статтями 107, 110, 185 ч. 2, 254 ч. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
1) Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

2) Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 15 з участю сторін..

3) Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 год. 30 хв. 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4) Справа розглядатиметься одноособово суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Зоріком М. В.

5) Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя М.В. Зорік