Справа № 816/371/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/371/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання в сумі 381,51 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_1 був направлена на професійне навчання до ПТУ № 26 м. Кременчука за професією "електрогазозварник" зі строком навчання з 27.11.2013 по 04.06.2014. Наказом вказаного учбового закладу від 10.01.2014 № 3 "В-СНН" відповідача відраховано за пропуски занять з неповажних причин. Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості виплачено кошти на професійне навчання ОСОБА_1 в розмірі 381,51 грн., які за приписами частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" підлягають стягненню з відповідача.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 05 березня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2013 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, цього ж дня йому було присвоєно статус безробітного.

26.11.2013 відповідач подав до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості заяву, згідно якої виявив намір навчатися за професією "електрогазозварник".

Матеріалами справи підтверджено, що між Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 00003 від 26.11.2013 про направлення ОСОБА_1 на перепідготовку до Професійно-техічного училища № 26 м. Кременчука за професією "електрогазозварник" зі строком навчання з 27.11.2013 по 04.06.2014.

Пунктом 3.1.2. вказаного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад(включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Наказом Професійно-технічного училища № 26 від 27.11.2013 № 20 "З-СНН" ОСОБА_2 зараховано на професійне навчання в группу № 162-ЦЗ за програмою професійної перепідготовки "електрогазозварник" терміном 6,3 міс з 27.11.2013.

Наказом Професійно-технічного училища № 26 від 10.01.2014 № 3 "В-СНН" відповідача відраховано зі складу слухачів професійного навчання пропуски занять з без поважних причин.

Позивачем сплачено за професійне навчання ОСОБА_2 кошти в розмірі 381,51 грн. за період з 27.11.2013 по 10.01.2014, що підтверджується розрахунком наявним в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини другої статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

За приписами частини першої статті 8 цього Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною третьою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 13.11.2014 № 493 прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 коштів виплачених за його професійне навчання в сумі 381,51 грн.

13.11.2014 Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості на адресу відповідача направлено письмове повідомлення від 13.11.2014 № 4971 про повернення коштів виплачених за його професійне навчання в сумі 381,51 грн.

Доказів оскарження відповідачем рішення позивача щодо повернення коштів суду не надано. Разом з тим, кошти, витрачені на навчання відповідача, останнім на рахунок Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості не повернуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості кошти за професійне навчання в розмірі 381,51 грн. (триста вісімдесят одна гривня п'ятдесят одна копійка) на р/р 3202, банк ГУДКС у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко