Справа № 802/2751/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2751/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

представника позивача - Мунтяна Є.В.

представника відповідача - Кирилюка Д.В.

представника третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 7" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7" (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (далі - відповідач), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по перевірці достовірності даних, внесених до декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 79 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 40 на об`єкт - "реконструкція квартири АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_6";

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 79 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 40 на об`єкт - "реконструкція квартири АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_6";

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, видане 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкритим розділом), індексний № 8889223, прийняте 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною стосовно реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 120 кв.м., яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, виданого 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково:

- скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 01.11.2013 р. за № ВН 79;

- скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 29.11.2013 р. за № ВН 40;

- скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, видане 10.12.2013 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасією Олегівною, індексний номер: 14345670;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8889223 від 10.12.2013 р., винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасією Олегівною;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа та оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, третя особа посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови порушено норми матеріального права та допущено невідповідність висновків суду обставинам справи.

17 березня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представників третьої особи - ОСОБА_6 про застосування строку позовної давності для звернення до суду. Заява мотивована тим, що наявними в справі доказами підтверджується факт пропуску позивачем строку звернення до суду встановленого статтею 99 КАС України, а названі позивачем причини тривалого пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не доведені ознаки їх об'єктивності та непереборності.

Стосовно заявленого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку із пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду, потрібно зазначити, що з'ясування питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом віднесено до компетенції суду. На думку суду адміністративний позов подано без пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи (причини пропуску строку позовної давності) і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивач про спірні декларації та свідоцтво про право власності і його реєстрацію дізнався з відповіді Інспекції від 10.04.2014, позовну ж заяву подано 18 липня 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відтак клопотання представників третьої особи про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 01 листопада 2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за № ВН 79, зареєстровано на замовлення ОСОБА_6 декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

29 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за № ВН 409, зареєстровано на замовлення ОСОБА_6 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

10 грудня 2013 року, після прийняття реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в експлуатацію, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною, ОСОБА_6 видано свідоцтво серії САК № 3214317, індексний номер: 14345670, про право власності АДРЕСА_1 площею 120 кв.м.

Також, 10 грудня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною прийнято рішення № 8889223 про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 площею 120 кв.м. за ОСОБА_6.

Позивач вважаючи такі дії протиправними звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації відносяться до документів дозвільного характеру, відтак дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, як встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, що в даному випадку було зроблено третьою особою.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 461, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Стосовно позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8889223 від 10.12.2013 суд першої інстанції дійшов висновку, що вони є похідними від позовних вимог про скасування реєстрації декларацій, а тому також підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та зважає на таке.

Згідно з приписами частини 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Положеннями частини 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", унормовано, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (частина 4 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Положеннями статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (частина 4 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

За приписами частини 6 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до частини 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктом 17 Порядку визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Пунктом 19 Порядку унормовано, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (пункт 20 Порядку).

Здійснивши системний аналіз наведених норм можна дійти висновку, що законодавцем покладено на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов`язок за подання достовірної інформації.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_6 в поданих до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначено недостовірні дані.

В декларації про початок виконання будівельних робіт замовником зазначено, що такі роботи полягають у реконструкції квартири АДРЕСА_1. Натомість, згідно плану квартири АДРЕСА_1 та експлікації її внутрішніх площ, складених до її реконструкції слідує, що її загальна площа становить 102,2 кв.м. та складається з: коридору - 16,8 кв.м, комори - 3,7 кв.м, кімнати - 23.9 кв.м., санвузолу - 4.5 кв.м, кімнати - 17,1 кв.м, кімнати - 20,2 кв.м, кухні - 11.6 кв.м., туалету - 1.5 кв.м, балкону - 0,9 кв.м. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації здійснено на квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 120,00 кв.м. Відповідно до плану квартири АДРЕСА_1 та експлікації її внутрішніх площ, складених після її реконструкції слідує, що її загальна площа становить 120,00 кв.м. та складається з: коридору - 18,4 кв.м, комори - 3,7 кв.м, кімнати - 23.9 кв.м., санвузолу - 4.5 кв.м, кімнати - 17,1 кв.м, кімнати - 20,2 кв.м, кухні - 14.0 кв.м., туалету - 1.5 кв.м, балкону - 0,9 кв.м. та літньої кімнати - 17.3 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснено не реконструкція квартири, в існуючих межах, а добудову окремого приміщення, поза її межами (змінено геометричні розміри).

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що здійснення вказаної добудови, а саме літньої кімнати, відбулося ще у 2010 році і рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2010р. по справі № 2-6769/10р., залишеним в силі ухвалою Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2011, вирішено знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести територію на якій здійснено самочинне будівництво до первинного стану за рахунок забудовника ОСОБА_6, що в подальшому останньою зроблено не було.

За приписами пункту 2 частини 7 статті 4-1 "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, як встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, що в даному випадку було зроблено третьою особою.

Відповідно до пункту 29 Порядку, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а відтак про наявність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 01.11.2013 за № ВН 79 та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 29.11.2013 за № ВН 40.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8889223 від 10.12.2013 є похідними від позовних вимог про скасування реєстрації декларацій, а відтак підлягають задоволенню.

Власне, за приписами статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Положеннями статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" унормовано, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, окрім інших, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

В випадку, що розглядається, таким документом, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрація якої, як вище встановлено судом, підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 201 - 204 КАС України.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги та третьої особи спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання представників третьої особи ОСОБА_6 про застосування строків позовної давності.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 березня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.