Справа № 823/403/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2015 року Справа № 823/403/15

11 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 08.11.2012 №.

У судове засідання 20.03.2015 об 11 год. 00 хв. позивач не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання можливості розпочати судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з таким.

Суд звернув увагу, що позивач не прибув у всі призначені судові засідання, а саме: 26.02.2015, 18.03.2015 та 20.03.2015.

Зокрема, у судове засідання, призначене на 26.03.2015, позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив. Натомість, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром надати додаткові докази до справи. Вказана обставина визнана не поважною причиною для неприбуття в судове засідання позивача, однак судовий розгляд було відкладено до 18.03.2015 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 18.03.2015 о 10 год. 00 хв. позивач не прибув повторно, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав, хоча був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вимогою надати суду докази поважності неприбуття позивача у судове засідання, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31). Також роз'яснено, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду. Суд відклав розгляд справи до 20.03.2015 на 11 год. 00 хв., про що позивач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення та телефоном за номером 097-549-59-00.

У судове засідання 20.03.2015 о 10 год. 00 хв. позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив втретє, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав. Отже не виконав обов'язку завчасно повідомляти суд про поважність причин неприбуття у судове засідання, який передбачений ч.2 ст.40 КАС України.

Подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення, встановленого КАС України строку її розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 "Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії" наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не виконав обов'язку, передбаченого ч.2 ст.40 КАС України, щодо завчасного повідомлення суду про причини неприбуття у судове засідання, суд розцінив неявку позивача у вищевказані судові засідання такою, що відбулась без поважних причин.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлений обов'язок суду своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду. Водночас, ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання цього позову не підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 49, 79, 122, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич