Справа № 2а-14443/11/1370
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015р. м. Київ К/9991/53301/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року у справі за позовом Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСББ «Вікторія 8», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Дембуд-Холдинг», про визнання дій протиправними, скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року Львівська міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСББ «Вікторія 8», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Дембуд-Холдинг», про визнання дій протиправними, скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у задоволенні позовних вимог Львівській міській раді було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року апеляційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_8 - задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, які викладені у мотивувальній частині постанови. В решті постанову суду першої інстанції - залишено без змін.

У касаційних скаргах Львівська міська рад та ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку із ліквідацією Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСББ «Вікторія 8» подано клопотання про заміну відповідача - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та відкладення розгляду справи.

Оскільки, на підтвердження ліквідації Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСББ «Вікторія 8» не надано доказів, які б свідчили про закінчення процедури ліквідації у встановленому порядку, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зверненням ОСОБА_7 від 03.03.2006 року до Львівської міської ради щодо розгляду можливості будівництва 15-ти поверхового будинку на АДРЕСА_1 Виконавчим комітетом Львівської міської ради 07.04.2006 року прийнято рішення № 570 «Про проектування та будівництво ОСОБА_7 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на АДРЕСА_1». Пунктом 1 вказаного рішення дозволено ОСОБА_7 проектування 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на АДРЕСА_1 Згідно із пунктом 2 рішення зобов'язано у встановленому порядку отримати в управлінні архітектури і містобудування вихідні дані на проектування 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів, розробити у ліцензованій проектній організації робочий проект та погодити його в управлінні архітектури і містобудування, укласти договір на будівництво будинку та отримати в інспекції держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт.

15.09.2011 року ОСОБА_7 отримано дозвіл на влаштування будівельного майданчика, подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт, яка затверджена 20.10.2011 року, та розпочато будівництво.

01.01.2012 року відбулась заміна генерального підрядника ТзОВ БК «Оптімекс» на ПП «Дембуд-Холдинг».

На підставі поданих замовником пакету документів, а саме:

- проектна документація, розроблена ТзОВ «Арніка» (ліцензія Серія АВ № 479671 від 15.05.2009 року), погоджена замовником від 15.12.2011 року;

- експертний звіт від 14.12.2011 року № 14-03460-11, виданий філією ДП «Львівдержбудеспертиза»у Львівській області та затверджений замовником ОСОБА_7 15.12.2011 року;

- наказ ПП «Дембуд-Холдинг»від 28.10.2011 року № 14 про призначення відповідального виконавця робіт;

- наказ ТзОВ «Арніка» від 17.10.2011 року № 89/АН на осіб, які здійснюють авторський нагляд;

- наказ ТзОВ «АВР-БУД» від 23.12.2011 року № 5 про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом;

- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_9, серія НОМЕР_1 від 05.02.2010 року;

- ліцензія НОМЕР_2 яка дає право на виконання ПП «Дембуд- Холдинг» будівельних робіт Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 06.01.2012 року видано дозвіл № ЛВ 0 на виконання будівельних робіт із зведення 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на АДРЕСА_1

При проведенні експертизи проекту 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на АДРЕСА_1 встановлено, що робочий проект виконано згідно з вимогами ДБН А.2.2.-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення та з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення (позитивний експертний звіт від 12.12.2011 року), пожежної безпеки (звіт від 14.12.2011 року № 83/11 ), охорони навколишнього природного середовища (звіт від 12.12.2011 року). охорони праці (ДП «ЗЕТЦ Держгірпромнагляду України від 14.12.2011 року), енергозбереження (від 17.05.2007 року) та техногенної безпеки (звіт від 13.12.2011 року). Коригований проект пройшов експертизу, а відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність»внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 20 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Згідно із статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Із наведених положень також вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Враховуючи, що Львівська міська рада не надала доказів на підтвердження того, яким чином саме оскаржуваний дозвіл обмежує права територіальної громади чи повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, отже не довела право на звернення до суду з таким позовом, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог саме з цих підстав.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального чи процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСББ «Вікторія 8», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Дембуд-Холдинг», про визнання дій протиправними, скасування дозволу на виконання будівельних робіт - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз