Справа № 815/5179/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» (далі - Позивач, або ТОВ «Агрі Заатен Україна») з позовом (а.с.2-9) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Відповідач, або ДПІ у Київському районі м. Одеси) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2014 року, винесеного Відповідачем.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2014 року було прийняте Відповідачем на підставі Акту №1004/22-01/34353595 від 15.05.2014 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрі Заатен Україна» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року» (далі - Акт перевірки).

Позивач вважає необґрунтованими висновки Акту перевірки відносно завищення ТОВ «Агрі Заатен Україна» податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 11765,00 грн. по господарським операціям з ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас», оскільки вказані контрагенти на замовлення Позивача розміщували на сторінках журналу «Настоящий хозяин» рекламу продукції ТОВ «Агрі Заатен Україна».

Факт надання вищевказаними контрагентами послуг з розміщення реклами та їх оплати Позивачем підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями та безпосередньо екземплярами журналів «Настоящий хозяин» з рекламою ТОВ «Агрі Заатен Україна». Вищевказані контрагенти Позивача на час укладення відповідних договорів та їх виконання були зареєстровані як суб'єкти господарювання та платники ПДВ.

Таким чином, ТОВ «Агрі Заатен Україна» під час формування у податковому обліку податкового кредиту з ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас» були додержані всі вимоги законодавства в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено безпідставно і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.58-59). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено завищення ТОВ «Агрі Заатен Україна» податкового кредиту з ПДВ внаслідок здійснення безтоварних господарських операцій з контрагентами ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас». Висновок про безтоварність господарських операцій між Позивачем та вказаними контрагентами було зроблено, зокрема на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас». Згідно висновків цих актів у ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас» відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» зареєстровано 01.02.2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, ідентифікаційний код 34353595 (а.с.49). Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100256271, індивідуальний податковий номер 17 (а.с. 48).

В період з 29.04.2014 року по 07.05.2014 року на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №289-п від 28.04.2014 року (а.с. 63), направлень на проведення перевірки №№ 308, 309, 310 від 28.04.2014 року (а.с. 60-62) згідно вимог п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на виконання постанови старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Музичук М.В. від 04.04.2014 року (а.с.72) ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агрі Заатен Україна» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року, за результатами якої було складено Акт перевірки (а.с. 12-25).

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Агрі Заатен Україна»: п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 11765,00 грн., в тому числі: у січні 2011 року на суму 1200,00 грн., у лютому 2011 року на суму 2400,00 грн., у березні 2012 року на суму 2666,00 грн., у вересні 2012 року на суму 1500,00 грн., у березні 2013 року на суму 3999,00 грн. (а.с. 24 зворотній бік). Не погодившись з висновками Акту перевірки, ТОВ «Агрі Заатен Україна» 21.05.2014 року надало на них заперечення до ДПІ у Київському районі м. Одеси. За результатами розгляду заперечень висновки Акту перевірки №1004/22-01/34353595 від 15.05.2014 року були залишені без змін (а.с.149).

На підставі Акту перевірки №1004/22-01/34353595 від 15.05.2014 року ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення: № від 30.05.2014 року, яким ТОВ «Агрі Заатен Україна» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 14706,00 грн., у тому числі за основним платежем 11765,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2941,00 грн. (а.с. 26).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся до суду.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки Відповідача про завищення ТОВ «Агрі Заатен Україна» податкового кредиту з ПДВ в розмірі 11765,00 грн. в тому числі: у січні 2011 року на суму 1200,00 грн., у лютому 2011 року на суму 2400,00 грн., у березні 2012 року на суму 2666,00 грн., у вересні 2012 року на суму 1500,00 грн., у березні 2013 року на суму 3999,00 грн. базується на невизнанні ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеські області реальності господарських операцій ТОВ «Агрі Заатен Україна» з контрагентами: ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас».

Висновки Акту перевірки №1004/22-01/34353595 від 15.05.2014 року щодо фіктивності господарських операцій між Позивачем та вищевказаними контрагентами в свою чергу, базуються на висновках наступних актів: акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві №350/26-53-22-01-21-38408815 від 30.10.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Глонас» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 05.10.2012 року по 30.10.2013 року» (а.с. 65-70); акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві № 499/26-53-22-03-21/31954932 від 10.12.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавництво Деметра» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2010 року, листопад 2012 року та за період січень - квітень 2011 року» (а.с. 73-78).

Згідно висновків цих актів у ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій ТОВ «Агрі Заатен Україна» з контрагентами ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас» у січні, лютому 2011 року, березні, вересні 2012 року, березні 2013 року, їх відповідність діючому законодавству, а також правомірність формування Позивачем податкового кредиту по вказаним операціям, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.01.2011 року ТОВ «Видавництво Деметра» (виконавець) уклало з ТОВ «Агрі Заатен Україна» (замовником) договір про розміщення реклами №04/01/11 відповідно до пунктів 1.1.,1.2. якого замовник передає виконавцю замовлення для розміщення, а виконавець розміщує в журналі «Настоящий хозяин» рекламну продукцію у виді й обсязі, зазначеному замовником. Даним договором передбачаються варіанти подачі інформації: електронна версія матеріалів для створення оригінал-макету на дискеті, із зазначенням площі публікації, періодичності виходів та інших даних, необхідних для розміщення реклами. У розділі 4 договору сторони погодили ціни та обсяг рекламної інформації, а саме: визначили, що рекламна інформація буде розміщена у випусках журналу «Настоящий хозяин» за січень, лютий, березень 2011 року. Відповідно до п.6.3. договору він діє до 31.12.2011 року (а.с. 85-86).

На підтвердження розміщення ТОВ «Видавництво Деметра» рекламних матеріалів Позивача у випусках журналу «Настоящий хозяин» за січень, лютий, березень 2011 року та оплати наданих послуг Позивач надав до суду: рахунки, акти про виконані роботи, платіжні доручення, копії сторінок журналу «Настоящий хозяин», податкові накладні (а.с. 87-104).

ТОВ «Агрі Заатен Україна» було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ 2666,00 грн. у березні 2012 року та 1500,00 грн. у вересні 2012 року по господарським операціям з ТОВ «Видавництво Деметра» з розміщення реклами у випусках журналу «Настоящий хозяин» №1-3, 7-9 за 2012 рік. На підтвердження реальності вказаних господарських операцій Позивачем надано до суду: акти про виконані роботи, рахунки на оплату, податкові накладні, виписки з банківського рахунку, копії сторінок журналу «Настоящий хозяин» (а.с. 105-127).

ТОВ «Агрі Заатен Україна» було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ 3999,00 грн. у березні 2013 року по господарським операціям з ТОВ «Глонас» з розміщення реклами у випусках журналу «Настоящий хозяин» №1-3 за 2013 рік. На підтвердження реальності вказаних господарських операцій Позивачем надано до суду: акти про виконані роботи, рахунки на оплату, податкові накладні, виписки з банківського рахунку, копії сторінок журналу «Настоящий хозяин» (а.с. 130-147).

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Так згідно з ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Статтею 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ТОВ «Агрі Заатен Україна» з ТОВ «Видавництво Деметра» у березні, вересні 2012 року, з ТОВ «Глонас» у березні 2013 року не дають підстав для висновку про здійснення спірних операцій.

З аналізу податкових накладних, на підставі яких Позивачем у березні, вересні 2012 року, березні 2013 року було сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас», вбачається, що вказані податкові накладні (а.с. 107, 113, 119, 125, 132, 138, 144) були виписані на підставі договорів з розміщення реклами від 23.12.2011 року, 24.01.2012 року, 27.02.2012 року, 28.08.2012 року, 24.12.2012 року, 25.01.2013 року, 26.02.2013 року. Вказані договори не були надані Позивачем до суду.

Суд зазначає, що відсутність договорів робить неможливим достовірне встановлення змісту та реальності господарських операцій, які виникли на підставі цих договорів, оскільки суду невідомі предмет, ціна, права і обов'язки сторін за вказаним договорами. Крім того суд зазначає, що Позивачем не надано жодного доказу передання виконавцям ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас» матеріалів для створення оригінал-макету рекламної продукції.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи відсутність вищевказаних договорів на розміщення реклами та доказів передання виконавцям матеріалів для створення оригінал-макету рекламної продукції, суд вважає, що з наданих Позивачем актів про виконані роботи та податкових накладних неможливо зробити достовірний висновок щодо характеру, виду, обсягу наданих послуг.

Отже, з наданих Позивачем документів щодо отримання рекламних послуг від контрагента ТОВ «Видавництво Деметра», ТОВ «Глонас» не вбачається фактичності проведених господарських операцій.

В зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки №1004/22-01/34353595 від 15.05.2014 року про завищення ТОВ «Агрі Заатен Україна» податкового кредиту на загальну суму 8165,00 грн., у тому числі за березень 2012 року в розмірі 2666,00 грн., за вересень 2012 року в розмірі 1500,00 грн., за березень 2013 року в розмірі 3999,00 грн.

Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць. Згідно з п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином податкова декларація з ПДВ подається не пізніше двадцятого календарного дня, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Як вже зазначалось вище, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № винесено ДПІ 30.05.2014 року. Згідно розрахунку податкових зобов'язань у висновках акту перевірки, Відповідач при розрахунку суми податкового повідомлення-рішення № включив до неї суму заниженого грошового зобов'язання з ПДВ за січень 2011 року в розмірі 1200,00 грн. та лютий 2011 року в розмірі 2400,00 грн..

Враховуючи положення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.202.1 ст.202 ПК України останнім днем граничного строку подання податкових декларацій з ПДВ за січень, та лютий 2011 року були 20.02.2011 року та 20.03.2011 року відповідно. В зв'язку з цим, враховуючи положення п.102.1 ст.102 ПК України суд зазначає, що Відповідач мав право визначити для Позивача суму грошового зобов'язання з ПДВ за січень 2011 року не пізніше 20.02.2014 року, за лютий 2011 року не пізніше 20.03.2014 року, натомість податкове повідомлення-рішення було прийнято, а сума грошового зобов'язання з ПДВ була визначена тільки 30.05.2014 року, тобто з порушенням строків, передбачених п.102.1 ст.102 ПК України.

Враховуючи викладене суд вважає неправомірним визначення Позивачу грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3600,00 грн., в тому числі 1200,00 грн. у січні 2011 року та 2400,00 грн. у лютому 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем обґрунтовано збільшено Позивачу суму основного зобов'язання з ПДВ на загальну суму 8165,00 грн., у тому числі за березень 2012 року в розмірі 2666,00 грн., за вересень 2012 року в розмірі 1500,00 грн., за березень 2013 року в розмірі 3999,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 2041,00 грн.

На підставі викладеного податкове повідомлення-рішення № підлягає скасуванню в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 4500,00 грн., у тому числі за основним платежем 3600,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 900,00 грн. (3600,00 грн. х 25%).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що Відповідач у судовому засіданні частково довів правомірність та обґрунтованість прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 30.05.2014 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4500,00 гривень, у тому числі за основним платежем 3600,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 900,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 30.05.2014 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрі Заатен Україна» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4500,00 гривень, у тому числі за основним платежем 3600,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 900,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

10 березня 2015 року