Справа № 826/4068/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року м. Київ №826/4068/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер Прайд"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Прайд» (надалі - Позивач/ТОВ «Тайгер Прайд») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача № від 15.01.2015 р.

2. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №10-1610 від 26.12.2014 р. про нарахування позивачу єдиного соціального внеску у розмірі 276398,90 грн., винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

3. Скасувати рішення про нарахування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 138199,40 грн., винесене ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, Позивачем не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документ, який не був наданий до суду про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України був складений акт від 10.03.2015 р. №159 про те, що при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача не виявилося у додатку документа, а саме: копія таблиці із зазначенням семінарів, що проводило ТОВ «Нетворк 21 Україна» протягом 2011 р.

Також, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: документ, який підтверджує призначення ОСОБА_1 адміністративним менеджером; документ, який підтверджує вартість придбаного Позивачем авіа квитка із м. Києва до м. Донецька для адміністративного менеджера ОСОБА_1; докази, які підтверджують здійснення Позивачем та його працівниками організації заходів ТОВ « Нетворк 21 Україна» у період з 2011 р. по 2014 р.; акти приймання-передачі наданих послуг за договорами про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладеними Позивачем із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1; рахунки за надання послуг за укладеними договорами Позивача із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1; документи, що підтверджують займання ОСОБА_2 посади Генерального директора ТОВ «Тайгер Прайд», ОСОБА_3 посади заступника директора, а ОСОБА_1 посади адміністративного менеджера; докази сплати податку від отриманого доходу за Договором про надання послуг ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період, що перевірявся.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, відсутні докази на підтвердження повноважень особи, якою було видано довіреність на представлення інтересів Позивача.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, якою було видано довіреність, що підтверджує повноваження представника Позивача.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.14 ст.25 Закону України №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, Позивачу необхідно надати пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності підстав пропуску строку оскарження винесеної Відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) №10-1610 від 26.12.2014 р. зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій №2.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Відповідачем зазначено ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, однак оскаржувані рішення, винесені ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно чітко визначити вимоги до кожного Відповідача або чітке визначення належного Відповідача із вимогами до нього.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/4068/15 від 19.03.2015 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із примірником таких документів для Відповідача);

- письмові пояснення, з доказами на їх підтвердження, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині оскарження винесеної Відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) №10-1610 від 26.12.2014 р. зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій №2;

- копію таблиці із зазначенням семінарів, що проводило ТОВ «Нетворк 21 Україна» протягом 2011 р.;

- документ на підтвердження повноважень особи, якою була видана довіреність;

- вимога до кожного Відповідача або чітке визначення Відповідача із вимогами до нього.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Прайд» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/4068/15 від 19.03.2015 р.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер Прайд» про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін