Справа № 572/4626/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 572/4626/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, зокрема, просила визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо невиплати грошової допомоги у належному розмірі протиправною, та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі чотирьох мінімальних зарплат, у відповідності до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року зазначену позовну вимогу ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_3 пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок судом зроблено безпідставно, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з вказаним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду 22 вересня 2014 року.

В ході апеляційного розгляду справи суду надано довідку управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 14-33/1953 від 16 березня 2015 року, за змістом якої щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014 рік позивачу була нарахована в лютому 2014 року у розмірі 90 грн, однак виплачено кошти лише 27 березня 2014 року.

З огляду на те, що про порушене право позивач дізналася з часу отримання коштів, саме 27 березня 2014 року, а тому нею не пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Суд першої інстанції не з'ясував коли ОСОБА_3 отримала грошову допомогу та дійшов передчасного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. скасувати. Справу №572/4626/14-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

- ,