Справа № 806/5365/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Житомир справа № 806/5365/14

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Малик С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними і рішення про відмову в наданні інформації незаконним, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії керівника управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови у наданні інформації на журналістський запит про доступ до публічної інформації і рішення про відмову в наданні інформації, яке викладено в листі управління Служби безпеки України в Житомирській області від 23.09.2014 № 57/1/Т-13-П/278, - незаконним;

- зобов'язати управління Служби безпеки України в Житомирській області надати повну інформацію на журналістський запит про надання інформації про посадових осіб управління Служби безпеки України в Житомирській області, які займали посади начальника Управління, першого заступника і заступників начальника Управління, начальників відділів Управління, начальників районних (міжрайонних) відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області та їх заступників станом на 01.01.2014 та займали зазначені посади станом на 01.09.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є журналістом та головним редактором Інформаційного агенства "Рівненське агенство журналістських розслідувань". Здійснюючи свою професійну діяльність, готуючи матеріал про діяльність державних органів, в тому числі і правоохоронних, надіслав управлінню Служби безпеки України в Житомирській області, які займали посади начальника Управління, начальників відділів Управління та начальників районних (міжрайонних) відділів УСБУ Житомирської області та їх заступників станом на 01.01.2014 та займають зазначені посади станом на 01.09.2014. Однак, листом від 23.09.2014 відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, мотивуючи відмову тим, що запитувана інформація відноситься до службової інфомації, а також належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги Конституції України, Закону України "Про інформацію", Закону України "Про доступ до публічної інформації" та фактично позбавили його права на отримання інформації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що статтею 28 Закону України "Про Службу безпеки України" встановлено, що не допускається розголошенню факт належності співробітника Служби безпеки України до її оперативних підрозділів. Зазначив, що Управлінням було нанадо обгрунтовану відповідь на запит позивача, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоводенні позову з огляду на наступне.

Згідно статті 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

- систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

- надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно з пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Встановлено, що головний редактор Інформаційного агентства "Рівненське агентство журналістських розслідувань" ОСОБА_3 звернувся до управління Служби безпеки України в Житомирській області з інформаційним запитом, в якому просив, надати:

1) прізвища, імена, по-батькові та повну офіційну назву посади працівників управління Служби безпеки України в Житомирській області, які станом на 1 січня 2014 р. займали посади: начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області, заступників начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області, начальників відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області, начальників районних (міжрайонних) відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області; заступників начальників районних (міжрайонних) відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області;

2) прізвища, імена, по-батькові та повну офіційну назву посади працівників управління Служби безпеки України в Житомирській області, які станом на 1 вересня 2014 р. займали (займають) посади: начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області, заступників начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області, начальників відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області, начальників районних (міжрайонних) відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області; заступників начальників районних (міжрайонних) відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області

23.09.2014 начальником управління Служби безпеки України в Житомирській області листом за вих. № 57/1/Т-13-П/278 відмовлено у задоволенні запиту головного редактора Інформаційного агентства "Рівненське агентство журналістських розслідувань" ОСОБА_3. Формулюючи мотивацію відмови, відповідач посилався на пункт 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно частини 6 статті 28 Закону України "Про Службу безпеки України", не допускається розголошення факту належності співробітників Служби безпеки України до її оперативних підрозділів.

Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 21.08.2012 № 400 затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України.

Згідно пунктів 5.7, 5.23 до відомостей, що становлять службову інформацію відноситься відомості щодо комплектування, призначення, зарахування у розпорядження, звільнення, підготовки чи перепідготовки кадрів у системі СБ України, та щодо проходження співробітником СБ України служби (роботи, навчання) в СБ України.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що інформація щодо призначення на посади керівників відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому відмова у наданні запитуваної інформації у цій частині є правомірною.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що інформація про начальника та заступників управління Служби безпеки України в Житомирській області є публічною та відкритою.

Крім того, з наявних матеріалів справи вбачається, що із запитом до відповідача звертався головний редактор Інформаційного агентства "Рівненське агентство журналістських розслідувань" ОСОБА_3.

Отож, надсилаючи згаданий запит ОСОБА_3 діяв не від власного імені як громадянин, а діяв від імені та в інтересах названої організації Інформаційного агентства "Рівненське агентство журналістських розслідувань".

Відтак, надсилаючи такий запит він створив права не для себе, як громадянина, а для названого агентства журналістських розслідувань щодо отримання відповіді на такий запит.

Отож суб'єктом інформаційних відносин та відповідно суб'єктом спору щодо належного розгляду обумовленого вище звернення та надання відповіді є громадська організація Інформаційне агентство "Рівненське агентство журналістських розслідувань", а не позивач у даній справі- громадянин ОСОБА_3

Позивач у даній справі - громадянин ОСОБА_3 із запитом до відповідача не звертався, відтак по відношенню до нього відповідач не допустив жодних порушень та протиправних дій (бездіяльності).

З огляду на обумовлені обставини та положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 06 лютого 2015 р.