Справа № 805/18274/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 805/18274/13-а(НДО/808/17/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 04 листопада 2014 року

у справі № 805/18274/13-а (НДО/808/17/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»,

вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119;

до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів

у Донецькій області,

вул. Челюскінців, 184, м. Донецьк, 83001;

про скасування актів, визнання протиправними дій, -

встановив: Донецький окружний адміністративний суд (за змістом заяви) своєю постановою від 12 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про скасування наказу та протиправними дій з проведення позапланової перевірки, скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів, та про скасування постанови про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У зв'язку з призупиненням роботи Донецького окружного адміністративного суду до стабілізації ситуації щодо проведення антитерористичної операції, Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» подано Запорізькому окружному адміністративному суду заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Калашник Ю.В.) своєю ухвалою від 04 листопада 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» повернув заявнику на підставі пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріали адміністративної справи у Запорізького окружного адміністративного суду відсутні. Розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЮШН», Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що відповідно до пункту першого Розпорядження № 193 від 02.09.2014 року Голови Вищого адміністративного суду України «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом здійснюється розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду. Сторони по справі мають у своєму розпорядженні достатню кількість матеріалів для повного та всебічного розгляду справи.

Просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про перенесення розгляд справи до суду не надходило, а тому, відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів, місцезнаходженням Відповідача є місто Донецьк.

Будь-яких відомостей про перенесення місцезнаходження Відповідача до суду надано не було.

Згідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року N 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014р. «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» в редакції, яка була чинною на дату виникнення спірних правовідносин, розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року N 1632-VII справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Судом встановлено та сторонами не спростовано, що розгляд справи закінчено і рішення набрало законної сили.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року N 1632-VII не наділяє суди, визначені цим Законом, повноваженнями надавати інформацію про набрання чинності судовими рішеннями у справах, які не передані до цих судів, видавати виконавчі листи та копії судових рішень у таких справах. Аналіз Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Саме така позиція доведена в порядку інформування Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі від 03.11.2014 р. N 1493/2/2/14-14.

Крім того, відповідно до пункту 1 Указу Президента № 866/2014 від 12.11.2014р. «Про внесення змін до мережі адміністративних судів» з метою забезпечення належних і безпечних умов для роботи, своєчасного розгляду справ Донецьким окружним адміністративним судом, Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом, відповідно до пункту 23 частини першої статті 106 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» постановлено внести до додатка № 3 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» (зі змінами, внесеними Указами від 16 травня 2007 року № 417, від 16 жовтня 2008 року № 941, від 16 січня 2010 року № 33 та від 27 червня 2012 року № 419) такі зміни: у розділі «Місцеві адміністративні суди»: у позиції «Донецький окружний адміністративний суд» слова «м. Донецьк» замінити словами «м. Слов'янськ».

Відповідних змін зазнало і Розпорядження Вищого адміністративного суду України «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» - абзац другий пункту 1 втратив чинність з 22 грудня 2014 року згідно з розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 р. N 252.

В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 805/18274/13-а (НДО/808/17/14) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя Л.М.Нагорна