Справа № 756/610/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/610/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року позов задоволено, визнано дії УПФУ в Оболонському районі м. Києва щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 з 10.12.2014 року пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 - неправомірними; зобов'язано УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 з 10.12.2014 року - дати звернення за призначенням пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_3 на посадах електрозварника ручного зварювання складає 13 років 11 місяців.

Позивач звернувся з заявою про призначення пільгової пенсії з відповідним пакетом документів до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва 10.122014року.

Зі змісту розпорядження УПФУ в Оболонському районі м. Києва від 15.12.2014 року №13769 та листа від 16.122014 року №18239/09 вбачається, що відповідачем не взято до уваги довідку від 19.122013 року №26 Інституту надтвердих матеріалів ім. ВМ Бакуля, як документ на підтвердження спеціального стажу, що й стало підставою для відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 зазначеного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, п. 20 даного Порядку закріплено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 та наданих довідок вбачається, що він з 20.07.1977 року по 27.10.1978 рік, з 02.12.1980 року по 15.05.1981 рік, з 11.06.1981 року по 01.07.1984 рік та з 01.12.2012 року по 21.11.2014 рік працював на посадах електрозварника ручного зварювання на наступних підприємствах: Київський суднобудівний судноремонтний завод, Судноплавна компанія «Укррічфлот», ТОВ «Медапаратура», Автобусний парк №6 і його спеціальний стаж у вказаних підприємствах, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах складає 8 років 9 місяців 4 дні.

Згідно довідки Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля від 19.122013 року №26, ОСОБА_3 працював зі шкідливими умовами праці повний восьмигодинний робочий день на Дослідному заводі Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля на посаді електрозварника ручного зварювання з 14.07.1986 року по 10.08.1991 року.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як вбачається з ухвали господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року ухваленої у справі №21 щодо Державного підприємства «Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М. Бакуля» останній визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, при цьому власника майна зобов'язано вжити заходів щодо забезпечення зберігання майна та документації банкрута.

З довідки Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля від 19.12.2013 року Національної Академії Наук України №27 від28.10.2014 року вбачається, що кадрові архіви і фінансові відомості Дослідного заводу зберігаються в архіві Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної Академії Наук України, і саме тому на довідці про наявний спеціальний трудовий стаж проставлена печатка Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної Академії Наук України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів Національної Академії Наук України ім. В.М. Бакуля було створено і він функціонував при Інституті надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної Академії Наук України.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем належними доказами підтверджено свій пільговий стаж.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.