Справа № 808/4212/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4212/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2015 року

Справа № 808/4212/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до приватного підприємства «Квартал плюс»

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі.

12.03.2015 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №808/2359/13-а, мотивувавши його пов’язаністю вказаної справи з даною. Пізніше представник відповідача надав клопотання, в якому просить не розглядати клопотання від 12.03.2015. У зв’язку з цим, суд не розглядав клопотання представника відповідача від 12.03.2015 про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №808/2359/13-а.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що предмет та сторони спору в даній справі є тотожними предмету та сторонам спору в справі №808/3230/14. Ухвалою суду від 23.05.2014 в зазначеній справі було закрито провадження, проте Бердянська ОДПІ не погодилась з судовим рішенням та оскаржила його до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Станом на дату судового засідання вищевказана справа знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. У зв’язку з цим, на підставі п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, представник відповідача просить закрити провадження в даній справі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки воно не обґрунтоване - норми права, на які посилається представник відповідача, не стосуються питань закриття провадження у справі (ст.157 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі №808/3230/14, оскільки в вказаній справі підставою для стягнення податкового боргу з ПП «Квартал плюс» було теж саме податкове повідомлення-рішення, що і в даній справі, тобто дану справу неможливо розглядати до набрання законної сили вищезазначеної ухвали.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити представнику приватного підприємства «Квартал плюс» у клопотанні про закриття провадження в даній справі.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі №808/3230/14.

Зобов'язати представника ПП «Квартал плюс» повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш