Справа № 2-а-1687/11
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1687/11
Провадження №6-а/496/19/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

секретар - Камочкіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву старшого державного виконавця Булахевіч С.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 27.09.2011 року на підставі якого 01.11.2014 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-а-1687/2011 з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області безстроково сплачувати ОСОБА_1, як інваліду 2-ї групи та постраждалому внаслідок аварії на Чернобильській АЕС І-ої категорії, з 11.03.2011року, по 22.07.2011 року призначеної пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року №2857, з проведенням відповідного перерахування пенсії та виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим за період з 11 березня 2011 року з урахуванням здійснених виплат на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 22456,99 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 18.11.2014 року від УПФ у Біляївському районі надійшло пояснення про неможливість виконання виконавчого листа з якого вбачається, що УПФ є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Одночасно боржником УПФ у Біляївському районі надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає 22456,99 грн., але подальше виконання зазначеного судового рішення неможливе через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету на зазначені цілі. Тому, заявник вважає, що у зазначеному виконавчому провадженні виникли обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду за тим змістом, у якому воно було ухвалено.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково визнано протиправними дії УПФ України в Біляївському районі Одеської області щодо невиплати пенсії, як інваліду 2-ї групи та постраждалому внаслідок аварії на Чернобильській АЕС І-ої категорії, з 11.03.2011року, по 22.07.2011 року призначеної пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року №2857. Зобовязано відповідача безстроково сплачувати ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи та постраждалому внаслідок аварії на Чернобильській АЕС І-ої категорії, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року №2857, з проведенням відповідного перерахування пенсії та виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим за період з 11 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням здійснених виплат.

25.11.2013 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду була змінена постанова Біляївського районного суду Одеської області, з резолютивної частини було виключено дату якою закінчується стягнення «22 липня включно».

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 08.03.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення та зазначає щодо сплати недоплаченої частини пенсії з урахуванням виплачених сум на стягнення у Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 22456,99 грн.

Вказані вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України.

Суд зазначає, що вказана вище вимога по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, посилання заявника на невиконання боржником рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів, не є виключними випадками, з якими законодавець пов'язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення. В даному випадку наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду по адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим не вбачається.

Таким чином заявником в заяві ставляться питання, які не віднесені до зміни способу і поряду виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 165, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Булахевіч С.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області про перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2