Справа № 808/1449/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 808/1449/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №808/1449/14 за позовом Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №1777/6 від 08.11.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати постанову №1777/6 від 08 листопада 2013 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. протиправною, визнати дії відповідача по направленню вимоги державного виконавця за вих. №12920-6/11 від 28 жовтня 2013 року каналами електронної пошти на адресу Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області протиправними, постанову відповідача №1777/6 від 08 листопада 2013 року про накладення штрафу на Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області штрафу у розмірі 1360 грн. скасувати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що постанова №1777/6 від 08.11.2013 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Матеріалами справи встановлено, що 12.04.2012 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-33/10, відповідно до якого зобов'язано Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області поновити з 01.03.2009 року виплати, призначені ОСОБА_1 за рішенням Яготинського суду Київської області від 26.06.1996 року та 27.08.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області Юлдашевим А.А. відкрито виконавче провадження.

27.08.2012 року відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області було направлено заяву про роз'яснення рішення суду. 23 травня 2013 року Яготинським районним судом Київської області винесено ухвалу у справі №382/901/13-а, якою роз'яснено резолютивну частину виконавчого документу, виданого на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року. Вищезазначена ухвала набрала законної сили 28 травня 2013 року.

25.06.2013 року на адресу відповідача надійшла ухвала Яготинського районного суду Київської області від 23.05.2013 року та поновлено виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області було винесено вимогу, якою зобов'язано Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду №2а-33/10 від 12.04.2012 року та в строк до 18.10.2013 року надати відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області інформацію стосовно виконання рішення та підтверджуючі документи. Зазначена вимога була отримана позивачем каналами електронної пошти 15.10.2013 року. 21.10.2013 року Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області листом за вих.№10/11-2230 повідомлено, що оскільки мова йде про вилучення коштів з Державного бюджету України, а Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області є лише розпорядником коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, то позивачем надіслано фінансовий запит до вищого розпорядника коштів Державного бюджету України - Департаменту Державтоінспекції МВС України - для затвердження кошторису на виплату Управлінням ДАІ області заборгованості за вказаними виплатами у період з березня 2009 року по жовтень 2013 року включно у сумі 5855,92 грн. та щодо виплат у подальшому грошових коштів у сумі 104,51 грн. щомісячно.

21.10.2013 року за невиконання вимоги, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу на Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області у розмірі 680 грн.

В матеріалах справи міститься вимога за №12605-6/11 від 21.10.2013 року, яка отримана позивачем поштою 02.12.2013 року за вх.№6651, згідно якої відповідач зобов'язував Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду №2а-33/10 від 12.04.2012 року та в строк до 28.10.2013 року надати до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області інформацію стосовно виконання рішення суду та підтверджуючі документи.

Також у матеріалах справи міститься вимога від 28.10.2013 року №12920-6/11, згідно якої відповідач зобов'язував Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду №2а-33/10 від 12 квітня 2012 року та в строк до 04.11.2013 року надати до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області інформацію стосовно виконання рішення суду та підтверджуючі документи. Зазначена вимога була отримана позивачем каналами електронної пошти 29.10.2013 року. 04.11.2013 року Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області листом за вих.№10/11-2333 повідомлено, що оскільки мова йде про вилучення коштів з Державного бюджету України, а Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області є лише розпорядником коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, то позивачем надіслано фінансовий запит до вищого розпорядника коштів Державного бюджету України - Департаменту Державтоінспекції МВС України - для затвердження кошторису на виплату Управлінням ДАІ області заборгованості за вказаними виплатами у період з березня 2009 року по грудень 2013 року включно у сумі 6066,00 грн. та щодо виплат у подальшому грошових коштів у сумі 104,51 грн. щомісячно та надано пояснення від 01.11.2013 року щодо змін кошторисних призначень спеціального фонду Державного бюджету на 2013 рік УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

08.11.2013 року за невиконання вимоги, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області винесено постанову №1777/6 про накладення штрафу на Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області у розмірі 1360 грн. Згідно супровідного листа №14453-6/11 від 08.11.2013 року, що міститься в матеріалах справи, вищезазначена постанова отримана позивачем 06.12.2013 року вх.№6651/4 (а.с.49).

Встановлено, що 08.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області Соломенною К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.85).

Згідно ч.1 ст.6, ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.1.7, п.1.8 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, установ, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.31, ч.1 та ч.2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога від 28.10.2013 року №12920-6/11 була надіслана на адресу позивача каналами електронної пошти, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався із заявою про надіслання документів виконавчого провадження каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Також з матеріалів справи вбачається, що на вимоги відповідача, позивач надсилав пояснення, із зазначенням труднощів, які виникли під час виконання листа №2а-33/10 від 12.04.2012 року, окрім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі №810/989/14-а, яка набрала законної сили, позов Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області до УДВС ГУЮ у Запорізькій області задоволено, скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області №1777/6 від 21.10.2013 року про накладення штрафу на Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області у розмірі 680 грн.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для накладення штрафу у розмірі 1360 грн. немає, оскільки відсутній повтор за невиконання вимоги державного виконавця. Колегія суддів вважає також, що позивач прийняв всі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення та вимоги державного виконавця, а також вина, як обов'язків елемент накладення штрафу - відсутня.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №808/1449/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук