Справа № 719/135/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/135/15-а
Номер провадження 2-а/719/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

при секретарі -Марчук Д.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ про визнання дій державного виконавця Харанди Руслана Васильовича відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції в Чернівецькій області незаконними та скасування постанови державного виконавця Харанди Руслана Васильовича відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції в Чернівецькій області від 14.02.2015 року про відкриття провадження серії ВП № 46499711,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ про визнання дій державного виконавця Харанди Р.В. відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ незаконними та скасування постанови державного виконавця Харанди Р.В. відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ від 14.02.2015 про відкриття провадження серії ВП № 46499711 по постанові заступника начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області від 18.12.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню тому, що державним виконавцем при відкритті провадження порушено вимоги п. 6 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі - постанові заступника начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області не вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому дана постанова не відповідає загальним вимогам виконавчого документа, а державний виконавець відкрив виконавче провадження, хоча зобов'язаний був відмовити у відкритті такого.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з

наступних підстав.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Так, судом встановлено, що заступником начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області Кифряком О.М. від 18.12.2014 року винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 8 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Вказана постанова була направлена до відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ та за результатом якої державним виконавцем Харандою Р.В. відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2015 року.

З позову вбачається, що позивачу було особисто вручено копію даної постанови 23.02.2015 року, про що не заперечується відповідачем у його заяві.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 17 вказаного Закону постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Згідно п.1 ч. 1 ст.19 зазначеного закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В той же час, як зазначено в п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що зазначений у п.6 ч.1 ст. 26 Закону випадок, за наявності якого державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, в даній справі мав місце.

Так, у постанові заступника начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області Кифряка О.М. від 18.12.2014 року, відсутній строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що в розумінні ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» є порушенням вимог до виконавчого документа.

Державний виконавець повинен був перевірити відповідність даної постанови відповідно до вимог виконавчого документа, передбаченого ст. 18 Закону, її документальне оформлення, але не здійснив цього, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання протиправними дій державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою.

В зв'язку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувану в даній справі постанову, суд дійшов висновку, що відповідачем така прийнята при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи. Вказане є достатньою підставою для скасування оскаржуваного в даній справі рішення (постанови) та визнання дій державного виконавця протиправними.

Керуючись ст. ст. 9,10, 72, 159-163,181 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Харанди Руслана Васильовича відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції в Чернівецькій області незаконними щодо відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46499711від 14.02.2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця Харанди Руслана Васильовича відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції в Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46499711від 14.02.2015 року щодо виконання постанови заступника начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області Кифряка О.М. від 18.12.2014 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: