Справа № 2221/367/2012
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/367/2012
УХВАЛА

10 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областi

у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

з участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат. В заяві зазначив, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, зобовязано боржника нарахувати і виплатити йому компенсацію за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь 61 грн. 38 коп. вартості проїзду до Вінницького апеляційного адміністративного суду на розгляд 17 травня 2012 року апеляційної скарги відповідача; 77 грн. 14 коп. сплаченого судового збору за касаційну скаргу на підставі ухвали судді Вищого адміністративного суду України Весельської Т.Ф. від 19 липня 2012 року; вартість проїзду з м. Хмельницького до смт. Ярмолинці на розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду в розмірі 178 грн. 43 коп.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив суд стягнути на його користь з Державного бюджету України 316 грн. 95 коп. судових витрат.

Представник відповідача в частині стягнення вартості проїзду з м. Хмельницького в смт. Ярмолинці на розгляд заяви заперечив, суду пояснив, що ці витрати позивача є необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково.

Судом встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року визнано неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_3 компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно та зобовязано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_3 компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року вказана постанова залишена в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних із розглядом справи, належать: витрати сторін та їх представників, що повязані із прибуттям до суду.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено за проїзд до Вінницького апеляційного адміністративного суду на розгляд справи 17 травня 2012 року в сумі 61 грн. 38 коп., що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 111), проїзним документом (квитком) ФН № 730213, квитком МГК 680100. Також стягувач сплачував судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в розмірі 77 грн. 14 що підтверджується квитанцією на а.с. 151.

В частині стягнення вартості проїзду (дизпалива) з м. Хмельницького до смт. Ярмолинці на розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду в сумі 178 грн. 43 коп., то в цій частині заява задоволенню не підлягає. Так, позивач не надав суду доказів, що він не міг іншим чином прибути до Ярмолинецького районного суду в смт. Ярмолинці (автобусом, маршрутним таксі тощо).

Тобто, в цій частині заяви про стягнення витрат, повязаних із прибуттям до суду, в розмірі 178 грн. 43 коп. необхідно відмовити.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 138 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 91, 94, 165 КАС України,

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 138 грн. 52 коп.

В решті вимог заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Кульбаба