Справа № 804/1954/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2015 р. Справа №804/1954/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
при секретаріБезрученко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна реєстраційна компанія" про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.06.2014 № , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна реєстраційна компанія" про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.06.2014 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 відкрито провадження у справі № 804/1954/15 та призначено її до розгляду на 19.02.2015.

19.02.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку перебування судді Царікової О.В. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 26.02.2015 о 10:30.

У судове засідання 26.02.2015 представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. До суду надійшло клопотання позивача від 26.02.2015 (вх. № 12877/15) про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.

Відповідач у судове засідання 26.02.2015 теж не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. До суду надійшло клопотання відповідача від 18.02.2015 (вх. № 10891/15) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, які можуть вплинути на результат розгляду справи, та мають значення для її повного та всебічного розгляду. Зазначене клопотання відповідач просив розглянути за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явилася. Кореспонденція суду повернулася з адреси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна реєстраційна компанія", у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.03.2015 до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/1954/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1954/15 до 20.03.2015 до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова