Справа № 344/10932/13-а 2-а/344/37/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. № Н-876/4071/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі №2а/344/37/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій управління щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату, про визнання протиправними дій щодо утримання сум із пенсії,-

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, які, на думку позивача полягали у відмові здійснити їй перерахунок пенсії з донарахуванням страхового стажу більше двох років з врахуванням довідки №57 від 17.02.2003 р. про її заробітну плату за час роботи в дочірньому підприємстві ВТФ «Візерунки Прикарпаття» з 01.01.1990 р. по 31.12.1994 р., а також визнати протиправними дії відповідача про здійснення утримань з червня 2013 року частини її пенсії, як переплату за період з 01.01.2008 р. на суму 19 331,79 грн. та зобовязати здійснити виплату усіх стягнутих сум.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 19.03.2014 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Зазначена постанова була скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 р., якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

До Львівського апеляційного адміністративного суду 24.12.2014 р. надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі УПФУ в м. Івано-Франківську) про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 р. у справі №2а/344/37/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, в якій вона просить зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції та переглянути її за нововиявленими обставинами за результатами якого відмовити в задоволені апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у вересні 2014 року прокуратурою м.Івано-Франківська проводилася перевірка в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в УПФУ в м. Івано-Франківську. Предметом даної перевірки, в тому числі, була пенсійна справа ОСОБА_1 Згідно результатів перевірки та за поданням прокуратури м.Івано-Франківська відкрито кримінальне провадженні №0000079 з приводу достовірності видачі довідки про заробітну плату, на імя ОСОБА_1 №57 від 17.02.2003 р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заяву УПФУ в м. Івано-Франківську про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 р. слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як зясовано колегією суддів обставина, яка на думку заявника є нововиявленою, виникла 15.09.2014 р., що стверджується листом прокуратури м.Івано-Франківська №109-3606 вих.-16 від 12.09.2014 р.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції відбувся 01.12.2014 р. На думку колегії суддів є незрозумілим посилання на певну обставину, як нововиявлену і поданні відповідної заяви в той час, коли ця обставина була відома заявнику, а саме пенсійному фонду, ще задового до розгляду справи в суді апеляційної інстанції і маючи численні форми реалізації свого права на подання доказів і доведення свої правоти, УПФУ в м. Івано-Франківську подаючи заперечення на апеляційну скаргу, не зазначає про наявність цих обставин.

Тому колегія суддів суду апеляційної інстанції не може погодитися з твердженнями УПФУ в м. Івано-Франківську про наявність у цій справі нововиявлених обставин, які впливають на суть рішення.

Згідно ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

За таких обставини колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 р. є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 253, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі №2а/344/37/14 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : І.О. Яворський

ОСОБА_2