Справа № 808/9125/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2015 року 16 год. 15 хв.Справа № 808/9125/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпака А.В.

при секретарі судового засідання Панасенко О.О.

за участю:

представника позивача Мулява І.Є.

представника відповідача Шавло Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 06.08.2014 №, від 06.08.2014 №, оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу. При цьому зазначено, що сторонами у даній адміністративній справі досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання, які визначені оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. також зазначає, що відповідно до процедури досягнення податкового компромісу, яка встановлена чинним законодавством України, позивачем 16.02.2015 сплачено до бюджету податок на додану вартість у розмірі 14 938 грн. 40 коп. (5% від суми податкового зобов'язання) та сплачено податок на прибуток у розмірі 47 426 грн. 55 коп. . (5% від суми податкового зобов'язання).

На підставі вищевказаного клопотання просить суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що сторони у справі досягли податкового компромісу.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Процедура податкового компромісу поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм зазначеного Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення №5/10/08-29-22-0506 від 18.02.2015 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу по підприємству ТОВ «ІПВК «Спецзахист» () на підставі заяви №11/10 від 13.02.2015.

Таким чином, сторонами виконано всі необхідні умови для досягнення податкового компромісу, як то подання заяви відповідного зразка та сплата 5% від суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що сторони досягли примирення, суд своєю ухвалою закриває провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 113, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист» про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 808/9125/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака