Справа № 804/2795/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2795/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», судді постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» Москаленко Наталії Юріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», судді постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» Москаленко Наталії Юріївни, в якому просить:

- визнати відсутність компетенції у Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» на розгляд справ споживачів послуг банку;

- визнати протиправною бездіяльність постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» щодо не направлення на мою адресу процесуальних документів, встановлених ст. 15, ст. 35, ст. 45 Закону України «Про третейські суди»;

- визнати протиправними дії судді Москаленко Н.Ю. щодо прийняття до свого провадження позовної заяви ПАТ «Альфа - Банк» про стягнення з мене, ОСОБА_1, споживача банківських послуг, заборгованості за кредитним договором № 490085560 від 03.09.2008 р., та постановлення ухвали про відкриття провадження;

- зобов'язати відповідачів, надіслати у мою адресу, належним чином оформлені судові рішення, прийняті за результатом розгляду заяви «про порушення Третейським судом правил підсудності» від 24.10.20.14 р., заяви «про відвід судді Москаленко Н.Ю.» від 24.10.2014 р., та рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», прийнятого за результатом розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа - Банк», якщо таке було прийнято.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що зазначену вище позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі є Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», суддя постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» Москаленко Наталії Юріївни.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Вищенаведене свідчить, що відповідачі не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій, тобто, не має ознак суб'єкту владних повноважень.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про третейські суди», постійно діючі третейські суди не можуть утворюватися та діяти при органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цієї категорії справ, а саме, предметом розгляду якого є законність або незаконність рішення, дій або бездіяльності, третейського суду, не віднесено законодавством до підсудності адміністративних судів.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 11 серпня 2011р. по справі № К-32302/10.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, слід роз'яснити позивачеві, що питання з приводу прийняття рішень Третейським судом віднесено до компетенції місцевого загального суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», судді постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» Москаленко Наталії Юріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька