Справа № 826/17660/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київської обласної державної адміністрації та комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Експрес-1» та комунальне підприємство «Київпастранс» про часткове визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Північтранс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації від 14.05.2014, оформлене протоколом № 2014-1 в частині щодо оголошення переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» на автобусному маршруті «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490,4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528) - об'єкт конкурсу № 10; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації від 14.05.2014, оформлене протоколом № 2014-1 в частині щодо оголошення переможцем конкурсу комунального підприємства «Київпастранс» на автобусних маршрутах № 376 «Бишів - Київ АС «Дачна», через Ясногордку (12 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 377 «Андріївна - Київ АС «Дачна», (14 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) - об'єкт конкурсу № 30, № 800 «Макарів - Київ АС «Дачна» (5 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна», (20 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) - об'єкт конкурсу № 31, маршруті «Бишів - Київ АС «Дачна», через Грузьке (рейси №№ 1287/1288, 1289/1290, 1291/1292, 1293/1294, 1295/1296, 5 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) - об'єкт конкурсу № 36 та маршруті «Бишів - Київ АС «Дачна», через Пашківку (рейси №№ 1307/1308, 1309/1310, 1311/1312, 1313/1314, 4 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) об'єкт конкурсу № 37; скасувати розпорядження Київської обласної держаної адміністрації від 24.06.2014 за № 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації від 14.05.2014» в частині щодо оголошення переможцем конкурсу комунального підприємства «Київпастранс» на автобусних маршрутах № 376 «Бишів - Київ АС «Дачна», через Ясногордку (12 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 377 «Андріївка - Київ АС «Дачна», (14 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 800 «Макарів - Київ АС «Дачна» (5 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна», (20 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), маршруті «Бишів - Київ АС «Дачна», через Грузьке (рейси №№ 1287/1288, 1289/1290, 1291/1292, 1293/1294, 1295/1296, 5 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) та маршруті «Бишів - Київ АС «Дачна», через Пашківку (рейси №№ 1307/1308, 1309/1310, 1311/1312, 1313/1314, 4 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно); зобов'язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500,4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), № 376 «Бишів - Київ АС «Дачна», через Ясногордку (12 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 377 «Андріївка - Київ АС «Дачна», (14 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 800 «Макарів - Київ АС «Дачна» (5 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), № 375 «Макарів - Київ АС «Дачна», (20 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), маршруті «Бишів - Київ АС «Дачна», через Грузьке (рейси №№ 1287/1288,. 1289/1290, 1291/1292, 1293/1294, 1295/1296, 5 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) та маршруті «Бишів - Київ АС «Дачна», через Пашківку (рейси №№ 1307/1308, 1309/1310, 1311/1312, 1313/1314, 4 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач Київська обласна державна адміністрація та третя особа КП «Київпастранс» звернулись із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2014 Київською обласною державною адміністрацією видано розпорядження №81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації».

Відповідно до пункту 1 зазначеного розпорядження ухвалено провести 14.05.2014 конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

14.05.2014 Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації складено протокол засідання № 2014-1 в пункті 10 якого зазначено наступне: « 10. Слухали: секретаря конкурсного комітету Березовського В.М., який назвав претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508. 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522. 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), об'єкт конкурсу № 10: ТОВ «Фастів-Автотранс», ПП «Сталкер», ПАТ «Північтранс», ТОВ «Київ-Експрес-1».

Перевізником-претендентом ТОВ «Фастів-Автотранс» надано заяву про відмову від участі в конкурсі на об'єкти №№ 10, 11, 72.

Конкурсний комітет зробив висновок, що матеріально-технічна база ПАТ «Північтранс» розміщена на відстані більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу маршруту, який є об'єктом конкурсу.

Конкурсному комітету було надано до відома копію скарги гр. ОСОБА_3 до голови Укртрансінспекції України Черненка В.М. та копію довідки за №183 ГУ МВС України в м. Києві, управління державної автомобільної інспекції, щодо транспортних засобів власником, яких є ОСОБА_3 з інформацією стосовно ТОВ «Київ-Експрес-1». Вказані документи комітетом було отримано під час прийому обґрунтування запропонованих перевізниками-претендентами конкурсних пропозицій.

До участі у конкурсі перевізником-претендентом ТОВ «Київ-Експрес-1» поданий автобус «Стрий-Авто».

Членом конкурсного комітету Ситниченко О.В. поінформовано, що згідно службової телефонограми автобуси «Стрий-Авто» - переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників претендентів:

1. ТОВ «Київ-Експрес-1» - 26,14 балів;

2. ПАТ «Північтранс» -24 балів;

3. ПП «Сталкер» - 23,25 балів.

Рішення:

а) нарахувати бали перевізнику-претенденту ПАТ «Північтранс» за кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та за працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували у наступному порядку: 1 - «за», 5 -«проти», 1 - «утримався».

б) допустити до участі в конкурсі автомобільного перевізника ТОВ «Київ-Експрес-1». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували у наступному порядку: 5 - «за», 1 - «утримався».

в) затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно;

г) у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнати переможцем конкурсу ТОВ «Київ-Експрес-1» на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті «Бородянка -Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладанням відповідного договору строком на п'ять років. Визнати претендентом-перевізником, який посів друге місце ПАТ «Північтранс». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували у наступному порядку: 6 - «за», 1 - «утримався»».

24.06.2014 Київською міською державною адміністрацією видано розпорядження № 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів автобусних маршрутів загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації, від 14.05.2014».

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог чинного законодавства конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, не було враховано показників відповідно до яких позивачу мали бути нараховані 5 балів та 4 бали відповідно за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв у разі розміщення виробничої бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Апелянти у своїх скаргах зазначають, що під час прийняття рішення відповідачами рішення від 14.05.2014, оформленого протоколом № 2014-1 та розпорядження №200 від 24.06.2014 повністю були дотриманні вимоги чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів обгрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з ст. 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно з п. 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 3 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховується - 5 балів та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали, у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу та розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Відповідно до анкети до заяви про участь у конкурсі (додаток №5 до Порядку) обов'язково перевізнику-претенденту потрібно надати інформацію про наявність сертифікату відповідності.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку за наявність сертифіката відповідності послуг нараховується 4 бали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме у пункті 10 протоколу засідання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації №2014-1 від 14.05.2014 конкурсний комітет зробив висновок, що матеріально-технічна база позивача розміщена на відстані більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу маршруту, який є об'єктом конкурсу та позивачу не нараховано бали за кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та за працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Колегія суддів вважає, що на підставі наданих позивачем 18.04.2014 відповідачу-2 відомостей неможливо було встановити, що ПАТ «Північтранс» дійсно має матеріально-технічну базу на відставні не більше як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу. Натомість, виходячи з наданих 18.04.2014 сертифікату відповідності та анкети з місцезнаходженням позивача було зрозуміло, що матеріально-технічна база знаходиться в місті Одеса, тобто на відстані більшій, ніж 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу. Додатково з'ясовувати дану обставину відповідачам не потрібно було.

Водночас, матеріалами справи дійсно підтверджено, що позивач надавав лист- інформацію від 18.04.2014 наступного змісту: «ПАТ «Північтранс» інформує, що підприємство має орендовану територію у Київській області, що на даний час проходить процедуру сертифікації. У разі позитивного результату, Сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами, на вказану територію, буде представлений на засіданні конкурсного комітету».

Однак, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до підпункту 6 п. 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менше як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Так, 11.04.2014 через газету «Час Київщини» було оприлюднене оголошення про проведення конкурсу, в якому зазначено, що кінцевий строк подачі документів для участі в конкурсі - 22.04.2014 включно.

Пунктом 33 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Крім того, відповідно до п. 37 вказаного Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Дана правова норма є імперативною.

Оскільки конкурс був проведений 14.05.2014, то відповідач-1 повинен був перевірити достовірність інформації до 12.05.2014.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 своїм листом №01-09-05/815 від 29.04.2014 запропонував третій особі КП «Київпастранс» додатково надати документи. При цьому, в матеріалах справи відсутній такий же лист адресований позивачу, однак, представник відповідача-1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що аналогічні за змістом листи щодо додаткового надання документів від 29.04.2014 направлялися всім конкурсантам, в тому числі ПАТ «Північтранс».

Таким чином, в позивача було достатньо часу для надання відповіді у строк, визначений законом (за два дні до проведення конкурсу), тоді як позивач, всупереч п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування надав інформацію та документи лише 14.05.2014, тобто в день проведення конкурсу.

Відповідно до п. 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою «N 1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою «N 2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Київська обласна державна адміністрація та конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації під час організації та проведення конкурсу та оформленні результатів його проведення діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянтами надано до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Київської обласної державної адміністрації та комунального підприємства «Київпастранс» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Експрес-1» та комунальне підприємство «Київпастранс» про часткове визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2015.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.