overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-820/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2015 року відповідачем до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї додано неналежно посвідчені копії судових рішень.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подала касаційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/14944/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в особі Відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію «Політехнік» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в особі Відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію «Політехнік» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-9553/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9553/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 213 КАС України в касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Відтак, скаржнику необхідно вказати, які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 213 КАС України та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Скаржник же таких порушень не вказав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено вимог особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, як це передбачено частиною п'ятою статті 213 КАС України.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до 2 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 823/2699/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2699/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року

у справі № 823/2699/13-а

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

до

Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 823/2699/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Витребувати матеріали справи № 823/2699/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 813/991/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ № К/800/11607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/991/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 810/5919/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 810/5919/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними дії та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-193/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 07.09.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 07.09.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/3190/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ Н/800/6/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву депутатської комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та з питань реалізації державної політики у сфері господарської діяльності про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р. у справі

за позовом Державної фінансової інспекції у Чернігівській області

до відповідача Щорської міської ради Чернігівської області

про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява депутатської комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та з питань реалізації державної політики у сфері господарської діяльності про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 2.03.2015р. у зв'язку з її невідповідністю статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений строк заявником недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме - не зазначено, щодо яких прав, свобод, інтересів чи обов'язків депутатської комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та з питань реалізації державної політики у сфері господарської діяльності судом було прийнято рішення при прийнятті постанови від 23.10.2014р.

Також заявником не зазначено, які саме обставини, що під час вирішення справи не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, могли вплинути на судове рішення та не наведено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що заявником не усунуто всі недоліки заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р. за нововиявленими обставинами, заяву депутатської комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та з питань реалізації державної політики у сфері господарської діяльності слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Депутатської комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та з питань реалізації державної політики у сфері господарської діяльності про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р. повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко