Справа № 192/156/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/156/15-а
Провадження № 2-а/192/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці в особі головного держінспектора ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.25), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, яку він прохав розглядати за його відсутності (а.с.27-28).

Відповідач - головний держінспектор Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.26), в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у його відсутність (а.с.29).

Представник третьої особи - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився (а.с.26) про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.1 ст. 41 КАС України ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що письмова заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду у звязку з її відкликанням позивачем, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ч.3 ст.11, ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо позовних вимог на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 11, 49, 51, п. 5 ч. 1, ч.3 ст. 155, ст. ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці в особі головного держінспектора ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом поданням подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя