Справа № 2-а-4451/09/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 березня 2015 рокум. Ужгород№ 2-а-4451/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представників позивача - не з'явилися;

представника відповідача - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Хустський м'ясокомбінат" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Закрите акціонерне товариство "Хустський м'ясокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, якою просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р": №/0 від 14.09.2009 року; №/1 від 09.10.2009 року; №/2 від 03.11.2009 року.

23 грудня 2010 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Шешеня О.М..) ухвалено постанову про часткове задоволення адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Хустський м'ясокомбінат" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-4451/09/0770 залишено без змін.

11 листопада 2013 року Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подано касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року по справі № 2а-4451/09/0770, в якій відповідач просив скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року №5109/11 та винести новее судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

16 вересня 2014 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено частково, зокрема, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 2а-4451/09/0770 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Також даною ухвалою було замінено первинного відповідача на належного - Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

20 жовтня 2014 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 2а-4451/09/0770 за позовом Закритого акціонерного товариства "Хустський м'ясокомбінат" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за належністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, яка занесена до журналу судового засідання, допущено заміну Закритого акціонерного товариства "Хустський м'ясокомбінат" його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Хустський м'ясокомбінат".

17 березня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача та представника відповідача щодо надання строку для примирення. У зв'язку з цим просять суд зупинити провадження у даній справі та надати строк для можливого примирення до 15 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 4 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Хустський м'ясокомбінат" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, та надати сторонам час для примирення до 15 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.