Справа № 2а-1099/12/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 9151/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Волошин М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року про розстрочення виконання рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про розстрочення виконання постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося 06.02. 2012року в суд з позовом, в якому просить стягнути з Стебницького ДГХП "Полімінерал" заборгованість в розмірі 900682,52 грн., що виникла внаслідок неповної сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 20 березня 2012 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 900 682 грн. 52 коп.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року заяву задоволено та розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду 20 березня 2012 року у даній справі на 36 місяців, з 15 вересня 2014 року до 15 серпня 2017 року включно, зі сплатою боргу в сумі 25018,96 грн. щомісячно рівними частинами. Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №38818818 по примусовому виконанню постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року №2а-1099/12/1370: боржника - Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу та залишити заяву відповідача без задоволення. Посилається на те, що ухвала суду суперечить Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зі сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-4.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок збитковості господарської діяльності підприємства та відсутності коштів на його рахунках відповідач не в змозі відразу виплатити суму заборгованості, стягнуту судом.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги позивача правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки Порядок регулює виключно взаємовідносини між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, і не стосується питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційних скарг зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 2а-1099/12/1370 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар