Справа № 805/298/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 805/298/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хохленкова О. В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 2476,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 2476,87 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 28.11.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2476,87 грн.

У зв'язку з тим, що зазначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, у ДПІ виникли всі підстави примусового стягнення податкового зобов'язання через Донецький окружний адміністративний суд.

Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2476,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На адресу суду надійшов конверт з приміткою поштового відділенні «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місцезнаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є юридичною особою, та суб'єктом владних повноважень.

Відповідача - ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем виконавчим комітетом Новогродівської міської ради Донецької області 04.01.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.13-15).

Відповідач перебуває на податковому обліку у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби згідно з його заявою від 15.06.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.16-18).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.41.1.1 п. 41.1. Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки особового рахунку платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 16.04.2014 року № 379/17-0/НОМЕР_1 виявлено несвоєчасну сплату єдиного податку платником (а.с.25-26).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 16.04.2014 року на відповідача були накладені штрафні санкції в розмірі 2094,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 16.04.2014 року на відповідача були накладені штрафні санкції в розмірі 869,64 грн. (а.с.24).

15.07.2014 року позивачем було спрямовано на адресу відповідача податкова вимога форми «Ф» № 2000-25 на суму 2476,87 грн. та яка була відправлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.6-7)

Як вбачається з розрахунку про наявність заборгованості перед бюджетом станом на 28.11.2014 року заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку фізичних осіб-підприємців складає 2476,87 грн. (а.с.5).

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.

На час розгляду справи податковий борг у розмірі 2476,87 грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено що орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 2476,87 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85483, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 87 копійок на розрахунковий рахунок відкритий ГУ ДКСУ у м.Селидове Донецької області № 0056-єдиний податок, , МФО 834016.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.