Справа № 813/5204/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року Справа № 813/5204/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача Дорош А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Артор» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Артор" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.04.2010 року.

Ухвалою від 25.12.2014 року вказану справу прийнято до провадження суддею Кравцівим О.Р.

Судом в порядку ст. 55 КАС України допущено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на її процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

В судовому засіданні 17.03.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з повторною неявкою уповноваженого представника позивача у судові засідання 04.03.2015 року та 17.03.2015 року.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судовому засіданні призначеному на 06.02.2015 року судом оголошено перерву за клопотанням позивача до 04.03.2015 року /Т.І, а.с.257/. Слід зазначити, що про дату, час і місце судового засідання призначеного на 04.03.2015 року позивач повідомлений належним чином, оскільки на його зареєстроване місцезнаходження надіслано поштову кореспонденцію суду - судову повістку, факт одержання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /Т.ІІ, а.с.1/. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка вручена адресату своєчасно, тобто не пізніше ніж за три дні до судового засідання, оскільки така відповідно до відмітки вручена 12.02.2015 року.

04.03.2015 року за вх. № 6806 через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи з метою надання можливості для подачі додаткових пояснень та документів в обґрунтування позовної заяви. Однак, суд зазначає, що клопотання аналогічного змісту вже подавалося цим же ж представником позивача /Т.І, а.с.252/ та відкладено розгляд справи з 06.02.2015 року на 04.03.2015 року, в яке представник позивача не з'явився.

Відтак, у судовому засіданні 04.03.2015 року клопотання представника визнано необґрунтованим та оголошено перерву до 17.03.2015 року у зв'язку із неявкою позивача.

Слід зазначити, що у судове засідання 17.03.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно в розумінні ч. 3 ст. 35 КАС України /Т.ІІ, а.с.7/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання 04.03.2015 року та 17.03.2015 року, хоча докази його повідомлення наявні у матеріалах справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач повторно не забезпечив участі уповноваженого представника у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі не подав, справа розглядається судом понад встановлені КАС України строки, суд вважає, що позовну заяву ПрАТ «Артор» слід залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача, відповідно до вищевказаної норми, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Артор» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.