Справа № 676/40/15-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/40/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітана міліції ОСОБА_3 , начальника Кам'янець-Подільського МВСУ ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, скасування висновку та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітана міліції ОСОБА_3, начальника Кам'янець-Подільського МВСУ ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування висновку про відмову у видачі дозволу на зброю від 14.10.2014 року та стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю передана на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк на усунення недоліків позову до 06.03.2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви була надіслана на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові та отримана ним 27.02.2015 року, що підтверджується розпискою про отримання судової кореспонденції.

06.03.2015 року на адресу суду надійшла заява-відповідь позивача на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст поданої заяви-відповіді, суд приходить до висновку, що нею не може бути усунено недоліки позовної заяви, оскільки в ній не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не надано висновку відповідача про відмову у видачі дозволу на зброю від 14.10.2014 року та не зазначено причини неможливості подання такого висновку відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України; не надано інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не вказано нормативно-правового обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача 100 грн. завданої шкоди, і, при цьому, не зазначено обставин, за яких спричинена така шкода.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, письмова заява-відповідь не усуває недоліків позовної заяви, суд вважає за належне повернути подану позовну заяву позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітана міліції ОСОБА_3, начальника Кам'янець-Подільського МВСУ ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, скасування висновку та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя

ОСОБА_5