Справа № 823/609/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2015 року справа № 823/609/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Христинівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Христинівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля», в якому просить:

- визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» щодо невиконання зведеного наряду від 27.01.2015 Христинівської районної державної адміністрації та Христинівського районного військового комісаріату Черкаської області;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» виконати зведений наряд Христинівської районної державної адміністрації та Христинівського районного військового комісаріату Черкаської області від 27.01.2015 та поставити автомобіль КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1 до Христинівського РВК у технічно справному стані;

- до прийняття рішення по справі заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження автомобілем КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В силу положень пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб`єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

У відповідності до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Отже, суб`єкти владних повноважень мають право звертатись до суду з адміністративним позовом лише у випадках прямо передбачених законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Зважаючи на ту обставину, що Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, Законом України Про місцеві державні адміністрації та іншими законами прямо не передбачено повноважень державних органів подавати до суду позов про визнання протиправними дій підприємства щодо ненадання Збройним Силам України транспортних засобів та зобов`язання надати такі транспортні засоби, тому прокурор в даному випадку повинен пред`явити позов від свого імені.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву, подану військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Христинівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву, подану військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Христинівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 квітня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар