Справа № 479/158/15-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2015
Справа № 479/158/15-а
№ 2-а/479/2/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Миколаївській області УДАІ УМВС України в Миколаївській області Теплого Віталія Вікторовича про визнання постанови серії ПС1 № 951805 в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Миколаївській області УДАІ УМВС України в Миколаївській області Теплого В.В. про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, вказуючи на те, що 29 січня 2015 року інспектор Теплий В.В. відносно нього виніс протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515300 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення. Автомобіль марки "ВАЗ - 21063" реєстраційний номер "НОМЕР_1", на якому він рухався, інспектор забрав на спеціальний майданчик, при цьому, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1102 від 17 грудня 2008 року, сам евакуював автомобіль, керуючи ним власноручно, не було зроблено відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу, не було вжито заходів про повернення йому автомобілю.

02 лютого 2015 року позивач прибув до Відділення ДАІ Кривоозерського району для вирішення питання стосовно арештованого автомобіля, інспектор Теплий В.В. склав відносно нього протокол серії АА2 № 515321 датою від 29 січня 2015 року та виніс постанову серії ПС1 № 951805 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, вказавши, що він керував автомобілем "ВАЗ - 21063" не пред'явив посвідчення водія для перевірки, йому не було роз'яснено його права та він грубо з ним спілкувалися.

Оскаржуючи дану постанову позивач вказує на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, оскільки 2 лютого 2015 року він не керував вказаним автомобілем, так як він знаходився на спеціальному майданчику, тому вважає, що дії інспектора Теплого В.В. були неправомірні, а постанова підлягає скасуванню як незаконна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував, що 29 січня 2015 року керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Відповідач інспектор Теплий В.В. в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515321 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керуючи автомобілем "ВАЗ - 21063" реєстраційний номер "НОМЕР_1" не пред'явив для перевірки посвідчення водія, тому правопорушника було доставлено районний відділ внутрішніх справ для встановлення особи, в присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, в салоні автомобіля виявили незареєстровану рушницю. Вищевказаним протоколом позивача було ознайомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 02 лютого 2015 року о 10.00 год. в відділені Кривоозерського ДАІ, що підтверджується його підписом. В зазначений день на підставі постанови серії ПС1 № 951805, він притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення - за те, що 29 січня 2015 року він керував автомобілем "ВАЗ - 21063" реєстраційний номер "НОМЕР_1", не пред'явив посвідчення водія для перевірки, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2015 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Миколаївській області УДАІ УМВС України в Миколаївській області Теплим О.Ф. складено протокол серії АА2 № 515321 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу, правопорушник повідомлений, що адміністративна справа буде розглядатись 02 лютого 2015 року о 10.00 год. в відділені Кривоозерського ДАІ, про що свідчить його підпис.

02 лютого 2015 року інспектор Теплий В.В. виніс постанову серії ПС1 № 951805, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення - керування автомобілем "ВАЗ - 21063" реєстраційний номер "НОМЕР_1", без посвідчення водія, яке водій не пред'явив для перевірки за порушення п. 2.1 підпункт "а" Правил дорожнього руху України. Вказана постанова підписана позивачем.

Ці обставини в суді повністю підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказуючи, що 29 січня 2015 року інспектор Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Теплий В.В. зупинив транспортний засіб "ВАЗ - 21063" реєстраційний номер "НОМЕР_1" під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки водій був з ознаками алкогольного сп'яніння та не пред'явив посвідчення водія, його було доставлено в районний відділ внутрішніх справ для встановлення особи та складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_7, який їхав з позивачем в якості пасажира, в судовому засіданні, не заперечував той факт, що 29 січня 2015 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, на прохання інспектора ДАІ не пред'явив для перевірки посвідчення водія.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення складу правопорушення, а відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність,.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Сам позивач, свідок ОСОБА_7 не заперечували факту керування автомобілю без посвідчення водія в суді, тому суд вважає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення законно та обґрунтовано. Посилання позивача на інші порушення вимог закону при складанні протоколу не спростовують факт вчиненого адміністративного правопорушення та не впливають на вирішення спору по суті.

Таким чином, враховуючи те, що згідно матеріалів справи та в судовому засіданні повністю підтверджено, що ОСОБА_1 29 січня 2015 року керуючи автомобілем не пред'явив посвідчення водія на вимогу працівника ДАІ, даний факт в судовому засіданні підтвердили допитані в суді свідки, тому суд приходить до висновку, що працівник ДАІ правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 9, 251, 256, 277, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 71, 158-163, 167, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Миколаївській області УДАІ УМВС України в Миколаївській області Теплого Віталія Вікторовича про визнання постанови серії ПС1 № 951805 в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та її скасування - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова набрала законної сили " 24" лютого 2015 року.

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/185/15-а.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук