overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13664/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/9696/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13664/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 826/18935/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10846/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження №45639519 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/3424/14-ц.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала з питань забезпечення позову за приписами частини 6 статті 118 КАС України не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-11623/08/0470
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № К/800/10957/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про стягнення економічних санкцій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-11623/08/0470.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ № К/800/5843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 1304/9851/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 815/4773/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, голови Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Державної виконавчої служби України, зобов'язано відповідача провести перевірку обґрунтованості виконання виконавчих проваджень по виконанню судових рішень та вжити заходів щодо їх виконання в частині поновлення позивача на роботі.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що голова Державної виконавчої служби України зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням виконавчих проваджень з виконання судових рішень.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-12681/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (далі - Товариство)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015

за позовом Товариства

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

А відтак з огляду оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 821,47 грн., тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 60,90 грн. (платіжне доручення від 04.03.2015 № 10).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 14.04.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/1972/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № К/800/10971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», про визнання нечинним дозволу на початок виконання будівельних робіт,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1972/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 826/15885/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Прокуратури м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо не розгляду скарги позивача від 16 серпня 2014 року в частині перевірки правомірності дій Прокуратури Шевченківського району м. Києва по розгляду звернення ОСОБА_1 від 08 липня 2014 року №3232 та зобов'язано Прокуратуру м. Києва розглянути скаргу в цій частині. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в супереч вимогам статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та пункту 4.4. Інструкції про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 21 червня 2011 року №9гн, Прокуратура м. Києва направила скаргу позивача до органу, дії якого він оскаржував.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/17298/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпорядження від 16 жовтня 2014 року № 456, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпорядження від 16 жовтня 2014 року № 456.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17298/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 804/10740/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/557/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року в справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу від 23 липня 2013 року, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року заяву про перегляд судового рішення залишено без руху та надано строк до 19 лютого 2015 року для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копії різних за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

З матеріалів, що надійшли до суду, вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений ухвалою строк, оскільки не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії таких судових рішень. Також у додаток до заяви від 29 січня 2015 року про перегляд судового рішення Верховним Судом України позивач надав копію квитанції про сплату судового збору в сумі 51,16 грн., а не її оригінал.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 817/3257/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № К/800/11136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3257/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан