Справа № 340/682/14-а 2-а/340/40/14
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. Справа № 876/9830/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року в справі №340/682/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №42 від 25.09.2013 року, стягнення незаконно утриманої пенсії,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області №42 від 22.08.2013 року та стягнути з відповідача незаконно утриману пенсію в сумі 3538,48 грн.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області №42 від 25.09.2013 року про щомісячне утримання 20% із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати в сумі 23 399, 57 грн.; стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 утриману на підставі рішення №42 від 25.09.2013 року пенсію за період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року в сумі 3538, 48 грн.; стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Водночас, прямо не доведено відсутність зловживань з боку пенсіонера, оскільки сам факт звернення про отримання довідки з явно завищеними сумами має на меті заволодіння державними коштами в результаті оперування завідомо недостовірними даними.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

У жовтні 2000 року ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області було призначено пенсію за віком на загальних умовах. 22.08.2013 року головним спеціалістом з призначення пенсій було проведено зустрічну перевірку заробітної плати ОСОБА_1 в кооперативі «Керамік», а також перевірено первинні документи нарахування заробітної плати, а саме: платіжні відомості кооперативу «Керамік» за 1989-1990 роки.

За результатами перевірки було складено акт №107 від 22.08.2013 року, в якому зроблено висновок про розбіжність сум заробітної плати ОСОБА_1 у довідці про заробітну плату в кооперативі «Керамік» за 1989-1990 роки та платіжних відомостях кооперативу «Керамік» за цей період. З цих підстав УПФУ у Верховинському районі з 01.10.2013 року зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 за період з квітня 2000 року по серпень 2013 року, нараховано по пенсійній справі №108277 переплату пенсії в сумі 23399,57 грн. та 25.09.2013 року прийнято рішення №42 про щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до повного погашення переплати та стягнуто 3538,48 грн. цієї переплати за період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з неправомірності дій відповідача та недоведеності факту протиправної поведінки позивача, настання шкоди (її розмір) та причинного зв'язку між ними.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права та є вірними з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплати пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру, може відбуватися за наявності однієї із двох підстав. Зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Судом першої інстанції встановлено, що факт роботи ОСОБА_1 у кооперативі «Керамік» протягом 1989-1990 років підтверджується довідкою про заробітну плату, видану кооперативом «Керамік», та архівною довідкою №37/08-15/06 від 22.08.2013 року.

Також судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області не надано доказів зловживань з боку ОСОБА_1, чи надання останнім неправдивих відомостей під час призначення пенсії.

Відтак, підставним є висновок суду першої інстанції про те, що виявлення розбіжностей сум заробітної плати в довідці, виданій кооперативом «Керамік», за період з 1989 по 1990 роки та платіжних відомостях кооперативу «Керамік» за цей період не може бути беззаперечною підставою для формування висновку про її недостовірність та слугувати підставою для припинення виплати пенсії у такому розмірі.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року в справі №340/682/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.