Справа № 153/416/15-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа153/416/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с/з Гулковській Т.Т..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 26 лютого 2015 року близько 07 години 50 хвилин він їхав своїм автомобілем поза населеним пунктом. На автодорозі його зупинив працівник ДАІ Ямпільського району і попросив пред'явити документи на автомобіль. На його неодноразові прохання представитись і пред'явити документи, що посвідчують його особистість, йому було відмовлено. Працівник ДАІ отримавши його документи для перевірки, детально ознайомившись вказав на те, що ніяких порушень не виявлено і йому можна їхати далі. Отримавши документи він поїхав далі. 03 березня 2015 року за адресою свого місця проживання він отримав конверт від працівників ДАІ Ямпільського району, в якому був протокол та була винесена постанова за порушення правил дорожнього руху і на нього складено протокол за адміністративне правопорушення, а також винесено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. З вказаною Постановою не погоджується, так як ніякого правопорушення він не скоював, ніякого протоколу та постанови він не підписував, постанова про накладення адміністративного стягнення виносилась без його участі, ніяких прав йому ніхто не роз»яснював. Вважає дану постанову не законною, оскільки вона складена з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів. Тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Ямпільського району в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом постанови від 26 лютого 2015 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що він 26 лютого 2015 року кервав автомобілем ВАЗ 2106 поза населеним пунктом по автодорозі Т 02.02/ (51 км) без ввімкненого ближнього світла фар.

Ст. 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, п.з ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до п.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відсутні відомості про свідків події, які би могли підтвердити викладені в постанові обставини, суд вважає недоведеними обставини, викладені в постанові, а доводи позивача такими, що підтверджені достовірними доказами.

При винесені оскаржуваної постанови відповідачем порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясовано всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто не зазначено точне місце скоєння правопорушень, відсутні пояснення свідків, тобто не розкрито саму об'єктивну сторону даного правопорушення, не зазначено свідків (понятих) вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не може її брати до уваги як доказ вини ОСОБА_2. Адже, адміністративна справа повинна розглядатись на принципах всебічності, об'єктивності і неупередженості з'ясування усіх обставин справи і від цього залежить прийняття правильного, законного рішення у справі.

Крім цього, у постанові про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 відсутні повні реквізити самої постанови, а саме: відсутня серія та номер постанови; у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні відомості чи було роз»яснино права особі щодо якої накладається адміністративне стягнення. Оскаржувана постанова не містить відомостей, яку вимогу (пункт) ПДР України, було порушено. Не надано інших доказів в підтвердження вини позивача, тобто в постанові відносно позивача не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, суд вважає недоведеною його вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Відсутність вини виключає наявність складу адміністративного правопорушення. Розглядаючи адміністративну справу відповідачем не було роз'яснено позивачу його прав та обов'язків і цим самим було позбавлено позивача права на захист, право давати пояснення, право подавати докази, право заявляти клопотання, право брати участь при дослідженні доказів доводячи свою невинність, що є порушенням його прав наданих як громадянину України Конституцією України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування оскаржуваної Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол, грубо порушено вимоги закону, постанова винесена упереджено без будь-якого з'ясування обставин справи, з порушенням місця розгляду справи, даною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справах передбачені ст. 7 КУпАП як - законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено його людську гідність як законослухняного громадянина України, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як - розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при винесення оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані, і відповідно дана постанова не може бути доказом вини позивача, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову від 26 лютого 2015 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду для оскарження постанови від 26 лютого 2015 року.

Визнати дії відповідача - ВДАІ з обслуговування Ямпільського району, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову від 26 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин