Справа № 805/780/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2015 р. Справа № 805/780/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кошкош О.О., суддів - Хохленкова О.В., Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Димитрівського виробничого підрозділу КП "Компанія "Вода Донбасу" до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року, скасування постанови ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року. В обґрунтування зазначив, що 2 лютого 2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена постанова про арешт коштів боржника, накладеного на рахунки підприємства, відкриті відокремленим підрозділом, яка отримана відокремленим підрозділом 18.02.2015 року. В порушення ст.33, п.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3.8.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року арешт накладено у сумі, що перевищує межі загальної суми стягнення, оскільки при розрахунку суми арешту державний виконавець лише частково врахував суму оплати, здійснену боржником. Просив визнати дії відповідача неправомірними щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року та скасувати її.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання в якому просив закрити провадження у справі, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що заходи примусового виконання рішень у вигляді винесення постанови про арешт коштів боржника здійснені в ході виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 до якого, в свою чергу, входять виконавчі провадження з примусового виконання тільки наказів господарського суду Донецької області. Таким чином, КП «Компанія «Вода Донбасу», як боржник у зведеному виконавчому проваджені, має право оскаржувати дії державного виконавця виключно до господарського суду Донецької області, як такого, що розглянув та задовольнив первинний позов і видав судовий наказ для пред'явлення його до відділу примусового виконання рішень ДВС України примусового виконання. Просили судове засідання провести без участі представника Державної виконавчої служби України.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

2 лютого 2015 року державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №41211546 винесено постанову про арешт коштів боржника КП "Компанія "Вода Донбасу", що належать Димитрівському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу".

Зі вступної частини вказаної постанови вбачається, що виконавчими документами при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №41211546 є:

наказ господарського суду Донецької області №20/128 від 25.06.2007 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж 61 036 733,04 грн. суми основного боргу;

наказ господарського суду Донецької області №20/389 від 19.09.2008 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі його ВП Донецького регіонального виробничого управління на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж 16 282 356,09 грн.,

наказ господарського суду Донецької області №7/188 від 05.01.2009року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж заборгованості у розмірі 13022149,13грн.; 3%річних - 32205,16грн., пені-193760,39 грн., державного мита - 24 532,40 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу-113,52 грн.,

наказ господарського суду Донецької області №7/275 від 13.02.2009 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж заборгованості у розмірі 15 455 229,59 грн.; 3 % річних - 24 848,46 грн., інфляційних - 101 689,81 грн., пені - 159 030,15 грн., державного мита - 25 400,03 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 117,54 грн.,

наказ господарського суду Донецької області №20/65 від 02.06.2009 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж 10 725 195,77 грн. суми заборгованості за активну електричну енергію;

наказ господарського суду Донецької області №38/284 від 15.03.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 17 388 586,98 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №7/210 від 22.11.2010 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 10 586 736,44 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №20/160 від 14.09.2010 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ВАТ «Донецькобленерго» 28 118 161,74 грн. суми основного боргу за спожиту активну електричну енергію;

наказ господарського суду Донецької області №20/49 від 25.06.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 33 768 481,51 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №25/54 від 25.05.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за активну електричну енергію в сумі 13 318 764,03 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №20/45 від 03.10.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10 403 841,32 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №7/169 від 22.10.2012 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 86 671,62 грн., інфляційних - 134 981,81 грн., пені - 357 350,37 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 1 999 810,35 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 7 262 968,53 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду -627 397,20 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №7/161 від 22.10.2013 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 238 392,99 грн., інфляційних - 352 705,13 грн., пені - 980 463,92 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4 802 831,16 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 14 482 282,41 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 814 816,30 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №7/163 від 22.10.2012 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 162 595,83 грн., інфляційних - 302 938,63 грн., пені - 669 493,44 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 3 201 684,80 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 10 159 067,56 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 474 996,91 грн.;

наказ господарського суду Донецької області №7/162 від 04.12.2012 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 53 760 740,58 грн., 3% річних - 560 654,64 грн., інфляційних - 557 058,45 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 4 046 830,04 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 26 853 820,64 грн., пені нарахованої за спірну заборгованість - 2 317 372,42 грн., пеню, нараховану за невиконання рішень суду - 2 238 141,69 грн., державне мито - 23 773,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 220,02 грн., витрати на проведення судової експертизи - 10 292,71 грн.,

наказ господарського суду Донецької області №38/146 від 12.07.2013 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 8 421 140,67 грн., 3% річних - 94 384,18 грн., пені - 390 121,24 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 2 202 794,42 грн., інфляційних - 6 512 947,60 грн., пені - 332 452,20 грн., судовий збір - 1 510,91 грн., державне мито - 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.,

наказ господарського суду Донецької області №24/86 від 12.12.2011 року щодо стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 3% річних - 50 958,37 грн., інфляційних від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011 року - 50 640,59 грн., пені - 263 233,32 грн., 3% річних - 4 599 737,52 грн., інфляційних - 23 370 399,12 грн., пені - 327 366,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавчу службу" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

З наведеного випливає, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що зведене виконавче провадження ЗВП №41211546 об'єднує в собі виконавчі провадження з примусового виконання тільки наказів господарського суду Донецької області, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, зокрема, постановою про арешт коштів боржника, обліковою карткою на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 41211546.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо підсудності вказаного позову Донецькому окружному адміністративному суду з посиланням на те, що до зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 входять виконавчі провадження з виконання не тільки наказів господарського суду Донецької області, а й постанов про стягнення з боржника виконавчого збору виходячи з наступного.

Згідно п. 3.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

При цьому, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Судом встановлено, що при здійсненні примусового виконання наказів господарського суду Донецької області, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесені постанови про стягнення з боржника КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору, а саме: ВП№40983870 від 08.09.2014 року, ВП№ 10452714 від 08.09.2014 року, ВП№40983494 від 08.09.2014 року, ВП№37677092 від 30.05.2013 року, ВП№35460976 від 18.12.2012 року, ВП№35464632 від 18.12.2012 року, ВП№35458179 від 08.02.2013 року, ВП№29779478 від 05.12.2011 року, ВП№28719895 від 08.09.2014 року, ВП№27769737 від 08.09.2014 року, ВП№26751190 від 08.09.2014 року, ВП№26751181 від 08.09.2014 року, ВП№14990739 від 08.09.2014 року, ВП№12616454 від 08.09.2014 року, ВП№10454562 від 05.12.2011 року, ВП№28129402 від 20.10.2011 року, ВП№13138753 від 08.09.2014 року.

При цьому, в матеріалах зведеного виконавчого провадження не містяться постанови про приєднання виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору до зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546, що також підтверджується поясненнями відповідача викладеними у листі №15-0-22-1278/4.1 від 12.03.2015 року.

Отже, позовні вимоги стосуються контролю за виконанням тільки наказів господарського суду Донецької області в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546.

Враховуючи наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1 ч. 1 ст.і 157 КАС України, суд закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за подання адміністративного позову згідно платіжного доручення №30 від 23.02.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., який слід повернути з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69-72, 86, 157, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Димитрівського виробничого підрозділу КП "Компанія "Вода Донбасу" до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" () судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно платіжного доручення №30 від 23.02.2015 року за подання адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Хохленков О.В.

Троянова О.В.