overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8452/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року Справа № 808/8452/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Білик О.В.,

відповідача - Проценко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8452/14 до 02 квітня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 02 квітня 2015 року о 14:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/1023/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1023/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2015 року

Справа № 808/1023/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

04.03.2015 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/1023/15 до 07 квітня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 07 квітня 2015 року об 11:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/1417/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1417/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 березня 2015 року

Справа № 808/1417/15

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «СТАЛАКТІТ – 5»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «СТАЛАКТІТ – 5», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2029, 61 грн.

Судове засідання було призначено на 18.03.2015 о 16 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати його не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 02.04.2015 о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 02 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

02 квітня 2015 року 16:00
Справа № 808/8452/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року Справа № 808/8452/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Білик О.В.;

відповідача - Проценко Ю.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 15.01.2015 провадження у справі зупинено до 25.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому, у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8452/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9526/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року Справа № 808/9526/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Вовка Д.В.;

відповідача - Бойка Є.К.;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача підтримав заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/9526/14 до 23 березня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23 березня 2015 року о 14:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 751/13702/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали вручена адресату 13 лютого 2015 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції відповідач не усунув.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 359/11859/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Сапсан» на ухвалу судді Бориспільського міськрайноого суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Сапсан» до Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайноого суду Київської області від 27 листопада 2014 року вказаний позов повернуто позивачу.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Бориспільського міськрайноого суду Київської області від 27 листопада 2014 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 186 КАС України вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, що подала апеляційну скаргу, строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків, а саме: звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та вказати поважні причини його пропуску, надати підтвердження про час отримання копії судового рішення, надати документ про сплату судового збору у повному обсязі, та попереджено останню про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали вручена адресату 27 січня 2015 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції вказаною особою усунуто не було.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Сапсан» на ухвалу судді Бориспільського міськрайноого суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Сапсан» до Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/2361/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2361/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2361/15

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ай-Ніка» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ай-Ніка» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року позовну заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ай-Ніка» повернуто.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ай-Ніка», суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано належного документу про сплату судового збору.

Апелянт надав до апеляційної скарги квитанцію від 07.03.2015 року, з якої вбачається, що сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4, а саме: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду – 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ай-Ніка» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом повної сплати судового збору та направлення до Київського апеляційного адміністративного суду відповідного платіжного документа до 02.04.2015 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 755/21479/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "10" лютого 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 609/86/15а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 р. Справа № 876/2788/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26.02.2015р. по справі № 609/86/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26.02.2015р. по справі № 609/86/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначення пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.