Справа № 872/4507/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/13927/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТІ", Відділу державної реєстрації Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТІ" (далі - відповідач 1), Відділу державної реєстрації Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області (далі - відповідач 2), Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (далі - відповідач 3), в якому просила зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "БТІ", яке змінило свою юридичну адресу на м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська, 19 кв. 19 та направити реєстраційну справу підприємства до державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області для взяття на облік за попередньою юридичною адресою; зобов'язати відділ державної реєстрації Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 9 про проведення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "БТІ" стосовно зміни місцезнаходження підприємства за юридичною адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська, 19 кв.19.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "БТІ" зареєстровано Кобеляцькою РДА Полтавської області 27.01.2007 року за № 1 000403, що підтверджується довідкою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2012 року (а.с.6).

Зі змісту вищевказаної довідки вбачається, що 28.12.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено записи 9 та 10 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язано зі змінами в установчих документах та зазначено адресу ТОВ "БТІ": 51900, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, вулиця Магнітогорська, будинок 19, квартира 19 (а.с. 8).

При проведенні співробітниками відділу податкової міліції Дніпродзержинської ОДПІ перевірки щодо наявності ТОВ "БТІ" за юридичною адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Магнітогорська, будинок 19, квартира 19, було встановлено, що за даною адресою це підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 102/26-33 від 24.01.2012 року, повідомленням про відсутність платника податків за місцезнаходженням форми № 18-ОПП №2318/9/29-013 від 25.01.2012 року (а.с. 11-12).

За результатами проведеної перевірки Дніпродзержинською ОДПІ було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми 18-ОПП, на підставі якого 14.03.2012 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про відсутність юридичної особи - ТОВ "БТІ" за вищевказаною адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська, 19 кв.19 (а.с.9).

Позивач вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "БТІ" по зміні місцезнаходження за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська, 19 кв.19 не відповідає вимогам чинного законодавства України та повинна бути визнана неправомірною.

Проте, такі висновки податкової інспекції не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розі ляду адміністративних справ.

У п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення поняття справи адміністративної юрисдикції, а саме: адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Частиною ч .4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином особливість процесуальної правоздатності ДПІ як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає в можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право передбачено законом.

Жодним законом України не передбачено право органів державної податкової служби на оскарження дій державного реєстратора щодо реєстрації юридичної чи фізичної особи. Реєстрація останніх та їх перевірка також перебуває поза межами компетенції податкового органу, позаяк не стосується сфери оподаткування.

Водночас, пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку, мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податковий орган, у даному випадку, не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до відділу державної реєстрації Кобеляцької РДА Полтавської області та Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, а тому не має повноважень, наданих нормами Податкового кодексу щодо звернення з позовами про зобов'язання останніх вчиняти дії щодо зняття з обліку юридичних осіб та зобов'язання щодо скасування записів, внесених державним реєстратором стосовно місцезнаходження юридичних осіб з огляду на те, що дані позовні вимоги суперечать п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, якою податковій інспекції надані повноваження звертатися до суду з позовом лише щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що не є тотожним поняттям заявленим позовним вимогам.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно у межах та у спосіб,що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з чим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідна правова позиція підтверджена і постановою Верховного Суду України від 09.10.2012 року у справі № 21-177а12.

Щодо проведення державним реєстратором дій по вчиненню записів про внесення змін, щодо відомостей про місцезнаходження юридичної особи, слід зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 1 Закону України № 755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України № 755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Відповідно до вимог статті 14 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 12.01.2012 року реєстраційну справу юридичної особи ТОВ "БТІ" було знято з обліку Кобеляцькою РДА Полтавської області та передано до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи про що свідчать дані довідки Єдиного державного реєстру (а.с.8 зворот, 9).

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначений перелік документів, які юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) для державної реєстрації змін до установчих документів. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України № 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Як вбачається зі змісту записів 9, 10 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запис щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ТОВ "БТІ" на " 51900, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, Заводський район, вулиця Магнітогорська, будинок 19, квартира 19" визначений як внесення змін до відомостей про юридичну особі, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (а.с. 8 зворот).

Отже, згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений Кобеляцькою РДА Полтавської області 28.12.2011 року, відбулась зміна саме місцезнаходження відповідача-1(ТОВ "БТІ" на адресу - 51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська, 19 кв. 19, а не реєстрація змін до установчих документів.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін саме до установчих документів.

З положень вказаних норм права вбачається, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Однак, податковий орган звернувся з позовними вимогами до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язання органів державної реєстрації зняти з обліку відповідача-1 та зобов'язання державного реєстратора скасувати запис у Єдиному державному реєстрі, що суперечить повноваженням податкової служби, визначених п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача 1 не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням реєстраційного запису - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах", який був вчинений Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 28.12.2011 р., у зв'язку зі зміною адреси місцезнаходження ТОВ "БТІ" з "39200, Полтавська обл., Кобеляцький район, місто Кобеляки, вул.Касьяна, будинок 43/16" на "51900, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, Заводський район, вулиця Магнітогорська, будинок 19, квартира 19" (а.с.8).

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний Суд України у своїх ухвалах від 13.10.2011р. № К-34026/09, від 27.09.2012р. № К/9991/41842/11, від 20.09.2012р. К/9991/66474/11.

Також, слід зазначити, що згідно до ст. 45 Податкового кодексу України, платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків в органі державної податкової служби. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. Податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, обов'язок та відповідальність по визначенню юридичної адреси належить саме юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, а тому дії відповідачів 2, 3 по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі відносно юридичної особи ТОВ "БТІ" про зміну місцезнаходження, здійснені державними реєстраторами відповідно до діючого законодавства. Порушень закону, які б слугували підставою для зобов'язання відповідачів 2, 3 вчинити дії щодо зняття з обліку юридичної особи відповідача 1 та зобов'язання скасувати вказаний запис, не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТІ", Відділу державної реєстрації Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай