Справа № 823/3965/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3965/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просило скасувати розпорядження від 16.10.2014 №21541/23-00-21-0305 про анулювання дії ліцензії №99 на право позивачу здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами у кіоску за адресою: вул. Смілянська, буд. 33 в м. Черкаси.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які прибули в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження відповідача від 26.09.2014 №197-р відповідно до наказу ДПІ у м. Черкасах від 29.09.2014 №1610 на підставі направлень від 29.09.2014 №168, №169, №170 її службові особи провели фактичну перевірку діяльності позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у кіоску за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Перевіркою виявлено факт продажу позивачем пачки цигарок «Winston» у зазначеному кіоску на території позашкільного навчального закладу, що є порушенням ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (залі - Закон №481/95-ВР).

Матеріали перевірки були надіслані відповідачу, який за результатами їх розгляду прийняв оскаржуване розпорядження від 16.10.2014 №21541/23-00-21-0305 про анулювання дії ліцензії №99 на право позивачу здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами у кіоску за адресою: вул. Смілянська, буд. 33 у м. Черкаси.

Позивач, вважаючи дане розпорядження відповідача протиправним, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявними матеріалами справи доведено факт здійснення позивачем продажу тютюнових виробів на території позашкільного навчального закладу.

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 15-3 Закону №481/95-ВР передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Так, відповідно до п. 3 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

Абз.8 ч.29 ст.15 Закону №481/95 передбачено, що порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів у не визначених для цього місцях є підставою для анулювання відповідної ліцензії шляхом прийняття органом, який її видав, письмового розпорядження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно частини 1 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором оренди приміщення від 02.11.2012 ПП «Редакція газети «От и До» передала позивачу строком до 31.12.2014 частину торгівельного приміщення (кіоску), площею 5,76 м2, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33, - площею 8,0 м2 (кадастровий номер -02-001-0059) (далі - земельна ділянка).

Дану земельну ділянку з існуючим на ній кіоском попередньо ПП «Редакція газети «От и До» отримало у платне користування згідно з рішенням Черкаської міської ради від 20.12.2007 №4-228 та укладеним на підставі нього договором оренди землі від 24.03.2008.

Даний Договір зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.04.2008 року № 92.

Судом першої інстанції було встановлено, що зазначена земельна ділянка входить у склад земельної ділянки громадського призначення, загальною площею 9596 м2 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33, - яка надана державному позашкільному навчально-виховному закладу «Черкаський центр дитячої та юнацької творчості» (далі - позашкільний навчальний заклад) у постійне користування на підставі п.1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2001 №1770, що також підтверджується державним Актом на право постійного користування земельною ділянкою від 01.07.2002 серії І-ЧР №000194.

Разом з тим, відповідно до Довідки № 01-09/8421 від 19.11.2014 року, виданої Управлінням Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області (а.с. 70), за даними земельного кадастру вказана вище земельна ділянка, площею 0,0008 га, розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33, закріплена за ПП «Редакція газети «От и До».

З наведеного вбачається, що дана земельна ділянка перебуває у користуванні ПП «Редакція газети «От и До» та правомірно передана в оренду позивачу до 31.12.2014 року.

Відтак, висновок відповідача, що позивачем здійснено продаж тютюнових виробів на території позашкільного навчально-виховного закладу «Черкаський центр дитячої та юнацької творчості» є помилковим, оскільки зазначена територія за даною установою не закріплена.

Враховуюче вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що вимоги адміністративного позову є обґрунтованими.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, відповідно до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати розпорядження від 16.10.2014 №21541/23-00-21-0305 про анулювання дії ліцензії №99 на право позивачу здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами у кіоску за адресою: вул. Смілянська, буд. 33 в м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі 19.03.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.