Справа № 824/370/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/370/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька міська рада, суд-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Чернівецький хлібокомбінат» (далі-Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-Відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька міська ради про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №46638812 від 24.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року за №926/1360/14 зобов'язано ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" звільнити та повернути Чернівецькій міській раді земельну ділянку площею 0,0020 га по вул. Смоленській (навпроти будинку №80) в м. Чернівцях, вартістю 20799,00 грн., кадастровий номер :66:001:0030.

На підставі вище вказаного наказу заступником начальника Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богданом С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№46638812 від 24.02.2015 року.

В даному адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП№46638812 від 24.02.2015 року та зобов'язати заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №926/1360/14 Господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, постановою пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Водночас, розділом XIV Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 № 1798-XII врегульовано порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Зокрема, статтею 122-2 ГПКУ визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (редакція від 10.07.2014 року) в пункті 9 роз'яснив, що при вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке.

"9.1. За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.".

Наведені вище норми свідчать про те, що оскільки рішення відповідача, що оскаржується вчинене в порядку виконання рішення, винесеного за результатами розгляду справи в порядку господарського судочинства, справу повинен розглядати той суд, що видав виконавчий документ.

Суд вважає, що в зазначених правовідносинах немає публічно правового спору у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, даний спір не повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в спірних правовідносинах відсутні ознаки справи адміністративної юрисдикції, а відтак і про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Також суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до Господарського суду Чернівецької області, що видав наказ, в порядку виконання якого відкрито спірне виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, суд не вирішує питання про повернення позивачу судового збору, так як у матеріалах, доданих позивачем до позову відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату ним судового збору.

Відсутність квитанції про сплату судового збору засвідчено Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 16.03.2015 року, складеного працівниками відділу забезпечення документообігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька міська рада про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №46638812 від 24.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову і відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Маренич