Справа № 813/70/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 876/3190/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника відповідача Кожан О.Р.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив скасувати рішення державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі м. Львова) за №8038/10/17-115 від 02.12.2013 року про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Постановою від 03 березня 2014 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Франківському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що в заяві про реєстрацію та видачу свідоцтва платника єдиного податку від 25.11.2013 року ФОП ОСОБА_2 просить здійснити перехід на спрощену систему з 06.11.2013 року. При цьому позивач не враховує вимоги п.п.298.1.2 п. 298.1 ст.298 ПК України, оскільки заява про застосування спрощеної системи оподаткування була подана понад строк передбачений даною нормою.

За таких обставин, податковий орган вважає правомірним рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник податкового органу в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, що в силу приписів ч.4 ст. 196 не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 06.11.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований як юридична особа-підприємець (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 2 059469), про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2013 року.

Позивач особисто, а також за допомогою засобу поштового зв'язку 25.11.2013 року подав до ДПІ у Франківському районі м. Львова заяву від 25.11.2013 року за № 003 про реєстрацію ФОП ОСОБА_2 платником єдиного податку третьої групи та видачу свідоцтва платника єдиного податку. До цієї заяви додано оригінал заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 року № 16756 та книгу обліку доходів для платників єдиного податку першої і другої груп та платників податку третьої групи, , які не є платниками ПДВ.

Рішенням, викладеним у листі від 02.12.2013 року за № 8038/1017-115, ДПІ у Франківському районі м. Львова відмовила ФОП ОСОБА_2 у видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до органу податкової служби із заявою від 25.11.2013 року щодо обрання спрощеної системи оподаткування до закінчення місяця, у якому відбулася державна реєстрація (06.11.2013 року) фізичною особою-підприємцем, позивач діяв у відповідності до чинних норм податкового законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними. Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Заява подається за вибором платника податків в один із таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;3) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України Зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Зареєстровані в установленому законом порядку суб'єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої - шостої груп, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.

Форма та порядок подання заяви встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 298.7 статті 298).

Відповідно до пункту 7 Порядку подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 грудня 2011 року за №1675 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1536/20274, зареєстровані в установленому законом порядку суб'єкти господарювання (новостворені), які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої або четвертої групи, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо дотримання позивачем приписів наведених нормативно-правових актів, а тому відповідач зобов'язаний був видати йому свідоцтво платника єдиного податку.

Посилання відповідача на приписи частини 2 підпункту 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України як на підставу для відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки зазначеними нормативно-правовими актами не передбачені дії податкового органу у випадку подання суб'єктом господарювання після 10 днів з часу державної реєстрації.

А пунктом 299.9 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання вимог підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Таким чином, рішення про відмову у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку прийняте податковим органом з надуманих мотивів, оскільки були відсутні передбачені пунктом 299.9 статті 299 Податкового кодексу України обставини, перелік яких є виключним.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого рішення відповідача.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160 ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 813/70/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 16 березня 2015 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов