overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1573/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Коломийсьої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 213 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» до Коломийсьої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано:

- належно оформленої копії рішення суду апеляційної інстанції;

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Коломийсьої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 213 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» до Коломийсьої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 3 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-277/14 (754/5299/14-а)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року К/800/11357/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2013 рік до розміру, визначеного статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 820/18911/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2015 року м. Київ № К/800/10043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/18911/14.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 808/7716/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7716/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі - Товариство)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

у справі № 808/7716/14 (ДО/808/838/14)

за позовом Товариства

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

Отже, у зв’язку з недоданням скаржником до поданої скарги документа про сплату судового збору Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати скаржнику строк, достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків скарги шляхом надання документа про його сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 14.04.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 320/11702/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного конторою у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року задоволено позов про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною другою статті 1712, частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 296/9968/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року К/800/11346/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про зобов`язання зарахувати період проходження військової служби до страхового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2014 року позов задоволено: зобов`язано зарахувати період служби з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року у військовій частині НОМЕР_1 до страхового стажу та призначити пенсію за віком з 05 травня 2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов`язано зарахувати період служби з 01 лютого 2004 року по 31 грудня 2006 року у військовій частині НОМЕР_1 до страхового стажу.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/12205/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ № К/800/10423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/12205/12.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а/0370/2791/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2791/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» про зобов’язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження. В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження позивач посилався на невчасне отримання копії судового рішення. Докази на підтвердження цього суперечливі: вхідний штамп Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на копії рішення апеляційного суду датований 16 жовтня 2014 року, а поштовий штамп на конверті, яким направлялось це рішення, свідчить про його вчасне надіслання (10 вересня 2014 року).

Вищим адміністративним судом України надано строк для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

10 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло нове клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому позивач зазначає про відсутність таких доказів.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/14680/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/9918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14680/14.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер