overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6506/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6506/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2015 року 12:50 № 810/6506/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Диво-Буд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 304 683,75 грн., -

Керуючись ст. 67 Конституції України, п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, Податкового кодексу України,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/4047/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2015 року справа №826/4047/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
прозобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) зобов'язати відповідача видати позивачу копію наказу про звільнення та трудову книжку із записом про звільнення за скороченням штату; 2) стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість по заробітній платі; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки; 4) стягнути з відповідача на користь позивача щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальним званням відповідно до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей"; 5) стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

12 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/2975/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року м. Київ № 826/2975/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Амельохіна В.В. та Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у письмову провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - Позивач/ВАТ «Аерофлот - РА») до Державної авіаційної служби України (надалі - Відповідач/ДАС України) про визнання нечинною та скасування Постанови №2218 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.03.2015 р. сторони не прибули, однак представником Позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/2680/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Позивача зазначив, що рішення у справі №826/2680/15 вплине на розгляд даної справи, оскільки предметом оскарження у справі № 826/2680/15 є дії по складанню протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, на підставі якого винесено Постанову №2218 від 23.01.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №826/2680/15 впливає на розгляд адміністративної справи №826/2975/15 та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/2975/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/2680/15.

3. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді В.В. Амельохін

К.М. Кобилянський
Справа № 826/3006/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року м. Київ № 826/3006/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Амельохіна В.В. та Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у письмову провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - Позивач/ВАТ «Аерофлот - РА») до Державної авіаційної служби України (надалі - Відповідач/ДАС України) про визнання нечинною та скасування Постанови №2215 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.03.2015 р. сторони не прибули, однак представником Позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/2680/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Позивача зазначив, що рішення у справі №826/2680/15 вплине на розгляд даної справи, оскільки предметом оскарження у справі №826/2680/15 є дії по складанню протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, на підставі якого винесено Постанову №2215 від 23.01.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №826/2680/15 впливає на розгляд адміністративної справи №826/3006/15 та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/3006/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/2680/15.

3. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді В.В. Амельохін

К.М. Кобилянський
Справа № 826/3043/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року м. Київ № 826/3043/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Амельохіна В.В. та Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у письмову провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - Позивач/ВАТ «Аерофлот - РА») до Державної авіаційної служби України (надалі - Відповідач/ДАС України) про визнання нечинною та скасування Постанови №2272 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.03.2015 р. сторони не прибули, однак представником Позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/2678/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Позивача зазначив, що рішення у справі №826/2678/15 вплине на розгляд даної справи, оскільки предметом оскарження у справі №826/2678/15 є дії по складанню протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, на підставі якого винесено Постанову №2272 від 23.01.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №826/2678/15 впливає на розгляд адміністративної справи №826/3043/15 та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/3043/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/2678/15.

3. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді В.В. Амельохін

К.М.Кобилянський
Справа № 826/2951/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року м. Київ № 826/2951/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Амельохіна В.В. та Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у письмову провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - Позивач/ВАТ «Аерофлот - РА») до Державної авіаційної служби України (надалі - Відповідач/ДАС України) про визнання нечинною та скасування Постанови №2276 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.03.2015 р. сторони не прибули, однак представником Позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/2678/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Позивача зазначив, що рішення у справі №826/2678/15 вплине на розгляд даної справи, оскільки предметом оскарження у справі №826/2678/15 є дії по складанню протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, на підставі якого винесено Постанову №2276 від 23.01.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №826/2678/15 впливає на розгляд адміністративної справи №826/2951/15 та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/2951/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/2678/15.

3. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді В.В. Амельохін

К.М. Кобилянський
Справа № 826/1891/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1891/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2015 року м. Київ № 826/1891/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-МХП»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судому засіданні на 26.02.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі №826/1891/15 до 16.03.2015 року.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №826/1891/15 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 263/12767/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2015 р. справа № 263/12767/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л. А. розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 січня 2015 року у справі №263/12767/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/12767/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 січня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Шаля Г.В.

В матеріалах справи відсутній наказ про призначення Шаля Г.В. першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати документ про призначення Шаля Г.В. першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 січня 2015 року у справі №263/12767/14-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про призначення Шаля Г.В. першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Василенко Л. А.