Справа № 2а-3047/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015р. м. Київ К/9991/31518/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державного підприємства (далі - ДП) "Український державний центр мистецтв" до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ДП "Український державний центр мистецтв" в Окружному адміністративному суді міста Києва пред'явило позов до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування рішення.

Просило визнати не чинними та скасувати вимоги Головного контрольно-ревізійного управління України, які викладені у листі від 03 листопада 2010 року № 04-14/1814 "Про усунення виявлених порушень", а саме про наступне:

- у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України стягнути з винних осіб кошти в загальній сумі 101,8 тис. грн., що набуті без достатньої правової підстави у зв'язку з ненаданням належних та допустимих підтверджуючих документів щодо їх використання. Ці кошти перерахувати в дохід Державного бюджету на реєстраційний рахунок Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві №0011, МФО 820019, код платежу 21080600, ;

- відобразити по бухгалтерському обліку Підприємства дебіторську заборгованість у сумі 96,8 тис. грн., внаслідок неналежного підтвердження здійснених витрат по оплаті за понаднормовий багаж;

- у порядку та у розмірі, передбаченому статтями 130, 134, 136 Кодексу законів про працю України, стягнути з ОСОБА_4 кошти у сумі 96,8 тис. грн., як такі, що набуті ним без належного підтвердження здійснених витрат. Зазначені кошти перерахувати в дохід Державного бюджету на реєстраційний рахунок Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві №0011, МФО 820019, код платежу 21080600, .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що в діях ДП "Український державний центр мистецтв" відсутні порушення вимог чинного законодавства, а висновки, які відображені в Акті перевірки, є помилковими в частині щодо використання бюджетних коштів на придбання білетів та оплату понаднормового багажу, оскільки позивачем не надано належних та допустимих підтверджуючих документів на обґрунтування вартості білетів та багажу.

Кошти на відрядження Творчому колективу були видані особисто кожному члену Колективу під розписку, що підтверджується відповідними звітами та на вартість провезення багажу видані відповідні документи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, позов задоволено.

Визнано не чинними та скасовано вимоги Головного контрольно-ревізійного управління України, які викладені у листі від 03 листопада 2010 року № 04-14/1814 "Про усунення виявлених порушень", а саме про наступне:

- у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України стягнути з винних осіб кошти в загальній сумі 101,8 тис. грн., що набуті без достатньої правової підстави у зв'язку з ненаданням належних та допустимих підтверджуючих документів щодо їх використання. Зазначені кошти перерахувати в дохід Державного бюджету на реєстраційний рахунок Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві №0011, МФО 820019, код платежу 21080600, ;

- відобразити по бухгалтерському обліку Підприємства дебіторську заборгованість у сумі 96,8 тис. грн., внаслідок неналежного підтвердження здійснених витрат по оплаті за понаднормовий багаж;

- у порядку та розмірі, передбаченому статтями 130, 134, 136 Кодексу законів про працю України, стягнути з ОСОБА_4 кошти у сумі 96,8 тис. грн., як такі, що набуті ним без належного підтвердження здійснених витрат. Зазначені кошти перерахувати в дохід Державного бюджету на реєстраційний рахунок Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві №0011, МФО 820019, код платежу 21080600, .

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року надано дозвіл Головному контрольно-ревізійному управлінню України на проведення позапланової перевірки ДП "Український державний центр мистецтв", терміном впродовж 15 робочих днів, зокрема, з 20 вересня 2010 року по 08 жовтня 2010 року включно.

Головним Контрольно-ревізійним управлінням України у період з 20 вересня 2010 року по 08 жовтня 2010 року проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Український державний центр мистецтв" за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року.

За результатом перевірки було складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Український державний центр мистецтв" за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року від 15 жовтня 2010 року № 04-20/142 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки прийнято рішення від 03 листопада 2010 року № 04-14/1814 "Про усунення виявлених порушень", згідно із яким сформовано ряд вимог, зокрема: у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України стягнути з винних осіб кошти в загальній сумі 101,8 тис. грн., що набуті без достатньої правової підстави у зв'язку з ненаданням належних та допустимих підтверджуючих документів щодо їх використання. Зазначені кошти перерахувати в дохід Державного бюджету на реєстраційний рахунок Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві №0011, МФО 820019, код платежу 21080600, . Відобразити по бухгалтерському обліку Підприємства дебіторську заборгованість у сумі 96,8 тис. грн., внаслідок неналежного підтвердження здійснених витрат по оплаті за понаднормовий багаж. У порядку та розмірі, передбачених статтями 130, 134, 136 Кодексу законів про працю України, стягнути з ОСОБА_4 кошти у сумі 96 800,00 грн., як такі, що набуті ним без належного підтвердження здійснених витрат. Зазначені кошти перерахувати в дохід Державного бюджету.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, та суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції в законній силі, виходили із того, що спірні вимоги не відповідають нормативно-правовим актам.

Такий правовий висновок судів є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Як встановлено судами, між ДП "Український державний центр мистецтв" та ТОВ "Аеро-Стандарт" було укладено договір від 10 грудня 2009 року № 116/12 про надання послуг, а саме, на придбання білетів та оплату за понаднормовий багаж.

Виплата коштів учасникам творчого колективу "Покуття" у підзвіт здійснено на підставі відомостей № 21 (на придбання авіаквитків) по 21440,00 грн. кожному, на загальну суму 536 000,00 грн., № 22 (на відрядження) по 15 260,00 тис. грн. кожному на загальну суму 381 600 грн. та № 31 (на відрядження в межах України) по 60,00 грн. кожному на загальну суму 1 500,00 грн.

Згідно із положеннями статті 121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями (частина перша). Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством (частина друга).

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 663 та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, підприємства, установи та організації, що направляють працівників у відрядження в межах України та за кордон, зобов'язані забезпечити їх коштами (у разі відрядження за кордон - у національній валюті країни, куди відряджається працівник, або у вільно конвертованій валюті) як аванс на поточні витрати у розмірах згідно з установленими нормами. Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.

Незабезпечення відряджуваного працівника авансом є порушенням трудового законодавства.

Відповідно до статті 265 Кодексу законів про працю України особи, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

У відповідності із абзацом 5 Загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 10 червня 1999 року № 146), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за № 218/2658 (далі - Інструкція 59), підприємство, що відряджає працівника, зобов'язане забезпечити його грошовими коштами (авансом) у розмірах, установлених нормативно-правовими актами про службові відрядження.

Частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, зокрема і за невидачу авансу на відрядження.

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ "Аеро-Стандарт" придбано білети у ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий-Авіа" в кількості 25 шт. на маршрут Київ-Куритіба-Київ, з подальшим перепродажем учасникам творчого колективу "Покуття". Такі дії не суперечать законодавству.

На виконання зазначеної норми усіма відрядженими подано звіти про використання коштів. Згідно зазначених звітів до підприємства подано інформацію про використання коштів наданих у підзвіт, у тому числі про відшкодування учасникам творчого колективу "Покуття" витрат на придбання авіаквитків для перельоту Київ-Рим-Сан-Пауло-Курітіба-Київ у загальній сумі 536 000,00 грн.

Отже, дії ДП "Український державний центр мистецтв" щодо видачі коштів на придбання квитків та оплати коштів на відрядження учасникам ТК "Покуття" не можна вважати такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства. А тому, оскаржувана вимога Головного контрольно-ревізійного управління України є неправомірною та правильно скасована судом першої інстанції.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр мистецтв" до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.