overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6306/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 813/6306/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

треті особи: Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, Головне управління Міндоходів у Львівській області, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів

про стягнення помилково сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 813/6306/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05..02.2015 у справі № 813/6306/14.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (Вх. № К/800/7844/15) та Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (Вх. № К/800/8737/15) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 813/6306/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/12377/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-970/10/0770
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-970/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/9838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 2а-970/109/0770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Каштан” до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено.

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 2а-970/109/0770 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/18119/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/9602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАГОЯ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 820/18119/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАГОЯ» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного державного ревізор-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Хоменко Анни Анатоліївни про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАГОЯ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 820/18119/14.

2.Витребувати матеріали справи № 820/18119/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/19896/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8456/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного підприємства "Валрус-Дизайн"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства "Валрус-Дизайн" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, провадження у даній справі закрито.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 818/3344/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3344/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Сумський авторемонтний завод"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 818/3344/14

за позовом ПАТ "Сумський авторемонтний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сумський авторемонтний завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 818/3344/14.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3344/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/8130/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/9328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 804/8130/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житловик», третя особа - Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 804/8130/14.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8130/14.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/12276/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 826/12276/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 826/12276/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 802/3836/14-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3836/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/9039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 802/3836/14-а за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 802/3836/14-а.

2.Витребувати матеріали справи № 802/3836/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 818/3033/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3033/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/9279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 818/3033/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 818/3033/14.

2.Витребувати матеріали справи № 818/3033/14 з Сумського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев