Справа № 734/2231/14
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/1/15 Справа № 734/2231/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець адміністративну справу за позовною заявою Козелецької районної ради Чернігівської області до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року Козелецька районна рада Чернігівської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Козелецької селищної ради Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у грудні 2013 р. він звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району по вул. Франка, 1, в смт. Козелець під нежитловою будівлею кінотеатру, власником якого є територіальні громади сіл, селищ, міста Козелецького району, а також надав всі передбачені законодавством документи. За результатами розгляду цього клопотання рішенням відповідача від 3 лютого 2014 р. відмовлено в його задоволенні з підстав неналежного оформлення поданих документів та відсутності документів, надання яких відповідно до вимог законодавства є обов'язковим. Позивачем 18 лютого 2014 р. повторно подано до відповідача клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, до якого додано всі необхідні документи, про що зазначено у додатку до звернення. За результатами розгляду цього клопотання рішенням відповідача від 30 квітня 2014 р. повторно відмовлено в його задоволенні без зазначення мотивів та законних підстав для такої відмови.

Позивач вважає, що ці рішення суперечать ст. 123 Земельного кодексу України та іншим нормам законодавства, тому звернувся до суду з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Козелецької селищної ради Чернігівської області щодо відмови в наданні Козелецькій районній раді Чернігівської області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність площею 0,25 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Франка, 1, для обслуговування нежитлової будівлі кінотеатру, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області;

- зобов'язати Козелецьку селищну раду Чернігівської області відмінити рішення 13 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 3 лютого 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» та рішення 14 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» як такі, що не відповідають чинному законодавству України, та надати дозвіл Козелецькій районній раді Чернігівської області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області по вул. Франка, 1, в смт. Козелець Чернігівської області під нежитловою будівлею кінотеатру, яка належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду письмові заперечення проти позову і клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмових запереченнях від 2 вересня 2014 р. відповідач спочатку просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з тих підстав, що позивачем не було неналежним чином оформлено подані документи та через відсутність окремих документів, надання яких відповідно до вимог законодавства є обов'язковим, а також вказував про те, що голова районної ради не був належним чином уповноважений на звернення до суду з цим позовом. У наданих до суду письмових запереченнях від 18 грудня 2014 р. відповідач з цих же підстав просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами.

Позивач листом № 04-23/405 від 26.12.2013 звернувся до відповідача з клопотанням про надання районній раді дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району корисною площею 0,25 га, розташованої по вул. Франка, 1, в сел. Козелець, яка знаходиться під нежитловою будівлею кінотеатру, що відноситься до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району. Дослідженням у судовому засіданні вказаного звернення позивача встановлено, що у ньому не вказано, які саме документи є додатками до цього листа.

За результатами розгляду цього звернення рішенням 13 сесії шостого скликання від 3 лютого 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району корисною площею 0,25 га, розташованої по вул. Франка, 1, сесія селищної ради вирішила:

1. Відмовити Козелецькій районній раді у задоволенні вимог листа про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району корисною площею 0,25 га, розташованої по вул. Франка, 1 (під нежитловою будівлею кінотеатру) у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генерального плану селища Козелець, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а саме:

- невідповідності місця знаходження земельної ділянки, на яку пропонується надання дозволу - вул. Франка, 1, фактичному місцезнаходженню земельної ділянки, на яку пропонується надання дозволу - вул. Комсомольська, 21, згідно з Генпланом селища Козелець за 1977 рік;

- відсутності у Земельному кодексі України визначення поняття «корисна площа земельної ділянки»;

- не надання копій установчих документів Козелецької районної ради як юридичної особи;

- не надання документів, що підтверджують право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району на нежитлову будівлю кінотеатру по вул. Франка,1, зареєстрованих в Державному реєстрі прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

2. Запропонувати Козелецькій районній раді належно оформлене клопотання з необхідними документами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району корисною площею 0,25 га, розташованої по вул.. Франка, 1 (під нежитловою будівлею кінотеатру), подати на розгляд наступної сесії Козелецької селищної ради для повторного розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачем до відповідача надіслано повторне клопотання № 04-23/65 від 18.02.2014 із наданням обґрунтування щодо вказаних у спірному рішенні причин для відмови. Зокрема, позивачем вказано, що він не погоджується з твердженням про невідповідність місця знаходження зазначеної земельної ділянки, на якій знаходиться нежитлова будівля кінотеатру, оскільки згідно з свідоцтвом на право власності на нерухоме майно нежитлової будівлі кінотеатру дане свідоцтво оформлене відповідно до рішення виконкому Козелецької селищної ради від 21.10.2008 за №74 та із посиланням на п.2 ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вважає це свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю кінотеатру дійсним. Другою причиною відмови є відсутність графічних матеріалів, на яких було б зазначено бажаний розмір земельної ділянки та її розташування, не надано копії установчих документів та документи на право власності на будівлю. Вказує, що листом від 26.06.2013 та 26.12.2013 надсилались і схеми земельної ділянки, і правовстановлюючі документи установи разом із копіями документів на нерухоме майно. Крім того, районною радою надсилались запити до Відділу містобудування та архітектури Козелецької районної державної адміністрації та до Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, на які отримано відповіді щодо відповідності вимог існуючої містобудівної документації до генерального плану смт. Козелець. Тому позивач просив відмінити рішення 13 сесії 6 скликання, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, та повторно надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на цю земельну ділянку.

Дослідженням цього листа у судовому засіданні встановлено, що до нього додано копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежитлової будівлі кінотеатру, копію витягу з державного реєстру про реєстрацію цього права власності на вказану будівлю, копію архівного витягу з рішення виконкому Козелецької селищної ради, копію схеми земельної ділянки, копію свідоцтва про реєстрацію позивача, копії листів відділу містобудування та архітектури та відділу Держземагенства. На листі є відмітка посадової особи відповідача про отримання цього листа з доданими до нього документами.

За результатами розгляду вказаного звернення позивача відповідачем прийнято рішення 14 сесії 6 скликання від 30.04.2014 «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради», в якому з посиланням на приписи ст. 124 Земельного кодексу України вказано про таке:

1. Відмовити Козелецькій районній раді у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,27 га по вул. Франка, 1, у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького районну по вул. Франка, 1, в сел. Козелець під нежитловою будівлею кінотеатру.

2. Надати Козелецькій районній раді дозвіл на розробку проекту відведення в оренду вказаної вище земельної ділянки.

3. Направити в Козелецьку районну раду клопотання з проханням розглянути на черговій сесії районної ради питання про передачу приміщення кінотеатру у власність селищної ради.

Не погоджуючись з двома відмовами у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, позивач звернувся до суду про захист порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, за цією позовною заявою позивача приймалися й інші судові рішення: спочатку за наслідками розгляду позовної заяви судом було відмовлено у відкритті провадження у справі. Відповідна ухвала суду першої інстанції була скасована рішенням Київського апеляційного адміністративного суду. У подальшому судом першої інстанції було закрито провадження у цій справі. Це судове рішення про закриття провадження у справі також було скасовано тим же судом апеляційної інстанції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України («Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування») передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається у передбачених цією статтею випадках на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування (ч.1). Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2). У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з приписами частини третьої цієї ж статті цього Кодексу відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч.14 цієї ж статті відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, а згідно з приписами п. 34 ст. 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради має, зокрема, такі повноваження: представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства (ч.6, п. 15); за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів (ч. 6 п.16).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Козелецької селищної ради Чернігівської області по відмові 3 лютого 2014 р. в наданні Козелецькій районній раді Чернігівської області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність площею 0,25 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Франка, 1, для обслуговування нежитлової будівлі кінотеатру, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області та про зобов'язання Козелецької селищної ради Чернігівської області відмінити рішення 13 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 3 лютого 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» як таке, що не відповідає чинному законодавству України, суд зазначає про наступне.

Як встановлено судом, твердження позивача про те, що при зверненні до відповідача з указаним клопотанням у грудні 2013 р. він надав всі передбачені законодавством документи, не підтверджуються дослідженими судом доказами. Так, в листі позивача № 04-23/405 від 26.12.2013 не вказано, які саме документи до нього додавалися і були предметом розгляду відповідача. Тому суд відкидає наведені пояснення позивача та визнає обгрунтованим твердження відповідача про те, що позивачем дійсно не було неналежним чином оформлено подані документи, а також були відсутні окремі документи, надання яких відповідно до вимог законодавства є обов'язковим. Суд бере до уваги, що у прийнятому 3 лютого 2014 р. рішенні відповідачем чітко вказано мотиви для відмови в задоволенні клопотання позивача та зазначено передбачені законом підстави для такої відмови.

За таких обставин відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови 3 лютого 2014 р. в задовололенні клопотання позивача, а тому відсутні й підстави для зобов'язання Козелецької селищної ради Чернігівської області скасувати рішення 13 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 3 лютого 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» як таке, що не відповідає чинному законодавству України.

З урахуванням наведених підстав вказані вище позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Козелецької селищної ради Чернігівської області щодо відмови 30 квітня 2014 р. в наданні Козелецькій районній раді Чернігівської області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність площею 0,25 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Франка, 1, для обслуговування нежитлової будівлі кінотеатру, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області, та про зобов'язання Козелецької селищної ради Чернігівської області відмінити рішення 14 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» як таке, що не відповідає чинному законодавству України, суд зазначає про наступне.

Як встановлено судом, позивачем з листом № 04-23/65 від 18.02.2014 надано відповідачу клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно вказаної земельної ділянки та всі необхідні документи. Разом з тим, відповідачем при розгляді цього клопотання 30 квітня 2014 р. прийнято рішення, в якому не вказано мотиви для відмови в його задоволенні та не зазначено передбачені законом підстави для такої відмови. Посилання відповідача у цьому рішенні на ст. 124 Земельного кодексу України суд не визнає зазначенням підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача, оскільки вказаною статтею цього Кодексу регламентовано порядок передачі земельних ділянок в оренду, тоді як порядок розгляду таких клоптань та підстави для відмови в їх задоволенні врегульовано статтею 123 Земельного кодексу України. Отже, спірне рішення не є обгрунтованим, не містить мотивів та підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Це означає, що вказані дії відповідачем вчинено 30.04.2014 не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже ці дії суд визнає протиправними. Тому відповідно до обраного позивачем способу захисту його порушених прав суд вважає необхідним зобов'язати Козелецьку селищну раду Чернігівської області відмінити пункти 1 та 2 рішення 14 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради» як таке, що не відповідає чинному законодавству України.

Таким чином, зазначені вище позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується зобов'язання про скасування третього пункту цього рішення («Направити в Козелецьку районну раду клопотання з проханням розглянути на черговій сесії районної ради питання про передачу приміщення кінотеатру у власність селищної ради»), то суд бере до уваги, що позивачем конкретно цей пункт рішення (п.3) не оскаржувався, він не містить обов'язкових для виконання позивачем приписів, не обмежує права позивача та не визначає обов'язків для позивача, підстав для його скасування судом не встановлено, а тому у задоволенні позовної вимоги щодо скасування п.3 зазначеного рішення слід відмовити.

Щодо позовних вимог про застосування такого способу захисту порушеного права як зобов'язання Козелецької селищної ради Чернігівської області надати дозвіл Козелецькій районній раді Чернігівської області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області по вул. Франка, 1, в смт. Козелець Чернігівської області під нежитловою будівлею кінотеатру, яка належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області, суд зазначає про таке.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Функцією судів, що визначена статтею 124 Конституції України, є здійснення правосуддя.

Згідно з ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Дотримуючись принців законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження органу місцевого самоврядування у вирішенні питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо конкретної земельної ділянки. Таким чином, ці вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позов подано не уповноваженою особою (як зазначив відповідач, на його думку голова районної ради не був належним чином уповноважений на звернення до суду з цим позовом).

Так, суд бере до уваги, що предмет позову у цій справі не співпадає з предметом позовів, передбачених п.16 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому посилання відповідача на приписи цієї норми є безпідставним.

Крім того, суд враховує, що у цій справі Київським апеляційним адміністративним судом двічі розглядалися апеляційні скарги позивача у цій справі і при цьому апеляційним судом визнано право позивача - Козелецької районної ради Чернігівської області в особі її голови - на звернення до суду як з цим позовом, так і з апеляційними скаргами, які розглянуто апеляційним судом. Вказані рішення апеляційного суду у цій справі набрали законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, правомірність звернення голови районної ради до суду у відповідності з ч.1 ст.72 та ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді цієї справи не доказуються.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної вище частини позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, то підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Козелецької районної ради Чернігівської області до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправні дії Козелецької селищної ради Чернігівської області щодо відмови в надані Козелецькій районній раді Чернігівської області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність площею 0,25 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Франка, 1 для обслуговування нежитлової будівлі кінотеатру, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району Чернігівської області.

Зобов'язати Козелецьку селищну раду Чернігівської області відмінити рішення 14 сесії Козелецької селищної ради 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про розгляд клопотання Козелецької районної ради», щодо пунктів 1 та 2.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.