Справа № 672/83/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/83/15-а
Провадження №2-а/672/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Столяр Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснила суду, що відповідачами їй безпідставно було відмовлено у призначенні даної пенсії та зарахуванні періодів роботи за професією доярки, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність первинних підтверджуючих документів.

Позивач зазначає, що її загальний трудовий стаж становить 28 р. 08 міс. 19 днів (станом на 30.11.2014 р.), а пільговий - 20 р. 02 міс. 09 днів - за даною професією.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області відмовило їй у призначенні пільгової пенсії з підстав, що у первинних документах відсутні відомості про те, за якою саме професією працювала позивач у 1995,1997 р.р., а також не вказано кількість відпрацьованих трудоднів у 2003-2004 р.р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №20 від 11.12.2014 р. про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 01.01.1995 р. по 31.12.1995 р., з 01.01.1997 р. по 31.12.1997 р. та з 01.01.2003 р. по 22.12.2004 р.; визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №1383 від 26.12.2014 р. про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах. Також просить зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 01.08.2014 р. відповідно до п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Додатково пояснила, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах неможливо, оскільки за спірні 1995, 1997 р.р. роки не підтверджено факт її роботи саме за професією доярки, а також не вказано кількість відпрацьованих трудоднів у 2003-2004 р.р.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити з підстав відсутності необхідного стажу у позивача, який би давав їй право на призначення пільгової пенсії.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оголосивши заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 1986 р. працювала телятницею в агрофірмі "Україна" в с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області. Починаючи з 01.01.1994 р. була переведена на роботу на ферму ВРХ дояркою. В подальшому підприємство було реорганізоване в ТОВ "Агрофірма Україна" де позивач продовжувала працювати дояркою до 26.10.2009 р. В подальшому позивач також працювала дояркою з 25.05.2010 р. по 28.02.2011 р. та з 01.03.2011 р. і продовжує працювати по даний час, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12-13). У трудовій книжці належним чином. відповідно до вимог діючого законодавства вказані всі необхідні відомості щодо періодів та професії позивача, вказані мінімально встановлені та відпрацьовані норми.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, за обставин, коли перевіркою встановлено факт роботи дояркою.

Також, позивач на даний час не має можливості внести будь-які зміни чи виправлення у трудову книжку чи надати уточнюючу довідку про характер та умови роботи у зв'язку із ліквідацією підприємства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію ТОВ "Агрофірма "Україна" у зв'язку із визнанням банкрутом на підставі судового рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2014 р. (а.с.22-24).

Обґрунтованість позиції позивача підтверджується також: архівними довідками районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області, з яких вбачаються відомості про кількість відпрацьованих років, із зазначенням мінімально встановлених та відпрацьованих норм (а.с.14-17); архівними довідками районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області про розмір отримуваного заробітку з 1994 по 2004 р.р. (а.с.18-19); довідкою ПП "Аграрна компанія 2004" про факт роботи ОСОБА_1 дояркою з 01.03.2011 р. і по даний час (а.с.20); довідкою про створення на базі колгоспу "Україна" "Агрофірми Україна" (а.с.21); копією книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, якою підтверджуються відомості, що вказані у трудовій книжці ОСОБА_1 щодо часу роботи її дояркою. зокрема і у спірні роки (а.с.25-27).

Крім того, суд вважає, що відповідачем при обрахуванні пільгового стажу позивачу повністю було проігноровано (чого представник відповідача пояснити не змогла) норми Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затв. Постановою КМУ від 04.06.1998 р. №794, відповідно до п.1, підп.1,4 п.2 якого, визначено, що Персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням далі - (відомості про фізичних осіб).

Основні завдання персоніфікованого обліку:створення єдиного державного автоматизованого банку відомостей про фізичних осіб; створення інформаційних передумов для визначення розміру виплат за пенсійним страхуванням залежно від тривалості страхового стажу та особистого внеску фізичної особи у формування коштів цього страхування…

Відповідно до абз.7 підп.2 п.16 даного Положення визначено, що: На кожну фізичну особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний індивідуальний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. Персональна облікова картка фізичної особи повинна мати таку структуру:… відомості, які підтверджують наявність особливих умов праці, які дають право на пенсію на пільгових умовах…

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано довідку (витяг) з персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо ОСОБА_1 а саме відомості за період 2003-2004 р.р. по спец. стажу, з яких вбачається, що позивачу враховано в якості пільгового стажу на підставі п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" даний період її роботи дояркою. Крім того, з даних відомостей чітко вбачається (що заперечується відповідачами) та обставина, що ОСОБА_1 за дані роки відпрацювала необхідну кількість трудоднів ніж це було передбачено.

Дані обставини справи підтверджуються і показами свідків, даними в судовому засіданні, які суд вважає за необхідне взяти до уваги . Це в свою чергу відповідає і вимогам п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 дала суду покази про те, що вона також працювала у вищезазначений період часу разом з позивачем на одному підприємстві починаючи з 1989 р. дояркою. Свідок підтвердила що ОСОБА_1 дійсно у спірні періоди часу працювала дояркою, виконувала необхідні визначені норми виконання роботи у повному обсязі. В підтвердження своїх слів свідок також надала суду копію своєї трудової книжки (а.с.53-57).

Також свідок ОСОБА_6 дала суду покази про те, що вона також працював разом із позивачем на даному підприємстві на посаді бухгалтера. Свідок підтверджує той факт, що позивач у повному обсязі у спірні періоди часу виконувала встановлені норми виробітку та увесь час працювала дояркою. Також свідок вказала, що вона особисто заповняла трудові книжки працівникам, саме тому досконально обізнана щодо кожного з них про характер та умови праці, кількість відпрацьованих норм виробітку, тощо…

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому позовні вимоги останньої слід задовольнити.

Щодо визначення дати, з якої позивачу слід призначити пенсію, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент досягнення 50-річного віку ОСОБА_1 не мала необхідного спеціального стажу роботи, а отже у неї на той час ще не виникло право на отримання пільгової пенсії.

Як вказала в судовому засіданні позивач, що визнається і представником відповідача, ОСОБА_1 зверталась до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення їй пенсії два рази : в серпні 2014 р. та в грудні 2014 р.

Однак, станом на серпень 2014 р. позивач ще не мала необхідних 20 років спеціального стажу роботи, а отже пенсія не може бути їй призначена з 01.08.2014 р., як про те просить остання у своєму позові.

В даному випадку, враховуючи день повторного звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області - 24.12.2014 р. (а.с.8), оскільки саме на цю дату позивач вже набула необхідний спеціальний стаж, то і пенсію слід призначити останній саме з дня звернення, тобто починаючи з 24.12.2014 р.

В порядку ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача стягненню з Державного бюджету України підлягають понесені та документально підтверджені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі - 73 грн. 08 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №20 від 11.12.2014 р. про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періодів роботи з 01.01.1995 р. по 31.12.1995 р., з 01.01.1997 р. по 31.12.1997 р. та з 01.01.2003 р. по 22.12.2004 р.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №1383 від 26.12.2014 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 24.12.2014 р. відповідно до п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ____________