Справа № 645/9817/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.Справа № 645/9817/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі № 645/9817/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просив визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-XV від 09.07.2003 року Розділу XV Прикінцевих положень п. 2 і п. 4-1 і ст. ст. 19, 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати виплатити заборгованість пенсійних виплат з 16.07.2013 року, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду - з 14.11.2014 року.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати вказану вище постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист та закріплено у ст. 46 Конституції України.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року по справі № 645/12929/13 (провадження № 2а/645/23/14), зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити та сплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах , з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 у період роботи в ЖЄД-203 Фрунзенського району м. Харкова 26.03.1981 року по 19.05.1989 року.

На виконання рішення суду відповідачем була розрахована пенсія ОСОБА_1 Враховуючи, що заява про призначення пенсії була подана позивачем 16.07.2013 року, то на час звернення позивача з вказаною заявою, чинним є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 2011 року.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії (абз. 1 ч. 1 ст. 28 в редакції Закону України № 3668-VІ (3668-17) від 08.07.2011 року).

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абз. 1 цієї частини (абз. 2 ч. 1 ст. 28 із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2505-ІV (2505-15) від 25.03.2005 року, в редакції Закону України № 3668-VІ (3668-17) від 08.07.2011 року).

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія ОСОБА_1 за наявності стажу роботи 33 роки 05 місяців 09 днів, у тому числі 08 років 01 місяць 24 дні при пільговому стажі за Списком № 2, розрахована із заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 17.01.2001 року та з 01.05.2007 року по 30.06.2013 року за даними системи персоніфікованого обліку, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії склав 1,02712.

Середня заробітна плата робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки за 2012 рік - 2 368,70 грн.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 2 432,94 грн. (2 368,70 грн. х 1,02712).

Таким чином, згідно з проведеним відповідачем розрахунком пенсії позивача на 16.07.2013 року, її розмір складає 1 097,57 грн. (коефіцієнт стажу - 0,33417; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,45113; розмір пенсії за віком 1097,57 грн. (2 432,94 грн. х 0,45113).

Позивач, наполягає на тому, що відповідачем розрахунок його пенсії проведений з порушенням норм діючого законодавства. Так позивач зазначає, що згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, п. п. 3 п. 2 розд. XV Прикінцевих положень визначено, що особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Підпункт 3 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень викладений в такій редакції: особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (1788-12) пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У вказаній нормі Закону чітко зазначено, що за раніше діючим законодавством визначаються тільки вимоги віку та стажу, а саме, згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умові праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років, 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Тобто вимогами віку і стажу є: стаж не менше 25 років та досягнення 55-річного віку.

Пільговий стаж за Списком № 2 дає право тільки на зниження пенсійного віку. Таке право позивач набув за постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року, та йому був зарахований пільговий стаж Списком № 2 у період роботи в ЖЄД-203 Фрунзенського району м. Харкова з 26.03.1981 року по 19.05.1989 року.

Отже, при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відповідач керувався нормами ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, відмовляючи в здійсненні перерахунку пенсії позивачу діяв в межах діючого законодавства та підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі № 645/9817/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.