Справа № 2а-9132/10/0870
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

18 березня 2015 рокуСправа № 2а-9132/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-9132/10/0870

за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 940 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи 28.12.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Каракуша С.М.) було ухвалене рішення на користь позивача, яким стягнуто користь Запорізького обласного центру зайнятості витрати на професійне навчання у розмірі 940 грн. 02 коп.

За заявою позивача 14.07.2011 було видано виконавчий лист по справі.

Протягом 2011-2013 років виконавчий лист тричі перебував на примусовому виконанні та повертався стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. 03.02.2015 Запорізьким обласним центром зайнятості було отримано постанову ВДВС Мелітопольського МРУЮ від 15.01.2015 ВП №45978607 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням на п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із пропуском строку на пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Державним виконавцем Рибченко В.В. в постанові від 15.01.2015 зазначено, що строк звернення виконавчого документа до виконання сплив 14.11.2014, тобто через рік після закриття попереднього провадження за вказаним виконавчим документом (постанова ВДВС Мелітопольського МРУЮ від 14.11.2013 ВП №39212274), але в баченні ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» дата винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві не може вважатися днем повернення виконавчого документа. Таким днем має вважатися дата отримання зазначеної постанови Запорізьким обласним центром зайнятості, а саме 26.11.2013, що підтверджується конвертом поштового відправлення з відбитком штемпелю поштового відділення м. Мелітополь, датованого 25.11.2013 - днем фактичного відправлення вказаних документів.

Від Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшли заперечення на заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, в яких зазначено, що 15.01.2015 державним виконавцем Рибченко В.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчої о провадження (відмову в прийняті виконавчого документа до виконання) відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа 2а-9132/10/0870, що виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 па користь Запорізького обласного центру зайнятості витрати на професійне навчання у розмірі 940 грн. 02 коп.

Виконавчий лист № 2а-9132/10/0870, виданий 14.07.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом перебував на виконанні, відповідно до нього застосовуються норми статті 23 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено державним виконавцем 14.11.2013, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно п. 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень стягувачу роз'яснено порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання та встановлено строк до 14.11.2014.

Згідно дати на заяві про відкриття виконавчого провадження вказано 21.11.2014 тобто заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, який був встановлений до 14.11.2014, відповідно стягувач мав можливість скористуватися правом на пред'явлення виконавчого листа до виконання на протязі 12 місяців, але не скористався цим правом. Зазначаємо, що у разі, якщо стягувач вважає, що строк пред'явлення пропущено ним з поважних причин та ці причини, визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, про це йдеться в ст. 371 ЦПК України, право звернення до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення викладено і у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить відмовити заявнику у поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Судом було прийнято дану заяву та призначено судове засідання на 18.03.2015.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про що свідчать телефонограми, які міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено, наступне.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України №2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючі те, що судом під час розгляду справи було встановлено наявність боргу ОСОБА_1, відповідно невиконання рішення суду щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на професійне навчання у сумі 940 грн. 02 коп. зашкодить інтересам держави.

Отже, заява Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-9132/10/0870 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький