Справа № 826/17891/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І., секретар судового засідання: Самсонова М.М., за участю сторін: представника відповідача Катамай Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айвенто» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Айвенто» (надалі ТОВ «Айвенто») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дії щодо складання Довідки (податкової інформації) від 07.10.2014р. № №159/22-08/39205722 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» за серпень 2014року, зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену у Довідці від 07.10.2014р. № №159/22-08/39205722 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» за серпень 2014року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства склав вказану довідку від 07.10.2014 №159/22-08/39205722, на підставі якої вніс зміни до показників податкової звітності ТОВ «Айвенто» за період серпень 2014 року. Отже, коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» яке вчинив відповідач є протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. позовні вимоги задоволено частково, суд першої інстанції, застосовуючи положення ст.11 КАС України, виходячи за межі позовних вимог, визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зі складання довідки (податкової інформації) від 07.10.2014 №159/26-59-22-08/39205722 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» () за серпень 2014 року»; зобов'язав Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Айвенто» з податку на додану вартість за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що відповідач у зв'язку з відсутністю ТОВ «Айвенто» за місцезнаходженням повинен був скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки, а не довідку про неможливість проведення зустрічної звірки (податкова інформація), в якій зазначені висновки про відсутність реального характеру правочинів, вчинених ТОВ «Айвенто» та спрямованість таких правочинів на надання податкової вигоди третім особам. Крім того, суд встановив, що відповідач вніс зміни до показників податкової звітності позивача, що не належить до повноважень органів фіскальної служби, згідно положень чинного законодавства України, отже дійшов висновку, що дії відповідача щодо зміни показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, внесених до АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання ТОВ «Айвенто» з податку на додану вартість за серпень 2014 року є протиправними та відповідач зобов'язаний відновити в АІС «Податковий блок» показники, які були змінені.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р., як таку, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що Довідка № 159/22-08/39205722 від 07.10.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» за серпень 2014року» є податковою інформацією, і складення її не вплинуло на виникнення для позивача будь яких негативних наслідків. Крім того, апелянт зазначив, що на підставі вказаної Довідки коригування показників позивача взагалі відповідачем не здійснювалося.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. Інші сторони до суду не прибули, про місце, дату, час повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Айвенто» є юридичною особою, місцезнаходження м.Київ, вул.Зоологічна, 4-а, офіс 139, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві. Вказане підтверджено Статутом позивача, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7, 10).

19.09.2014р. начальником ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві складено Довідку про встановлення місцезнаходження платника податків в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

07.10.2014 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено Податкову інформацію №159/22-08/39205722 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» () за серпень 2014 року для врахування в роботі» (а.с.37).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 Податкового кодексу України).

Згідно п.61.2. цього Кодексу, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначені способи здійснення податкового контролю, зокрема (п.62.1.) податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 71.1. Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Порядок збору податкової інформації визначається положенням ст.72 Податкового кодексу України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Отже, зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді податкової інформації про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаної податкової інформації не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, проте, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Отже, оскільки дії зі складення податкової інформації про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо складання Податкової інформації від 07.10.2014р. № №159/22-08/39205722 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» за серпень 2014року», оскільки зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З огляду на вищевикладене висновки суду першої інстанції з приводу вказаних позовних вимог є помилковими.

Щодо решти висновків суду першої інстанції про необхідність застосування ст.11 КАС України, та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Айвенто» з податку на додану вартість за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2014 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 200.19.4 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України право на автоматичне відшкодування податку на додану вартість з бюджету має той платник податку, у якого, зокрема, загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

Отже, при розгляді спорів, пов'язаних із оскарженням формування облікових даних щодо платника податків суд повинен був враховувати, що обробка відповідних даних є формальним рівнем податкового контролю. На цьому етапі органи доходів і зборів не повинні робити висновків про достовірність даних податкового обліку, задекларованих платником податків.

Дані інформаційних баз органів доходів і зборів можуть безпосередньо впливати на обсяг прав та обов'язків платників податків. При цьому органи доходів і зборів використовують інформаційні бази даних для визначення відповідної суми розбіжностей.

Таким чином, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість платник податку може вимагати від контролюючого органу достовірності даних інформаційних баз, отже, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку. Дані інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України за наслідками перевірки платника податків, у разі виявлення під час перевірки порушень, складається акт перевірки та приймається податкове повідомлення-рішення, тобто, внесення змін до даних податкового обліку платника податків без дотримання процедури визначення грошового зобов'язання та процедури коригування зобов'язань (шляхом винесення податкових повідомлень-рішень) самостійно контролюючим органом не допускається.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів; зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що наявна копія податкової декларації ТОВ «Айвенто» з податку на додану вартість за серпень 2014 року та додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», з яких вбачається, що позивач за податковий період серпень 2014 року задекларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32647978,29 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Гамма Бізнес Груп» (, ІПН 12).

Проте, згідно витягу з АІС «Податковий блок» (що були надані суду першої інстанції в ході слухання справи) у даній інформаційній системі наявні розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «Айвенто» та податкового кредиту ТОВ «Гамма Бізнес Груп» на суму 32647978,29 грн., які виникли у зв'язку з тим, що показники податку на додану вартість ТОВ «Айвенто» відображені у сумі « 0» (а.с. 29).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що має місце коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в АІС «Податковий блок».

Апелянт не надав суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів щодо спростування вказаних обставин.

З огляду на приписи ст.ст.70, 71 КАС України, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що вказана розбіжність виникла у зв'язку з іншими обставинами, за наслідками інших перевірок, оскільки такі доводи не підтверджені відповідними доказами.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що відбулося коригування показників податкової звітності позивача. Оскільки жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про незаконність коригування відповідачем в інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих позивачем показників податкових звітності, що в свою чергу, обумовлює правильність висновку суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача відновити відкориговані показники позивача у вказаній інформаційній системі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду частково не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Повний текс постанови виготовлено 13.03.2015 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айвенто» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айвенто» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Айвенто» з податку на додану вартість за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.