Справа № 813/7088/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7088/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року №813/7088/14

м.Львів

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, у якій просить:

Ухвалою судді від 21.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

28 жовтня 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 21.10.2014 року.

Ухвалами судді від 29.10.2014 року в адміністративній справі №813/7088/14 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити, виходячи з наступного.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року в частині відмови ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» у задоволенні позовних вимог та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року – залишено без змін.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року апеляційну скаргу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було задоволено, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та прийнято нову, якою задоволено позов.

Водночас, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції від 20.10.2014 року, СДПІ у м.Львові і Стрийська ОДПІ оскаржили таку у касаційному порядку.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», суддею встановлено, що за результатами касаційного провадження Вищим адміністративним судом 05.03.2015 року прийнято ухвалу, якою касаційні скарги Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі №813/2100/13-а – без змін. Ухвала суду набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, що перешкоджають поновленню провадження в адміністративній справі №813/7088/14.

Згідно ч.10 ст.103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож, враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №813/7088/14 відпали, а тому провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.103, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Сасевичем О.М. одноособово у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сасевич О.М.