Справа № 822/724/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріДехтярук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" с. Теліженці Старосинявського району Хмельницької області до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Семчик Інни Тимофіївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Семчик Інни Тимофіївни від 17.02.2015 року у виконавчому провадженні № 45407179 про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» виконавчого збору у розмірі 1360 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1882/14 яким зобов'язано позивача виконати вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 15.03.2013 року № 000647 та від 08.05.2013 року № 4/114, шляхом вжиття заходів до розроблення та затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 956,0683 га, державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн.

Постанова винесена в зв'язку з тим, що боржник не виконав рішення суду в добровільному порядку.

Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач добровільно виконав вимоги виконавчого листа.

Між позивачем та П П «Екзакт» укладений договір про проведення розробки проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на території Старосинявської селищної ради, Пилявської та Бабинської сільських рад Старосинявського району загальною орієнтовною площею 953,2 га та забезпечення затвердження проекту.

Позивач 05.06.2014 року направив П П «Екзакт» лист в якому просив пришвидшити виконання робіт з розроблення проекту землеустрою.

Після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в строк, встановлений для добровільного виконання рішення суду, тобто 16.11.2014 року П П «Екзакт» направлено нагадування про виконання договору.

Виготовлений проект землеустрою переданий позивачу в лютому 2015 року.

Таким чином позивач вживши всіх заходів для розроблення і затвердження проекту землеустрою, фактично виконав рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання.

За таких обставин позивач вважає, що дії відповідача по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору є протиправними, в зв'язку з чим постанову необхідно скасувати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в резолютивній частині позову зазначив про те щоб розгляд справи провести за відсутності представника приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, подав в суд письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що 06.11.2014 року до відділу державної виконавчої служби з прокуратури Старосинявського району надійшла заява про виконання виконавчого листа № 822/1882/14 від 21.10.2014 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом яким зобов'язано вчинити дії, а саме: зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій» виконати вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 15.03.2013 року № 000647 та від 08.05.2013 року № 4/114, шляхом вжиття заходів до розроблення та затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 956,0683 га.

Державний виконавець 10.11.2014 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження якою позивачу надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 7 днів з моменту винесення постанови.

В строк наданий на самостійне виконання рішення суду, боржник його не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Оскільки боржник самостійно не виконав рішення суду у строк, встановлений частиною 2 статті 25 цього Закону, державний виконавець 17.02.2015 року виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Проект землеустрою боржник надав до відділу державної виконавчої служби лише 04.03.2015 року.

За таких обставин у задоволені позову необхідно відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Статтею 1, частинами 1, 2 статті 2 цього Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)-це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 1, пункту 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Прокурор Старосинявського району 06.11.2014 року звернувся до відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції із заявою про виконання виконавчого листа № 822/1882/14 від 21.10.2014 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом яким зобов'язано приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій» с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області виконати вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 15.03.2013 року № 000647 та від 08.05.2013 року № 4/114, шляхом вжиття заходів до розроблення та затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 956,0683 га.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника-у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Вимоги до виконавчого документа, місце виконання рішення, підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання, строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановленні статтями 18, 20, 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Так як до відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції надійшла письмова заява прокурора про примусове виконання рішення суду, державний виконавець згідно із обов'язком визначеним статтею 25 Закону прийняв до виконання виконавчий документ і відкрив виконавче провадження, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45407179 від 10.11.2014 року про примусове виконання виконавчого листа № 822/1882/14.

У вказаній постанові позивачу надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 7 днів з моменту винесення постанови, а саме до 17.11.2014 року.

Боржник в строк визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконав, та не надав відповідачу документальне підтвердження виконання рішення.

Так як до 17.11.2014 року до відділу державної виконавчої служби не надійшло документальне підтвердження про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору не виносилася.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена керівнику приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» особисто у відділі державної виконавчої служби 17.11.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

В зв'язку з тим, що боржник не виконав рішення суду за виконавчим листом № 822/1882/14 від 21.10.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції виніс постанову від 17.02.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн.

Оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року старшим державним виконавцем допущені помилки та описки, заступник начальника державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції винесла постанову ВП 45407179 від 12.03.2015 року про виправлення державним виконавцем допущених помилок.

Як зазначено вище, стягнення з боржника виконавчого збору у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, передбачене частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для того щоб визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 45407179 від 17.02.2015 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» виконавчого збору у розмірі 1360 грн.

При вирішенні спору суд не бере до уваги пояснення представника позивача, викладені у мотивувальній частині позову, враховуючи наступне.

Винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у разі невиконання ним рішення суду у встановлені державним виконавцем строки в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця, визначеним частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» і він не вправі не виносити таку постанову.

Перелік виконавчих документів при невиконанні яких не стягується виконавчий збір перерахований частиною 2 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, а також у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виконання рішення суду не залежить від того яким чином боржник намагається його виконати, а також від дій чи бездіяльності третіх осіб з якими боржник перебуває у цивільно-правових відносинах з питань виконання рішення суду.

Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає правових норм які регулюють питання звільнення боржника від сплати виконавчого збору за тих чи інших підстав в тому числі і недобросовісного виконання замовлення боржника по виготовленню документів, необхідних для документального підтвердження виконання рішення суду.

Боржник не скористався своїм правом звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим як це передбачено частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 263 КАС України.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та повністю недоведений у судовому засіданні, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 17, 19, 25, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 23.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський