Справа № 804/19285/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. справа № 804/19285/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риєлторська компанія "ТПГТ нерухомість- сервіс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 710,29 грн., -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риєлторська компанія «ТПГТ нерухомість - сервіс» (далі - ТОВ «Риєлторська компанія «ТПГТ нерухомість - сервіс», відповідач), в якому просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Риєлторська компанія «ТПГТ нерухомість - сервіс» (, м.Дніпропетровськ, вул.. 152-ї дивізії, буд.3 кімната 409) на користь державного бюджету заборгованість за податку на додану вартість в сумі 710,29 грн. на р/р №0004 в ГУДКУ в дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 710,29 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобов'язань самостійно визначених у поданій декларацій від 12.06.2014 року № . Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Позивачем в прохальній частині позову зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, призначені на 09.12.2014 року та 23.12.2014 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про причини повернення. Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Риєлторська компанія «ТПГТ нерухомість - сервіс» () зареєстровано як юридична особа 16.10.2007р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку як платник податків та інших обов'язкових платежів у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відповідач має відкриті банківські рахунки в установі банку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

12.06.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та споачується до фонду державного бюджету (рядок 25.1) в розмірі 800 грн.

01.07.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та споачується до фонду державного бюджету (рядок 25.1) в розмірі 699 грн.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені суми податкових зобов'язань, відповідачем у встановлені законодавством строки в повному обсязі сплачені не були.

Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

ДПІ у Бабушкінському районі на суму непогашеного узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість було нараховано пеню в розмірі 11,29 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України, позивачем 09.07.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 1696-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 416,20 грн., яка отримана представником ТОВ «Риєлторська компанія «ТПГТ нерухомість - сервіс» 23.08.2014р., про що свідчать матеріали справи.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Наявність заборгованості відповідача підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податків.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість станом на день розгляду справи судом складає 710,29 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риєлторська компанія "ТПГТ нерухомість- сервіс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 710,29 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Риєлторська компанія «ТПГТ нерухомість - сервіс» (, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї дивізії, буд.3 кімната 409) на користь державного бюджету заборгованість за податку на додану вартість в сумі 710,29 грн. (сімсот десять гривень 29 копійок) на р/р № 0004 в ГУДКУ в дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник