Справа № 805/167/15-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. Справа № 805/167/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міністерства доходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі позивача, Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міністерства доходів в Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачки, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску. З посиланням на норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування», прокурор просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 11744,53 гривень.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності. В письмових поясненнях зазначив, що загальна сума заборгованості зі сплати єдиного внеску складається з заборгованості, яка була передана на адміністрування позивачу управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя станом на 31.12.2013 в сумі 9331,83 гривень, нарахування здійснені позивачем за 2013 рік в сумі 1194,03 гривень та 1 квартал 2014 року в сумі 1218,67 гривень.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21 липня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за номером 2 028836 (а.с. 9)

22 липня 2011 року відповідачка була взята на облік як платник єдиного соціального внеску за реєстраційним номером 05-4011-19119 (зворотній бік а.с. 9).

За даними картки особового рахунку фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, станом на 22 квітня 2014 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 11744,53 гривень (а.с. 6).

18 лютого 2014 року позивачем була винесена вимога про сплату боргу № Ф-448 (далі - вимога) про сплату заборгованості з єдиного соціального внеску в сумі 11744,53 гривень, яка утворилася станом на 18.02.2014 (а.с. 7).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Закон України №2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку вказаного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 6 Закону №2464 встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №2464 для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Частиною 11 статті 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 1 Закону №2464 мінімальний страховий внесок це сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Статтею 25 вказаного Закону встановлені заходи впливу та стягнення в разі своєчасно не сплачених сум страхових внесків.

Позивачем на суму недоїмки, яка відображена в картці особового рахунку відповідачки, правомірно виставлено вимогу про сплату боргу.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 11744,53 гривень підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-12, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 87539, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міністерства доходів в Донецькій області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 11744 (одинадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 53 копійки.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.