Справа № 2а/2570/3518/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1394/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Кошіль В.В. Ланченко Л.В. Маринчак Н. Є. Моторний О.А.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
ухвали відВищого адміністративного суду України 22.01.2015 року
у справі№ 2а/2570/3518/11 (К/9991/31664/12)
за позовомДочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року у справі № 2а/2570/3518/11 (К/9991/31664/12), якою касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року скасовано. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року залишено в силі.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану варстість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а/2570/3518/11 (К/9991/31664/12), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, оскільки уточнюючий розрахунок було подано позивачем до проведення планової виїзної перевірки.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року у справі № 2а-17176/10/2670 (К/9991/22514/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-17176/10/2670 (К/9991/22514/12) вбачається, що суд касаційної інстанції прийняв нове рішення про відмову в позові, оскільки встановлено, що виписані від ТОВ «Порт-Ланд» податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а/2570/3518/11 (К/9991/31664/12) Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді В. В. Кошіль

Л. В. Ланченко

Н. Є. Маринчак

О. А. Моторний