Справа № П/811/9/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа №П/811/9/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.08.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 132 940,00 грн., у тому числі 4 755 293,00 грн. основного платежу та 2 377 647,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у березні - травні 2014 року на підставі належних первинних документів ним задекларовано податковий кредит у загальному розмірі 4 755 293,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Урагро Інвест» із придбання насіння соняшнику, яке постачалося на виробничі потужності ПрАТ «Креатив» та перероблялося в олію соняшникову.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів на адресу ПрАТ «Креатив» від ТОВ «Украгро Інвест» за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р. з врахуванням реального часу здійснення операцій, відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів та іншого майна у контрагентів-постачальників, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, письмово погодженого представником відповідача (а.с.201, Т.3), на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 24.02.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.202, Т.3), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 07.08.2014 р. по 11.08.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі наказу №1405 від 05.08.2014 р. (а.с.79, Т.3) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Украгро Інвест» за період 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р., за результатами якої складено акт №165/11-23-22-02/31146251 від 12.08.2014 р. висновками якого є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 4 755 293,00 грн., у тому числі за березень 2014 року - 321 984,00 грн., за квітень 2014 року - 4 247 232,00 грн., за травень 2014 року - 186 077,00 грн. (а.с.9-42, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 132 940,00 грн., у тому числі 4 755 293,00 грн. основного платежу та 2 377 647,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.7, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено ПрАТ «Креатив» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Украгро Інвес», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договорів поставки №С13-2046 від 19.03.2014 р. (а.с.68-71, Т.1), №С13-2073 від 19.03.2014 р. (а.с.92-94, Т.1), №С13-2106 від 21.03.2014 р. (а.с.113-115, Т.1), №С13-2105 від 24.03.2014 р. (а.с.121-123, Т.1) ПрАТ «Креатив» у березні 2014 року придбало у ТОВ «Украгро Інвест» насіння соняшнику на загальну суму 2 028 242,72 грн., у тому числі ПДВ - 338 040,48 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.72-76, 95-97, 100-102, 116, 117, 124-131, Т.1).

Також у березні 2014 року згідно з договорами поставки №МТ14-59 від 07.03.2013 р. (а.с.51, Т.2), №МТ14-71 від 13.03.2013 р. (а.с.58, Т.2), №МТ14-87 від 18.03.2013 р. (а.с.65, Т.2), №МТ14-85 від 19.03.2013 р. (а.с.69, Т.2) ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Украгро Інвест» олію соняшникову нерафіновану на загальну суму 2 472 501,50 грн., у тому числі ПДВ - 412 083,58 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.52-55, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 70-72, Т.2).

Окрім того, у відповідності до договорів поставки №С13-2204 від 01.04.2014 р. (а.с.149-151, Т.1), №С13-2218 від 04.04.2014 р. (а.с.170-172 Т.1), №С13-2269 від 08.04.2014 р. (а.с.199-201, Т.1), №С13-2284 від 09.04.2014 р. (а.с.215-217, Т.1), №С13-2387 від 14.04.2014 р. (а.с.229-231, Т.1), №С13-02469 від 16.04.2014 р. (а.с.239-241, Т.1), №С13-02481 від 16.04.2014 р. (а.с.17-19, Т.2), №С13-02621 від 25.04.2014 р. (а.с.43-45, Т.1) ПрАТ «Креатив» у квітні 2014 року придбало у ТОВ «Украгро Інвест» насіння соняшнику на загальну суму 3 858 848,06 грн., у тому числі ПДВ - 643 141,38 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.152-158, 173-180, 202, 203, 218, 219, 232, 233, 242-245, Т.1, а.с.20-25, 46, 47, Т.2).

У квітні 2014 року на підставі договорів поставки №МТ14-119 від 01.04.2014 р. (а.с.74, Т.2), №МТ14-0162 від 16.04.2013 р. (а.с.82, Т.2), №МТ14-0163 від 16.04.2014 р. (а.с.112, Т.2), №МТ14-150 від 16.04.2013 р. (а.с.125, Т.2), №МТ14-0172 від 23.04.2013 р. (а.с.138, Т.2), №МТ14-0180 від 25.04.2013 р. (а.с.146, Т.2), №МТ14-0181 від 25.04.2013 р. (а.с.152, Т.2), №МТ14-0179 від 28.04.2013 р. (а.с.170, Т.2) ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Украгро Інвест» олію соняшникову нерафіновану загальну суму 21 188 504,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 531 417,33 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.75-80, 86-111, 113-120, 126-131, 135-137, 139-142, 144, 145, 147-150, 153-161, 166-169,171-172, Т.2, а.с.22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, Т.3).

Оплату вартості товарів придбаних у ТОВ «Украгро Інвест» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.102-144, Т.3).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.78-91, 103-112, 119-120, 135-148, 162-169, 185-198, 205-214, 221-228, 235-238, Т.1, а.с.1-16, 29-42, 49-50, 193-248, Т.2, а.с.23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, Т.3).

Крім того, матеріали справи містять посвідчення про якість товару придбаного позивачем у ТОВ «Украгро Інвест» (а.с.145-152, Т.3).

За вищевказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» задекларовано податковий кредит у березні 2014 року у розмірі 412083,58 грн. (а.с.156-165, Т.3), у квітні 2014 року у розмірі 4 326 521,82 грн. (а.с.166-174, Т.3) та у травні 2014 року у розмірі 186 077,31 грн. (а.с.176-190, Т.3).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з березня 2014 року по травень 2014 року, сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Украгро Інвест», яке на час їх видачі зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобов'язане виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ПрАТ «Креатив» є, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів (а.с.43, Т.1).

Представник позивача пояснив, що придбаний позивачем товар використовувався як сировина у виробничій діяльності ПрАТ «Креатив».

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Украгро Інвест» пов'язані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив».

Разом з тим суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Украгро Інвест». Суду не були надані докази про встановлення такого факту в рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.08.2014 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Креатив».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27 серпня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 132 940,00 грн., у тому числі 4 755 293,00 грн. основного платежу та 2 377 647,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», (25014, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт