Справа № 815/1309/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо приватного підприємства «Терраліон» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 2 535, 72 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулась Білгород - Дністровська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо приватного підприємства «Терраліон», в якому просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 2535,72 грн. за рахунок майна платника податків - приватне підприємство «Терраліон» (код 35157230), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2535,72 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника за вхід. № ЕП/470/15 від 17.03.2015 року. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи «Журналом поштової кореспонденції. Рекомендовані листи ООАС суддя Потоцька Н.В. За 03.03.2015». Направлення ухвали на адресу відповідача також підтверджується і роздруківкою із офіційного сайту «Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».

Адреса, за якою повідомлявся відповідач (направлялась поштова кореспонденція), зазначена в ЄДР, а відтак, згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також, слід зазначити, що згідно інформації, яка міститься у витязі з ЄДР, а саме: «Дані про підтвердження відомостей про юридичну особу», внесено відомості щодо не підтвердження.

Згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює обов'язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Терраліон» зареєстровано рішенням Білгород-Дністровської міської ради 31.07.2 0000 001111 та перебуває на податковому обліку з 04.01.2007 за № 3012 в Білгород-Дністровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, як платник податків за основним місцем обліку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 13.02.2015 року за ПП «Терраліон» рахується заборгованості, яка складається з непогашеної заборгованості з податку на додану вартість, у сумі 2535, 72 грн., а саме:

- акт документальної перевірки минулих років згідно повідомлення- рішення № від 13.03.2012року - 3 800 грн. (основний платіж), 950 грн. (штрафні санкції);

- донараховано штрафних санкцій згідно повідомлення-рішення від 08.11.2013р №5 - 200 грн.;

- донараховано штрафних санкцій згідно повідомлення-рішення від 27.10.2014р № - 16, 50 грн.;

- донараховано штрафних санкцій згідно повідомлення-рішення від 09.12.2014р №- 170 грн.;

- нараховано пені згідно облікової картки - 797, 01 грн.

Всього нараховано 5 933, 51 грн.

Заборгованість у зв'язку із несплатою ПП «Терраліон» складає 2 535, 72 грн. (а/с. 22-32).

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу ПП «Терраліон», відповідно до вимог ст. 59 ПК України була направлена податкова вимога з вимогою сплатити податковий борг по сплаті заборгованості по податках у бюджет. Згідно п.3.6 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 31 жовтня 2013 р. за № 1840/24372, яким передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до положень п.6.2 Наказу Міністерства доходів і зборів України № 576 від 10.10.2013 року на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Податкова вимога від 24.07.2013 р. № 235-19 була отримана бухгалтером ПП «Терраліон» - Виходченко В.М. 25.07.2013 р., однак заборгованість наявна у підприємства до теперішнього часу не сплачена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у ПП «Терраліон» податкового боргу, який становить 2 535,72грн.

Згідно підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88).

Право виникнення податкової застави відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні)у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

25.07.2013 року Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення № 4482/19 про опис майна, що перебуває у власності ПП «Терраліон» як платника податків, у податкову заставу.

28.08.2013 року податковим органом було проведено опис майна ПП «Терраліон» у податкову заставу на підставі рішення Білгород-Дністровської ОДПІ, що підтверджується актом опису майна № 7639/22, а саме: тахеометр SET630R з відбивачем PPS-3050SR, VSB кабелем Doc 27, сірого кольору, дата випуску - березень 2008 року - 1 шт., вартість - 5693,54грн.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу другого пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що Белгород - Дністровська ОДПІ здійснила опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави та за рахунок якого може бути погашено податковий борг підприємства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2535,72 грн. за рахунок майна приватного підприємства «Терраліон» (67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Леона Попова, 2, ідентифікаційний код 35157230), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2535,72 грн. за рахунок майна приватного підприємства «Терраліон» (67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Леона Попова, 2, ідентифікаційний код 35157230), що перебуває у податковій заставі.