Справа № 805/883/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/883/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 березня 2015 р. Справа № 805/883/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) за період жовтень-грудень 2014 року» за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року; зобов’язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) за період жовтень-грудень 2014 року» за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року та зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) за період жовтень-грудень 2014 року» за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року; зобов’язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) за період жовтень-грудень 2014 року» за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року та зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) за період жовтень-грудень 2014 року» в якості доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведені зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг) до набрання законної сили рішенням суду про даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 податковим органом було складено податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) з період жовтень-грудень 2014 року», на підставі чого відповідачем здійснено корегування показників податкової звітності ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року.

Позивач вважає, такі дії протиправними та таким, що не відповідають вимогам податкового законодавства. Вказує на те, що матеріали вказаної Податкової інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 відповідач направляє до інших податкових інспекцій на обліку яких перебувають контрагенти позивача з метою визначення на підставі цих матеріалів податкових зобов’язань, без дослідження зокрема, первинних документів підприємств. Вважає що, за результатами кожної наступної перевірки відповідач буде коригувати податковий кредит та податкові зобов’язання підприємств, посилаючись на відомості, що містяться в матеріалах Податкової інформації в результаті чого, підприємство буде позбавлено можливості реалізувати своє право на податковий кредит за жовтень-грудень 2014 року. Крім того, зазначає, що скерування відповідачем зазначеної Податкової інформації в такий спосіб, може призвести до безпідставного визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, в також визнання відсутньою бази і об’єкту оподаткування податку на додану вартість та в свою чергу – до повернення із бюджету сум податку на додану вартість сплачених за такими правочинами, що буде порушенням законних прав та інтересів позивача і відобразиться на його взаємовідносинах з його контрагентами, як з урахуванням цивільно-правових стосунків, так і взаємовідносин із державою, через виконання своїх податкових обов’язків. Тому, для відновлення ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» прав, інтересів та ділової репутації, необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на адресу позивача надходять листи від контрагентів, щодо наявності повного расходження в даних податкового обліку за жовтень – грудень 2014 року та про вимоги податкових органів надати первинні господарські документи відносно взаєморозрахунків з ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС», наприклад лист ТОВ «Ад’ютант» від 02.03.2015 року. Крім того, в матеріалах справи наявний лист відповідача від 26.01.2015 року за №1591/7/05-15-22-02 адресований всім податковим органам про надання Податкової інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 відносно ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» для опрацювання.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб’єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2014 року; про передачу та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки контролюючим органом державної податкової служби – ініціатором.

Суд також погоджується з доводами позивача, щодо завдання шкоди діловій репутації, оскільки дані податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) з період жовтень-грудень 2014 року» можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про доцільність заборони відповідачу використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) з період жовтень-грудень 2014 року» в якості доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведені зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг) до набрання законної сили рішенням суду про даній справі.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п’ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статями, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 26.01.2015 року за №9/05-15-22-02-38143718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38143718) за період жовтень-грудень 2014 року» в якості доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведені зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг) до набрання законної сили рішенням суду про даній справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кониченко О.М.