Справа № 807/332/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/332/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явивлись

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та хустському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Хуст та Хустському районі звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-5) до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області, яким просить визнати неправомірними дії державного виконавця та визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 4 лютого 2015 року, якою стягнуто з УПФУ в м. Хуст та хустському районі виконавчий збір у сумі 1360,00 грн. за несвоєчасне виконання виконавчого листа № 713/5142/12, виданого 01.12.2014 року Хустським районним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду (провадження у справі відкрито згідно ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2015 року, а.с.2).

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції згідно Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, редакція діє з 09.03.2011 року) встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 82 цього Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст.8 цього Закону), та постанову державного виконавця оскаржено до суду УПФУ в м. Хуст та Хустському районі, яке є стороною (боржником) за виконавчим провадженням (за оскарженою постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.02.2015 року, а.с.7).

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби "від 13.12.2010 року за № 3 зазначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

За змістом абзацу другого п. 9 цієї Постанови Пленуму ВАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України), та пункт 9 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Пленуму ВАСУ від 12.09.2014 року за № 10.

Дані правові позиції узгоджується із приписами п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, яким визначено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених п. п. 1 - 4 ч. 1ст. 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

З наведеного вбачається порушення правил звернення до суду божника при оскарженні рішення державного виконавця при виконанні судового рішення, встановленої ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", тобто, адміністративна справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Виходячи з наведеного та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, справу за позовом УПФУ в м. Хуст та Хустському районі до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області про скасування постанови - слід передати для розгляду Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 807/332/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та хустському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті