Справа № 804/3046/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 р. Справа № 804/3046/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді судді Луніної О.С. Кучми К.С. Златіна С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
У лютому 2015 року Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» (далі - позивач) звернувся до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - відповідач) в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України не надано відповідь на лист №1198 від 01.08.2014р., що направлений Президентом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_5 до Прем'єр-міністра України, який Департаментом інформації та комунікацій з громадськістю Секретаріату Кабінету Міністрів України надіслано за належністю до Держенергоефективності та Мінрегіону для розгляду в установленому порядку. Не отримано належної відповіді і на лист № 1210 від 03.12.2014 року, що направлений Головою наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4 до Прем'єр-міністра України, який Секретаріатом Кабінету Міністрів України надіслано за належністю до Держенергоефективності для розгляду в установленому порядку. Також позивач не отримав відповідь на запит № 927 від 08.01.2015 року за підписом Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4
Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року позовні вимоги в частині визнання дій Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України з ненадання відповіді на лист №1198 від 01.08.2014р., що направлений Президентом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_5 до Прем'єр-міністра України, який Департаментом інформації та комунікацій з громадськістю Секретаріату Кабінету Міністрів України надіслано за належністю до Держенергоефективності та Мінрегіону для розгляду в установленому порядку протиправними та зобов'язання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України надати відповідь на даний лист - залишено без розгляду, оскільки у провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у письмовому провадженні.
Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заперечень проти позову суду не надав, надав лише клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» зареєстрований 18.05.2005 року як місцева благодійна організація.
Предметом діяльності Фонду є подання благодійної допомоги її набувачам.
Мета діяльності - здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження.
Головними завданнями Фонду є:
- сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища;
- подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження;
- поліпшення матеріального становища набувачів благодійної допомоги, сприяння соціальній реабілітації малозабезпечених, безробітних, інвалідів, інших осіб, які потребують піклування, а також подання допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів;
- подання допомоги благодійним та іншим неприбутковим організаціям.
Президентом фонду є ОСОБА_5.
Колегією суддів встановлено, що Голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4 звернувся до Прем'єр-міністра України з листом № 1210 від 03.12.2014 р.оку в якому просить:
- вирішити питання про внесення змін до Законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1. «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4». 2. «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»;
- вирішити питання щодо централізованої закупівлі Урядом України у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ОСОБА_6 «Екотерм» на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу;
- забезпечити державну охорону винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України;
- поновити його право та інших пенсіонерів України на отримання субсидії шляхом приведення нормативно-правових актів КМУ до норм чинного законодавства та Конституції України або призначити субсидію на підставі існуючих нормативно-правових актів КМУ;
- доручити Мінсоцполітики України розглянути законність дій Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області при розгляді моєї заяви №2485 від 20.10.2010 року щодо призначення субсидії та відшкодувати кошти за заподіяну шкоду за рахунок посадових осіб, які незаконно позбавили мене права на отримання субсидії продовж чотирьох років;
- надати інформацію, а саме:
1. Матеріали або документ засвідчений словами «з оригіналом згідно», підписом посадової соби та печаткою КМУ, який створено у відповідності до норм чинного законодавства за результатами розгляду листа фонду № 1198 від 01.08.2014 року та скарги фонду № 1206 від 07.10.2014 року.
2. Який державний орган має контролювати та несе відповідальність, за те, що лічильники, які встановлені споживачів електричної енергії та природного газу проходили перевірку на їх відповідність і здійснюють правильний облік спожитого газу або електричної енергії.
3. Яку калорійність повинен мати природний газ, що поставляється в смт. Кіровське Дніпропетровського району.
4. Яку в дійсності калорійність має природний газ, що поставляється в смт. Кіровське Дніпропетровського району.
5. Який державний орган та яким чином контролює калорійність природного газу, що поставляється в смт. Кіровське Дніпропетровського району.
6. Коли та ким за 2014 рік було здійснено контроль за калорійністю природного газу, що поставляється в смт. Кіровське Дніпропетровського району.
- надати копію цієї скарги направленою електронною поштою засвідчений словами «з оригіналом згідно», підписом посадової особи та печаткою КМУ, Дніпропетровської обласної та Дніпропетровської районної облдержадміністрації;
- надати копію документу, який засвідчений словами «з оригіналом згідно», підписом посадової особи та печаткою КМУ про те, що згідно ст. 40 Конституції України, Прем'єр-міністр України Яценюк А.П. особисто ознайомлений із скаргою ОСОБА_4 від 03.12.2014 року.
Так, листом від 05.01.2015 року за № 1-03/14/4-15 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України розглянуло лист Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» №1210 від 03.12.2014 року та повідомило, що листами від 24.12.2014 року № 1211-03/14/4-14, від. 16.12.2014 № 1192-03/14/4-14, від 25.09.2014 року № 36-03/14/31-14, від 12.09.2014 року № 35-03/14/31-14, від 13.08.2014 № 736-02/14/4-14 та від 14.08.2013 року № 21-01/14/31-13 вже надало, в межах компетенції, вичерпну відповідь на основне питання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» щодо можливості впровадження технології за кошти Державного бюджету.
Також зазначено, що кошти на виконання наукових та науково-технічних розробок у сфері енергоефективності та енергозбереження протягом 2013-2014 років не виділялися та відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачаються.
Проте, такий зміст листа відповідача не дозволяє прийти до висновку, що відповідачем на вказаний лист позивача надана відповідь по суті звернення останнього, так, посилання на листи-відповіді, які надавались відповідачем раніше на звернення позивача, не є належною відповідю на звернення, крім того, до даної відповіді не додано копії таких листів та поштових повідомлень про вручення їх позивачу.
Отже, надана відповідь містила лише частину запитуваної інформації, а саме інформацію щодо можливості впровадження технології за кошти Державного бюджету, та не містила іншої запитуваної інформації.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, яке забезпечує доступ до публічної інформації, що перебуває у його володінні, не довело правомірність своїх дій щодо розгляду листа Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4 № 1210 від 03.12.2014 року.
Крім того, колегією суддів встановлено, що Голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4 звернувся із запитом на отримання публічної інформації № 927 від 08.01.2015 року до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в якому, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив:
- надати документ або копію документу засвідчену словами «З оригіналом згідно», підписом посадової особи та печаткою Держенергоефективності, котрий створено на підставі ст. 40 Конституції України за результатами розгляду питань щодо вирішення питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо централізованої закупівлі урядом України у патентовласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ОСОБА_6 «Екотерм» на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу; щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України; щодо надання інформації, яка посадова особа Держенергоефективності зобов'язана створити або призначити комісію для проведення випробування та офіційного встановлення ефективності технології ОСОБА_6 «Екотерм» на котлі КБНГ - 2,5 та на побутовому котлі «Атон», вирішити питання щодо подачі газу на котел КБНГ - 2,5, надати дозвіл на застосування технології у виробництво та розповсюдити інформацію про технологію ОСОБА_6 «Екотерм» на сайтах міністерств відповідальних за енергетичну та екологічну безпеку України, а також викупити ліцензію у винахідників для централізованого та керованого запровадження технології на об'єктах теплоенергетики, комунальних та промислових підприємствах та про надання інформації по суті нашого звернення, викладеного у листі № 1198 від 01,08.2014р року;
- надати копію цього запиту № 927 від 08.01.2015 року з реєстраційним номером, засвідчену словами «З оригіналом згідно», підписом посадової особи та печаткою Держенергоефективності.
Проте, до цього часу позивач відповідь на зазначений запит так і не отримав, внаслідок чого вимушений звернутись за захистом порушених прав до суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Згідно ст. 16 Закону №393/96 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
У відповідності до ст..19 Закону №393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають законуабо іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.
Статтею 20 Закону №393/96 передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ( далі - Закон № 2939) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Статтею 12 Закону № 2939 передбачено, що запитувачами інформації є фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 14 Закону № 2939 розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Статтею 19 Закону № 2939 передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно ст. 21 Закону № 2939 інформація на запит надається безкоштовно.
У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
Відповідно до ст. 22 Закону № 2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Отже, згідно вимог чинного законодавства України відповідач має право надати відповідь на запит або відмовити у задоволенні запиту. В обох випадках розпорядник інформації повинен викласти своє рішення у письмові формі та направити на адресу запитувача.
Указом Президента України від 13.04.2011р. № 462/2011 затверджено Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (далі - Положення № 462).
Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.
Згідно п.2 Положення №462 Держенергоефективності України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.
Відповідно до п. 4 ст. 5 Положення №462 Держенергоефективності України з метою організації своєї діяльності організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних із діяльністю Держенергоефективності України.
Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, відповіді на звернення позивача оформлені запитом на отримання публічної інформації № 927 від 08.01.2015 року Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України не надавало, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього щодо ненадання відповіді на зазначене звернення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльності Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо надання не належної та не повної відповіді на лист № 1210 від 03.12.2014 року - Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4 до Прем'єр-міністра України, який Секретаріатом Кабінету Міністрів України надіслано за належністю до Держенергоефективності для розгляду в установленому порядку та не надання відповіді на запит № 927 від 08.01.2015 року - Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4
Також, з метою захисту порушеного права позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України надати відповідь на лист № 1210 від 03.12.2014 року - Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4 до Прем'єр-міністра України, який Секретаріатом Кабінету Міністрів України надіслано за належністю до Держенергоефективності для розгляду в установленому порядку та надати відповідь на запит № 927 від 08.01.2015 року - Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_4
Щодо вимоги позивача про відшкодування Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральних збитків у розмірі 500 мінімальних заробітних плат за порушене право фонду на розгляд запиту на отримання інформації то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.95р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» наголошується, що право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із Конституцією та законами України, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.
Відповідно до зазначеної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Проте, позивачем не підтверджено належними доказами заподіяння моральної шкоди, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині.
Крім того, що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат кожному, то колегія суддів зазначає, що вони не є позивачами у даній справі, а тому у задоволенні позову у цій частині також слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідачем правомірнісисть своїх дій не доведено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо надання не належної та не повної відповіді на лист № 1210 від 03.12.2014 року.
Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо не надання відповіді на запит № 927 від 08.01.2015 року.
Зобов'язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України надати повну та належну відповідь на лист № 1210 від 03.12.2014 року.
Зобов'язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України надати відповідь на запит № 927 від 08.01.2015 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.С. Луніна К.С. Кучма С.В. Златін