overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/684/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/684/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.05.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 821/4026/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 р. Справа № 821/4026/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Шановської М.О.

за участю представника позивача - Степонова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування вимоги

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування вимоги - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 30 травня 2014 року №21-06-16-14/3169 "Про усунення порушень, виявлених ревізією".

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 816/3182/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2015 р.Справа № 816/3182/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Промгаз - К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року по справі № 816/3182/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Промгаз - К"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року по адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Промгаз - К" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промгаз - К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 повернуто .

17.03.2015 року винесена ухвала про повернення апеляційної скарги, та направлена позивачу поштою, згідно поштового реєстру від 17.03.2015 року, але при виготовлені ухвали та супровідного листа в тексті допущена описка, а саме невірно вказано дату документів. У зв'язку з наведеним помилку в ухвалі слід виправити, замість "13.03.2015" слід читати "17.03.2015".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року.

Вказати дату "17.03.2015" замість "13.03.2015".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя (підпис)Григоров А.М.

18 березня 2015 р.
Справа № 676/562/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/562/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вдовичинський А.В. Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 157/299/15-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/299/15-а
Провадження №2-а/157/14/15
рядок класифікатора 106
У Х В А Л А
17 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення складену відповідачем 04 березня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/1465/15-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1465/15-а
Провадження № 2-а/159/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 17 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 161/2961/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2961/15-а
Номер провадження: 2-а/161/149/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 березня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобовязання до вчинення дій.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачі не сплатили судовий збір відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Крім того, позивачами не надано правовстановлюючих документів на спірпну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши позивачу термін до 30.03.2015 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/3636/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3636/15-а
Провадження № 2-а/161/163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 161/20374/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/45/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача секретар Луцької міської ради ОСОБА_2, депутат Луцької міської ради ОСОБА_3, депутат Луцької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача секретар Луцької міської ради ОСОБА_2, депутат Луцької міської ради ОСОБА_3, депутат Луцької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення.

17.03.2015 року позивач подав суду заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача секретар Луцької міської ради ОСОБА_2, депутат Луцької міської ради ОСОБА_3, депутат Луцької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 162/490/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/490/15-а
Провадження № 2-а/162/1102/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач просила визнати дії відповідача протиправними, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області у межах строку звернення до адміністративного суду перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На призначену дату судового розгляду сторони не з'явились. Позивач подала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 157 КАС, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Відмову позивача від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 161/288/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/288/15-а
Номер провадження: 2-а/161/72/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДМ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту ДАІ №3 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1№676142 від 03 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2015року звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДМ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту ДАІ №3 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1№676142 від 03 грудня 2014 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи на 18.03.2015р. та на 26.02.2015р., про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДМ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту ДАІ №3 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1№676142 від 03 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.