Справа № 2-а-4558/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4558/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що такий строк пропущено у зв'язку з необізнаністю заявника про набуття законної сили постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Відповідно до ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю заяв від усіх осіб про слухання справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що заявником обґрунтована поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, з підстав своєї необізнаності, пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-4558/2011/1503 за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

З матеріалів справи вбачається, що дана справа була розглянута в порядку скороченого провадження, тобто за відсутності сторін.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року у справі № 2-а-4558/2011/1503, змінено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р., позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобов'язано управління ПФУ в Балтському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 26.02.2011р. по 22.07.2011р. відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично здійснених виплат.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання ОСОБА_1 копії рішення суду першої інстанції та копії ухвали апеляційного суду.

Заяву про видачу виконавчого листа по постанові Одеського апеляційного адміністративного суду 11 липня 2013 року позивач подала в січні 2015 року.

До Балтського районного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання позивач звернулася 22 січня 2015 року (а.с.1).

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що позивачу стало відомо про винесення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, якою змінено постанову Балтського районного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року лише в грудні 2014 року.

Тобто, позивач була не обізнана щодо набрання постановою суду першої інстанції законної сили та можливості її звернення до примусового виконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про поважність вищенаведених причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В Яковлев

Суддя: М.П. Коваль