Справа № 826/11358/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 02» вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві у якому просив зобов'язати Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві здійснити перевірку дотримання трудового законодавства про працю на колективному підприємстві Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих м. Київ, вул. Курортна, 6 відносно звільненого з роботи директора колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 02.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції позивач звернувся з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, в якому просить: зобов'язати Територіальну Державну інспекцію з питань праці в м. Києві здійснити перевірку дотримання трудового законодавства про працю на колективному підприємстві Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих м. Київ, вул. Курортна, 6 відносно звільненого з роботи директора колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" ОСОБА_2, скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно директора колективного підприємства Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих, м. Київ, вул. Курортна 6, ОСОБА_3 щодо невиплати заробітної плати та невидачі трудової книжки при звільненні з роботи ОСОБА_2, скласти акт перевірки Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих, м. Київ, вул. Курортна 6, щодо невиплати заробітної плати та невидачі трудової книжки при звільненні з роботи ОСОБА_2

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні адміністративного позову .

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 05 травня 2014 року державним інспектором праці Штрондою Л.М. було здійснено перевірку колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» ( місто Київ, вул.. Курортна 6) за результатами якої складено акт від 05.05.14р. №26-05-19/552.

30 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про складання протоколу та припису, за грубе порушення законодавства України про працю директором колективного підприємства Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих ОСОБА_3 до Начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві Андрієнко В.С.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 №386/2011 Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України .

Згідно п.3 Положення основними завданнями Держпраці України є:

реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю;

реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення;

реалізація державної політики з питань контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

розроблення та внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, зайнятість населення, а також законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп.1 п.4 Положення Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства.

Підпунктом 9 п.11 Положення визначено, що Голова Держпраці України утворює в межах граничної чисельності державних службовців та працівників Держпраці України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовує, реорганізовує за погодженням із Кабінетом Міністрів України та Міністром територіальні органи Держпраці України як структурні підрозділи її апарату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 №879 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань праці» утворено Територіальну державна інспекція з питань праці у м.Києві.

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012, № 390 встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці.

Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку..

Перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; оформлення документів за результатами перевірки; ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Як встановлено судом та вбачається з акту перевірки від 05 травня 2014 року №26-05-19/552 здійснено перевірку розрахунків з працівниками при звільненні - п.5.10.1. - При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення (ч.1 ст.116 КЗпП), контролюючим органом зроблено відмітку - "НВ" - не вимагається від підприємства/суб'єкта, що перевіряється/осіб, що здійснюють перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, для перевірки інспектору було надано повідомлення телеграфом, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено, що розпорядженням ЦП УТОГ від 11.03.2011 року № 16, ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади директора НВЦ , трудову книжку та заробітну плату він може отримати 14.03.2011 року в НВЦ УТОГ

В судовому засіданні позивач не заперечував, що йому телеграфом було повідомлено вищезазначену інформацію, однак він відмовився, оскільки вважає, що заробітну плату та трудову книжку, йому повинно видати колективне підприємство "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих"

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача, оскільки відповідно до статті 116 КЗпП передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З аналізу зазначених норм не випливає обов'язку виплати заробітної плати саме філією, організацією, установою чи головним офісом підприємства.

Окрім зазначеного при перевірці було досліджено табель обліку використання робочого часу за березень 2011 року, згідно якого у день звільнення позивач не працював.

Також колегія суддів звертає увагу, щодо видачі наказу в період тимчасової непрацездатності в матеріалах справи міститься розпорядження № 46 від 06 червня 2011 року про внесення змін до розпорядження Центрального управління УТОГ №16 від 11 березня 2011 року про встановлення дати звільнення з посади директора колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" ( м. Київ, вул. Курортна 6) ОСОБА_2 від 02 березня 2011 року , відповідно до якого датою звільнення позивача визначено перший день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 02» вересня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 02» вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.