Справа № 808/2089/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокусправа № 808/2089/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними, незаконними дій та скасування розпорядження № 178189 від 14.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року позивач Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя), треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» (далі по тексту - ПАТ «Запорізький арматурний завод») про визнання протиправними, незаконними дій та скасування розпорядження № 178189 від 14.06.2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними, незаконними дій та скасування розпорядження № 178189 від 14.06.2011 року задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ПАТ «Запорізький арматурний завод» надано строк до 25 грудня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПАТ «Запорізький арматурний завод» - Булатним 01.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року в строк до 25 грудня 2014 року апелянтом ПАТ «Запорізький арматурний завод» не виконана, зазначені недоліки в строк в строк до 25 грудня 2014 року апелянтом ПАТ «Запорізький арматурний завод» не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ПАТ «Запорізький арматурний завод» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25 грудня 2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ПАТ «Запорізький арматурний завод».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними, незаконними дій та скасування розпорядження № 178189 від 14.06.2011 року - вважати неподаною та повернути апелянту Публічному акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук