Справа № 2-1442/09
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-1442/09

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2009 р. по справі № 2-1442/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2009 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

На зазначену постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2009 року Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 06 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка обґрунтована великою завантаженістю працівників УПФУ та неможливістю подання апеляційної скарги у строки, встановлені ст.. 186 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що велика навантаженність працівників УПФУ не є поважною причиною пропуску строків на апеляційне оскарження.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строків на апеляційне оскарження та враховуючи, що апелянт - субєкт владних повноважень звернувся з апеляційною скаргою майже через шість років з дня ухвалення постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.187,189 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва по справі № 2-1442/09 в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.