Справа № 826/11933/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 березня 2015 року 08:15 № 826/11933/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»
до за участіІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві Прокуратури міста Києва
провизнання дій неправомірними,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (далі-відповідач, Інспекція) за участі Прокуратури міста Києва про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо винесення припису про заборону позивачу експлуатувати нежитлові приміщення №25 по вул. Горького, 43-45 у Голосіївському районі м. Києва;

- визнання неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача;

- скасування постанови відповідача від 14.08.2014 №256/14/7126-57/1408/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що винесення припису про заборону експлуатації нежитлових приміщень є протиправним та з порушенням норм законодавства України. Крім цього, позивач вказує на те, що відповідачем неправомірно прийнято постанову від 26.08.2014 №256/14/126-57/1408/02/2 про накладення штрафу, оскільки останнім порушено процедуру, процес контролю і притягнення суб'єкта містобудівної діяльності до адміністративної відповідальності.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з огляду на необгрунтованість.

В судовому засіданні 02.12.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних юудівельних норм, стандартів і правил під час виконання відготовчих і/або юудівельних робіт ТОВ «Нью Кепітал Лайн» на обєкті будівництва реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ.А) за адресою м. Київ, вул. Горького,43-45, приміщення першого поверху.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Нью Кепітал Лайн» експлуатує нежитлові приміщення №25 на вул. Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва (ІІІ категорія складності) без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Перевіркою виявлено порушення вимог п. 1.6 ДБН В. 1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови», а саме будівельні роботи проведені без здійснення моніторингу прилеглої забудови, території та об'єкта. Також встановлено, що замовником будівництва ТОВ «Нью Кептіал Лайн» не проведені інженерно-геологічні вишукування, що є порушенням вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1.6 ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови», п. 6 ДБН В.3.2-2-2009 «Реконструкція, ремонт, реставрація об'єктів будівництва. Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 07.08.2014, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.08.2013 та припис від 07.08.2014, яким зобов'язано позивача заборонити експлуатацію нежитлових приміщень № 25 на вул. Горького, 43-45 у Голосіївському районі міста Києва до усунення допущених правопорушень. Усунути допущені правопорушення в термін до 08.09.2014.

Відповідачем направлено позивачу вищевказані документи листом від 07.08.2014 № 7/26-59/0708/02/2-Гл.

Також, в подальшому відповідачем винесена постанова від 14.08.2014 № 256/14/7/26-57/1408/02/2, якою постановлено визнати позивача винним у вчинені правопорушення передбаченого абз.4. п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 103230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (із змінами та доповненнями) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.17,п.19,п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до абз. 3 п. 6 ч. 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.04.2014 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію №КВ93 про готовність об'єкта до експлуатації, а саме нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ.А) за адресою вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва.

За наслідками розгляду подання Прокуратури м. Києва про усунення порушень вимог містобудівного законодавства від 07.04.2014 р. № 07/1/5-118вих-14, Інспекцією ДАБК у м. Києві 09 квітня 2014 року видано наказ «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» № 17 «д», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 93 від 03.04.2014 р. (далі - наказ № 17 «д»).

Незгода з зазначеним вище наказом від 09.04.2014 №17 «д» обумовила позивача звернутись до суду.

Отже, постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.07.2014 по справі №826/8215/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, визнано протиправним та скасовано наказ від 09.04.2014 №17 «д».

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем необґрунтовано не взято до уваги вказані рішення суду та в протиправно прийнято оскаржуваний припис від 07.08.2014.

Крім цього, суд бере до уваги те, що Інспекцією було проведено позапланову перевірку без присутності представника ТОВ «Нью Кепітал Лайн», що є порушенням «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», п.9 якого передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний припис від 09.04.2014р. прийнятий неправомірно, а тому підлягає скасування.

В частині, що стосується позовної вимоги про скасування постанови від 14.08.2014 №256/14/7126-57/1408/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає, що оскільки даною постановою на позивача накладено штраф за невиконання припису від 09.04.2014р., який судом визнано неправомірним, то оскаржувана постанова також вважається такою, що прийнята неправомірно та необґрунтовано.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Нью Кепітал Лайн» слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис від 07.08.2014 про про заборону позивачу експлуатувати нежитлові приміщення №25 по вул. Горького, 43-45 у Голосіївському районі м. Києва.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2014 №256/14/7126-57/1408/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін