Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про відстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року, -

Встановив:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року по справі № 2а-2684/11/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок щомісячних страхових виплат та стягнення заборгованості зазначаючи, що ОСОБА_1 Фонду не погоджується із вимогами постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_1 Фонду у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Статутом Фонду, рішеннями правління, виконавчої дирекції Фонду та управління, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, що регламентують функціонування системи страхування від нещасного випадку, які є обовязковими для виконання.

У випадку задоволення касаційної скарги відділення Фонду втратить право на отримання перерахованих страхових виплат і відділення Фонду сплатить ОСОБА_2 значну суму державних коштів.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, виплачені відділенням кошти повернути буде неможливо, що призведе до безповоротної втрати державних коштів, які необхідні для соціального забезпечення потерпілих від трудового каліцтва першочерговими видами допомоги (протезування, термінове медикаментозне лікування та інші види невідкладної допомоги).

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 № 77 внесено зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу провадиться в разі: 1) зміни ступеня втрати професійної працездатності; 2) зміни складу сімї померлого.

Перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року, при цьому визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.

Тож, як вбачається із викладеного, Закон більше не містить норми щодо перерахунку сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством.

У свою чергу, ст. 7 Закону передбачено, що Правління Фонду схвалює проект річного бюджету Фонду (постатейно за доходами і видатками, визначеними законом) та подає його до центрального органу виконавчої влади для внесення на затвердження Кабінету Міністрів України.

Тож, виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року унеможливлюється тою обставиною, що дані витрати не передбачені законом, кошторисом Фонду і їх стягнення на даний момент призведе до дефіциту коштів, які необхідні для соціального забезпечення потерпілих.

Тому відділення Фонду вважає, що виконання даної постанови необхідно відстрочити до винесення рішення Вищим адміністративним судом України та надати можливість відділенню Фонду внести дані видатки до кошторису та бюджету.

Просить відстрочити виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року до винесення рішення Вищим адміністративним судом України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, надав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 2а-2684/11/1111 від 10.08.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді та зобовязано відділення Фонду встановити ОСОБА_2 з 01.01.2011 р. розмір щомісячних грошових виплат в розмірі 8931,51 грн., стягнуто з відділення Фонду заборгованість у звязку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу за період з 01.05.2010р. по 31.01.2011р. - 34461,46 грн. Постанову у частині стягнення з відділення Фонду одномісячної грошової виплати в розмірі 8931,51 гривні допущено до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. апеляційну скаргу відділення залишено без задоволення рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на викладене, за наслідками апеляційного провадження 26.11.2014 року постанова суду першої інстанції від 10.08.2011 року набрала законної сили, та відповідно до ст.124 Конституції України, ч.2 ст.14 КАС України, є обовязковою до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачаєтьсяв, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 вересня 2011 року було відстрочено виконання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.08.2011 року по справі №2а-2684/11/1111 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 поверталася заявнику, так як була підписана особою без надання документу про право підпису цією особою процесуальних документів від імені ОСОБА_1 Фонду.

Постановою заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 31.05.2012 року про поновлення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-2684, виданого 10.08.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда поновлено.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 року заяву заявника ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відстрочення виконання рішення суду по справі №2а-2684/11/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення сум своєчасно не нарахованих та не виплачених щомісячних соціальних виплат до винесення рішення Вищим Адміністративним Судом України - залишено без задоволення.

В розумінні ст.263 КАС України під відстроченням виконання рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у звязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом, до яких процесуальний закон відносить, зокрема, такі як відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, стан здоровя боржника, які в порядку ст.70 КАС України повинні підтверджуватися належними доказами.

Як на підстави для відстрочення виконання судового рішення заявник посилався на те, що він не погоджується з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, у звязку з чим відділенням подано касаційну скаргу, і у разі задоволення касаційної скарги відділення та виплати в період касаційного розгляду позивачу страхових виплат відділення фонду сплатить позивачу ОСОБА_2 значну суму державних коштів, які при скасуванні судового рішення повернути буде неможливо, що призведе до безповоротної втрати державних коштів, крім того, виплата страхових виплат позивачу ОСОБА_2, які не передбачені бюджетом відділення фонду на 2014 рік призведе до порушення норм чинного законодавства та виплати коштів, які не заплановані кошторисом фонду, поворот виконання в даній категорії справ також є неможливим.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 № 77 внесено зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», які набирають чинності з 01.01.2015 року.

Закон більше не містить норми щодо перерахунку сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством.

Разом з тим, з постанови Ленінського районного сулу м. Кіровограда від 10.08.2011 року вбачається, що стягнуто з відділення Фонду заборгованість у звязку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу за період з 01.05.2010 року по 31.01.2011 року, та виходячи з положень ст.263 КАС України, які повязують відстрочення рішення суду з перервою у вчиненні виконавчих дій, суд вважає, що зазначені вище обставини, з якими відділення Фонду повязує можливість відстрочення виконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання, не є такими в розумінні ст.263 КАС України, за наявності яких суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду, що є підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви за її безпідставністю.

При цьому, судом відзначається, що заявник відділення Фонду при подачі касаційної скарги не позбавлений процесуального права, визначеного ст.213 КАС України подати суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, яке може бути вирішено судом касаційної інстанції при підготовці справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про відстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року по справі № 2а-2684/11/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок щомісячних страхових виплат та стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3