overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/421/15-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2015 р.Справа № 539/421/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2015р. по справі № 539/421/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів задоволено.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2015р. по справі № 539/421/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 816/4835/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2015 р.Справа № 816/4835/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015р. по справі № 816/4835/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування акту перевірки, податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015р. в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту перевірки, податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій відмовлено.

На зазначену постанову Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015р. по справі № 816/4835/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту перевірки, податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 816/4852/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4852/14

УХВАЛА

16 березня 2015 р.

Справа № 816/4852/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/4852/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/4852/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 554/692/15-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2015 р.Справа № 554/692/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015р. по справі № 554/692/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015р. позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження задоволено.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України. Отже заява апелянта судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015р. по справі № 554/692/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 645/841/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2015 р.Справа № 645/841/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2015р. по справі № 645/841/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії та визнання протиправною відмову в перерахуванні та виплаті песії, особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2015р. відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 05 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та визнання протиправною відмову в перерахуванні та виплаті песії, особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2015р. по справі № 645/841/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та визнання протиправною відмову в перерахуванні та виплаті песії, особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 818/3649/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2015 р.Справа № 818/3649/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 818/3649/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД"

про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 818/3649/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 569/13250/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 569/13250/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "31" березня 2015 р. о 09:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненський Центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат вул. 16 Липня,79,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,
Справа № 808/9526/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2015 року Справа № 808/9526/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Вовка Д.В.;

відповідача - Бойка Є.К.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 13.01.2015 провадження у справі зупинено до 23.02.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9526/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/905/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2015 року Справа № 808/905/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/905/15 до 06 квітня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 06 квітня 2015 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0870/3407/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/3407/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2015 року

Справа № 0870/3407/12

провадження СН/808/42/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, Державної судової адміністрації України про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 22.01.2015 провадження у справі зупинено до 02.03.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/3407/12 (СН/808/42/14) з 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник