Справа № 2-а-7851/11/1416
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7851/11/1416

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Геннадій Станіславович

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: судді Димерлія О.О.

суддів: Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року позивач звернувся з до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись невірне застосування відповідачем ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», просив: зобов'язати відповідача усунути порушення прав і виконати перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до наведеного вище Закону враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, а саме 1650,43 грн. та виплатити недоотриману різницю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року позовні вимоги за період з 01.01.2008 року по 31.08.2011 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового залишення позову без розгляду.

Заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Апеляційний суд не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про:

- визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в ленінському районі м. Миколаєва №5564/06 від 13.04.2011 року ;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок Заіка В.П. з лютого 2010 року із застосуванням показника заробітної плати 2009 р. (1650,43 грн.) і виплатити різницю з лютого 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення без розгляду позовних вимог за період з лютого 2010 року по 22 листопада 2010 року, оскільки зазначені вимоги залишені поза межами строку, передбаченого ст.99 КАС України

Однак апеляційний суд звертає увагу на те, що позивачем оскаржується рішення відповідача від 13.04.2011 року, позивач звернувся до суду 18.04.2011 року, тобто без пропуску процесуального строку, вказана обставина була залишена поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ч.1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції позбавив права позивача на вирішення спірних правовідносин по суті.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд приходить висновку про те, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; 199; 202; 205; 206; 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року скасувати.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Суддя: В.Л.Романішин

Суддя: О.В. Єщенко