Справа № 820/1602/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2015 р. № 820/1602/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Плотнікова С.І

відповідача - Нагорної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"
до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області
про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 06.11.2014 року ВП № 45338941 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 року № 24-юр-01/8873; визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області щодо не направлення копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.11.2014 року ВП № №45338941 у терміни визначені ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" протиправними.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» 9921 грн. 93 коп. та з порушенням строків встановлених даним Законом відправлено дану постанову заявнику.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

20.11.2013 року Богодухівським районним судом, за результатом розгляду кримінальної справи № 2004/1751/12 № 1/613/30/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» 9921 грн. 93 коп. за рахунок внесеної застави з рахунку, на який ним було внесено заставу згідно з квитанцією 127/157 від 21.06.2012 року (поточний рахунок №0164, код отримувача 26281249 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011).

29.10.2014 року за вихідним № 24-юр-01/8873 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», направило рекомендованою кореспонденцією до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження.

06.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зміївського районного правління юстиції Харківської області Нагорною Оленою Олександрівною керуючись п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Обґрунтовуючи відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вказує про те, що відповідно до ст. З Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як свідчить виконавчий лист Богодухівського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року у кримінальній справі № 2004/1751/12 боржником є фізична особа - ОСОБА_3, про що зазначено також і в самій постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження у графі «Боржник». Отже, посилання державного виконавця у мотивувальній частині постанови на те, що боржником є державний орган, є надуманим та безпідставним.

Згідно з ч1, 2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

За змістом ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 20 Закону України „Про виконавче провадження» визначений перелік виконавчих документів, на підставі яких державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень. Даний перелік виконавчих документів включає виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України „Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження є наявність належно оформленого виконавчого листа.

Водночас, частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено умови, за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року підлягає стягненню з ОСОБА_3, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» 9921 грн. 93 коп. за рахунок внесеної застави з рахунку на який ним було внесено заставу згідно з квитанцією 127/157 від 21.06.2012 року (поточний рахунок №0164, код отримувача 26281249 Банк отримувач ГУ ІКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011). Тобто, боржник проживає на території, на яку поширюється функції відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Факт знаходження грошових коштів, внесених боржником в якості застави, які зберігаються на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області не змінює підвідомчість виконавчого провадження, а лише визначає спосіб та порядок виконання рішення суду.

Крім того, частиною 5 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу.

Щодо визнання неправомірними дій державного виконавця, суд зазначає наступне.

29.10.2014 року за вихідним № 24-юр-01/8873 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», направило рекомендованою кореспонденцією до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження. Вказана кореспонденція була отримана відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції 04.11.2014 року, про що свідчить роздруківка поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Не отримавши копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у строки та порядку визначеному ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження», НГВУ „Охтирканафтогаз» направило до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення запит від 15.12.2014 року № 24-юр-01/9963 про невідкладне надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інформації про подальший хід виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за виконавчим документом. На даний запит будь-якої відповіді на адресу НГВУ „Охтирканафтогаз» від відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області не надійшло.

НГВУ „Охтирканафтогаз» ПАТ „Укрнафта» звернулось із скаргою від 15.01.2015 року № 24-юр-01/223 на бездіяльність державного виконавця та начальника державної виконавчої служби до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, тоді відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції була надіслана на адресу НГВУ „Охтирканафтогаз» копія постанови про відмову виконавчого провадження від 06.11.2014 року.

Копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.11.2014 року ВП №45338941, разом з виконавчим листом Богодухівського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року, відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області була направлена на адресу НГВУ „Охтирканафтогаз» супровідним листом від 06.11.2014 року № 04-37/В1/4504. Однак, слід зазначити про те, що даний супровідний лист, разом з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчим листом, фактично був відправлений відділом ДВС Зміївського районного управління юстиції лише 31.01.2015 року, та надійшла вказана кореспонденція на адресу НГВУ «Охтирканафтогаз» 03.02.2015 року, про що свідчать штемпель поштового відділення на конверті поштового відправлення рекомендованої кореспонденції та штамп вхідної кореспонденції НГВУ «Охтирканафтогаз» на супровідному листі відділу ДВС.

Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. При цьому, згідно вимог ч.1 ст.31 цього Закону, копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження надсилається адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідачем суду не надано, а отже позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 06.11.2014 року ВП № 45338941 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 року № 24-юр-01/8873.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області щодо не направлення копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.11.2014 року ВП № №45338941 у терміни визначені ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (адреса: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 119, р/р 3909 ПАТ КБ" ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код СДРПОУ 05398533) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 березня 2015 року.

Суддя Панов М.М.