Справа № 804/924/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 рокусправа № 804/924/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі №804/924/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, третя особа 1 - Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа 2 - Приватне підприємство «РІНа» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, третя особа 1 - Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа 2 - Приватне підприємство "РІНа", в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 04.02.14р., просить визнати протиправними дії Відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області щодо надання Висновку від 21 листопада 2012 року № 2/03-3578 про погодження ПП "РІНа" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3 га в оренду для рибогосподарських потреб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 012лютого 2014 року по справі № 804/924/14 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, а також не в повному обсязі досліджені всі обставини справи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржену постанову, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, на підставі ч.4 ст 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2003 року (договір посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі за № 13843) є власником єдиного майнового комплексу будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2008 року за № 21400382. Вказаний єдиний майновий комплекс розташований на земельній ділянці площею 0,72 га.

27 березня 2012 року Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 403/3343/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії було визнано протиправним та скасовано рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року № 14, яким позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації, а також зобов'язано Військову сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області вирішити питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,72 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 08.06.2013 року № 1, до якого були внесені зміни рішенням від 19.07.2013 року № 10, ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки в оренду загальною площею 0,72 га за адресою: АДРЕСА_1 для рибогосподарських потреб (код КВЦПЗ- 10.07). Строк дії вказаного рішення становить до 08.06.2014 року.

Листом №781 від 19.12.2013 року Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області повідомила позивача про те, що 17 грудня 2013 року на розгляд Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області ПП "РІНа" було внесено Висновок відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області про погодження проекту землеустрою щодо відведення ПП "РІНа" земельної ділянки площею 0,3 га, яка знаходиться в межах виділеної позивачу земельної ділянки площею 0,72 га для передачі в оренду для рибогосподарських потреб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Висновку, ПП "РІНа" 21 листопада 2012 року за № 2/03-3578 Відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3 га в оренду для рибогосподарських потреб за адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний проект розроблено на підставі рішень Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 14.07.2006 року № 45 (Рішення про надання земельної ділянки в оренду), від 22.02.2007 року № 10 (Рішення про передачу земельних ділянок в оренду), від 05.12.2008 року № 7 (Рішення про вилучення земельної ділянки).

На рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 14.07.2006 року № 45, яким ПП "РІНа" було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з передачі в оренду земельної ділянки для рибогосподарських потреб в межах населеного пункту АДРЕСА_1 площею 0,3 га, було внесено протест прокурора.

08.02.2007 року рішенням Військової сільської ради Солонянського району № 1 скасовано рішення від 14.07.2006 року № 45.

Рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 22.02.2007 року № 10, яким було надано згоду ПП "РІНа" на проектування відведення земельної ділянки розміром 0,3 га з послідуючою передачею в оренду на 5 років було встановлено строк дії даного рішення - до 30.12.2007 року.

Рішенням від 21.10.2008 р. № 3 "Про внесення змін та доповнень до рішення 22 сесії п'ятого скликання від 24.03.2008 р. "Про розгляд заяв" сільською радою було продовжено на один рік термін виготовлення технічної документації на земельну ділянку ПП "РІНа". Таким чином, було продовжено термін дії рішення сільської ради від 24.03.2008р. № 11, яке прийняте через 2 місяця після того, як втратило чинність попереднє рішення.

Відповідно до Рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 05.12.2008 року № 7 дозвіл на виготовлення будь-якої технічної документації на відведення земельної ділянки площею 0,3 га ПП "РІНа" не надавався.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що дії Відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області не призвели до порушення гарантованого ст. 120 Земельного кодексу України права позивача на набуття права користування земельною ділянкою, на якій розміщено придбане ОСОБА_1 нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року №3613-VI, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Колегія суддів зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014року по справі № 804/1304/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, визанно протиправною державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3 га з кадастровим номером :02:002:6010 місце розташування: АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для рибогосподарських потреб та зобов'язано Відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3 га.

Окрім того судом було встановлено відсутність підстав для державної реєстрації вказаної земельної ділянки площею 0,3 га за ПП «РІНа», оскільки ПП «РІНа» не є особою, який за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Також постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 403/3343/12 було визнано протиправним та скасовано рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року № 14, яким позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації, а також зобов'язано Військову сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області вирішити питання про надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,72 га за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім того, факт перебування земельної ділянки площею 0,3 га, щодо якої складено висновок від 21 листопада 2012 року № 2/03-3578 або її частини в межах земельної ділянки загальною площею 0,72 га, на яку претендує позивач, не встановлено, а навпаки, спірні земельні ділянки розташовані за різними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що дії Відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області щодо надання Висновку від 21.11.2012 року № 2/03-3578 про погодження ПП «РІНа» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3 га за адресою: АДРЕСА_2 в оренду для рибогосподарських потреб, не призвели до порушень охоронюваних законом прав ОСОБА_1

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм матеріального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі № 804/924/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі № 804/924/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай