Справа № 826/18693/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Український Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач -Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про стягнення заборгованості в сумі 81048,01 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» відноситься до державних підприємств та не є бюджетною установою. Оскільки відповідач частково фінансується з державного бюджету, Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» не відноситься ні до бюджетних установ, ні до не бюджетних установ, тому не підпадає під регулювання Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Міністерством регіонального розвитку та будівництва України зроблено розрахунок відсотка відшкодування різниці пенсій науковим співробітникам Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», затверджений директором та погоджений заступником Міністра регіонального розвитку та будівництва України відповідно до супровідного листа № 2/21-09/10295 від 14.07.2010 року.

У зазначеному розрахунку наведено перелік працівників Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», період роботи на підприємстві, середню частку фінансування підприємства з бюджету за час роботи, а також частку компенсації різниці пенсії кожного працівника.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на адресу відповідача Державного підприємства «Український науково-дослідний проектний інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» надіслано повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених працівникам підприємства відповідача за липень 2014 року від 01.08.2014 року №9949/11; за серпень 2014 року від 08.09.2014 року за №11263/11; за вересень 2014 року від 06.01.2014 року №12376/11 на суму 81048,01 грн., проте суми коштів зазначені у повідомленнях, незважаючи на обов'язок встановлений законом, відшкодовані чи оскаржені не були.

Разом з тим, розрахована та сплачена сума компенсації різниці пенсій наукових співробітників відповідача за спірний період, відповідно до розрахунку суми компенсації різниці пенсій наукових працівників НДІБМВ, за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року становить 26355,26 грн. При цьому вказана сума у розмірі 26355,26 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 24.09.2014 року №1733 та від 03.11.2014 року №1768.

Вважаючи, що відповідачем безпідставно не сплачується нарахована позивачем сума фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених працівникам підприємства, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Частиною 9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 затверджений Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Відповідно до п.2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Як передбачено п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на адресу відповідача Державного підприємства «Український науково-дослідний проектний інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» надіслано повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених працівникам підприємства відповідача, проте суми коштів зазначені у повідомленнях, незважаючи на обов'язок встановлений законом, відшкодовані чи оскаржені не були.

Як встановлено п.8 Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

У зв'язку з неперерахуванням відповідачем органу Пенсійного фонду України відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 81048,01 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 грудня 2011 року засновником Державного підприємства «Український науково-дослідний проектний інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» є Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ №522231 організаційно-правова форма за КОПФГ Державного підприємства «Український науково-дослідний проектний інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» - державне підприємство.

Згідно зі Статутом Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», підприємство засновано на державній формі власності, здійснює свою діяльність на засадах госпрозрахунку. Отже, відповідач є державним небюджетним підприємством і, незалежно від обсягів та джерел фінансування, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України різницю у розмірі пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку № 372.

За вказаними обставинами позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, при визначенні розміру суми стягнення колегія суддів вважає за необхідне врахувати часткову сплату відповідачем суми відшкодування витрат за спірний період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року за виключенням сплаченої відповідачем грошової суми у розмірі 26 355,26 грн., а саме в розмірі 54 692,75 грн. (81 048,01 грн. -26 355,26 грн.). При цьому, вказана обставина щодо добровільного перерахування відповідачем вказаної суми сторонами не спростовується.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов частково.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» заборгованість в сумі 54 692,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.