Справа № 442/8113/14-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/10216/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, сільського голови села Рихтичі Дрогобицького району Львівської області Андрійчика Федора Станіславовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, сільського голови села Рихтичі Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рихтицької сільської ради і визнання незаконними дій сільського голови села Рихтичі під час розгляду питання про присвоєння окремої поштової адреси частині житлового будинку після його розподілу між співласниками у судовому порядку.

В адміністративному позові зазначається, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі № 2-206/2011 за позовом ОСОБА_1, до його сестри ОСОБА_3, за участю третьої особи Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про поділ будинку в натурі між його співласниками та визначення режиму користування земельною ділянкою, проведено реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташоване це будинковолодіння, між співвласниками відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності у будинковолодінні та відповідно до варіанту виділення цих часток, що зазначений у висновку додаткової будівельно-технічної експертизи за № 345/12.

Рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області вступило в законну силу 20 грудня 2013 року, з дня проголошення ухвали судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Львівської області, згідно якої це рішення суду першої інстанції залишено без змін. З метою подальшої реалізації особистого права власності позивача на частину будинковолодіння АДРЕСА_1 квітня 2014 року позивач звернувся з письмовою заявою до сільського голови Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області з проханням присвоїти окрему поштову адресу чистині житлового будинку АДРЕСА_1, що передана судом у результаті розподілу в особисту приватну власність.

За результатами розгляду заяви від 12 березня 2014 року виконавчим комітетом Рихтицької сільської ради прийнято рішення за № 19 від 04 квітня 2014 року, згідно якого відмовлено у присвоєнні поштової адреси частині цього житлового будинку.

Позивач просив суд першої інстанції постановити рішення про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення виконавчого комітету Рихтицької сільської ради №19 від 04 квітня 2014 року щодо присвоєння поштової адреси частині житлового будинку та визнання неправомірними дій голови сільради з цього ж питання; зобов'язати відповідачів у передбачений законом спосіб присвоїти поштову адресу частині спірного житлового будинку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради, голови Рихтицької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення комітету Рихтицької сільської ради та визнання протиправним і скасування рішення комітету Рихтицької сільської ради та визнання незаконними дій сільського голови села Рихтичі під час розгляду питання про присвоєння окремої поштової адреси частині житлового будинку після його розподілу між співвласниками у судовому порядку, залишено без розгляду.

Суддя прийшов до висновку, що заяву подано з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

Ухвала судді оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1, який звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суддя не взяв до уваги неодноразові звернення позивача до сільської ради та особисто до голови. Тому посилання на пропущення 6-ти місячного строку є безпідставним.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, матеріалами справи доведено, що позивач не пропустив строку звернення до суду.

Адміністративний позов поданий до суду і зареєстрований 17 жовтня 2014 року, де оскаржується рішення виконавчого комітету сільської ради від 04 квітня 2014 року.

Ухвала судді прийнята 17 жовтня 2014 року без участі в ній сторін по справі. Факт отримання позивачем копії рішення сільської ради 17 квітня 2014 року ніким і нічим не спростовано. Так само і позивач не може підтвердити факту отримання рішення виконкому саме цього дня.

У матеріалах справи є письмове клопотання ОСОБА_1 сільському голові від 17 квітня 2014 року про необхідність надати йому перелік документів про присвоєння поштової адреси по спірному будинку (а.с.31-32).

Про факт отримання такого клопотання свідчить лист сільської ради від 07.05.2014 року (а.с.33).

Листи ОСОБА_1 у червні і липні 2014 року свідчать про намагання врегулювати спір в позасудовому порядку.

Прийняття ухвали суддею 17 жовтня 2014 року, на думку колегії суддів, є намаганням перешкодити доступу позивача до правосуддя по даній справі. Тому ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ч. 2 ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року в справі №2а/442/254/2014 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, сільського голови села Рихтичі Дрогобицького району Львівської області Андрійчика Федора Станіславовича про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос