Справа № 821/504/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/504/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Рекламно-будівельне агентство "Регіон-Юг" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2831,50 грн., -

встановив:

13 лютого 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) до приватного підприємства "Рекламно-будівельне агентство "Регіон-Юг" (далі - відповідач, ПП «Рекламно-будівельне агентство «Регіон-Юг») з позовними вимогами про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2831,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість, який виник в в'язку з несплатою суми грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 30 травня 2014 року на суму 2040 грн., № від 12 серпня 2014 року 2040 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 2831,50 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 18 лютого 2015 року подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 лютого 2015 року поштового відправлення № 342.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ПП «Рекламно-будівельне агентство «Регіон-Юг» зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 07 травня 2007 року за №0008414. Взятий на податковий облік в ДПІ 12 червня 2007 року за №9626.

Згідно облікових карток податкова заборгованість ПП «Рекламно-будівельне агентство «Регіон-Юг» перед бюджетом станом на 09 лютого 2015 року (дата підписання адміністративного позову) по податку на додану вартість становить 2831,50 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

На підставі ст.76, п.200.10 ст.200 ПК України фахівцем ДПІ проведено камеральну перевірку підприємства. За результатами проведеної перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Рекламно-будівельне агентство «Регіон-Юг» (код 35121073) за січень, лютий 2014 року» від 23 квітня 2014 року №194/21-03-22-04/35121073.

За висновками акту перевірки від 23 квітня 2014 року №194/21-03-22-04/35121073 податковим повідомленням-рішенням від 30 травня 2014 року № збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2040 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та отримано ним належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №810). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

На підставі ст.76, п.200.10 ст.200 ПК України фахівцем ДПІ проведено камеральну перевірку підприємства. За результатами проведеної перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Рекламно-будівельне агентство «Регіон-Юг» (код 35121073) за березень, квітень 2014 року» від 12 червня 2014 року №376/21-03-22-04/35121073.

За висновками акту перевірки від 12 червня 2014 року №376/21-03-22-04/35121073 податковим повідомленням-рішенням від 12 серпня 2014 року № збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2040 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем належним чином 02 вересня 2014 року під підпис. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Всього заборгованість по податку на додану вартість, з урахуванням переплати становить 2381,50 грн.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу №9520-25 форми «Ю» від 14 серпня 2014 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 990,02 грн., яка вручена відповідачу згідно з нормами ПК України.

Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби (пп.41.1.1 п.41.1. ст.41 ПК України).

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок та строки сплати податкових зобов'язань. Строки для сплати податкових зобов'язань настали, а оскільки відповідач не сплачує такі зобов'язання, вони визнаються податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у відповідності із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Рекламно-будівельне агентство "Регіон-Юг" є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Рекламно-будівельне агентство "Регіон-Юг" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2831,50 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Рекламно-будівельне агентство "Регіон-Юг" (73008, м. Херсон, вул. Калініна, буд.127, кв.6, ) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2831,50 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня п'ятдесят копійок) до державного бюджету код платежу 14010100, Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДК МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.