Справа № 820/20129/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 820/20129/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 820/20129/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО""

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" (далі за текстом - ТОВ "Паритет-Агро", позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - Основ'янська ОДПІ, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку №4269/20-38-22-04-08/31642413 від 31.10.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "ТД Агробуд" () їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2014 року";

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Паритет-Агро" в інформаційній системі "Податковий блок" на підставі Довідки №4269/20-38-22-04-08/31642413 від 31.10.2014 року;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зворотнього коригування і відновлення в інформаційній системі "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, самостійно задекларованих ТОВ "Паритет-Агро" у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з надходженням на адресу податкового органу інформації від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а саме листа від 19.09.2014 р. № 4714/26-57-22-04-10/31084295, зі змісту якого встановлено, що у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ПП "ТД АГРОБУД", вказаним підприємством не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями за квітень, травень, червень та липень 2014 року, Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з метою отримання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентом ПП "ТД АГРОБУД" за травень 2014 р., звернулась до ТОВ "Паритет-Агро" з письмовим запитом №14961/10/20-38-22-03-11, в якому просила надати запитувану інформацію та її документальне підтвердження.

Директором ТОВ "Паритет-Агро" була надана відповідь на запит №14961/10/20-38-22-03-11, повідомлення від 30.10.2014 року разом з документами.

В подальшому, керуючись п.73.5 ст.75 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту проведена зустрічна звірка ТОВ "Паритет-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "ТД АГРОБУД" їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2014 року.

За результатами звірки складено Довідку №4269/20-38-22-04-08/31642413 від 31.10.2014 року, у висновках якої зазначено про відсутність можливості підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Паритет-Агро" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України, дефектність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством ТОВ "Паритет-Агро" у ПП "ТД АГРОБУД" на загальну суму 2399717,96 грн., в т.ч. ПДВ 399952,99 грн. та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ "Яна Чартер АГ" на загальну суму 1567180,80 грн., в.т.ч. ПДВ 261196,80 грн., ТОВ "Альфа Химгруп" на загальну суму 1074651,60 грн., в т.ч. ПДВ 179108,60 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та недоведеності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Разом з цим, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за результатами проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро" складено довідку №4269/20-38-22-04-08/31642413 від 31.10.2014 року, у висновках якої зазначено про відсутність можливості підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Паритет-Агро" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України, дефектність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством ТОВ "Паритет-Агро" у ПП "ТД АГРОБУД" на загальну суму 2399717,96 грн., в т.ч. ПДВ 399952,99 грн. та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ "Яна Чартер АГ" на загальну суму 1567180,80 грн., в.т.ч. ПДВ 261196,80 грн., ТОВ "Альфа Химгруп" на загальну суму 1074651,60 грн., в т.ч. ПДВ 179108,60 грн.

Колегією суддів встановлено, що ініціацією звірки стало отримання податкової інформації від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а саме листа від 19.09.2014 р. № 4714/26-57-22-04-10/31084295, зі змісту якого встановлено, що у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ПП "ТД АГРОБУД", вказаним підприємством не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями за квітень, травень, червень та липень 2014 року.

Основ'янська ОДПІ м. Харкова з метою отримання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентом ПП "ТД АГРОБУД" за травень 2014 р., звернулась до ТОВ "Паритет-Агро" з письмовим запитом №14961/10/20-38-22-03-11, в якому просила надати запитувану інформацію та її документальне підтвердження.

Директором ТОВ "Паритет-Агро" була надана відповідь на запит №14961/10/20-38-22-03-11, повідомлення від 30.10.2014 року разом з документами.

В подальшому, керуючись п.73.5 ст.75 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту проведена зустрічна звірка ТОВ "Паритет-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "ТД АГРОБУД" їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2014 року.

Отже, підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "ТД АГРОБУД" стало виникнення сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивача з ПП "ТД АГРОБУД" на підставі листа Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19.09.2014 р. № 4714/26-57-22-04-10/31084295.

Таким чином, відповідачем дотримано процедуру проведення зустрічної звірки відповідно до законодавства.

Колегія суддів зазначає, що за приписами п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України).

В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. (ч.1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, одним з визначальних моментів щодо права на звернення особи до адміністративного суду є факт наявного, на думку особи, порушення її прав з боку суб'єкта владних повноважень.

Між тим, колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано належних доказів порушення прав та інтересів в результаті проведення зустрічної звірки.

Також позивачем не обґрунтовано та не доведено факт внесення до інформаційної системи "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань інформацію у зв'язку з прийняттям Довідки №4269/20-38-22-04-08/31642413 від 31.10.2014 року, а також доказів на підтвердження того, що у зв'язку з внесенням до інформаційної системи "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань вказаної інформації було порушено права та законні інтереси ТОВ "Паритет-Агро".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджують порушення відповідачем прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 3 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справ № 820/20129/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В.