Справа № 826/869/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/869/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, третя особа Державне управління екології та природних ресурсів Київської області , Товариство з обмеженою відповідальністю «Зог», Державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», Басейнове управління водних ресурсів річки Рось про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування режиму,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України (відповідач 1), Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області (відповідач 2), Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області (відповідач 3) про визнання протиправними дій відповідачів щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розробленого на замовлення ТОВ «Зог» ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», та скасування вказаного Режиму.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року вищевказані постанову та ухвалу - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, з 30.03.2006 року позивач був користувачем Косівського водосховища на умовах спеціального товарного рибного господарства відповідно до затвердженого «Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось». Відповідно до п.15 зазначеного Режиму термін його дії - 10 років, з 30.03.2006 року до 31.12.2015 року.

Водночас, 23.12.2010 року позивачем було отримано ліцензію Держкомрибгоспу на провадження діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби.

В зв'язку із неодноразовим порушенням вимог Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах» (надалі-Інструкція №4) або режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкту, 09.11.2012 року відповідачем 2 направлено Держрибагенству України подання №2411 про скасування позивачу Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкту.

22.11.2012 року на підставі подання відповідача 2, Держрибагенством винесено наказ №544 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось. Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.02.2014 року було визнано протиправним та скасовано наказ №544 від 22.11.2012 року.

10.01.2013 року Держрибагенством було надіслано лист №2-5.3-19/143 щодо рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища в Режимі СТРГ, яким було повідомлено про те що, третьою особою 2 на замовлення ТОВ «Зог» розроблено Режим рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, площею 378 га, розташованого у басейні річки Рось, який надійшов на погодження до Держрибагенства України 25.12.2012 р. вх.№17/15157, попередньо погоджений 23.11.2012 р. Управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області, 11.12.2012р. Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Київській області, та 28.12.2012 р. був погоджений Держрибагенством України.

Не погоджуючись із діями відповідачів, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» №3677 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об'єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Так, згідно п.23 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства №1192, рибальство здійснюється на основі відповідних правил, що розробляються органами рибоохорони Мінрибгоспу на основі наукових обґрунтувань за басейново-територіальним принципом і затверджуються Мінрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Пунктом 24 Порядку №1192 визначено, що промислове добування водних живих ресурсів, щодо яких застосовуються додаткові обмеження, регламентується, крім правил, спеціальними режимами рибальства. Спеціальні режими рибальства встановлюються Мінрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки на підставі біологічних обґрунтувань.

Органи, які реалізують державну політику у сфері рибного господарства відповідно до покладених на них завдань, з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів мають право погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та здійснювати контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

Правовим актом, що регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах є Інструкція №4.

Відповідно до абз.2 п.1.3 Інструкції №4 режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Відповідно до п.2.2 Інструкції №4 науково-біологічне обґрунтування та проект Режиму на замовлення користувача розробляються рибогосподарською науково-дослідною установою, організацією відповідно до погодженої із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України програми дослідних робіт. Програма дослідних робіт повинна містити методику, за якою проводитимуть дослідження.

Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Згідно п.2.4 спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, проект Режиму розробляється науково-дослідною організацією відповідно до погодженої із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України програми дослідних робіт.

Таким чином, 23.11.2012 року Управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області, 11.12.2012 р. Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Київській області та 28.12.2012 р. Держрибагенством України було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, площею 378 га, розташованого у басейні річки Рось біля с. Косівка на території Тетіївського і Володарського району Київської області, відповідно до якого користувачем визначався ТОВ «Зог».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року було зазначено про необхідність звернути увагу та дослідити питання щодо проведення під час розроблення науково-біологічного обґрунтування та проекту Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, відповідно до якого користувачем визначався ТОВ «Зог», дослідних робіт.

Режим рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, на замовлення ТОВ «Зог» було розроблено ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект».

Судом першої інстанції було витребувано від ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» первинні документи, які підтверджують проведення гідрологічних та гідрохімічних досліджень на Косівському водосховищі, а саме: протоколи досліджень якості води та кормових баз, проте таких до суду надано не було. Листом ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» №05/147 від 22.09.2014 року повідомлено про відсутність власної лабораторії для визначення гідрохімічного режиму, чисельності та маси кормових організмів, внаслідок чого дослідження якості води та кормових баз не проводились, а необхідні дані бралися з наукової літератури. Проте слід зазначити, що не встановлено порушенням вимог Інструкції №4 при поданні ТОВ «Зог» до відповідачів документів, необхідних для погодження Режиму.

На момент погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, відповідно до якого користувачем визначався ТОВ «Зог», позивач не мав права на спеціальне використання риби та інших водних живих ресурсів на вищезазначеному водному об'єкті, так як Наказом Держрибагенства України №544 Режим рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось, згідно з яким позивач визначався його користувачем було скасовано.

А тому, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що при погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища для ТОВ «Зог», відповідачі діяли у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції встановив, що на час розгляду справи права ФОП ОСОБА_2 поновлені, оскільки наказ №544 від 22.11.2012 року скасований постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2013 року, яка набрала законної сили.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/10455/13-а від 14.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 року, позовні вимоги ТОВ «Зог» щодо скасування Наказу №225 від 29.05.2013 року «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища» погодженого для ТОВ «Зог» залишено без задоволення.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки наказ №225 від 29.05.2013 року не скасовано, а Режим рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось погодженого для позивача поновлено, відповідно це є достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що в розумінні положень КАС України, права позивача поновлені, а відповідачами не порушені, відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, надали до суду належні докази правомірності своєї позиції.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 03.11.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.