Справа № 352/1029/13-а, 2а-352/86/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/8398/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 позивачу період роботи в тресті Калушхімремонт (ВАТ «Калушхімремонт») з 14 серпня 1984 року по 21 березня 1994 року, та призначити, нарахувати і виплатити пенсію позивачу на пільгових умовах по Списку № 1 з 10 липня 2012 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області безпідставно вимагає у позивача подання уточнюючої довідки про його пільговий стаж робити на ВАТ «Калушхімремонт» та не призначає йому пенсію на пільгових умовах.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 1 ОСОБА_1 період роботи в тресті «Калушхімремонт» (ВАТ «Калушхімремонт») з 14 серпня 1984 року по 21 березня 1994 року та призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 10 липня 2012 року. Постанову суду допущено до негайного виконання.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивач з 10 липня 2012 року має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМ України від 16 січня 2003 року № 36.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 10 липня 2012 року позивач звернувся до УПФ України в Тисменицькому районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з часу отримання на неї права, тобто з 07 липня 2012 року.

Відповідач листом від 10 серпня 2012 № 281/03 відмовив позивачу в призначені пенсії по списку № 1 у зв'язку з тим, що на думку УПФ України в Тисменицькому районі його трудовий стаж на пільгових умовах становить менше 10 років, тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, на думку відповідача, немає.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, то діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону. За змістом вказаної норми особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених ним Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Положеннями п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що наведена вище постанова КМ України від 11 березня 1994 року № 162 втратила чинність та цією ж постановою затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зазначеним Списком № 1 визначено право па пенсію осіб, які були зайняті на наступних роботах, в тому числі і слюсарі-ремонтники зі збирання металевих конструкцій, що виконує роботи в діючих цехах з особливими шкідливими умовами праці.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 14 серпня 1984 року по 21 березня 1994 року працював слюсарем-ремонтником у ВАТ «Калушхімремонт» та з 11 квітня 2003 року по 28 травня 2004 року в цеху № 6 барвників, напівпродуктів ТОВ фірма «Барва».

Загальний стаж позивача складає 30 років 6 місяців 3 дні, пільговий стаж роботи по списку № 1 складає 10 років 09 місяців 07 днів в т.ч. на посаді слюсарем-ремонтником в ВАТ «Калушхімремонт» з 14 серпня 1984 року по 21 березня 1994 року (стаж 9 років 7 місяців 20 днів, з 11 квітня 2003 року по 28 травня 2004 року в цеху № 6 барвників, напівпродуктів ТОВ фірма «Барва» (стаж 1 рік 1 місяць 17 днів).

Відтак, професія слюсаря-ремонтника входила до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів України СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з наказом від 29 серпня 1997 року № 42 про результати атестації робочих місць посада слюсара-ремонтника відноситься до Списку № 1, які відносяться до посад, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що відмова управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Разом з тим, суд першої інстанції в цілому правильно по суті вирішивши справу, помилково застосував норму процесуального права - статтю 256 КАС України, зазначивши про негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць. Дана норма не підлягає застосуванню, оскільки судом не вирішувались вимоги про перерахунок чи стягнення пенсії, а лише про зобов'язання призначити пенсію.

У зв'язку з цим на підставі статті 201 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає зміні із виключенням з неї посилання на негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

У відповідності до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, резолютивну частину даної постанови слід змінити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області - задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року в справі № 352/1029/13-а змінити, виключивши з резолютивної частини постанови посилання про її негайне виконання, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей