Справа № 808/1418/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Справа № 808/1418/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю

представників позивача Бедрик А.А., Швець К.С.

представника відповідача Козик А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про стягнення коштів за податковим боргом

з публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів - 5»

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів-5» суму податкової заборгованості у розмірі 1 646 565 грн. 28 коп. з яких: ПДВ - 1 441 161 грн. 16 коп.; 7 047 грн. 01 коп. - пеня за несплату узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ; 54 521 грн. 56 коп.; - орендна плата з юридичних осіб; 143 835 грн. 55 коп. - податок на прибуток.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити подання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо сум узгоджених податкових зобов'язань та просив суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2015 провадження у даній справі закрито в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів - 5» суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 441 161 грн. 16 коп. та стягнення суми пені за несплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 047 грн. 01 коп..

Дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання податкового органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 16.03.2015 за відповідачем рахується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 54 521 грн. 56 коп. та 143 835 грн. 55 коп. - податок на прибуток приватних підприємств.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник внаслідок подання відповідачем розрахунку зі сплати земельного податку № від 27.02.2014, яким відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання із вказаного податку зі щомісячною сплатою суми у розмірі 16 782 грн. 65 коп. та по строку сплати на 30.12.2014 та 30.01.2015 не сплатив суми самостійно визначеного податкового зобов'язання. Так за рахунок переплати яка рахувалась в КОР у розмірі 4 грн. 98 коп., сума заборгованості за вищевказаний період склала 33 560 грн. 30 коп.. Також відповідачем було подано до податкового органу розрахунок зі сплати земельного податку № від 23.02.2014, яким відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання із вказаного податку зі щомісячною сплатою суми у розмірі 20 961 грн. 26 коп., але по строку сплати на 02.03.2015 не сплатив зазначену суму.

Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок подання відповідачем до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток № від 27.02.2015, якою відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання із вказаного податку у розмірі 143 874 грн. 00 коп., але на сплатив її у встановлені строки. Так з урахуванням переплати у розмірі 38 грн. 45 коп., сума заборгованості з податку на прибуток склала 143 835 грн. 55 коп..

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так з метою погашення податкового боргу, податковий орган, вживав заходи передбачені законодавством України, а саме податковим органом було направлено на адресу відповідача, податкову вимогу №3449-25 від 12.01.2015, але вона залишена без задоволення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: - сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; - виникнення податкового боргу.

Виходячи з вищевказаних норм у органів податкової служби виникло право на звернення до суду з поданням про стягнення з відповідача суми податкового боргу, оскільки, як встановлено судом за вказаним платником податків рахувалась податкова заборгованість, на яку відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органом державної податкової служби може бути звернено стягнення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 1833 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів - 5» () суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 54 521 грн. 56 коп. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять одна гривна п'ятдесят шість копійок), яку перерахувати за наступними реквізитами: р/р0013, отримувач - Місцевий бюджет м. Мелітополь, код -37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18010600.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів - 5» () суму податкового боргу з податку на прибуток в сумі 143 835 грн. 55 коп. (сто сорок три тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок), яку перерахувати за наступними реквізитами: р/р0013, отримувач - Державний бюджет м. Мелітополь, код 34676932, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака