Справа № 1607/1592/2012
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 1607/1592/2012
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2014р. по справі № 1607/1592/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2012 року, ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі ( далі - відповідач) про визнання незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, Полтавської області в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену п. б) ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з розділом XXXIII загальні професії (у всіх галузях господарства) списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, з 26 березня 2012 року.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.07.2012 р. - визнано, що ОСОБА_1 1957 року народжені мешканець с. Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області маючи загальний трудовий безперервний стаж з 12.12.1977 року по 12.12.2006 року виконував обов'язки електрозварника та газоелектрозварника 04.05.1979 року по 12.12.2006 рік з повним робочим днем, в тім числі 04.05.1979 року по 12.08.1993 рік мав стаж роботи пов'язаної із шкідливим; умовами праці понад 12 років 6 місяців.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі, Полтавської області провести відповідні заходи по призначенню ОСОБА_1 пенсійного забезпечення на передбачених законодавством пільгових умовах.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі Полтавської області задоволено. Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.07.2012р. по справі № 1607/2а-1592/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року у справі - скасовано. Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій протиправними - залишено в силі.

25.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулось до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 17.07.2012 року у справі № 1670/1592/12 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області провести відповідні заходи по призначенню ОСОБА_1 пенсійного забезпечення на передбачених законодавством пільгових умов.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви заявник вказує, що резолютивна частина судового рішення по даній справі є незрозумілою в частині його виконання, а саме - які провести відповідні заходи по призначенню ОСОБА_1 пенсійного забезпечення на передбачених законодавством пільгових умовах.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року роз'яснено, що управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, яке підпорядковане головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язано згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю села Лютенські Будища, Зіньківського району Полтавської області пільгову пенсію з нарахуванням відповідних виплат починаючи з 18.04.2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм процесуального права, апелянт просить ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом при роз'ясненні рішення порушено ст. 170 КАС України, оскільки суттєво змінено зміст рішення - зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі нарахувати пільгову пенсію ОСОБА_1 починаючи з 18.04.2012 року. При цьому, резолютивна частина не містить зобов'язання призначити пільгову пенсію з 18.04.2012 року.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про роз'яснення постанови, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надіслав заяву до управління про призначення йому пенсії на пільгових умовах 18 квітня 2012 року, при умові, що пенсійний фонд не вжив відповідних заходів щодо поданої ОСОБА_1 заяви, а його вимоги визнані судами різних інстанцій правомірними. Таким чином, суд дійшов висновку, що нарахування пільгової пенсії позивачу відлічується із часу звернення до уповноваженої установи.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що за приписами вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник вказує, що резолютивна частина постанови суду по даній справі є незрозумілою в частині її виконання, а саме - які провести відповідні заходи по призначенню ОСОБА_1 пенсійного забезпечення на передбачених законодавством пільгових умовах. Зазначає, що управлінням були проведені наступні заходи з призначення пенсії - повідомлено ОСОБА_1 про порядок призначення пенсії на пільгових умовах та необхідність подачі заяви відповідного зразка; витребувана уточнююча довідка про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 (не підтверджено право для призначення пенсії на пільгових умовах)

Відповідно пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи свідчать, що, приймаючи рішення у даній справі, суди першої та касаційної інстанції виходили з того, що трудовою книжкою позивача підтверджено, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи тривалістю 29 років 11 місяців 27 днів, з них з 04 квітня 1979 року по 01 квітня 1986 року працював електрозварювальником у Бірківському виробничому відділені "Сільгосптехніка", з 01 квітня 1986 року по 12 грудня 2006 року газоелектрозварювальником на Бірківському ремонтному підприємстві, та має стаж роботи пов'язаної із шкідливими умовами праці понад 12 років 06 місяців.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, за результатами розгляду даної справи, суди дійшли висновку, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України ОСОБА_1 набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, під час виконання даного рішення, не здійснило заходи з призначення пенсії позивачеві, а повторно витребувало уточнюючу довідку про підтвердження стражу ОСОБА_1 та повідомило позивача про необхідність повторної подачі заяви відповідного зразка для призначення пенсії, не зважаючи на те, що судовим рішенням у даній справі підтверджено відповідний стаж позивача для призначення йому пенсії на пільгових умовах та встановлено, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою ОСОБА_1 набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтовано роз'яснив заявнику, що управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі зобов'язано згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з нарахуванням відповідних виплат.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно в ухвалі про роз'яснення судового рішення встановив дату, з якої зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію, а саме - 18.04.2012 року.

Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 26.03.2012 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування" та п. "а" ч. 1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.07.2012 р., питання з приводу дати призначення пенсії ОСОБА_1 судом не вирішувалось, тобто, за наслідками розгляду справи, судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо позовної вимоги з приводу зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 26.03.2012 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що суд першої інстанції, встановивши дату, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію, всупереч ст. 170 КАС України та в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, виклав резолютивну частину постанови в новій редакції, прийнявши фактично нове судове рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, однак не ухвалено рішення. Разом з цим, слід зазначити, що дане питання може бути вирішено судом виключно в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України - шляхом прийняття додаткової постанови.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін та скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2012 року в частині встановлення дати, з якої управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області необхідно призначити пенсію ОСОБА_1, а саме - 18.04.2012 року, не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

В іншій частині рішення доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. п. 1, 6 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області - задовольнити частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року по справі № 1607/1592/2012 - скасувати в частині встановлення дати, з якої Управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області необхідно призначити пенсію ОСОБА_1, а саме - 18.04.2012 року.

В іншій частині ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року по справі № 1607/1592/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.