Справа № 823/28/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

17 березня 2015 року Справа № 823/28/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Паламара П.Г.

суддів Каліновської А.В., Орленко В.І.

при секретарі Овсієнку О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 особисто, представника позивача Реви С. В. - за довіреністю, представника відповідача Давиденка К.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка настала у зв`язку із виконанням військового обов`язку;

- визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка настала у зв`язку із виконанням військового обов`язку, на підставі п.п.2 п.2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році та ст.41 Закону України Про загальний військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні позивачем надано письмове доповнення до позовної заяви про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Міністерства Оборони України щодо відмови позивачу у направленні документів на комісію Міністерства оборони, пов`язаних вирішенням питання виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із інвалідністю, яка настала, у зв`язку із виконанням військового обов`язку;

- визнати за позивачем право на повторне направлення документів на комісію Міністерства оборони щодо отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаною із військовою службою на підставі пп.2 п. 2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році та ст.41 Закону України Про загальний військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ;

- зобов`язати Міністерство оборони розглянути на комісії Міністерства оборони документи пов`язані з отриманням позивачем грошової допомоги, в зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаної з військовою службою, на підставі пп.2 п. 2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році та ст.41 Закону України Про загальний військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

Суддя зазначає, що оскільки позивач змінив позовні вимоги, відповідачу, з метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів необхідно надати достатній строк для підготовки відповідних заперечень та пояснень у разі невизнання адміністративного позову. За таких обставин, термін провадження у справі необхідно продовжити.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти продовження терміну зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв`язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Оскільки правилами КАС України для розгляду справ встановлений місячний строк розгляду, а надання пояснень відповідачем будуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин адміністративної справи, то суд приходить до висновку, що зміна позовних вимог є обґрунтованою підставою для продовження терміну зупинення провадження у даній адміністративній справі, так як провадження у справі не поновлювалось.

Дослідивши обставини справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що термін зупинення провадження у даній адміністративній справі необхідно продовжити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження до 14 год. 30 хв. 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Суддя В.І. Орленко

А.В. Каліновська