Справа № 810/6112/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6112/14 Суддя-доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поверненні йому сум помилково сплаченого єдиного соціального внеску за 2013 рік у розмірі 2965,08 грн. та забов'язання відповідача перерахувати йому 2965,08 грн., як надміру сплаченої суми єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та забов'язати відповідача здійснити виплату 2965,08 грн., як надміру сплачену суми єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору в повному розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подачу до суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 2 965,08 грн.

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно становить 913,50 грн. (2 965,08*2%/100%=59,3; 1218*1,5=1827; 1827*50%/100%=913,5). Оскільки відповідачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 36,54 грн., то ОСОБА_2 має сплатити іншу частину судового збору у сумі 876,96 грн. (913,5-36,54=876,96).

Апелянту запропоновано в строк до 23 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалу суду від 09 лютого 2015 року апелянт отримав 12 лютого 2015 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.