overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/632/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.03.2015 р. № 814/632/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014 р. № .

У судове засідання прибув представник позивача. Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням. Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачем заперечень та доказів на їх підтвердження для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/655/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.03.2015 р. № 814/655/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Поддон - Сервіс", вул. Космонавтів, 53, кв. 17, м. Миколаїв, 54056

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поддон-Сервіс" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2014 р. № .

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з наданими відповідачем запереченнями.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/312/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2015р. № 814/312/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомуправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1747,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1747,80 грн.

Постановою від 16.02.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови міститься описка щодо по батькові відповідача. Зокрема, у вступній частині та тексті постанови зазначено по батькові відповідача "ОСОБА_1", що відповідає матеріалам справи. У резолютивній частині помилково зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 16.02.2015 р. замінити в резолютивній частині по батькові відповідача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/898/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

19 березня 2015 р. Справа № 814/898/15

Суддя Лісовська Н. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за поданням ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
до ТОВ "РКСУ" вул. 1-а Слобідська, 62, м. Миколаїв, 54055
простягнення податкового боргу в сумі 489960,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РКСУ" заборгованості в сумі 489960,71 грн.

Заборгованість відповідача виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 р. № і № .

Відповідно до ст. 183-3 ч. 5 п. 2 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для звернення з поданням, оскаржувалися відповідачем до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 р. по справі № 814/2074/13-а, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 р. рішення судів попередніх інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З викладеного вбачається, що борг відповідача є неузгодженим, а між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розгляду заявлених вимог на підставі подання. Заявник не позбавлений права на звернення з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання.

Ухвалу про відмову у прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення на підставі ч. 7 ст. 183-3 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 552/5007/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.Справа № 552/5007/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2014р. по справі № 552/5007/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава"

про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі № 552/5007/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві залишено без задоволення. Постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2014р. по справі № 552/5007/14-а залишено без змін

Згідно журналу судового засідання від 03.12.2014 року розгляд справи перенесено на 17.12.2014 року.

Отже, у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме: зазначено неправильно дату розгляду справи "03.12.2014 року" замість правильного "17.12.2014 року".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2014р. по справі № 552/5007/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію, вказати у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду правильно дату розгляду справи "17.12.2014 року" замість неправильного "03.12.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 803/495/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/495/15-a

Категорія справи - 8.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року

Справа № 803/495/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Запропонувати відповідачу подати до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/491/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/491/15-a

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2015 року

Справа № 803/491/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів в сумі 151 314,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 809/1080/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. Справа № 809/1080/15

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимир Михайла Миколайовиа

про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимир Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимир Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію України, Голову Державної екологічної інспекції України Казимир Михайла Миколайовича у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 813/1245/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року № 813/1245/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 30 березня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/1245/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2015 року № 813/1245/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 093,63 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № П/811/449/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 березня 2015 року справа № П/811/449/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників Долинського району» (далі - Організація) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року, яким накладено штраф у сумі 1020 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Організація належним чином повідомленна про час та місце розгляду справи та не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності її представника (а.с.17, 24).

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с26-28).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей