Справа № 2а-1123/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/9991/57457/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2009р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання рішення про зниження пенсії з 01.10.2008р. недійсним та зобов'язання відповідача нарахувати їй пенсію на підставі довідок, виданих архіваріусом Якимівською сільською радою Нижньогірського району АРК від 19.02.2008р. та від 25.02.2008р. починаючи з 01.10.2008р.

Постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2009р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010р., позов задоволено.

Визнано недійсним рішення відповідача від 30.09.2008р. про зниження розміру пенсії з 01.10.2008р.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідок Якимівської сільської ради Нижньогірського району АРК від 19.02.2008р. про заробітну плату з 01.10.2008р.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 4 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005р. №306, документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером за віком, право на отримання пенсії вона отримала працюючи в колгоспі «Дружба» та по жовтень 2008 року отримувала пенсію в розмірі 922,53 грн.

30.09.2008р. позивач отримала повідомлення відповідача про зменшення розміру її пенсії до 610,37 грн на підставі того, що довідка Якимівської сільської ради Нижньогірського району АРК про її заробіток видана без достатніх на те підстав, оскільки у наданих положеннях про оплату праці колгоспу «Дружба» немає вказівки на авансування праці та на проведення остаточного розрахунку за результатами роботи, строк якої перевищував календарний місяць, а також за інші роки положення про оплату праці відсутні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що довідки Якимівської сільської ради відповідають вимогам Порядку №306, зокрема, у них зазначено підстави для виплати заробітної плати за результатами виконаної роботи, відомості про документи, на підставі яких їх видано, а вказані відомості збігаються з даними про заробітну плату позивача, вказаними у її трудовій книжці та з особовим рахунком виплаченої заробітної плати за період з 1989-1993 років.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки позивачем надано передбачені законом довідки про заробітну плату, підстави для перерахунку раніше призначеної пенсії в сторону її зменшення були відсутні, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2009р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський