Справа № 826/2263/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. м. Київ К/800/36180/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Островича С.Е.,

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представників позивача Стельмащука А.В, Свідла Є.В.,

представника відповідача Шкодича Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу «Традалл СА» в особі Представництва «Традалл СА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі №826/2263/13-а за позовом «Традалл СА» в особі Представництва «Традалл СА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним (нечинним та недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013, у задоволенні позовних вимог «Традалл СА» в особі Представництва «Традалл СА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним (нечинним та недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, «Традалл СА» в особі Представництва «Традалл СА» 09.07.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.07.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог «Традалл СА» в особі Представництва «Традалл СА» посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал від 30.10.2000, пункту 3.2 статті 3, підпунктів 14.1.36, 14.1.108, 14.1.193 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пункту 1 частини першої, частини шостої статті 9, статті 11, частини другої статті 71, статей 159, 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби проведено документальну планову перевірку Представництва «Традалл СА» (Швейцарська Конференція) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.12.2005 по 31.03.2012.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, зокрема, пункту 13.8 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 3.1 статті 3 Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 31.07.1997 №274, статті 4 Порядку складання розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток постійного представництва нерезидента, що здійснюється органом ДПС, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 №115, що призвело до заниження Представництвом «Традалл СА» податку на прибуток на загальну суму 1424041,00грн.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 13.09.2012 №718/2205/26599715 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 №, яким Представництву «Традалл СА» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1640 068,00грн., у тому числі за основним платежем - 1424041,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 216 027,00грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 № - без змін.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що доходи, отримані нерезидентом через представництво, що діє на території України, оподатковуються у загальному порядку.

Проте, суд касаційної інстанції з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується та вважає їх помилковими з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та другої інстанцій, Представництво «Традалл СА» зареєстроване Міністерством економіки України 28.11.2011 за №ПІ-3605. Компанія «Традалл СА» є головною компанією для Представництва «Традалл СА» в Україні.

Відповідно до Положення про представництво метою заснування представництва є: представлення інтересів компанії в Україні та збору маркетингової інформації; представлення Компанії «Традалл СА» у відносинах з державними органами, дистриб'юторами; здійснення моніторингу національного законодавства в сфері виробництва продукції алкогольної промисловості; здійснення постійного аналізу торгової інформації та даних про споживачів, політичних та соціально-економічних факторів в Україні; збір маркетингової інформації в сфері професійної діяльності компанії, організація маркетингових заходів; підтримка динамічних ділових відносин з українськими дистриб'юторами «Алеф Корпорейшн» та «Торговий дім «Арда»; здійснення діяльності підготовчого та допоміжного характеру щодо діяльності Головної компанії відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Представництво «Традалл СА» здійснює такі види діяльності: 74.13.0 Дослідження ринку та вивчення суспільної думки, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління, 74.40.0 Реклама.

При цьому, Представництво «Традалл СА» не є юридичною особою, за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 одержувало від головної компанії «Традалл СА» на банківський рахунок грошові кошти непов'язані з підприємницькою діяльністю та спрямовані на утримання представництва.

Відповідно до пункту 13.8 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який здійснює свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

У разі якщо нерезидент здійснює свою діяльність не лише в Україні, а й за її межами і при цьому не визначає прибуток від своєї діяльності, що проводиться ним через постійне представництво в Україні, сума прибутку, що підлягає оподаткуванню в Україні, визначається на підставі складення нерезидентом відокремленого балансу фінансово-господарської діяльності, погодженого з податковим органом за місцезнаходженням постійного представництва.

У разі неможливості шляхом прямого підрахування визначити прибуток, одержаний нерезидентами з джерелом його походження з України, оподатковуваний прибуток визначається податковим органом як різниця між валовим доходом та валовими витратами, визначеними шляхом застосування до суми одержаного (нарахованого) валового доходу коефіцієнта 0,7.

Пунктом 18.1 статті 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до пункту 160.8 статті 160 Податкового кодексу України суми прибутків нерезидентів, які провадять свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються в загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який провадить свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

Згідно з пунктом 103.1 статті 103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до статті 1 Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал», ця Конвенція застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав.

Згідно з частиною першою статті 7 Конвенції прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність, як вказано вище, прибуток підприємства може оподатковуватись у другій Державі, але тільки стосовно тієї частини, яка відноситься до цього постійного представництва.

Відповідно до частини четвертої статі 5 зазначеної Конвенції термін «постійне представництво» не включає:

a) використання споруд виключно з метою зберігання, демонстрації або поставки товарів чи виробів, що належать підприємству;

b) утримання запасів товарів або виробів, що належать підприємству, виключно з метою зберігання, демонстрації або поставки;

c) утримання запасів товарів або виробів, що належать підприємству, виключно з метою переробки іншим підприємством;

d) утримання постійного місця діяльності виключно з метою закупівлі товарів чи виробів або для збирання інформації для підприємства;

e) утримання постійного місця діяльності виключно з метою реклами, для надання інформації, для проведення наукового дослідження або здійснення для підприємства будь-якої іншої діяльності підготовчого чи допоміжного характеру;

f) утримання постійного місця діяльності виключно для здійснення будь-якої комбінації видів діяльності, перелічених у підпунктах від a) до e), за умови, що сукупна діяльність постійного місця діяльності, яка виникає внаслідок такої комбінації, має підготовчий або допоміжний характер.

Таким чином, зважаючи на те, що Представництво «Традалл СА» не є постійним представництвом та здійснює діяльність підготовчого та допоміжного характеру для головної компанії, то доходи представництва із врахуванням положень Конвенції мають оподатковуватися у Швейцарії, а висновки податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства України є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, за встановлених судами обставин, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу «Традалл СА» в особі Представництва «Традалл СА» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі №826/2263/13-а скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 №.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ С.Е. Острович