overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/247/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа №П/811/247/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний комбінат «Соколівський»» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року, яким визначено грошове зобов'язання за порушення термінів розрахунків з експортних операцій у сумі 103218,76 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, представники подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.47-48).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/3937/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.02.2015 р. Справа № 814/3937/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддів: Лебедева А.В., Желєзний І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інституцька, 218, м. Київ, 01008)

про: визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірної бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо поновлення порушеного права позивача отримати паспорт оформлений українською й німецькою мовами або тільки українською та зобов'язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки його заяви від 23.10.2014 року і суть прийнятого рішення.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

19.02.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Малих

Суддя А.В. Лебедева

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/384/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2015 р. Справа № 814/384/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Первомайський Агрохім» (вул. Київська, 34-а, с. Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область, 55247)

про: стягнення заборгованості в сумі 12 290,95 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Первомайський Агрохім» заборгованості в сумі 12 290,95 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 4). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (арк. спр. 41).

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

23.02.2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повним погашенням боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 813/1341/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року Справа № 813/1341/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №10, поверх 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костецьким Назаром Володимировичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання матеріали виконавчого провадження ВП№38375829 та ВП№45537621, а також матеріали виконавчого провадження на підставі яких 19.03.2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиці Пушкар І.Є. винесено постанову про арешт нерухомого майна ОСОБА_1, письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 816/875/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/875/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі заступника начальника слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Чижа С.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 17.03.2015 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі заступника начальника слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Чижа С.А. про визнання протиправною бездіяльності слідчого Тітаренка Ю.В. та Чижа С.А., зобов'язання слідчого Тітаренка Ю.В. направити матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди до ДАІ м. Полтави, зобов'язання ДАІ м. Полтави скласти адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_3 та передати його до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства, таким чином, можливо відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/875/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі заступника начальника слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Чижа С.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 31.03.2015, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 31.03.2015, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 820/2801/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 р. Справа № 820/2801/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за неподання понад рік до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/2780/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2780/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 р. Справа № 820/2780/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до

Приватного акціонерного товариства "Армопласт"

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 822/870/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/870/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в розмірі 5222,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в розмірі 5222,00 грн.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 814/154/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.02.2015 р. Справа № 814/154/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 550020)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» (пр. Леніна, 19, кв. 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

про: стягнення заборгованості в сумі 18 833,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» заборгованості в сумі 18 833,04 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином (арк. спр. 58, 59).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

10.02.2015 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості (арк. спр. 60).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 128, 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/281/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/281/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2015 р. Справа № 814/281/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинський О.В.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

представника третьої особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Позивач, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « 77», звернулось до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження та зобов’язання поновити виконавче провадження.

27.02.2015 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 35).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 27.02.2015 року о 09:30 год. неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 27.02.2015 року о 09:30 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.