Справа № 804/2951/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2015 р. Справа № 804/2951/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. у справі №804/2951/15 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду на 13.03.2015р.

Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою від 10.03.2015р., якою позивача особисто було проінформовано про судове засідання на 13.03.2015р. (а.с.10).

Однак, у судове засідання 13 березня 2015 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У зв`язку із означеним та на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи було відкладено на 20.03.2015р., про що позивача повідомлено особисто телефонограмою від 16.03.2015р. (а.с.19).

У судове засідання 20 березня 2015 року представник позивача знову не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

За таких обставин, позивач двічі поспіль був належним чином та заздалегідь повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак жодного разу до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

При цьому згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що позивачем не надано суду будь-яких доказів поважності причин неявки у судові засідання, суд вважає причини неявки неповажними, при цьому позивач був належним чиномповідомленим про всі судові засідання у справі, які призначалися судом, однак до суду не з'являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Зважаючи на те, що судом було вжито усіх залежних від нього заходів для повідомлення належним чином позивача про дату, час і місце розгляду даної адміністративної справи, при цьому останній повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова