Справа № 822/4537/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріДехтярук В.В.
за участі: представників позивача представників відповідачаЩетинської І.В. Августенюк О.В. Федючка В.М. Ярмоленка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" м. Хмельницький до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В 1 № від 17.10.2014 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 645969 грн., і нараховано штрафні санкції в сумі 161492 грн., та зобов'язати повернути на розрахунковий рахунок ТОВ «СТЛ+К» від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у червні 2014 року в сумі 645969 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач на підставі акту перевірки № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року прийняв податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 645969 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 161492 грн.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в зв'язку з наступним.

Право на відшкодування податку на додану вартість виникло через від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту внаслідок ввезення на митну територію України імпортованих вантажних автомобілів.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на податковий кредит з податку на додану вартість є митна декларація. Такі митні декларації надані перевіряючим.

Використання закуплених транспортних засобів у господарській діяльності підприємства підтверджується наданими для перевірки документами.

Таким чином є в наявності всі підстави та докази права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки акту перевірки про відмову в бюджетному відшкодуванню в зв'язку з тим, що господарські операції збиткові, не зумовлені розумними економічними причинами та відповідно вчиненими поза межами господарської діяльності позивача, є протиправними.

На підставі викладеного позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.10.2014 року таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги і просять визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В 1 № від 17.10.2014 року яким зменшено ТОВ «СТЛ+К» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 645969 грн., а також нараховані штрафні санкції в сумі 161492 грн.

Представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що відповідач на підставі акту перевірки № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року прийняв податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 645969 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 161492 грн.

Позивач не погоджується з та податковим повідомленням-рішенням в зв'язку з наступним.

Право на відшкодування податку на додану вартість виникло через від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту внаслідок ввезення на митну територію України імпортованих вантажних автомобілів.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на податковий кредит з податку на додану вартість є митна декларація. Такі митні декларації надані перевіряючим.

Використання закуплених транспортних засобів у господарській діяльності підприємства підтверджується наданими для перевірки документами.

Таким чином є в наявності всі підстави та докази права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки акту перевірки про відмову в бюджетному відшкодуванню в зв'язку з тим, що господарські операції збиткові, не зумовлені розумними економічними причинами та відповідно вчиненими поза межами господарської діяльності позивача, є протиправними.

На підставі викладеного позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.10.2014 року таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

За клопотанням представників відповідача ухвалою суду в судовому засіданні за згодою представників позивача проведено заміну неналежного відповідача-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на належного відповідача-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Позивач завищив заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок за червень 2014 року в сумі 645969 грн. Підставою для такого висновку є те, що позивач не привів свій податковий облік у відповідність до результатів документальної позапланової невиїзної перевірки за травень 2014 року.

За травень 2014 року позивач задекларував у рядках 19 та 20.2 декларації показник в сумі 671684 грн. За результатами попередньої перевірки (акт перевірки № 1348/151/35556166 від 17.09.2014 року) даний показник становить 0 грн.., та перевіркою визначено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в сумі 155319 грн., (рядок 18 декларації), відповідно встановлено заниження до сплати суми податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з врахуванням залишку визначеного перевіркою від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 41885 грн. Даний показник (рядок 25 декларації за травень 2014 року) визначено в сумі 113434 грн.

Показник в сумі 671684 грн., (рядок 20.2 декларації за травень 2014 року) перенесено платником у ряд.21.1 декларації за червень 2014 року та з врахуванням позитивного значення задекларовано рядок 22 декларації за червень 2014 року в сумі 645969 грн., 5).

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач 29.11.2007 року зареєстрований як юридична особа Хмельницькою районною державною адміністрацією та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.1 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.

Посадовою особою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СТЛ+К».

Згідно пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «СТЛ+К» () бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за червень 2014 року» № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 200.1, 200.3, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податків за червень 2014 року на суму 645969 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким зменшив позивачу за червень 2014 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 654969 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 161492 грн.

Податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі таких висновків перевірки.

Позивач подав до Хмельницької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року № від 21.07.2014 року у якій позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 25715 грн., (рядок 18 податкової декларації) та сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яка сформована з врахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: травень 2014 року, становить 671684 грн.

Перевіркою охоплено податкові декларації, починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів в яких виникло від'ємне значення податку на додану вартість до звітного (податкового) періоду за який задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Від'ємне значення податку на додану вартість виникло у травні 2014 року в зв'язку з придбанням основних фондів-транспортних засобів на загальну суму 4125220,39 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 687536,73 грн.

За результатами попередньої документальної перевірки за травень 2014 року, -акт перевірки № 1348/151/35556166 від 17.09.2014 року, встановлено:

-ТОВ «СТЛ+К» в зв'язку з порушенням абзацу г) пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України завищило від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за квітень 2014 року (рядки 19 та 20.2 декларації) на суму 841020 грн.,

-в зв'язку з порушенням пунктів 200.1, 200.3, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податків за травень 2014 року в сумі 882905 грн.,

-в зв'язку з порушенням абзацу г) пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України занижено до сплати податок на додану вартість за травень 2014 року (рядок 25 декларації) на суму 113434 грн.

На дату складання цього акту перевірки ТОВ «СТЛ+К» не привело податковий облік у відповідність до результатів попередньої документальної перевірки за травень 2014 року. Зазначене порушення вплинуло на достовірність декларування платником податків заявленого бюджетного відшкодування за червень 2014 року в сумі 645969 грн.

Платником податків задекларовано у рядках 19 та 20.2 декларації за травень 2014 року показник в сумі 671684 грн. За результатами попередньої перевірки даний показник становить 0 грн., та перевіркою визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 155319 грн.

Відповідний показник в сумі 671684 грн., за травень 2014 року перенесено платником податків у рядок 21.1 декларації за червень 2014 року та з врахуванням позитивного значення задекларовано за червень 2014 року відшкодування податку на додану вартість на рахунок в сумі 645969 грн.

Висновки акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, суд вважає протиправними, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Позивач подав до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року № від 21.07.2014 року в якій в рядку 18 вказав позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 25715 грн., (рядок 9-рядок 17, позитивне значення), в рядку 21 зазначив залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+рядок 21.2+рядок 21.3) в сумі 671684 грн., в рядку 21.1 вказав значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 671684 грн.

В результаті внесення таких значень до податкової декларації за червень 2014 року, позивач в рядку 22 вказав залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 -рядок 18) в сумі 645969 грн., та в рядках 23, 23.1 зазначив суму що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 645969 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому в період з 04.09.2014 року по 10.09.2014 року проведено перевірку позивача та складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «СТЛ+К» () бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за травень 2014 року» № 1348/151/35556166 від 17.09.2014 року.

Вказаною перевіркою встановлено, що в зв'язку із порушенням абзацу г) пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «СТЛ+К» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за квітень 2014 року (рядки 19 та 20.2 декларації) на суму 841020 грн., в зв'язку із порушенням пунктів 200.1, 200.3, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок за травень 2014 року на суму 882905 грн.

На підставі акту перевірки № 1348/151/35556166 від 17.09.2014 року відповідач прийняв такі податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 02.10.2014 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., № від 02.10.2014 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові-повідомлення рішення в судовому порядку. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року по справі № 822/4992/14 позов задоволено, - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 02.10.2014 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., № від 02.10.2014 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі 822/4292/14 апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким відповідач зменшив позивачу за червень 2014 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 654969 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 161492 грн., прийняте на підставі акту перевірки № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року.

Актом перевірки № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року встановлено, що на дату складання цього акту перевірки (№ 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року), ТОВ «СТЛ+К» не привело податковий облік у відповідність до результатів попередньої документальної перевірки за травень 2014 року. Зазначене порушення вплинуло на достовірність декларування платником податків заявленого бюджетного відшкодування за червень 2014 року в сумі 645969 грн.

В зв'язку з тим, що податкові повідомлення-рішення № від 02.10.2014 року яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 882905 грн., за травень 2014 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 220726 грн., і № від 02.10.2014 року яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 841020 грн., судовим рішенням яке набрало законної сили визнані протиправними та скасовані, тому відповідно податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким відповідач зменшив позивачу за червень 2014 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 654969 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 161492 грн., прийняте на підставі акту перевірки № 1396/151/35556166 від 29.09.2014 року також необхідно визнати протиправним та скасувати, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, зокрема в даній справі.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 54, 58, 75, 78, 86, 200 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № від 17.10.2014 року, яким Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області зменшила за червень 2014 року товариству з обмеженою відповідальністю «СТЛ+К» м. Хмельницький суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 654969 грн., та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 161492 грн.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 10.03.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський