Справа № 2а-1670/8377/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1222/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:Вербицької О.В.
Суддів: Кошіля В.В.
Муравйова О.В.
Рибченка А.О.
Юрченко В.П.
перевіривши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 р.

у справі №2а-1670/8377/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 р. у справі №2а-1670/8377/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, у заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 р. скаржником заявлено клопотанням про заміну Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Перевіривши доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 р. заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р., від 22.10.2012 р., від 13.02.2013 р. в яких, на його думку, норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що у справі №2а-1670/8377/12 висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються на тому, що належним чином складеними первинними документами підтверджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, що є відмінним від висновків, викладених в ухвалах Вищого адміністративного суду України, які надані для порівняння.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданої до заяви копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 р., про перегляд якої ставиться питання, та рішень Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Замінити Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2.Відмовити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 р.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька
Судді В.В. Кошіль
О.В. Муравйов
А.О. Рибченко
В.П. Юрченко