Справа № 520/13926/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/13926/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлев Ю.В.,

судді - Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання - Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і які враховуються в дохід застрахованої особи для обчислення пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 16.02.2010р.

18.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням надбавок до заробітної плати, але управління ПФУ рішенням № 836993 від 18.09.2014р. відмовило у перерахунку, мотивуючи свою відмову тим, що діючим законодавством не передбачені складові заробітної плати державного службовця, як індексація, матеріальна допомога. Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач з урахуванням уточнень до позову просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, згідно наданої довідки № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014р., починаючи з 16.02.2010р.(а.с.21-24).

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на дотримання ним законодавства України, яким встановлюються умови пенсійного забезпечення державних службовців, в зв'язку з чим просив у позові відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014р. позовні вимоги щодо визнання протиправними дії управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 16.02.2010р. по 16.04.2014р. залишені без розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014р. позов ОСОБА_1 в іншій частині задоволено. Визнана неправомірною відмова управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси врахувати при перерахунку ОСОБА_1, мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1, пенсії інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд звернення за пенсією. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, здійснити з 16.04.2014 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших видів виплат згідно довідки № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, виданої їй, як передбачено про складові заробітної плати відповідно до Закону України Про державну службу за новою формою, затвердженою постановами правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 від 04.09.2013 року №15-1, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Не погодившись із прийнятою постановою, управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 16.02.2010р.

18.09.2014р. позивач звернулась до управління ПФУ з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014р. (а.с. 8-10). До складу заробітної плати позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, згідно цієї довідки, увійшли премії, надбавки за високі досягнення у праці та інші виплати. У довідці № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014р. також зазначено, що на всі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 9).

Приймаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії, управління ПФУ послалось на те, що діючим законодавством не передбачені складові заробітної плати державного службовця, як індексація, матеріальна допомога.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до діючого законодавства до складу заробітної плати входять також і інші виплати (премії, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань), тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що преміювання за виробничими показниками входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012р.(№21-430а11), від 04 березня 2014р. (21-3а14) та відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковим для врахування в судовій практиці. Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Аналізуючи наведене в сукупності, судова колегія вважає вірним висновки суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, а також про необхідність зробити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням премій, надбавок та інших виплат, шляхом зобов'язання управління ПФУ виплатити позивачу пенсію державного службовця з урахуванням всіх виплат відповідно до Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, судова колегія не може погодитись з періодом, за який суд зобов'язав здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014р. за період, що передує часу звернення із заявою про здійснення перерахунку, не ґрунтуються на законі.

Так, ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає право пенсіонера на отримання пенсії за минулий час у разі, якщо суми пенсії нараховані, але не отримані з власної вини, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, а також в разі нарахування таких сум пенсій, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Позивач вперше про здійснення перерахунку звернулась до пенсійного органу із відповідною заявою 18.09.2014р. До цієї ж заяви позивач надала довідку № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої встановлена постановою правлення Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1. Згідно цєї довідки до складу заробітної плати включено премії, надбавки за високі досягнення у праці та інші виплати.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що на час призначення пенсії ОСОБА_1 була надана інша довідка про заробітну плату, до складових якої не входили премії, надбавки за високі досягнення у праці та інші виплати. Форма довідки була визначена постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008р. № 19-11.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що до часу звернення ОСОБА_1 18.09.2014р. за перерахунком пенсії відповідач не здійснював та не мав можливості здійснити нарахування сум пенсії на підставі розміру зарплати позивача за довідкою № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014р.

Відтак, відсутні підстави для зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії за період, що передував часу звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою.

Враховуючи, що суд першої інстанції вирішив по суті правильно справу, але із помилковим застосуванням норм права, відповідно до ст.201 КАС України постанова підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.195,197,198,201,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року - змінити.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо врахуваня при перерахунку пенсії ОСОБА_1 інших видів виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд звернення за пенсією.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18.09.2014 року з урахуванням інших видів виплат згідно довідки № 32026/Р/15-53-05-026 від 17.09.2014 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль