Справа № 663/160/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/160/15-а
Провадження № 2-а/663/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарях Камчатній І.А., Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції БДПС УДАІ в Херсонській області Бобрук Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС1 № 987947 від 04.01.2015 року, винесену старшим лейтенантом міліції БДПС УДАІ Херсонської області Бобруком В.О. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 323 грн. У позові вказав, що згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, що позначено дорожнім знаком 5.41.1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, стверджує, що дійсно рухався по вказаній автодорозі, але зупинився не на зупинці, а за 5 метрів від неї, причому не з власної волі, а на вимогу відповідача, свідки, які були запрошені, засвідчили лише факт відмови від підпису протоколу, факт правопорушення вони підтвердити не змогли. Просив скасувати постанову серії ПС1 № 987947 від 04.01.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 987947 від 04.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко» державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 55 км., здійснив зупинку на зупинці дорожнього транспорту, що позначено дорожнім знаком 5.41.1, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На водія автомобіля накладено штраф у розмірі 323 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, підтверджуючих провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його провина за ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 987947 від 04.01.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 323 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський