Справа № 820/18964/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 лютого 2015 р. № 820/18964/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому (з урахуванням уточнень) просив суд визнати протиправними дії Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку в період 24 жовтня 2014 року; скасувати податкові повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 14.11.2014 року № , № , № , № .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Ізюмською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку. За результатами перевірки складений акт перевірки № 900/1520/24673063 від 24 жовтня 2014 року. Перевіркою було встановлено, що позивачем несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України. 14 листопада 2014 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № , № , № , № . Позивач вважає, що дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними, оскільки перевірка була проведена без вручення позивачу під розписку копії наказу про проведення перевірки, а отже підлягають скасуванню винесені за її результатами податкові повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Відповідач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з поданим позовом не погодився, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку, за результатами якої складено акт № 900/1520/24673063 від 24 жовтня 2014 року та винесені податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає висновки акту обґрунтованими та правомірними, а доводи позову необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву, в якій проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у позові в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пункті 75.1.2 пункті 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. (п. 97.1. ст. 79 ПК України)

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. (п. 79.2 ст. 79 ПК України)

За матеріалами справи вбачається, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, було включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 24673063.

Судом встановлено, що 14.10.2014р. Начальником Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 п. 79.2 ст. 79 ПК України, прийнятий наказ № 436 від 14.10.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Ізюмського КВ ВКП з 24.10.204р. терміном 1 робочий день, в зв'язку з встановленням порушень вимог податкового законодавства з питань несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, екологічному податку, збору за спеціальне використання води.

Вказаний наказ, разом з повідомлення про проведення перевірки від 14.10.2014р. № 68 та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби від 14.10.2014р. № 3152/10/20-14-15-01-29 було направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та отримано ним 17.10.2014р., про що свідчить копія повідомлення з відміткою про отримання. (а.с.45)

24.10.2014 р. Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області згідно пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 с 79 глави 8 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-УІ, відповідно до наказу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.10.2014р. № 436 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (код за ) з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2013 року - липень 2014 року, збору за спеціальне використання води за І півріччя 2012 року, екологічного податку ІІІ квартал 2013 року.

Перевірку проведено без присутності посадових осіб, що передбачено п.79.3 ст. 79 Податкового Кодексу України.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- по податку на додану вартість: на порушення н. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-1 із змінами та доповненнями, Ізюмським ВК ВКП несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1853311,50 грн. за квітень 2013 року - липень 2014 року;

- по екологічному податку: на порушення її. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275 із змінами та. доповненнями, Ізюмським ВК ВКП несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання по екологічному податку в сумі 119,01 грн. за ІІІ квартал 2013 року;

- по збору за спеціальне використання води: на. порушення п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №27І із змінами та доповненнями, Ізюмським ВК ВКП несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання по збору за спеціальне використання води в сумі 36180,51 грн. за 1 півріччя 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 900/1520/24673063 від 24 жовтня 2014 року та винесені податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2014 року № , № , № , № .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно була розпочата та проведена документальна позапланова невиїзна перевірки, в зв'язку з чим підстав скасовувати податкові повідомлення - рішення, які прийняті за її результатами не має.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності вчинених дій та прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, при проведенні спірної перевірки та приймаючи за її результатами податкові повідомлення-рішення від 14.11.2014 року № , № , № , № , діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, в зв'язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.