Справа № 826/19266/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2015 року № 826/19266/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Поповича Є.О. (дов. від 03.03.2014р.)

від відповідача: Морозової В.В. (дов. від 11.11.2014р. №20-122/09-3393-дз)

від третьої особи: Вашетіна Є.В. (дов. від 20.10.2014р. №207/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЕЛПРОМ-УКРАЇНА» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.03.2015 року в 12 год. 08хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСЕЛПРОМ -УКРАЇНА» далі по тексту також - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», в якому просило:

- визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо неналежної (невчасної) реєстрації скарги ТОВ «РУСЕЛПРОМ-УКРАЇНА» від 30.10.2014 р. за №1-30/10-2014 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі;

- визнати протиправним і скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 04.11.2014 р. №1370-р/пк-ск, яким скарга ТОВ «РУСЕЛПРОМ-УКРАЇНА» від 30.10.2014 р. за №1-30/10-2014 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі була залишена без розгляду;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України вчинити передбачені законодавством дії - розглянути в установленому Законом України «Про здійснення державних закупівель» порядку скаргу ТОВ «РУСЕЛПРОМ-УКРАЇНА» від 30.10.2014 р. за №1-30/10-2014 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі;

- присудити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 219,24 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 24 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем при прийняті спірного рішення грубо порушені приписи Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Третя особа у задоволенні позову просила відмовити, оскільки на її переконання рішення Антимонопольного комітету України є таким, що в повній мірі відповідає вимогам закону.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем була подана до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скарга від 30.10.2014 р. за вих. №1-30/10-2014 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі у відкритих торгах на закупівлю: код 27.11.2 - двигуни універсальні постійного чи змінного струму інші, генератори змінного струму (електродвигуни для ВП «ЮУ АЕС», оголошення №149008, інформаційний бюлетень «Вісник державних закупівель» №52 від 29.07.2014р.

За результатами розгляду скарги позивача від 30.10.2014 №1-30/10-2014 відповідачем прийнято рішення від 04.11.2014р. №1370-р/пк-ск, скарга залишена без розгляду з підстав порушення строків, визначених абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Позивач категорично не погоджуючись із правомірністю рішення відповідача від 04.11.2014р. №1370-р/пк-ск про залишення скарги без розгляду, звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі, є, зокрема, визначення питання щодо рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій відповідача при розгляді відповідної скарги позивача з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про здійснення державних закупівель» (надалі також - Закон №1197). Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №1197 цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

В той же час, ч.1 ст.3 Закону №1197 визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

При цьому, ч.1 ст.12 Закону №1197 встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур, зокрема: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Як вбачається із матеріалів справи, замовником закупівель за державні кошти - відокремленим підрозділом - Юно - Українська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» були оголошені торги на закупівлю: код 27.11.2 - двигуни універсальні постійного чи змінного струму потужністю більше ніж 37,5 Вт; двигуни змінного струму інші, генератори змінного струму (електродвигуни для ВП «ЮУ АЕС»), оголошення №149008, інформаційний бюлетень «Вісник державних закупівель» №52 від 29.07.2014 р.

Позивач вважаючи, що документація вказаних конкурсних торгів суперечила нормам ст.ст. 3, 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» і була явно дискримінаційною, позивач звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скарга від 30.10.2014 р. за вих. №1-30/10-2014.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам.

Як встановлено ч. 1 ст. 18 Закону №1197 скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: - найменування органу оскарження; - ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); - найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; - номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу; - підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; - вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону №1197 скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватись у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 18 Закону датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

В межах розгляду справи підтверджено, що скарга зареєстрована в Комітеті 03.11.2014 о 12 год. 05 хв. Згідно з пунктом 1 розділу IV документації конкурсних зі змінами, затвердженими протокольним рішенням комітету з конкурсних торгів від 20.10.2014, оприлюдненими на веб - порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання пропозицій 03.11.2014 до 11:00.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що скарга позивачем до органу оскарження подана з порушенням строків, визначених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону.

Згідно з абзацами першим та третім частини шостої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що при прийнятті рішення від 04.11.2014 р. №1370-р/пк-ск, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування вказаного рішення, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити передбачені законодавством дії - розглянути в установленому Законом України «Про здійснення державних закупівель» порядку скаргу ТОВ «РУСЕЛПРОМ-УКРАЇНА» від 30.10.2014 р. за №1-30/10-2014 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, як похідна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин