Справа № 296/11435/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2015 р. Справа № 296/11435/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю Позивача та представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення від 19.11.2014 р. №534 "Про взяття на квартирний облік, включення до списків першочергового та позачергового одержання жилих приміщень і упорядкування черги за місцем проживання" про відмову у взятті на квартирний облік у міськвиконкомі ОСОБА_3 сім"єю в складі двох осіб (вона, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) та визнати нечинним пункт 6 вказаного рішення щодо обмеження її з дочкою у правіі на квартирний облік у міськвиконкомі.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині відмови у взятті на квартирний облік у Виконавчому комітети Житомирської міської ради ОСОБА_3 та визнано нечинним пункт 6 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.11.2014 р. №534 про відмову у взятті на квартирний облік у міськвиконкомі ОСОБА_3 із сім"єю в складі двох осіб, разом з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до ст.31 чинного Житлового кодексу Української РСР ( далі - ЖК України) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP і Української PCP), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Згідно із ст.34 ЖК України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української PCP і Українською республіканською радою професійних спілок; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я Української PCP за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) і будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках. Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених законодавством Союзу PCP і Української PCP. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст.39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 19.11.2014 р. №534 «Про взяття на квартирний облік, включення до списків першочергового та позачергового одержання жилих приміщень і упорядкування черги за місцем проживання» ( п.6), позивачу було відмовлено у взятті на квартирний облік у міськвиконкомі у зв'язку з тим, що за місцем проживання та реєстрації жила площа перевищує 6 кв.м. на одну особу (а.с.7).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, з 1994 року проживає в АДРЕСА_1, куди заселилася разом з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі листа виконавчого комітету Житомирської міської ради тимчасово, до вирішення питання постійного місця проживання з реєстрацією на один рік та обов'язковою оплатою комунальних послуг та квартирної платі.

Відповідно до довідки комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації №345 від 16 липня 2014 року, за ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зареєстровано будинків або їх частин в м. Житомирі (а.с.32).

Отже, позивач ОСОБА_3 не має власного житла, а проживання у АДРЕСА_1 носить тимчасовий характер, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивач потребує поліпшення житлових умов та має право на його отримання у порядку встановленому законодавством, зокрема шляхом взяття на облік за місцем проживання.

Згідно з п.п.6 п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених рішенням Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року №470 на квартирний облік беруться громадяни, які проживають в гуртожитках.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №174 від 13.03.1986 року будинок АДРЕСА_1 прийнятий на баланс в якості гуртожитку льонокомбінату.

Відповідач доказів зміни правового статусу вказаного будинку з гуртожитку на житловий будинок не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності своїх дій та рішення, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "12" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,10000,