Справа № 872/13950/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 808/5452/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року

по справі № 808/5452/13-а за адміністративним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХП відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, з дати звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 працював на підприємстві позивача з 12.12.1979 по 09.11.1987. 18 липня 2012 року Запорізька філія Концерну РРТ видала ОСОБА_1 довідку №376/10 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. На думку позивача, видаючи вказану довідку позивач визначив його право на пенсію за ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", прямо зазначивши, що професія, за якою працював ОСОБА_1 дає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, а відтак призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відсутні.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав просить апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову суд першої інстанції входив з того, що дії відповідача при вчиненні оскаржуваних дій є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому вимоги позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-ХП відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, з дати звернення за призначенням пенсії є похідними від вимог про визнання дій неправомірними.

Колегія судді апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки №376/10 від 18 липня 2012 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в Технічному вузлі республіканських магістральних зв'язків та телебачення №1 (ТУРМ-1 РМС-1) за період з 12.12.1979 (49-К від 05.12.1979) по 09.11.1987 (137-К від 09.11.1987) та виконував обслуговування СВЧ генераторів, та відповідно до протоколу №433 від 23.01.2013 призначено пенсію за віком, умови призначення пенсії - робота за списком №2.

Відповідно до Акту №384 від 04.12.2012 зустрічної перевірки факту пільгової роботи, підписаного, представником пенсійного фонду, так і представником позивача, у результаті проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював з 12.12.1979 по 09.11.1987 в якості електромонтера РРС м. Пологи по обслуговуванню СВЧ генераторів. Документи, а саме: наказ №49-к від 05.12.1979; наказ №137-к від 09.11.1987; штатний розклад; посадові інструкції; паспорти по обслуговуванню обладнання; відомості по нарахуванню заробітної плати; особова картка ф. №Т-2 у якій всі записи відповідають записам у трудовій книжці, надані у повному обсязі.

Також, відповідно до акту №12 від 23.01.2013 підписано між представником пенсійного фонду та представником ПАТ "Запорізький абразивний комбінат". Згідно вказаного акту в результаті перевірки на підставі документів: особової картки ф. Т-2, книги наказів по підприємств, ЄТК, штатного розпису, наказу "Про підсумки результатів атестації робочих місць за умовами праці", встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно працював на виробництві керамічних зв'язок електромонтером 5 розряду з 16 листопада 1987 року по 31 грудня 1994 року, працював повний робочий день, згідно наказів "Про підсумки результатів атестації робочих місць за умовами праці" вперше атестацію проведено 27 квітня 1995 року №398.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 №1931-ХІІ, Закон України "Про пенсійне забезпечення" введений в дію в повному обсязі з 1 квітня 1992 року.

Згідно з ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встаовлених раніше діючим законодавством.

Право на пенсію відповідно до вказаної статті має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 року і після цієї дати не працювала на цих роботах. В свою чергу, особі, яка до і після 01.01.1992 року працювала на роботах, передбачених Списками, пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах" і "Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

При цьому, згідно з п. 3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року.

Отже, особа яка до і після 01.01.1992 р. працювала на роботах, передбачених списком №2, і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"", а отже, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають відшкодуванню у розмірі 100%.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 16.11.1987 по 31.12.1994 працював повний робочий день на ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" за професією (посадою) електромонтер 5-го розряду виробництво керамічних зв'язок. Наказ про результати атестації №398 від 27.04.1995 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить висновку, що враховуючи те, що ОСОБА_1 працював на роботах, передбачених Списками після 01.01.1992, Пенсійний фонд діяв відповідно до чинного законодавства, оскільки в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначені лише ті пенсіонери, пенсії яким призначено відповідно до пунктів "а"- "з" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи позивача про те, що за результатами атестації робочих місць на підприємстві комісія дійшла висновку, що на радіорелейних та радіотелевізійних передаючих станціях напруга поля не перевищує допустимі норми та наказом №18 від 08.02.1993 скасовано з 01.01.1993 раніше затверджений перелік посад та професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки вказана атестація робочих місць здійснена у 1993 році, тобто після звільнення ОСОБА_1 з підприємства позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі № 808/5452/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2015 року

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова