Справа № 813/892/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/892/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року № 813/892/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Миколаївської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фермерського господарства “Лан” про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївська об’єднана Державна податкова інспекція Головне управління Міндоходів у Львівській області (далі – Миколаївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської області, позивач) звернулася до суду з позовом до фермерського господарства “Лан” (далі - ФГ “Лан”, відповідач) про припинення юридичної особи у зв’язку із неподанням податкової звітності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Відтак, суддя, у відповідності до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що сторонам скеровувалися копії ухвали про відкриття скороченого провадження від 20.02.2015 року. Представник позивача отримав копію ухвали 27.02.2015 року. Факт отримання підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції, що міститься в матеріалах справи.

Від відповідача 19.03.2015 року на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв’язку "що ФГ "ЛАН" розформоване", однак відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином, оскільки поштовий конверт скеровувався на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суддя приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до наявної в матеріалах справи довідки № 232/15-00/91 від 21.01.2015 року встановлено, що податкова звітність ФГ “Лан” до Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської області не подавалась з 08 листопада 2011 року, у зв'язку з чим порушено п. 2 ст. 49 Податкового кодексу України, згідно якої платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно довідки Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської області № 281/9/25-00 від 26.01.2015 року вбачається, що відповідач заборгованості перед бюджетом немає.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться: довідка №540/04-38 від 23.01.2015 року про відсутність у відповідача заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, довідка №5 від 26.01.2015 року Жидачівської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довідка №5 від 23.01.2015 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, довідка №114/05 від 21.01.2015 року Жидачівського районного центру зайнятості. Також відповідно до листа Держземагенства України № 187/10/15-00/67 від 19.01.2015 року, ФГ “Лан” земельних ділянок у власності чи користуванні на території Жидачівського району не має.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", підставами для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно п. 2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" та керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 33-35, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України, суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

позов задовольнити повністю.

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.