Справа № 134/2307/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015р. м. Київ К/800/61919/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із позовом в якому просив визнати протиправним рішення відповідача УПФ України в Крижопільському районі Вінницької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_4 і скасувати його; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 08.11.2010 року, тобто з дня виникнення права на пенсію, на підставі заробітної плати нарахованої у ТОВ «ТАКТ», згідно довідки № 13 від 25.06.1996 року про заробітну плату та нарахувати компенсацію.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відмова відповідача внести в розрахунок пенсії ОСОБА_4 заробітну плату нараховану та виплачену позивачу на ТОВ «Такт», згідно довідки № 13 від 25.06.1996 року у період з 01.03.1990 року по 31.10.1994 року є протиправною.

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що підприємство, на якому працював позивач, з 01.03.1990 року по 31.10.1994 року не сплачувало страхові внески, а тому відсутні підстави для включення в розрахунок пенсії ОСОБА_4 заробітної плати за вказаний період. Довідка № 13 від 25.06.1996 року не відповідає вимогам п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 (згідно трудової книжки та інших документів) працював з 01.03.1990 року головою кооперативу «Практик», а згодом працював в МП «Такт» та ТОВ «Такт».

Згідно довідки УПФ України в Корольовському районі м. Житомир ТОВ «Такт» нараховувало заробітну плату та сплачувало страхові внески в період з 01.01.1991 року по 31.10.1994 року.

Згідно листа ТОВ «Такт» ОСОБА_4 працював на підприємстві МПП «Такт», яке було переіменовано в ТОВ «Такт», в якості директора та генерального директора і йому нараховувалась заробітна плата з квітня 1991 року по березень 1995 року.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року у справі № 2-а-3930/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, зобов'язано відповідача внести в розрахунок пенсії позивача його трудовий стаж за період з 01.03.1990 року по 31.10.1994 року.

17.09.2013 року позивач звернувся до УПФ України у Крижопільському районі Вінницької області із заявою про перерахунок пенсії в якій просив виплатити заборгованість по недонарахованих коштах і компенсацію за інфляцію з 08.11.2010 року на підставі довідки № 13 від 25.06.1996 року про отриману заробітну плату на ТОВ «Такт» у період з 01.03.1990 року по 31.10.1994 року.

На вищевказану заяву позивача відповідачем надано відповідь від 01.10.2013 року № С-23, в якій зазначено, що позивачу проведено індивідуальний перерахунок пенсії з 01.01.2012 року згідно вищевказаної постанови та внесено в розрахунок пенсії трудовий стаж позивача з 01.03.1990 року по 31.10.1994 року; заборгованість по сплаті пенсійних виплат відсутня, вказана постанова виконана в повному обсязі. Разом із тим, при здійсненні нарахувань відповідачем не було взято до уваги довідку про заробітну плату за час роботи позивача у ТОВ «ТАКТ», надану ним органам пенсійного фонду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії відповідач не приймав, а лише повідомив позивачу певну інформації, чим фактично відмовив у здійсненні вказаного перерахунку.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що в разі звернення особи яка претендує на призначення чи перерахунок пенсії до органів Пенсійного фонду України, чинне законодавство ставить вимоги про прийняття рішення щодо призначення чи відмову у призначенні пенсії, здійсненні перерахунку чи відмову у здійсненні перерахунку пенсії саме до органів Пенсійного фонду, навіть за відсутності всіх відповідних документів. У випадку не вирішення питання протягом визначеного строку без поважних на те причин, права та інтереси особи, що звернулася за призначенням пенсії можуть вважатися порушеними, а дії УПФ можуть вважатися протиправною бездіяльністю, що спричинила наслідки, які полягають у не вжитті дій щодо призначення (перерахунку) пенсії.

Як в листі від 01.10.2013 року № С-23 (а.с. 4) так і апеляційних скаргах на адміністративний позов (а.с. 31-33, 161-164) відповідач підтверджує факт звернення позивача до нього із заявою про перерахунок пенсії та довідкою ТОВ «Такт» № 13 від 25.06.1996 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж до 01.01.2004 року є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці немає необхідних записів або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 (згідно трудової книжки та інших документів) працював з 01.03.1990 року головою кооперативу «Практик», а згодом працював в МП «Такт» та ТОВ «Такт».

Згідно довідки УПФ України в Корольовському районі м. Житомира ТОВ «Такт» нараховувало заробітну плату та сплачувало страхові внески в період з 01.01.1991 року по 31.10.1994 року.

Згідно листа ТОВ «Такт» позивач працював на підприємстві МПП «Такт», яке було переіменовано в ТОВ «Такт», в якості директора та генерального директора, і йому нараховувалась заробітна плата з квітня 1991 року по березень 1995 року.

Враховуючи вищевикладене та встановлені судами попердніх інстнацій обставини, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що відмова відповідача внести в розрахунок пенсії ОСОБА_4 заробітну плату нараховану та виплачену позивачу на Кооперативі «Практик», МП «Такт» та ТОВ «Такт», згідно довідки ТОВ «ТАКТ» № 13 від 25.06.1996 року у період з 01.03.1990 року по 31.10.1994 року є протиправною.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що під час отримання відповідачем заяви позивача про перерахунок пенсії ним було принйто вищевказну довідку без зауважень.

Крім того, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, під час розгляду справи в судах попердніх інстанцій, не доведено невідповідності довідки № 13 від 25.06.1996 року, виданої ТОВ «Такт», вимогам п. 7 Порядку, відсутні докази такого і в касаційній скарзі.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 134/2307/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський