Справа № 818/509/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. Справа №818/509/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Лагутіна В.О.,

- Мельник А.С.,

- Шайтанова А.С.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/509/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" (далі - ТОВ "ГКК"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач, Глухівська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № . Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки податковим органом зроблено помилковий висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року в розмірі 278535,00 грн. по операціям з ТОВ "Техноторг-Дон". Порушення, на думку відповідача, виявилось у тому, що в податковій накладній не зазначено коду УКТ ЗЕД придбаного товару. Позивач не погоджується із такою позицією Глухівської ОДПІ, просить скасувати спірне рішення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених в письмовому запереченні та зазначила, що за результатами перевірки Глухівською ОДПІ встановлено порушення позивачем норм щодо формування податкового кредиту, а саме ТОВ "ГКК" сформовано податковий кредит на підставі накладних, складених з порушенням п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), виданих ТОВ "Техноторг-Дон". Оскільки податкова накладна оформлена з порушенням ст. 201 Податкового кодексу, платник податків не має права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту згідно такої податкової накладної.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 02.12.2014 року по 15.12.2014 року Глухівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ГКК" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт від 18.12.2014 року № 1210/18-04-15/14015554 (а.с.25-46).

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ "ГКК" п. 187.8 ст. 187, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого по декларації за серпень 2014 року завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 278535,00 грн. В порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ "ГКК" завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2014 року в сумі 278535,00 грн.

На підставі акту перевірки Глухівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № , яким ТОВ "ГКК" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 278535,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 139267,50 грн. (а.с.22).

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення став висновок посадових осіб податкового органу про порушення позивачем норм щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених з порушенням ст. 201 ПК України, виданих ТОВ "Техноторг-Дон".

Разом з тим, суд не може погодитись з такими висновками посадових осіб податкового органу, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Техноторг-Дон" (продавець) з однієї сторони і ТОВ "ГКК" (покупець) з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу від 16.06.2014 року (а.с.55-56), предметом якого є товар, визначений в специфікаціях до договору (автомобіль-самоскид кар'єрний БелАЗ-7540В).

Згідно акту приймання-передачі від 01.08.2014 року товар передано позивачу (а.с.58).

ТОВ "Техноторг-Дон" надало ТОВ "ГКК" податкові накладні від 25.06.2014 року № 128102 на загальну суму 1114140,00 грн., в тому числі 185690,00 грн. ПДВ (а.с.64), від 10.07.2014 року № 139934 на загальну суму 334242,00 грн., в тому числі 55707,00 грн. ПДВ (а.с.65), від 25.07.2014 року № 150790 на загальну суму 222828,00 грн., в тому числі 37138,00 грн. ПДВ (а.с.66).

Придбаний товар оплачено позивачем згідно платіжних доручень від 25.06.2014 року № 818 (а.с.61), від 10.07.2014 року № 889 (а.с.62) та від 25.07.2014 року № 953 (а.с.63).

При цьому, як випливає з акту перевірки, всі необхідні первинні документи, що підтверджують фактичне виконання договору купівлі-продажу від 16.06.2014 року, досліджені в ході перевірки.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту з ПДВ, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, використання придбаного товару (послуги) у власній господарській діяльності, а також фактичне виконання господарської операції за наслідками якої виникає право на податковий кредит з ПДВ.

При цьому суд зазначає, що незначні недоліки в заповненні податкових накладних, виявлені податковою інспекцією в результаті перевірки позивача, зокрема відсутність коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не можуть бути підставою для висновку про їх недійсність, і не можуть свідчити про порушення позивачем порядку формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного суду України, викладеними в постанові від 06.12.2005 року № 21-105сво05.

Враховуючи наведені норми, а також те, що в судовому засіданні було підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "Техноторг-Дон", суд дійшов висновку про неправомірність висновків посадових осіб податкового органу про зменшення ТОВ "ГКК" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем, при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 16.02.2015 року № 200 в сумі 487,20 грн. (а.с.8).

З огляду на викладене вище, ТОВ "ГКК" підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської ОДПІ від 14.01.2015 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" () витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2015 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов