Справа № 815/4770/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. Справа № 815/4770/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Милосердного М.М.

за участю секретаря - Шановської М.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства « Інженерінгова компанія ДЕЛА» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інженерінгова компанія ДЕЛА" (далі - ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА", або позивач, або підприємство) звернувся з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, або ДПІ, або відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 42288 грн., з яких, 33830 грн. - за основним платежем та 8458 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за порушення п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України, та податкове повідомлення-рішення від 21.03.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40273 грн., з яких, 32219 грн. - за основним платежем та 8055 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства були зроблені перевіряючим органом виключно на підставі можливих порушень законодавства контрагентом позивача - TOB "Індепендент Груп", з посиланням на акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 2620/26-59-22-08-15/36050449 від 31.12.2013 року щодо перевірки діяльності TOB "Індепендент Груп". При цьому, позивач зазначає, що жодним законодавчим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Однак, за твердженням позивача, вказані у цьому акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізор-інспектора, оскільки зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.03.2014 року № та № .

В апеляційній скарзі, державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, просить постанову суду - скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Інженерінгова компанія ДЕЛА" () зареєстровано як юридична особа 04.02.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії яких наявні в матеріалах справи (т.1 а.с.45,60-61). Місцезнаходженням ПП ""Інженерінгова компанія ДЕЛА" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ є: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 1-а.

Підприємство знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, та у період, за який проводилась перевірка, ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" було зареєстровано, зокрема, платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 22318160 про реєстрацію платника податку на додану вартість та платником податку на прибуток, про що зазначено в п.2.4.1, п.2.4.2 акту перевірки (т.1 а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу керівника ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" направлено запит від 20.09.2013 року №1522/10/15-52-22-01/30 (т.3 а.с.74), згідно якого ДПІ просило надати інформацію та її документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Індепендент груп" за 2012 рік.

Копію вказаного запиту отримано керівником ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" 26.09.2013 року.

На виконання вказаного запиту, ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" надано відповідь від 08 жовтня 2013 року за вих. № 0810-13 разом із завіреними копіями первинних документів, як то, договору поставки №010612 від 01.06.2012 року, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень (т.3 а.с.75-77а). Вказана відповідь на запит разом із наданими документами були отримані ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 09.10.2013 року за вх.№ 3169/10.

Згідно із п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, у період з 05.02.2014 року по 11.02.2014 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства "Інженерінгова компанія ДЕЛА" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з TOB "Індепендент Груп" () за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт перевірки від 18.02.2014 року № 000014/15-52-22-02/31841937/344/15, яким встановлено порушення позивачем: п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, якій підлягає сплаті до бюджету в сумі 33830 грн., у тому числі за II квартал 2012 року в сумі 8962 грн., за III квартал 2012 року в сумі 5001 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 19867 грн. та п.198.1., п.198.2., п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України по деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, у зв'язку із чим безпідставно завищено податковий кредит в сумі 32219 грн., в тому числі за червень 2012 року в сумі 8535 грн., за липень 2012 року в сумі 343 грн., за серпень 2012 року в сумі 2111 грн., за вересень 2012 року в сумі 2309 грн., за жовтень 2012 року в сумі 5644 грн., за листопад 2012 року в сумі 4675 грн., за грудень 2012 року в сумі 8602 грн. (т.1 а.с.7-26).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 21.03.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 42288 грн., з яких, 33830 грн. - за основним платежем та 8458 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за порушення п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України (т.1 а.с.28);

- податкове повідомлення-рішення від 21.03.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40273 грн., з яких, 32219 грн. - за основним платежем та 8055 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (т.1 а.с.27).

До вказаних податкових повідомлень-рішень, ДПІ складено розрахунок штрафних санкцій (т.1 а.с.81).

Таким чином, в акті зазначено, що в порушення пп.138.1.1, п.138.1, п.138.4, п.138.6 ст.138 Податкового Кодексу України, ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року віднесено до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), витрати, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, не формують собівартість реалізованих товарів, а є такими, що сформовані без мети реального настання правових наслідків, в сумі 161095 грн., у тому числі, за II квартал 2012 року в сумі 42675 грн., за III квартал 2012 року в сумі 23815 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 94605 грн.

При цьому, в акті перевірки відповідач посилається на те, що перевірка ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" по взаємовідносинам із контрагентом TOB "Індепендент Груп" () за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року проводилась з урахуванням матеріалів, наданих ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а саме, з урахуванням акту від 31.12.2013 року №2620/26-59-22-08-15/36050449 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Індепендент Груп" () в період 2012-2013 років, яким встановлено, що: "…Зa результатами проведеної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства TOB "Індепендент Груп" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за 2012-2013 роки встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB "Індепендент Груп" при придбанні та продажу товарів (послуг), оскільки товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, актом перевірки встановлено, що господарські операції між TOB "Індепендент Груп" () та ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" () носили безтоварний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2012 року між ТОВ "Індепендент груп" в особі директора Чебанюк Т.А. (Постачальник) та ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" в особі директора Ємця А.В. (Покупець) укладено договір № 010612 (т.1 а.с.65-66), згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно з накладними до цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити його на умовах, передбачених договором (п.1.1. Договору) Згідно п.п.2.1.-2.2. Договору, кількість товару, що поставляється визначається згідно накладних, які є невід'ємною частиною цього договору та може бути змінена за взаємною домовленістю сторін. Умови поставки додаткових обсягів товару обумовлюються в додаткових накладних, які з моменту їх підписання стають невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 3.4. Договору передбачено, що загальна вартість договору визначається згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. Товар постачається за рахунок постачальника (п. 4.1. Договору). Відповідно до п.п.5.1.-5.2. Договору, розрахунок за товар здійснюється шляхом переказу Покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у розділі 10 Договору, або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України. Оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 30 банківських днів з моменту відвантаження партії товару. Згідно п.9.6 Договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року та/або до повного виконання взаємних зобов'язань і врегулювання всіх розрахунків між сторонами.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: рахунків-фактур на оплату товару, видаткових накладних та податкових накладних на товар за період червень - грудень 2012 року (т. 1 а.с. 67-70,75-80,97-99,101-104,115-117,130-132,145-148,182-184,186-189,193-196,т.3а.с.32-62), детальний перелік яких наведено на сторінках 6-7 акту перевірки).

Як вбачається з вказаних первинних документів, позивачем придбавались у його контрагента TOB "Індепендент груп" такі товари, як, свердла, замки, розетки, фарба, кабель, гайки, дюбеля, шурупи, картон будівельний, блоки живлення, труби, вимикачі накладні, клей, пристрої кодові, акумулятори, ізолента, та інші будівельні та допоміжні матеріали і обладнання.

Транспортування вказаної продукції на адресу позивача згідно умов зазначеного вище договору, здійснювалось за рахунок постачальника TOB "Індепендент груп", що підтверджується товарно-транспортними накладними, виписаними за період з 01.06.2012 року по 04.12.2012 року (т.3 а.с.159-190), в яких відображено, зокрема, назву продукції (товару), його кількість; документи, які слідують з вантажем (зазначені вище видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури); дані водіїв та транспортних засобів перевізника; пункт розвантаження товару: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1а; містяться підписи усіх уповноважених осіб, які дозволи відпуск товару, одержали товар. Також, у цих ТТН зазначено, що замовником та вантажовідправником є TOB "Індепендент груп", вантажоодержувачем - ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА", автопідприємства - ТОВ "ТД "Антарес" та ТОВ "Торговий дім "Орлан".

При цьому, на підтвердження наявності у позивача місць для розміщення та зберігання придбаного товару у TOB "Індепендент груп" за адресою, що зазначена в ТТН: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 1-а позивачем надано до суду, зокрема, засвідчені належним чином копії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №7 від 01.12.2009 року (т.2 а.с.229-234) та №7 від 01.08.2012 року (т.2 а.с.238-243), укладених між ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" (Орендар) та ДП "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (Орендодавець), згідно умов яких Орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення першого поверху корпусу "Г" площею 48 кв.м. для розміщення офісу та складу, яке розташоване за адресою: вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 1-а, м. Одеса, та копії актів приймання-передачі приміщень згідно цих договорів разом із планом поверхів вказаного будинку (т.2 а.с.235-237,245-246).

На підтвердження здійснення оплати за поставку товару по вищезазначеному договору та згідно виписаних на його підставі рахунків-фактур, в матеріалах справи наявні платіжні доручення та банківські виписки по особовому рахунку позивача (т.1 а.с.220-228, т.78-85, т.3 а.с.63-66).

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, отриманих від постачальника TOB "Індепендент груп", також підтверджують факт здійснення вищевказаних господарських операцій по поставці товару та дають право на включення податку на додану вартість до складу ціни товару та є необхідною умовою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказані податкові накладні, належним чином оформлені, були отримані позивачем від його контрагента відповідно до договору, що підтверджується реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за період червень-грудень 2012 року (т.3 а.с.10-30).

Як вбачається з акту перевірки та встановлено судом, суми податку на додану вартість, відповідно до вищевказаних податкових накладних, позивач включив до складу податкового кредиту за період червень-грудень 2012 року, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та додатками №5 до них по контрагенту TOB "Індепендент груп" (т.2 а.с.176-221) та суми витрат підприємства за вказаними операціями за період червень-грудень 2012 року позивач відніс до рядка 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" рядка "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" податкових декларацій з податку на прибуток за півріччя 2012 року, ІІІ квартали 2012 року та за 2012 рік (т.2 а.с.147-175).

В свою чергу, на підтвердження належності здійснення його контрагентом TOB "Індепендент груп" господарських операцій із постачання товарів, за наслідком проведення яких позивач відніс спірні суми до складу податкового кредиту та до витрат підприємства, позивачем надано до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого основним видом діяльності TOB "Індепендент груп" за КВЕД є 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля (т.2 а.с.38-40).

Згідно довідки з ЄДРПОУ №728705 (т.1 а.с.60-61), одними із основних видів діяльності позивача за КВЕД є: 43.21 - електромонтажні роботи; 41.10 - організація будівництва будівель; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

На підтвердження використання позивачем вказаних товарів, придбаних у його контрагента - ТОВ "Індепендент груп", в його подальшій господарській діяльності, а саме, на підтвердження використання отриманих товарів під час здійснення ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" підрядних робіт по взятим на себе зобов'язанням за договорами із контрагентами, з боку позивача до суду надано засвідчені копії:

- договору підряду №280512 від 01.06.2012 року (т.2 а.с.118-121), укладеного між позивачем як підрядником та ТОВ "Техно Юг" як замовником на виконання ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" робіт по: монтажу, установці, введенню в експлуатацію внутрішньої автоматичної протипожежної сигналізації, установці внутрішньої автоматичної охоронної сигналізації, прокладці кабельних комунікацій, установці систем основного та резервного електропостачання; установці елементів локального контролю та обмеження доступу; кошторисів №№1,2,3 до вказаного договору (т.2 а.с.122-125); актів списання №СпТ-000011 та №СпТ-000012 від 30.06.2012 року (із зазначенням причини списання: виконання робіт за договором №280512 з ТОВ "Техно Юг", акти №1, №2 від 30.06.2012 року (т.1 а.с.81-82,85); актів приймання-передавання виконаних робіт №1, №2 від 30.06.2012 року за червень 2012 року (т.1 а.с.83-84,86); актів списання товарів №8, №10 від 13.06.2013 року (із зазначенням підстави списання: виконання робіт за договором №280512 з ТОВ "Техно Юг", акти №3, №4 за червень 2013 року) (т.1 а.с.105-109); актів приймання-передавання виконаних робіт №3, №4 від 13.06.2013 року за червень 2013 року (т.1 а.с.110-114);

- договору підряду №171111 ПС від 17.11.2011 року (т.2 а.с.126-129), укладеного між позивачем як підрядником та ТОВ "ЛДЦ "Довбуш С.В." як замовником на виконання ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" робіт по: монтажу, установці, введенню в експлуатацію автоматичної протипожежної сигналізації, монтажу системи контролю доступу та монтажу системи відеоспостереження; акту списання №СпТ-000013 від 30.06.2012 року (із зазначенням причини списання: виконання робіт за договором №171111 ПС з ТОВ "ЛДЦ "Довбуш С.В." (т.1 а.с.87-88); довідки про вартість виконаних робіт за червень 2012 року (т.1 а.с.89); акту приймання виконаних робіт за червень 2012 року (т.1 а.с.90-92); підсумкової відомості ресурсів (т.1 а.с.93-96);

- договору підряду №230712 від 23.07.2012 року (т.2 а.с.132-135), укладеного між позивачем як підрядником та КП "Будова" як замовником на виконання ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" робіт по: проектуванню слаботочних комунікацій; монтажу, налагодження комунікацій: системи контролю доступу; відеоспостереження та охоронної сигналізації; договірної ціни до вказаного договору (т.2 а.с.136-137); актів списання № СпТ-000017 від 31.08.2012 року, № СпТ-000018 від 29.09.2012 року, № СпТ-000019 від 15.10.2012 року, № СпТ-000022 від 28.12.2012 року, СпТ-000021 від 27.12.2012 року (із зазначенням причини списання: виконання робіт за договором №230712 ПС від 23.07.2012 року з КП "Будова", акт за серпень 2012 року; акт від 29.09.2012 року; акти за жовтень 2012 року; акт №1, акт №2 за грудень 2012 року) (т.1 а.с.119,134,149-150,170,197-198); довідок про вартість виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року (т.1 а.с.120,135,151,161,171,199); актів приймання виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року (т.1 а.с.121-125,136-141,152-155,162-164,172-177,200-204); підсумкової відомості ресурсів (т.1 а.с.126-128,142-144,156-160,165-166,178-181,205-207);

- договору на виконання робіт №21 від 12.12.2012 року (т.2 а.с.138-141), укладеного між позивачем як виконавцем та 297 комендатурою охорони та обслуговування як замовником на виконання ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" робіт з капітального ремонту та модернізації спеціальної електронно-обчислювальної техніки та апаратури спеціального призначення (установка спеціальної автоматичної протипожежної сигналізації, монтаж, налагодження та програмування спеціальної автоматичної установки охоронної сигналізації; договірної ціни до вказаного договору (т.2 а.с.143-144); акту списання № СпТ-000023 від 28.12.2012 року (із зазначенням причини списання: виконання робіт за договором №21 від 12.12.2012 року з 297 комендатурою охорони та обслуговування (т.1 а.с.209); довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2012 року (т.1 а.с.210-211); акту приймання виконаних робіт за грудень 2012 року (т.1 а.с.212-216); підсумкової відомості ресурсів (т.1 а.с.217-219);

- наказів № 011212 від 01.12.2012 року та №011013 від 01.10.2013 року про призначення комісії по списанню малоцінних та швидкозношувальних предметів на ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" (т.1 а.с.71,190); актів від 01.12.2012 року та від 01.10.2013 року на списання малоцінних та швидкозношувальних предметів на ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" за червень 2012 року та за грудень 2012 року (т.1 а.с.72-74, 191-192);

- зведеної відомості щодо відповідності прибутково-видаткових документів ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" по товарно-матеріальним цінностям, придбаними у ТОВ "Індепендент груп" та використаних, в подальшому, у власній господарській діяльності (продаж, використання у виробничій діяльності - власні потреби, використання при виконанні підрядних робіт) за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року (т.2 а.с.145-146), в якій відображені, зокрема, накладні, отримані від ТОВ "Індепендент груп" та документи, що підтверджують використання товару, як то, акти списання МШП, акти приймання-передачі виконаних робіт - ТОВ "Техно Юг", ТОВ "ЛДЦ "Довбуш С.В.", КП "Будова", 297 комендатура охорони та обслуговування; внутрішні акти списання обладнання та матеріалів зі складу);

- банківські виписки по особовому рахунку позивача, що підтверджують сплату на його користь коштів ТОВ "Техно Юг", ТОВ "ЛДЦ "Довбуш С.В.", КП "Будова", 297 комендатура охорони та обслуговування за матеріали та обладнання, а також, за ремонтні послуги та роботи (т.2 а.с.87-88, 89-97,108-112).

Також, на підтвердження використання позивачем придбаного у його контрагента - ТОВ "Індепендент груп" товарів в подальшій господарській діяльності, а саме, на підтвердження реалізації отриманих товарів контрагентам-покупцям позивача, з боку останнього до суду надано засвідчені копії:

- видаткових накладних, виписаних ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" на поставку товару (матеріалів та обладнання) ТОВ "Арк СПА", ПП "Інтеграл-Проект" (т.1 а.с.100,118,129,133,167-169,185,208);

- зведеної відомості щодо відповідності прибутково-видаткових документів ПП "Інженерінгова компанія ДЕЛА" по товарно-матеріальним цінностям, придбаними у ТОВ "Індепендент груп" та використаних, в подальшому, в власній господарській діяльності (продаж, використання у виробничій діяльності - власні потреби, використання при виконанні підрядних робіт) за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року (т.2 а.с.145-146), в якій відображені, зокрема, накладні, отримані від ТОВ "Індепендент груп" із зазначенням номеру та дати та документи (видаткові накладні), що підтверджують реалізацію товару ПП "Інтеграл-Проект", ТОВ "Арк СПА";

- банківські виписки по особовому рахунку позивача, що підтверджують сплату коштів ПП "Інтеграл-Проект", ТОВ "Арк СПА" за поставлені матеріали та обладнання (т.2 а.с.98-107).

Тобто, як вбачається з викладеного, вказане свідчить про фактичне здійснення позивачем господарської діяльності з придбання у ТОВ "Індепендент груп" товарів (матеріалів та обладнання) та їх подальше використання в господарській діяльності позивача з метою отримання прибутку.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України, веденням бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Порядок формування податкового кредиту з 01.01.2011 року визначений ст. 198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України). Відповідно до п.п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Пунктом 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів(основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.177.4. ст.177 Податкового кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Зі змісту наведених норм вбачається, що витрати підприємства можна враховувати при обчисленні об'єкта оподаткування лише у разі фактичності відповідних витрат, оскільки сам факт їх здійснення є визначальною ознакою формування витрат. В свою чергу, фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати підприємства мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення ним сум до валових витрат.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов'язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо підтвердження фактичного здійснення позивачем господарських операції з контрагентом-постачальником ТОВ "Індепендент Груп", а також про добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суду також погоджується з думкою суду першої інстанції, що всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Крім того, приходячи до переконання про задоволення позовних вимог та обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлені ст. ст. 105 та 162 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними, а тому використовуючи право надане ч. 2 ст. 11 КАС України, суд першої інстанції повинен був вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту прав та інтересів позивача та визнати протиправними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, чого не було зроблено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 17 грудня 2014 року з порушенням норм матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.2 ч. 1 ст. 198, п.1 ч. 1 ст. 201,ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Інженерінгова компанія ДЕЛА» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень - змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21.03.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 42288 грн., з яких, 33830 грн. - за основним платежем та 8458 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40273 грн., з яких, 32219 грн. - за основним платежем та 8055 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)».

В іншій частині постанову суду -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: