Справа № 824/358/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/358/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції №38883699 від 16.07.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і постанову №38883699 від 16.07.2013 р. про розшук майна боржника.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах ст. 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

При цьому, положеннями ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 114 цього Кодексу визначено виключену підсудність цієї категорії справ. Так позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суд вважає, що вимоги позивача стосуються визнання за ним права власності на легковий автомобіль НОМЕР_1, який арештовано постановою відділом державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції №38883699 від 16.07.2013 р. та відповідно до постанови №38883699 від 16.07.2013 р. оголошено в розшук. Позивач визначає за собою право власності на зазначений автомобіль на підставі договору застави від 24.02.2010 р. (нотаріально не засвідчений). Тому, суд вважає, що питання про визнання за позивачем права власності на вищезазначений автомобіль необхідно з'ясовувати поза межами адміністративного судочинства. Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що даний спір повинен розглядатись у межах цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява подана ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 74 грн. згідно квитанції 0.0. 358873870.1 від 11.03.2015 року.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна