Справа № 826/15043/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 березня 2015 року м. Київ№ 826/15043/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Візірова Бориса Йосиповича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Візірова Бориса Йосиповича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2013 року зупинено провадження у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа № 826/15043/13-а та відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Д.М. № 211 від 26.02.2015 року адміністративну справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Шулежку В.П.

Судом встановлено, що провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 року у адміністративній справі № 826/15043/13-а про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Згідно комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.09.2013 року постановлено ухвалу від 25.02.2014 року, якою залишено без змін ухвалу від 26.09.2013 року, а скаргу позивача - без задоволення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі № 826/15043/13-а, до якого було зупинено провадження, набрало законної сили, тобто обставини, які зумовили зупинити провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Візірова Бориса Йосиповича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/15043/13-а.

3. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 15 год. 40 хв. 16.03.2015 року.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Запропонувати сторонам надати суду у разі наявності письмові пояснення по суті позовних вимог та додаткові докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

7. Надіслати сторонам копію ухвали разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.