Справа № 322/274/15-а
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2015 рокуСправа № 322/274/15-а

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши адміністративний позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року прокурор Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначив, що прокураторою Новомиколаївського району Запорізької області в ході вивчення інформації, яка надійшла із ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12 лютого 2015 року №46 про проведення обстеження дорожніх умов територій, прилеглих до навчальних закладів Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області встановлено, що відповідачем не забезпечено безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради ділянках доріг.

За твердженням прокурора району, відповідно до актів обстеження, проведених 05 лютого 2015 року на ділянках вулично-шляхової мережі в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, які прилеглі до Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», таблички «Зона дії» 7.2.1., що є порушенням пункту 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», яким передбачено, що знак 1.3 «Діти» повинен встановлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. На ділянці дороги, що прилягає до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, як зазначено в позові, дорожня розмітка 14.1 «Зебра» не відповідає вимогам ДСТУ 3687-97.

В позові також зазначено, що відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2», Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради та Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 доріг.

В позові прокурор району просить суд визнати незаконною бездіяльність Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради ділянках доріг, зобовязати Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання територій, прилеглих до: Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1., Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1 та дорожньою розміткою «Зебра» відповідно до вимог ДСТУ 3587-97 Дорожня розмітка.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАСУ з метою представництва інтересів громадян або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області, звернувшись до суду з позовом в інтересах держави, у своїй позовній заяві не зазначив в чому полягає порушення інтересів держави та не обґрунтував необхідність їх захисту. Прокурор району у своєму позові в порушення вимог ч. 2 ст. 60 КАСУ також не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду не зазначив про це в позові.

Вищезазначене свідчить про те, що прокурор району в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві не зазначив зміст своїх позовних вимог і не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позовну заяву прокурора району залишити без руху, надати прокурору району 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати прокурору Новомиколаївського району Запорізької області десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО