Справа № 556/2454/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2015 р. Справа № 556/2454/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 25 серпня 2014 р., знизивши їй пенсійний вік, відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області призначити ОСОБА_3, з 25 серпня 2014 року пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 5 років, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, яка постійно проживала та проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та станом на 01.01.1993 року прожила в цій зоні не менше чотирьох років.

Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року без змін, виходячи з наступного.

З паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, виданого 23.07.1998 р. Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що вона народилася 24.02.1963 року в смт. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області.

Посвідченням серії НОМЕР_2, виданим Рівненською облдержадміністрацією 01.04.1994 р., підтверджується, що ОСОБА_3 є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки №1726, виданої виконкомом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області від 19.10.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3 з 23.03.1985 року по даний час проживає в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. Даний населений пункт у відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно будинкової книги по АДРЕСА_1 смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_3 проживає в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області з 23.03.1985 року по даний час.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем підтверджено право на призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку за ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з матеріалів справи.

З таким висновкам погоджується колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.17 Цивільного Кодексу України 1963 року, яким було врегульовано цивільні відносини до 01.01.2004 року, місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Аналогічно, у відповідності до ст.29 діючого Цивільного Кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що будь-яких доказів, які-б засвідчили факт проживання ОСОБА_3 у інших населених пунктах, відповідачем не надано.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку звернувся до Управління Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку.

Із відповіді управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області №3511/03 від 02.10.2014 року слідує, що відповідач відмовив в призначенні пенсії з тих підстав, що права на зниження пенсійного віку на п'ять років позивачка ОСОБА_3 не набула.

Разом з тим, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали або проживали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - 2 роки та додатково 1 рік за кожні 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

При цьому, згідно ст. 15 вищезазначеного Закону, підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що метою надання особою довідки про період проживання на території посиленого радіоекологічного контролю або іншій території, що зазнала радіоактивного забруднення, є підтвердження факту проживання на цій території.

Виходячи з обставин справи, встановлених судами, та наведених вимог законодавства, а також зважаючи на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції відповідач, всупереч вимогам частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності оскаржуваних позивачем дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право виходу на пенсію, як особа, яка постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,