Справа № 806/123/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Житомир Справа № 806/123/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2014 р. №6-796/14-14-СГ, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2014 р. №6-796/14-14-СГ, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

03 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагенства в Житомирській області вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,10 га. для ведення садівництва на території Глибочицької сільської ради Житомирського району.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до приписів ч.ч.3,4 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Оскільки вчинення Головним управлінням Держземагенства в Житомирській області дії щодо затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою спірної земельної ділянки до вирішення питання щодо правомірності винесення наказу про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, то для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держземагенства в Житомирській області вчиняти дій щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,10 га. для ведення садівництва на території Глибочицької сільської ради Житомирського району до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держземагенства в Житомирській області.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова