Справа № 643/729/15-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/729/15-а
Провадження № 2-а/643/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 28.11.2014 року ДІМ ВМ Московського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області Самойловим Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП. Адміністративною комісією Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради було прийнято постанову № 01/33 від 12.01.2015 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, передбачене ст. 152 КУпАП. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб, який належить позивачу було розміщено на грунтовому покритті, яке не є газоном, вказаний майданчик з залишками щебеневого покриття використовується мешканцями будинку для паркування транспортних засобів. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного:

Згідно постанови № 01/33 від 12.01.2015 року, винесеної адміністративною комісією Московського району, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, а саме: 28.11.2014 року ОСОБА_1 залишив свій автомобіль марки «Ситроен С-4» д.н. НОМЕР_1 на газоні біля дитячого майданчика за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, поблизу буд. 107-Б. Цими діями порушено п. 6.2.15.8 «Правил благоустрою території міста Харкова», затверджених рішенням 11 сесії ХМР 6 скликання від 26.09.2012 року № 825/12 (а.с. 3).

Згідно «Правил благоустрою території міста Харкова», затверджених рішенням 11 сесії ХМР 6 скликання від 26.09.2012 року № 825/12, газон - певна ділянка однорідної території зі штучним дерновим покривом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав (переважно багаторічних) для декоративних, спортивних, ґрунтозахисних або інших цілей;

Відповідно до п.6.2.15.8 вказаних Правил, на озеленених територіях забороняється влаштовувати зупинки пасажирського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах.

Згідно ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст.70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, відповідачем всупереч ст. 71 КАС України не надано суду належних доказів відповідності постанови вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

У суду відсутні матеріали, які спростовували б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позов поданий до суду 22.01.2015 року, тобто з додержанням строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 11 КАС, суд вважає за можливе для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст. 152, 251, 280, ст.284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 3, 11, 41, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 01/33 від 12.01.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно ст. 171-2 КАС України, постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.