Справа № 800/87/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ справа № 800/87/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання незаконною бездіяльності,

у с т а н о в и в :

12 березня 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України адміністративний позов до Верховної Ради України про визнання незаконною бездіяльності щодо несвоєчасного розгляду питання про прийняття відставки з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Зазначав, що 26 листопада 2013 року Вищою ради юстиції внесено до Верховної Ради України подання № 1293/0/15-13 про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку.

25 грудня 2014 року Верховна Рада України ухвалила відповідну постанову, а наказом в.о. голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року № 226-К ОСОБА_1 з 30 грудня 2014 року відраховано зі штату суду.

Вважаючи, що відповідачем порушено розумний строк розгляду питання про прийняття відставки, просив визнати бездіяльність Верховної Ради України протиправною.

Зазначений позов необхідно залишити без розгляду.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1, як суддя, займав посаду публічного службовця, тому предмет заявленого позову стосується звільнення з публічної служби.

З моменту ухвалення Верховною Радою України постанови про звільнення позивача з посади до дня направлення цього позову пройшло більше двох з половиною місяців.

З документів, доданих ОСОБА_1 до позову, вбачається, що позивач обізнаний про вказану постанову не пізніше як 30 грудня 2014 року, тобто дати відрахування зі штату суду.

Це означає, що позивач пропустив строк звернення до суду. При цьому не наводить підстав вважати поважними причини пропуску цього строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою цієї ж статті установлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання незаконною бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а заява про такий перегляд може бути подана у строк та в порядку, встановлені статтями 238 та 2381 цього Кодексу.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан