Справа № 802/553/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/24434/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови Головного управління юстиції у Вінницькій області від 31.01.2013 року ВП № 36285165 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

31.01.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. відкрито виконавче провадження ВП №36285165 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-40/10/0270 від 24.12.2012 року.

Відповідно до резолютивної частин рішення у даній справі, Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби було зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 31.12.2009 року по 30.12.2010 рік.

При цьому, державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження, було допущено помилку та не правильно зазначено період стягнення, а саме "за період з 31.12.2009 року по 30.12.2012 рік", тоді як потрібно "за період з 31.12.2009 року по 30.12.2010 рік.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, Вінницька ОДПІ оскаржила їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог податкового органу, оскільки виконавче провадження ВП № 36285165 відкрито відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

З таким висновком погоджується суд касаційної інстанції, на підставі наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Саме відповідно до вимог цього Закону належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, виконавче провадження ВП № 36285165, відкрито на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року № 2-а-40/10/01270, якою визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Вінницькій області № 104-о від 24.03.2009 року та наказ № 461-о від 30.12.2009 року. Поновлено ОСОБА_5 на посаді першого заступника начальника головного відділу податкової міліції Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та на службі в податковій міліції Державної податкової служби. Зобов'язано вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби нарахувати на виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 31.12.2009 року по 30.12.2010 рік.

При цьому, державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження, було допущено помилку та не правильно зазначено період стягнення, а саме "за період з 31.12.2009 року по 30.12.2012 рік", тоді як потрібно "за період з 31.12.2009 року по 30.12.2010 рік.

Відповідно до частини 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до статей 8 - 83 Закону України «Про виконавче провадження», керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова. Керівник органу державної виконавчої служби вищого рівня в разі виявлення порушень вимог Закону своєю постановою визначає вказані порушення та надає доручення керівнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, визначених абзацами другим та третім цього пункту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Головного управління юстиції у Вінницькій області від 08.02.2013 року виправлено допущену технічну помилку в «резолютивній частині» постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2013, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-а-40/10/0270, та зазначено вірно період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.12.2009 року по 30.12.2010 рік.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки постанова Головного управління юстиції у Вінницькій області від 31.01.2013 року ВП № 36285165 про відкриття виконавчого провадження, з урахуванням постанови про виправлення описки від 08.02.2013 року, є законною і скасуванню не підлягає, оскільки прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець