Справа № 826/4149/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4149/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 березня 2015 року м. Київ № 826/4149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.03.2015 №403.

Разом із позовною заявою ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» подало клопотання про забезпечення позову, у якому просить зупинити дію наказу відповідача від 05.03.2015 №403 до вирішення даного адміністративного позову.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на очевидну протиправність оскаржуваного наказу. Зазначив, що у наказі є посилання на положення підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. На думку позивача, будь-якого рішення судових або слідчих органів про проведення позапланової перевірки позивача у відповідача немає, оскільки посилання на них як на підставу проведення перевірки відсутнє у наказі від 05.03.2015 №403.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного наказу від 05.03.2015 №403 не є очевидною та підстави для його видання підлягають встановленню в ході розгляду даної адміністративної справи. Доводи позивача про відсутність будь-якого рішення судових або слідчих органів про проведення позапланової перевірки також підлягають встановленню в ході розгляду даної справи.

Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження доводів про те, що проведення перевірки відповідачем на підставі оскаржуваного наказу призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких буде неможливим або потребуватиме значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський