Справа № 825/346/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/346/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від позивача Сетченко С.М.., довіреність від 12.01.2015 № 57/25-22-10,

від відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) та просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 249045,44 грн., з податку на додану вартість в розмірі 232029,13 грн. та адміністративний штраф в розмірі 510,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що вважає заявлену заборгованість неправомірною, а дії по її стягненню передчасними, оскільки наявність або відсутність заборгованості відповідача, а також розмір заборгованості можливо буде достовірно встановити лише після перегляду Вишим адміністративним судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 825/2985/14.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ФОП ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 30.11.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2015 (а.с. 6 - 7) та взято на податковий облік до Чернігівської ОДПІ (Куликівське відділення).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін "податкове зобов'язання" - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та термін "податкове повідомлення-рішення" - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 249045,44 грн., з податку на додану вартість в розмірі 232029,13 грн. та штрафні санкції в розмірі 510 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у ФОП ОСОБА_1 виник на підставі:

- не сплачених квартальних авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році по 2297,07 грн. (по строку сплати - 15.05.2014, 15.08.2014, 15.11.2014), що підтверджується розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013 рік (а.с. 12).

- податкового повідомлення - рішення від 06.05.2014 № на суму 214715,64 грн., отриманого відповідачем 28.05.2014 (а.с. 25).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 27436,95 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість у ФОП ОСОБА_1 виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 06.05.2014 № на суму 206175,00 грн., отриманого відповідачем 28.05.2014 (а.с. 26).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 25854,13 грн.

Крім того, судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 06.05.2014 № , отриманого відповідачем 28.02.2014 (а.с. 24).

Вищевказані податкові повідомлення рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 у справі № 825/2985/14 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.05.2014 №. В іншій частині позову відмовлено. У свою чергу, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 апеляційну скаргу Чернігівської ОДПІ задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2014 № та вимоги від 17.07.2014 Ф-53 відмовлено (а. с. 27-28).

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд зауважує, що не приймає до уваги аргументи відповідача про передчасність розгляду справи у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 825/2985/14, оскільки в силу ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 825/2985/14 набрала законної сили, а отже, дане рішення суду, як вже зазначалось вище, має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 249045,44 грн., з податку на додану вартість в розмірі 232029,13 грн. та штрафні санкції в розмірі 510 грн. є узгодженою та підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, пеня нараховується після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, а при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 сплачена не була. Таким чином, відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 10.09.2014 №1590- 25 (вручено - 12.09.2014) (а.с. 29-30).

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума узгодженого податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 249045,44 грн., з податку на додану вартість в розмірі 232029,13 грн. та штрафні санкції в розмірі 510 грн. - підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код -НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 249045,44 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч сорок п'ять гривень 44 коп.) на р/р 0262, код платежу 11010500, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 3788851;

- по податку на додану вартість в розмірі 232029,13 грн. (двісті тридцять дві тисячі двадцять дев'ять гривень 13 коп.) на р/р 0256, код платежу 14010100, банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 3788851;

- адміністративний штраф в розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 коп.) до Державного бюджету на р/р 0258, код платежу 21081103, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 3788851.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб