overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2583/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.03.2015р. № 820/2583/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до професійно-технічного училища № 32м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: взнати неправомірними дії Професійно-технічного училища № 32м. Харкова, що виявились у незаконній відмові в наданні інформації на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації №66/15 від 04.02.2015 року; зобов'язати Професійно-технічне училище № 32м. Харкова надати ОСОБА_2 інформацію, що запитувалася ним в інформаційному запиті №66/15 від 04.02.2015 року, а саме: - копії договорів, укладених Професійно-технічним училищем № 32м. Харкова на постачання продуктів харчування в 2015 року, з додатками у разі наявності таких додатків; - інформацію стосовно переліку продуктів харчування, які закуповує Професійно-технічне училище № 32м. Харкова на 2015 рік, та інформацію про ціни, за якими продукти харчування закуповуються; - копію пропозиції суб'єкта господарювання про укладення договору на поставку продуктів харчування до Професійно-технічного училища № 32м. Харкова , з яким було укладено договір поставки у разі наявності такої пропозиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до професійно-технічного училища № 32м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/2597/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015р. № 820/2597/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов'язання вчинити певні ді, -ї

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо проведення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації відносно домоволодіння за адресою АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 04.03.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.04.2015 року о 15:20 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Зобов'язати відповідача в строк до 01.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також надати до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Справа розглядається одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 813/3775/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 березня 2015 року Справа № 813/3775/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

судді Кравціва О.Р.

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання рішення нечинним і зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання рішення нечинним і зобов'язання вчинити дій.

29.09.2014 р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до отримання результатів експертизи.

19.02.2015 р. до суду надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №4247 судового експерта Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3775/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання рішення нечинним і зобов'язання вчинити дій.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/2576/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2576/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в яком просить суд: визнати неправомірними дії відповідача, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни щодо відмови позивачу у проведені державної реєстрації права власності та скасувати її рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №11406331 від 05 березня 2014 року; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення Московського районного суду м. Харків від 10 лютого 2014 року у справі № 643/5316/13-ц 2/643/153/14 за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни про зобов'язання вчинити певні дії .

2.Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02 квітня 2015 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Зобов'язати відповідача в строк до 02.04.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача в строк до 02.04.2015 року надати до суду докази поважності пропуску строку звернення до суду.

5. Справа розглядається одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/19353/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.03.2015 р. № 820/19353/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Жовтнева виправна колонія управління державної пенітенціарної служби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії начальника Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області; зобов'язати Дергачівський РВ ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

18 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відклик адміністративного позову. Окрім іншого, просила розглядати дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа, в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Жовтнева виправна колонія управління державної пенітенціарної служби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 825/4236/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/4236/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 19 березня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/2573/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.03.2015р. № 820/2573/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 05.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 825/63/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/63/15-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 820/840/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/840/15

У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. № 820/840/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко