Справа № 639/911/15-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/911/15-а
Провадження 2-а/639/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДПС взводу № 4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 04 лютого 2015 року із адміністративним позовом до УДПС взводу №4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10 2014 року.

Крім того, позивачем 16.02.2015 року подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаними вище позовом , посилаючись на те, що в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, як вбачається на думку позивача з оскаржуваної постанови від 04.02.2015 р. не викликав повісткою його до суду та ухвалив оскаржувану постанову за його відсутності.

У судовому засіданні позивач також не вказав суду жодної поважної причини щодо пропуску ним 10-денного строку , передбачено ст. 289 КУпАП, щодо звернення до суду зі скаргою на постанову від 04 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення . При цьому зазначив суду , що після складання інспектором ДАЇ протоколу та постанови , був ознайомлений з ними , в яких поставив свій підпис та отримав 12.10.2014 року їх копії. У звязку з юридичною неграмотністю у вказаний законом строк постанову не оскаржував, оскільки чекав виклик до суду для розгляду вказаної вище постанови від 12.10.2014 року.

Відповідно п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Постанова серії ПС1 № 366350 винесена УДПС взводу №4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 12 жовтня 2014 року. Адміністративний позов до УДПС взводу №4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подано позивачем до Жовтневого районного суду м. Харкова 04.02.2015 року. Отже, адміністративний позов поданий до суду з пропуском строку, встановленого ст.289 КУпАП.

Чинними положеннями ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем не надано суду жодних переконливих обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні копотання про його поновлення, а тому заявлений позов слід залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до УДПС взводу № 4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу № 4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк