Справа № 806/2936/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 806/2936/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглядаючи клопотання Відкритого акціонерного товариства"Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову від Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", в якому вказане товариство просить зупинити реалізацію арештованого майна Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" в межах виконавчого провадження №38465569 до вирішення справи по суті.

Вимоги вказаного клопотання обґрунтовані тим, що Управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області належний ВАТ "Коростишівське ХПП" майновий комплекс в межах виконавчого провадження вже передано на реалізацію. Зазначає, що в разі реалізації належного ВАТ "Коростишівське ХПП" майнового комплексу, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апелянта щодо заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 цієї статті визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Колегія суддів зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову, як в адміністративному судочинстві, так і в інших його видах, є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

З аналізу положень ст.117 КАС України можна дійти висновку, що заяву про забезпечення позову може бути подано особою, яка має статус позивача в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" в даній справі є відповідачем. Зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що з ВАТ "Коростишівське ХПП" стягнуто на користь Державного бюджету штрафні санкції в сумі 561000 грн. Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано передачею на реалізацію управлінням ДВС ГУЮ у Житомирській області майнового комплексу підприємства, що не узгоджується з предметом позову у дані справі та приписами ст.117 КАС України.

Відтак, клопотання про забезпечення позову є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачам: Прокурор Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави в особі вул.Шевченка,5,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

4- відповідачу: Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" вул.Рози Люксембург,97,м.Коростишів,Житомирська область,12500

5-представник відповідача Соломикін В.В АДРЕСА_1