Справа № 818/387/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. Справа №818/387/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Мельніченко І.С.,

- Лямін В.В.,

представника відповідача - Арістархова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Симфонія тепла") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Сумська митниця ГУ ДФС України у Сумській області) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.01.2015 року № 805130000/2015/000001/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.01.2015 року № 805130000/2015/00001.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при митному оформленні товарів, які ввозились на територію України, а саме радіатори сталеві в асортименті, згідно накладних ТОВ «Симфонія тепла» самостійно було визначено митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту), та заявлено показник в митній декларації № 805130000/2015/000024 від 06.01.2015. Митна вартість пред'явлених до митного оформлення товарів була визначена декларантом за основним методом на загальну суму 33594,67 у валюті USD за курсом НБУ в гривневому еквіваленті. Також до митного органу було подано документи, що підтверджують вартість товару згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України, але відповідач вказав на недостатність документів для визначення митної вартості товарів за основним методом та визначив митну вартість за другорядним методом - ціною договору щодо подібних товарів, оскільки наявна інформація по операціях з подібними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів та є максимально наближеними до нього. Підставою для визначення митної вартості є цінова інформація щодо імпортних операцій ЄАІС Держмитслужби України. Таку позицію митного органу позивач вважає протиправною, оскільки документи, що додатково запитуються відповідачем, надаються декларантом лише у випадку визначеному ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме у разі якщо документи, зазначені у частині 2 вказаної статті (декларація митної вартості, контракт, рахунок-фактура, банківські платіжні та/або бухгалтерські документи, транспортні документи) містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.49-59), позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи той факт, що під час митного оформлення декларантом не були подані всі документи на підтвердження числового значення складових митної вартості товарів, митний орган мав всі підстави на затребування додаткових документів від позивача. Сумською митницею ДФС не порушено норм Митного кодексу України та вірно обрано метод визначення митної вартості товару - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, оскільки в Сумській митниці ДФС відсутня інформація щодо митного оформлення ідентичних товарів. Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України з питань митної справи, а тому підстави для скасування Рішення про коригування митної вартості товарів відсутні.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 6 січня 2015 року Сумською митницею ДФС України було прийнято рішення № 805130000/2015/000001/2 про коригування митної вартості товарів, що проходять процедуру розмитнення на митному пості «Суми-центральний» (а.с.13-14). Своє рішення митний орган мотивував тим, що використані ТОВ «Симфонія тепла» відомості не є об'єктивними та достатньо підтвердженими документально. Через вказані обставини використовувався другорядний метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних товарів, оскільки наявна інформація по операціях з подібними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів та є максимально наближеними до нього. Підстава для визначення митної вартості: цінова інформація щодо імпортних операцій Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Суд не може погодитися з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

Між ТОВ «Симфонія тепла» та COSKUNOZ RADYATOR VE ISI SANAYI TIC. A.S. (Туреччина) укладено контракт № 1209/CR від 12 вересня 2014 року про поставку радіаторів (а.с.17-21). На виконання досягнутих домовленостей згідно укладеного контракту продавцем проводиться поставка продукції з подальшим розмитненням позивачем та реалізацією на території України. У відповідності до пункту 4.3. укладеного договору вартість товару, що поставляється, визначається в рахунку-фактурі (проформі-інвойсі) на кожну партію товару. Згідно підтвердження замовлення вартість поставленої партії товару складає 33594,67 долара США (а.с.78-79), згідно характеристик. У відповідності до митної декларації країни постачання вартість поставленої партії товару також становить 33594,67 долара США (а.с.87-88). У відповідності до оформленого інвойсу вартість вказаної партії товару також складає 33594,67 долара США (а.с.28-30). На виконання умов вищезазначеного договору, згідно виписок (а.с.32-40, 80-85) ТОВ «Симфонія тепла» було перераховано 100 % суми попередньої оплати за вказану партію товару в сумі 33 594,67 доларів США.

При митному оформленні товарів, які ввозились на територію України, а саме: радіатори сталеві в асортименті, згідно накладних, ТОВ «Симфонія тепла» самостійно було визначено митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту), та заявлено показник в митній декларації № 805130000/2015/000024 від 06.01.2015 (а.с.61-62). Митна вартість пред'явлених до митного оформлення товарів була визначена декларантом за основним методом на загальну суму 33594,67 у валюті USD за курсом НБУ в гривневому еквіваленті.

Посадові особи Сумської митниці ДФС вказали на недостатність документів для визначення митної вартості товарів за основним методом та визначили митну вартість за другорядним методом - ціною договору щодо подібних товарів, оскільки наявна інформація по операціях з подібними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів та є максимально наближеними до нього. Підставою для визначення митної вартості є цінова інформація щодо імпортних операцій Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Так, в рішенні про коригування митної вартості товарів від 06.01.2015 за № 805130000/2015/000001/2 посадовою особою митниці зазначено про те, що консультацію між декларантом та митним органом проведено, підстави погоджено (а.с.13-14).

Надаючи правову оцінку матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частини 1, 2 ст. 53 МК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється, згідно ч. 1 ст. 57 МК України, за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (стаття 57 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), і єдиною підставою його незастосування є те, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

В ході розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про існування достатніх підстав для виникнення обґрунтованого сумніву у Сумської митниці щодо вартості імпортованого товару.

Під час проведення митного контролю, одночасно з поданням митної декларації, митному органу було подано всі необхідні документи, які підтверджують ціну товару, зазначену в митній декларації.

Як вбачається з рахунків-фактури (інвойсів) від 17.12.2014 року № 101493-4 та № 101492 вартість придбаного товару згідно контракту від 12.09.2014 року № 1209/CR складає 33594,67 доларів США (а.с.28-30).

Згідно митної декларації від 06.01.2015 року № 805130000/2015/000024 вищевказана вартість товару повністю співпадає з ціною товару, вказану як у контракті від 12.09.2014 року № 1209/CR так і у рахунках-фактурі (інвойсах) від 17.12.2014 року № 101493-4 та № 101492.

Митне оформлення товару здійснювалося шляхом подання митному органу декларантом документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема, двох Інвойсів за номерами відповідно: 101493-4 та 101492, митної декларації та інших документів, надання яких передбачене Митним кодексом України.

Представник відповідача при розгляді справи наполягала, що призначення платежу у платіжних дорученнях № 58 від 09.12.2014 року, № 59 від 10.12.2014 року та № 61 від 12.12.2014 року не збігається з номерами Інвойсів. Разом з тим, відповідно до п. 4.3. Контракту № 1209/СК від 12.09.2014року вартість товару визначається в Рахунку - фактурі (Проформі - Інвойс) на кожну партію поставки. Проформа - інвойс - це попередній рахунок на оплату товару, який постачається виробником. Згідно з п. 4.2. Контракту № 1209/СК від 12.09.2014 року 100 % передоплати має бути здійснена перед завантаженням. Таким чином, ТОВ «Симфонія тепла» здійснила оплату товару відповідно до виставлених Проформи - Інвойсів № 2014/626, № 2014/626-8РАКЕ РАКТ8, від 10.10.2014 року. Відповідні номера Проформи - Інвойсів були вказані в графі призначення платежу в платіжних дорученнях № 58 від 09.12.2014 року, № 59 від 10.12.2014 року та № 61 від 12.12.2014 року.

Крім того, відповідачем було наголошено, що кількість товару зазначена у Сертифікаті походження № 0831731 (а.с.86) не відповідає кількості товару, що зазначена у Митній декларації № 805130000/2015/000042. Проте, даний висновок є необґрунтованим.

Так, в Сертифікаті походження № 0831731 в графі 6 зазначена наступна кількість товару: "914 PCS PANEL RADIATOR ON 30 PALLETS AND 73 PCS TOP GRILL IN 7 PACKAGES" (914 одиниць панельних радіаторів на 30 палєтах та 73 одиниці решіток в 7 упаковках). Загальна вага брутто товару становить 22030 кг. (графа 9 Сертифікату походження № 0831731). В митній декларації країни відправлення (а.с.87-88) в графі 31 зазначено, що кількість радіаторів 914 та їх вага нетто становить 21700 кг., а вага брутто 22000 кг., та графі 31 на другій сторінці митної декларації країни відправлення зазначено, що кількість решіток становить 73, вага нетто 26 кг, а вага брутто 30 кг. Таким чином, загальна вага брутто товару становить 22 030 кг., а вага нетто - 21 726 кг. Розбіжностей в кількості та вазі товарів в Сертифікаті походження та митній декларації країни відправлення не виявлено. Ідентичні відомості містяться в Інвойсі № 101493-4 та Інвойсі № 101492. В Митній декларації № 805130000/2015/000042 в графі 35 зазначена вага брутто товару -22 030 кг., а в графі 38 зазначена вага нетто - 21 726 кг. Кількість поставленого товару прописана на другій сторінці митної декларації і становить: радіатори сталеві панельні - 914 шт., решітки - 73 шт. Отже, кількість та вага товару, що проходив процедуру розмитнення, ідентично визначена в Сертифікаті походження № 0831731, в митній декларації країни відправлення та митній декларації № 805130000/2015/000042.

Щодо питання про включення до митної вартості транспортних витрат варто зазначити наступне.

Транспортні витрати включені до митної вартості товару. Так, для митного оформлення товару була надана довідка № 26-12/ОД від 26.12.2014 ТОВ «Сипрайз», відповідно до якої сума транспортних витрат по доставці контейнера ADMU4112560 від пункту за межами державної території України в порт Одеса, Україна становить 14 455, 00 грн. без ПДВ. При цьому, вантаж не страхувався. На підтвердження факту включення транспортних витрат до митної вартості товару додатково надано Договір доручення № 42 в сфері транспортно-експедиторського обслуговування від 01.08.2014, рахунок-фактуру № СФ-0000091 від 26.12.2014, платіжне доручення № РКО1073 від 26.12.2014, звіт повіреного № 143 від 31.12.2014 (а.с.89-96). В Рахунку - фактуру № СФ-0000091 від 26.12.2014 зазначено, що витрати на морський фрахт на користь нерезидента становлять 14 455,00 гри. без ПДВ., а витрати на страхування - 150,00 грн. без ПДВ. Витрати на страхування у сумі 150,00 грн. без ПДВ є витратами по страхуванню контейнера при його транспортуванні по території України на користь лінії

Таким чином, позивачем було надано митному органу усі документи, що підтверджували заявлену митну вартість.

Також, митним органом в своєму рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів та картці відмови в прийнятті митної декларації, жодним чином не було обґрунтовано із посиланням на подані декларантом документи неможливість застосування як першого, так і жодного із другорядних методів визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто визначальною для визначення митної вартості є ціна, що фактично сплачена за товар.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає позовні вимоги щодо скасування рішення від 06.01.2015 року № 805130000/2015/000001/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.01.2015 року № 805130000/2015/00001 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.01.2015 року № 805130000/2015/000001/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.01.2015 року № 805130000/2015/00001.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 10.03.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов