Справа № 820/1067/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 березня 2015 р. Справа № 820/1067/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю cекретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Атрошенкова О.С.,

відповідача - Голяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та акту опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №148 від 02.04.2014 року; визнати протиправним та скасувати акт опису майна від 02.04.2014 року №144.

Через канцелярію суду 19.03.2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначив, що акт опису майна у податкову заставу від 02.04.2014 року вручено керівнику підприємства у той самий день, що підтверджується його підписом та печаткою на зворотному боці акту. Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався 02.04.2014 року, тоді як до суду звернувся тільки 04 лютого 2015 року, тобто з пропущенням строк звернення до суду передбаченого положеннями ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував.

Вислухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вище наведене, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №148 від 02.04.2014 року та складено акт опису майна №144 від 02.04.2014 року, які зареєстровані в журналі обліку рішень про опис майна у податкову заставу та журналі реєстрації актів опису майна СГД (ФОП та підприємств) при заведенні у податкову заставу (а.с. 41-45).

Судом з акту опису майна №144 від 02.04.2014 року встановлено, що керівником підприємства у той самий день, що підтверджується його підписом та печаткою на зворотному боці акту (а.с. 6).

Враховуючи вище наведене, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" обізнане про порушення його прав 02.04.2014 року.

Однак, до суду позивач з даним позовом звернувся лише 04 лютого 2015 року, тобто з пропуском строків встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Положеннями п.9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та акту опису майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2015 року.

Суддя М.О.Лук'яненко