Справа № 822/5453/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5453/14

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський окружний адміністративний суд про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила: визнати дії відповідача незаконними щодо ненадання позивачу премії у розмірі 90 % посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року; зобов'язати відповідача надати позивачу щомісячну премію за листопад 2014 року у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 07.06.2010 переведена на посаду помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду №14-К від 07.06.2010.

Згідно наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 №92-К на позивача покладено обов'язки тимчасово виконуючого обов'язків секретаря судового засідання закріпленого за суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. на період до зайняття вакантної посади секретарем судового засідання.

Разом з тим наказом від 24.11.2014 №106-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду за підсумками роботи у листопаді 2014 року", прийнятого відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та за рахунок економії фонду заробітної плати, премійовано працівників апарату ТОАС.

Однак, із вищевказаного наказу від 24.11.2014 №106-К вбачається, що позивач не увійшла до числа премійованих працівників.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що положеннями п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до п. 3.4 ч. 3 Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду премія за підсумками роботи за місяць нараховується пропорційно відпрацьованому часу у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці та не виплачується працівникам суду за час відпусток, тимчасової втрати працездатності, навчання з метою підвищення кваліфікації, відрядження та у період випробувального терміну, що був встановлений працівникові при прийнятті його на роботу.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу Тернопільського окружного адміністративного суду з 01 по 30 листопада 2014 року встановлено, що позивач фактично відпрацювала 6 робочих днів, а тому в діях Голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо ненадання позивачу премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року суд першої інстанції не вбачає порушень, вони є правомірним та такими, що відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Так, ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 2 Закону № 108/95-ВР основна заробітна плата визначена як винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці та включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у вигляді винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні, виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми..

Згідно ст. 8 Закону № 108/95-ВР умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому в силу ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - закон № 3723-XII) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону № 3723-XII умови оплати праці державних службовців, розмір їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджено, зокрема, схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів та службовців судів, а також розміри надбавок за ранг державного службовця тощо (п.1 постанови).

Згідно п.п. 2 п. 2 даної постанови керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівника відповідно до його особистого вкладу, а преміювання працівників відноситься до права керівника організації, установи, а не до його обов'язку. Окрім цього, таке преміювання має відповідати умовам та порядку визначеним у відповідному положенні про преміювання працівників.

Наказом в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 №24-3, на основі Типового положення про преміювання працівників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України від 16.05.2011 №464/к затверджено Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3.2 розділу 3 Положення про преміювання, розмір премії залежить від виконання показників, зазначених в п.3.1 цього Положення та особистого вкладу в загальні результати роботи і визначається: - помічникам суддів - головою суду за поданням суддів; -всім іншим працівникам апарату суду - головою суду за поданням керівника апарату суду.

З матеріалів справи вбачається, що наказом в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду на позивача було покладено обов'язки тимчасово виконуючого обов'язки секретаря судового засідання, закріпленого за суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., які вона виконувала до 08.12.2014.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги Положення про преміювання, підставою для преміювання позивача в листопаді 2014 року могло слугувати подання керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в листопаді 2014 року усіма суддями Тернопільського окружного адміністративного суду були написані подання на помічників закріплених за ними: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Вказані обставини підтвердженні наявними в матеріалах справи копіями подання про премію на помічника кожного судді та копією подання в.о. керівника апарату суду.

З матеріалів справи та письмових пояснень сторін слідує, що подання на преміювання позивача відсутнє, а відтак підстав для її преміювання відповідно до діючого Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду не було.

Поряд з тим, посилання позивача в апеляційній скарзі стосовно того, що порушень виконавської та трудової дисципліни вона не допускала та про позбавлення премії її ніхто не повідомляв, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.4 ч. 3 Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду премія за підсумками роботи за місяць нараховується пропорційно відпрацьованому часу у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці та не виплачується працівникам суду за час відпусток, тимчасової втрати працездатності, навчання з метою підвищення кваліфікації, відрядження та у період випробувального терміну, що був встановлений працівникові при прийнятті його на роботу.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу Тернопільського окружного адміністративного суду з 01 по 30 листопада 2014 року, наявного в матеріалах справи позивач фактично відпрацювала 6 робочих днів.

При цьому в Положенні про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду не міститься норми згідно якої працівнику може бути зменшений розмір премії або повністю позбавлено премії за порушення виконавської дисципліни та трудової дисципліни, про що працівник повинен бути заздалегідь повідомлений.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в дії відповідача щодо ненадання позивачу премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року є правомірним та такими, що відповідають чинному законодавству.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.