Справа № 815/1649/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1649/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Морський техноцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2014 №, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Морський техноцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За практикою Європейського суду з прав людини (Рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, оскільки звернені до суду вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення можуть призвести до зміни складу майна позивача, зазначений позов є майновим, відповідно за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд повідомляє, що з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Натомість, як вбачається з платіжного доручення № 121 від 13 березня 2015 року позивачем сплачено судовий збір на реквізити Одеського апеляційного адміністративного суду.

Також, згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до положень пунктів 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (частина друга статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Морський техноцентр» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

За таких обставин, судом встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру, оформленого за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Одесі/Київський район, код 38016923, МФО 828011, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, рахунок 4005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та документів, що підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Морський техноцентр» ОСОБА_1 (належним чином завіреної копії виписки або довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення директора, тощо).

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Морський техноцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2014 № - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук