Справа № 2-а-1558/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовська Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - інспектор ДПС УДАІ м. Вінниця, старший прапорщик міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця, старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 Сергійовичапро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 015683 від 16.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що дійсно 16.11.2010 року на об"їздній м. Вінниця був зупинений відповідачем, однак перевіривши документи, інспектор записав собі в зошит та повернув документи, жодної розмови про правопорушення не йшлось. Про накладене на нього адміністративне стягнення дізнався 15.07.2011 року, отримавши виклик до державної виконавчої служби. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16.11.2010 р. інспектором дорожньо-патрульної служби м. Вінниця ОСОБА_2 складено протокол АВ1 № 105285 відносно ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній 16.11.2010 року о 23 год. 30 хв. на 394 км. автодороги Стрий-Знаменка керував автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 рух тільки праворуч (а.с. ).

На підставі протоколу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 015683 від 16.11.2010 року, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.5).

Дод. 1 п.4.2 ПДР передбачає наказовий знак "Рух праворуч".

Санкція за ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладений штраф у розмірі 260 грн. є мінімальним в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є його особисті пояснення, що він не помітив дорожній знак, з порушенням згоден та його особистий підпис.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності. Його позиція щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена старшим інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою і залишає її без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 015683 від 16.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: