Справа № 808/9241/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/9241/14

26 лютого 2015 року 16год. 13хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Іванов С.Ф.,

відповідача: представник Габуєв Г.Ю., Шаповал А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
доГуляйпільського районного споживчого товариства
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Гуляйпільського районного споживчого товариства про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 23883,55 грн.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечили та пояснили, що відповідачем сплачувалася орендна плата вчасно, а тому у позивача були відсутні підстави для нарахування пені. Податкові повідомлення-рішення відповідач не отримував. Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Гуляйпільське районне споживче товариство зареєстроване 07.06.1996 року як юридична особа (а.с. 9-20, 114-127).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з орендної плати в сумі 23883,55 грн. (а.с.7-8,30-32, 151-173).

Наявність сум податкового боргу з орендної плати підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 року № року, яким відповідачу нарахована сума штрафу в розмірі 822,13 грн. (а.с.21); податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 № , яким відповідачу нарахована сума штрафу в розмірі 5898,61 грн. (а.с.25, 175). Вказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженими особами відповідача, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.22, 26). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Крім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 233,14 грн., 143,04 грн., 710,15 грн., 3767,15 грн., 140,40 грн., 694,99 грн., 764,56 грн., 144,08 грн., 2778,13 грн., 211,91 грн., 133,48 грн., 194,58 грн., 143,88 грн., 678,81 грн., 3601,04 грн., 293,32 грн., 421,97 грн., 106,26 грн., 253,15 грн., 267,09 грн., 85,16 грн., 707,64 грн., 688,88 грн., таким чином нарахована пеня складає в розмірі 17162,81 грн. (а.с.7-8,138,152-173).

Відповідно до пп. 14.1.162, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Зі змісту Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затв. Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 217/24994 вбачається, що інтегрована картка платника є належним доказом стану розрахунків платника з бюджетом, у тому числі і наявності у такого платника податкової заборгованості та нарахування пені

Відповідач, у свою чергу, не навів жодних доводів та не подав будь-яких доказів, які б свідчили про необ'єктивність та/або про недостовірність даних у поданих ДПІ інтегрованих картках.

Покликання відповідача на те, що зобов'язання з орендної плати сплачувалися вчасно, однак позивач неправомірно зараховував кошти в рахунок погашення боргу, що виник раніше, судом відхиляються, оскільки з поданих відповідачем до заперечень копій платіжних доручень (а.с.80-87, 89-93) вбачається, що не в усіх платіжних дорученнях зазначено період, за який сплачується заборгованість, не зазначено номерів декларацій, по яких проводиться сплата. А тому судом не встановлено порушень в частині зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості в порядку календарної черговості.

Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлені податкові вимоги форми "Ю1" від 01.09.2009 року № 1/49 та форми "Ю2" від 01.09.2009 року № 1/49 (а.с.29-29 зворот). Відповідачем не надано суду доказів відкликання або оскарження податкових вимог у встановленому порядку.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Гуляйпільського районного споживчого товариства () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 23883,55 грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 55 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька