Справа № 161/2848/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2848/15-а
Номер провадження: 2-а/161/142/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства Воротнів про визнання недійсними рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до садівничого товариства Воротнів про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів

Як вбачається із змісту позовної заяви, СТ Воротнів є кооперативом, всі відносини між членами (акціонерами) регулюються статутом даного кооперативу

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів садівничого товариства Воротнів ОСОБА_1 втратила право членства в садівничому товаристві Воротнів. В неї вилучено земельну ділянку, що перебувала у її користуванні у звязку з несплатою членських внесків та не обробкою земельної ділянки.

Також вбачається, що даний спір не є публічно-правовим спором, між сторонами не виникли публічно-правові відносини, оскільки даний спір виник між учасником та садівничим товариством з приводу реалізації кооперативних прав члена садівничого товариства, діяльність якого регулюється положеннями Закону України Про кооперацію. А тому даний спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Так як спір, який виник між сторонами є господарським спором, оскільки спір між сторонами виник в сфері господарської діяльності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим спором. Оскільки даний спір виник з приводу реалізації кооперативних прав членом садівничого товариства, діяльність якого регулюється положеннями Закону України Про кооперацію. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за її позовом до садівничого товариства Воротнів про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення даного спору їй потрібно звернутися до Господарського суду Волинської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко