Справа № 2а-819/46/13
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Львів Справа № 876/5163/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Інвест» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі № 2а-819/46/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Інвест» до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення санкції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Інвест» (далі - ТзОВ «Скай Інвест») звернулося до суду з адміністративним позовом до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 від 31 жовтня 2012 року № 405-ПРЗ-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідач прийшов до помилкового висновку про надання ним недостовірної інформації про залишки грошових коштів та цінних паперів по клієнту ОСОБА_3 в частині невідображення угод, здійснених на ПАТ «Українська біржа», оскільки позивач вказаних угод не укладав, замовлення на їх здійснення йому не надавалось, документів про їх укладення не отримував, відтак, про їх вчинення йому не було відомо.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

ТзОВ «Скай Інвест» оскаржило зазначену постанову суду, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що судом першої інстанції не враховано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайнсфорт-онлайн» (далі - ТзОВ «Гайнсфорт-онлайн») права здійснювати операції з цінними паперами клієнта ТзОВ «Скай Інвест».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає апеляційному розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 від 31 жовтня 2012 року № 405-ПР-З-Т накладено на ТзОВ «Скай Інвест» штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700.00 грн.) за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі статей 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

З постанови видно, що правопорушення полягало в наданні директором ТзОВ «Скай Інвест» ОСОБА_4 під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери документів, які є складовими внутрішнього обліку грошових коштів та цінних паперів по клієнту ОСОБА_3, що містять недостовірну інформацію в частині невідображення угод здійснених на ПАТ «Українська біржа» 15 вересня 2011 року та недостовірну інформацію про залишки грошових коштів і цінних паперів по зазначеному клієнту.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення відповідачем позапланової перевірки ТзОВ «Скай Інвест» щодо дотримання вимог законодавства про цінні папери за період з 22 травня 2012 року по 28 травня 2012 року, останньому було відомо про вчинення угод на ПАТ «Українська біржа» 15 вересня 2011 року по клієнту ОСОБА_3, а тому був зобов'язаний включити їх до внутрішнього обліку грошових коштів та цінних паперів такого клієнта, що свідчить про правомірність накладення на нього санкції оскаржуваною постановою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 цього Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з матеріалів справи, між ТзОВ «Гайнсфорт-онлайн» та ТзОВ «Скай Інвест» укладено договір брокерського обслуговування від 01 квітня 2010 року № Б00229, згідно з яким ТзОВ «Гайнсфорт-онлайн» взяло на себе зобов'язання за винагороду надавати позивачу брокерські послуги, а саме послуги комісії з купівлі-продажу цінних паперів українських емітентів від свого імені та за рахунок позивача.

19 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір № Б-039/10 на брокерське обслуговування, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за винагороду надавати ОСОБА_3 послуги комісії з купівлі-продажу цінних паперів, а також деривативів українських емітентів від свого імені та за рахунок останнього згідно його замовлень на біржовому та позабіржовому ринку.

Під час проведення робочою групою Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позапланової перевірки ТзОВ «Скай Інвест» дотримання ним вимог законодавства про цінні папери директором ТзОВ «Скай Інвест» ОСОБА_4 надано Реєстр внутрішнього обліку грошових коштів клієнта ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року, згідно з яким станом на 30 вересня 2011 року вихідний залишок грошових коштів такого клієнта становив мінус 1185.52 грн.

Однак, згідно з наданим відповідачу ТзОВ «Гайнсфорт-Онлайн» Звітом про виконання разових замовлень по клієнту ТзОВ «Скай Інвест» № дог. Б00229 від 01 квітня 2010 року за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2011 року, на ПАТ «Українська біржа» онлайн-брокером ТзОВ «Гайнсфорт-Онлайн» 15 вересня 2011 року здійснено продаж цінних паперів клієнта ОСОБА_3 на суму 28805.50 грн. на підставі замовлення клієнта ТзОВ «Скай Інвест» від 15 вересня 2011 року № 8740617. Таким чином, станом на 30 вересня 2011 року залишок належних клієнту ОСОБА_3 грошових коштів склав 28718.80 грн., а залишок цінних паперів відсутній.

Вказана операція підтверджена копіями заяви ОСОБА_3, звіту про замовлення і угоди на їх виконання за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року по клієнту ОСОБА_3 та біржового звіту (виписки з реєстру угод) за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року ПАТ «Українська біржа».

Як видно з копій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, опису вкладення у цінний лист та квитанції про оплату послуг поштового зв'язку, ТзОВ «Гайнсфорт-Онлайн» належним чином було повідомлено позивача про проведену операцію та надано відповідні документи, які отримані останнім 03 грудня 2011 року.

Таким чином, з 03 грудня 2011 року позивачу було відомо про вчинення зазначеної вище угоди, що зобов'язувало його, як торговця цінними паперами, включити їх до внутрішнього обліку грошових коштів та цінних паперів клієнта.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 при прийнятті постанови від 31 жовтня 2012 року № 405-ПРЗ-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вірно встановлено надання позивачем недостовірної інформації Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, що в свою чергу свідчить про те, що вказана постанова прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Інвест» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі № 2а-819/46/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський