Справа № 688/4340/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/4340/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стаднічук Н.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3

представника відповідачів Петриченої Олени Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області та управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області (далі Відповідач 1) та управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області (далі Відповідач 2) про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовільнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовільнити.

Представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення позивича та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_3 з 11.08.2008 року отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-4 (далі Закон № 1058-4). Після призначення пенсії, позивач продовжував працювати і працює до даного часу, на посаді директора ВАТ "Славутський завод залізобетонних виробів". В лютому 2013 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до ч.4 ст.42 Закону № 1058-4, проте перерахунок пенсії з 01.02.2013 року було проведено Відповідачем 2 без врахування страхового стажу за період роботи з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року, оскільки ВАТ "Славутський завод залізобетонних виробів" за вказаний період не сплачено страхові внески.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до страхового стажу може бути зарахований тільки той період роботи за який щомісяця сплечені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону № 058-IV, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до приписів ст.24 Закону № 1058-IV, страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно п.4 ст.42 Закону № 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Згідно п.4 ст.45 Закону № 1058 у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до ст.106 Закону № 058-IV, що втратила чинність в частинах 1-9 з 01 січня 2011 року, в зв'язку з прийняттям Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та згідно п.7 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

При цьому за рахунок сум, що надходять від страхувалинка або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави вважати, що органи Пенсійного фонду України, незалежно від дати формування вимоги, мають право включати до них суми недоїмки зі страхових внесків, яка виникла до втрати чинності ч.1-9 ст.106 Закону №1058-IV.

Як вбачається з Акту управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута №61 від 08.08.2008 року про результати документальної перевірки з дотримання вимог чинного законодавства щодо обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по ВАТ "Славутський завод залізобетонних виробів" під час перевірки виявлено порушення: п.6 ст.20 Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування", у червні-липні 2006 року, липні 2007 року, січні,травні 2008 року, а саме: здійснено випалту авансу та заробітної плати на загальну суму 39139 грн. без пропорційної та своєчасної сплати авансових платежів на суму10926 грн.; порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників перед бюджетами та Державними цільовими фондами", а саме: в Розрахунку сум страхових внесків за червень 2006 року не було вівдображено в Розділі ІІ суму одержаного фонду оплати праці в сумі 1530 гр. та внесків в сумі 520 грн., які належать до сплати ФОП.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута № 10181/05 від 13.10.2014 року про стан сплати страхових внесків та єдиного внеску ПАТ "Славутський завод залізобетонних виробів" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року станом на 13.10.2014 року заборгованість по сплаті страхових внесків становить 11520,67 грн. (а.с.83).

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута № 11953/08 від 11.12.2014 року, станом на 01.12.2014 року заборгованість по страховим внескам ВАТ "Славутський завод залізобетонних виробів" становить 162144,39 грн., в тому числі: недоїмка--134758,53 грн., фінансові санкції--11439,55 грн., пеня--15946,31 грн. (а.с.82).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, страхові внески на заробітну плату ОСОБА_3 за період з вересня 2009 року по грудень 2010 року, не сплачено(а.с.23).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач пояснив, що ВАТ "Славутський завод залізобетонних виробів" сплачено заборгованість по страхових внесках: в сумі 16970,89 грн. за 2009 рік та в сумі 12542,34 грн. за 2010 рік.

Проте, доводи позивача, крім вищезазначених доказів, спростовані поясненнями представника відповідачів, яка не заперечувала, що позивачем внесено кошти по сплаті страхових внесків у вказаних ним сумах, але ці кошти були спрямовані на погашення заборгованості по недоїмці зі страхових внесків, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що в зв'язку з несплатою ВАТ "Славутський завод залізобетонних виробів" страхових внесків в спірний період роботи позивача, останньому було правомірно не зараховано цього періоду до трудового стажу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 березня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.