Справа № 2-а-502/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовську Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 052869 від 02.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що дійсно у вказаний час проїжджав на власному автомобілі по вказаній в постанові вулиці, де його зупинив інспектор ДПС і пояснив, що нібито він не надав перевагу автомобілям, що рухались по вул. Шевченка. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02.03.2011 р. інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серії АМ1 № 194951, відносно ОСОБА_1, який 02.03.2011 року о 16 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Вокзальна-Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

На підставі протоколу винесена постанова АМ1 № 052869 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 4).

В судовому засіданні позивач заявив, що постанова складена безпідставно. Його зупинили десь за 200-250 м від перехрестя. Незважаючи на його незгоду з постановою, інспектором не було записано ні свідків, ні долучено жодних інших доказів, що свідчили б про наявність правопорушення.

У відповідності до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 251 КУпАП визначає докази як будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В постанові, крім записаного порушення, не вказано, ні свідків, ні жодних інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 Також не тільки не допитано водія автомобіля, якому не було надано переваги в русі, а в протоколі та постанові навіть не зазначено, який це був автомобіль.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів наявності події адміністративного проступку, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому вважає дії відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними та скасовує постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Вимоги позивача щодо закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки не грунтуються на положеннях КАС України, так як адміністративні суди не наділено повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 052869 від 02.03.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП надіслати на новий розгляд.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: