Справа № 2033/2-а-6298/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 2033/2-а-6298/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі № 2033/2-а-6298/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року по справі №2033/2-а-6298/11 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції прийняти рішення, яким скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року, а заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що фактичних виплат недоотриманої суми пенсії на виконання рішення суду, відповідачем не здійснено. Вказав на те, що виконавче провадження у встановлений у встановлений до 24.02.2015 року строк, не має можливості, оскільки вважає виконавчий лист безнадійно втраченим.

Надіслав клопотання, в якому, підтримавши вимоги апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції розглянути справу у його відсутність, апеляційну скаргу, а також заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, прийняти рішення про поновлення строку на наступне пред`явлення вказаного виконавчого листа по справі до повторного виконання, видати копію прийнятого судом рішення та виконавчий лист.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого листа №2-а-6298/11 від 19.09.2011р.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Згідно положень ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Положеннями ст.260 КАС України передбачена можливість видачі судом, який видав виконавчий лист, дублікату виконавчого листа, при цьому видача дублікату має місце в разі втрати оригіналу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії (основної пенсії, додаткової пенсії, підвищень до пенсії) виключно у законодавчо встановлених розмірах та відмову у проведенні відповідного перерахунку та виплати незаконними.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, починаючи з 01 січня 2005 року провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , встановивши його в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період, з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб постійно на весь час виплати підвищення до пенсії, без обмеження кінцевою датою.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 нарахування та забезпечити виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі, обчисленому відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 за період з 01 січня 2005 року, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком.

Вказана постанова набрала законної сили.

Задля примусового виконання вказаної постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова, 19.09.2011р. було видано виконавчий лист № 2-а-6298/11. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області, 24.02.2014р. на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернутий стягувачеві.

В подальшому стягувачем оригінал виконавчого листа, відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" було подано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що втраченим може вважатися оригінал виконавчого листа, якщо наявні такі обставини, що унеможливлюють його виконання.

Колегія суддів зауважує, що в апеляційній скарзі заявник сам зазначає, що станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції оригінал виконавчого листа, виданого у справі № 2-а-6298/11, знаходиться в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. Вказане свідчить про те, що оригінал виконавчого листа №2-а-6298/11 від 19.09.2011р. не втрачено, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року по справі №2033/2-а-6298/11 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі № 2033/2-а-6298/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.