overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/928/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/928/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенськоої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Політичної партії Оржицька районна організація партії "Демократичний союз" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Політичної партії Оржицька районна організація партії "Демократичний союз" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/928/15-а за позовом Лубенськоої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Політичної партії Оржицька районна організація партії "Демократичний союз" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 825/611/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/611/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Шугайла О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області та, змінивши позовні вимоги, просить: визнати не чинним рішення відповідача, суб'єкта владних повноважень. Управління Держземагентства у Чернігівському районі, вважати дві земельні ділянки по 0,0850 га, які були надані для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішеннями двадцять другої сесії шостого скликання Улянівської сільської Ради від 15 липня 2014 р., як такі, що відносяться до земель історико-культурного призначення; зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, Управління Держземагентства у Чернігівському районі, утриматись від вимоги щодо необхідності погодження з органами у сфері охорони культурної спадщини проекту землеустрою двох земельних ділянок по 0,0850 га, що були надані для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішеннями двадцять другої сесії шостого скликання Улянівської сільської Ради від 15 липня 2014 р.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1

Представник відповідача проти задоволення заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання утриматись від вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/2179/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2015 р.Справа № 820/2179/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. по справі № 820/2179/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. по справі № 820/2179/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 802/724/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/724/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2015 р. Справа № 802/724/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про стягнення заборгованості в сумі 4033,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 809/1218/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2015 р. Справа №809/1218/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка"

про стягнення податкового боргу в сумі 25104,06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення податкового боргу в сумі 25104,06 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення податкового боргу в сумі 25104,06 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" квітня 2015 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №9.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "06" квітня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію зворотного боку облікової картки платника податку.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров
Справа № 802/729/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/729/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2015 р. Справа № 802/729/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості в сумі 1035,55 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 822/925/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати копії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прав власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту Чухелівської сільської ради Волочиського району від 17.02.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 815/1074/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1074/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбра Імпекс ІНТ" до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.03.2015 року в порядку ст. 52 КАС України замінено неналежного відповідача - Одеську митницю ДФС на належного - Південну митницю Міндоходів.

Представником відповідача Одеської митниці ДФС заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю повідомлення про слухання справи належного відповідача - Південну митницю Міндоходів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/1074/15 до 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1074/15 до 02 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/3511/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3511/15

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 826/3511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13.04.2015 року о 15:00 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату та час проведення судового засідання, а саме 13.04.15 року о 15:00, замість правильного 14.04.2015 року о 15:45 год.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаних дати та часу призначення судового засідання "13.04.15 року о 15:00 год. в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.03.2015 року значити дату та час призначення попереднього судового засідання "14.04.2015 р. о 15:45 год.".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року у справі № 826/3511/15.

Замість помилково вказаних дати та часу призначення попереднього судового засідання "13.04.2015 року о 15:00 год." в ухвалі про відкриття провадження у справі значити дату "14.04.2015 р. о 15:45 год.".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій