overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14154/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

за позовом Приватного підприємства "ДЖА"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 803/2182/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Київ К/800/6944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Вест Груп" до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Вест Груп" до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 803/2182/14 з Волинського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/20214/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Київ К/800/11324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби експортного контролю України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови.

Витребувати справу 826/20214/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/15258/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/1123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів; та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заява Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд рішення у справі за позовом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів; та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статтей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано копії судового рішення про перегляд якого поставлено питання.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Заяву Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд рішення у справі за позовом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів; та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Дніпропетровській митниці ДФС для усунення недоліків заяви шляхом надання копії рішення про перегляд якого поставлено питання у заяві до 02.04.2015.

3. Роз'яснити Дніпропетровській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.Ф. Мороз
Справа № 804/4410/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Київ К/800/11330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг до Непідприємницького товариства "Відкритий пенсійний фонд"Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг до Непідприємницького товариства "Відкритий пенсійний фонд"Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання.

Витребувати справу 804/4410/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-13234/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової служби України

третя особа: Державна податкова служба у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 822/2378/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/2352/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 822/2378/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хмельницької об'єднано державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 19.01.2015, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, матеріали касаційної скарги у даній справі передані судді Моторному О.А.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015, скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 570/5320/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду першої інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 06 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 826/8679/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Київ К/800/11483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Громадського об'єднання "Український спільно-правовий рух: Демократія через право" до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагра", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міскої ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Громадського об'єднання "Український спільно-правовий рух: Демократія через право" до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагра", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міскої ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 826/8679/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 756/7503/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов"язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки фінансового відділу управління Служби Безпеки України у м. Києві про розмір грошового забезпечення від 5 червня 2012 року № 51/19-409, починаючи з 28 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Так, до касаційної скарги додано неналежно посвідчені ксерокопії постанови суду апеляційної інстанції та довіреності особи, яка подає касаційну скаргу.

До того ж, до касаційної скарги взагалі не надано копії постанови суду першої інстанції, яку просить залишити в силі особа, яка подала касаційну скаргу

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало