overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/789/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 816/841/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/841/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "ПК Оріон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Синтез" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року позивач Дочірнє підприємство "ПК Оріон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Синтез" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 січня 2014 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/841/15-а за позовом Дочірнього підприємства "ПК Оріон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Синтез" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26.03.2015 письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 822/829/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до державного підприємства "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до державного підприємства "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/794/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/794/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Малого підприємства "АРС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Малого підприємства "АРС" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/746/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/805/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/817/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/817/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 265/4448/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2015 р. справа №265/4448/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі № 265/4448/14-а (суддя І інстанції Шиян В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та зобов'язання зробити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі № 265/4448/14-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 17 лютого 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 17 березня 2015 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були (а.с. 80).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі № 265/4448/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та зобов'язання зробити перерахунок - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Юрко І.В.
Справа № 2а-836/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-836/11
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міськї ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від "02" жовтня 2014 р. у задоволенні частково змінених позовних вимог відмовити.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ватутінська міська незалежна спілка підприємців на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міськї ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Встановити строк до 06 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 805/7599/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7599/14

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року справа №805/7599/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 805/7599/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області про стягнення суми витрат у розмірі 3309, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду із Донецького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі № 805/7599/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Як зазначалось вище, до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли лише апеляційна скарга відповідача та копія постанови суду першої інстанції. Справа № 805/7599/14 відсутня. Згідно супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду ( а.с. 19) справа № 805/7599/14 вважається втраченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що судом першої інстанції не направлено справу № 805/7599/14, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з копією постанови суду першої інстанції для прийняття заходів щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі, після чого направити справу разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 188, 189, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 805/7599/14 повернути до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 810/4772/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4772/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4772/14

У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Лайт Хвиля" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2014 р. позовні вимоги задовольнити.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Лайт Хвиля" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.