Справа № 821/801/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/801/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника заявника - Тітова Ю.В.,

представника відповідача - Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус"

про стягнення коштів з рахунків боржника у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, заявник) звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" (далі - ТОВ "Фірма "Тонус", відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 81100,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги частково, просить стягнути 71000,00 грн., оскільки 10100,00 грн. відповідачем вже сплачено. Пояснив, що заявлена до стягнення сума є новоствореним боргом, який виник через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначених в декларації за 2014 рік.

Представник відповідача вимоги не визнав, наполягає на тому, що грошові зобов'язання з податку на прибуток сплачені ТОВ "Фірма "Тонус" повністю, на підтвердження цього надав суду копії платіжних доручень. Вважає, що податкові органи, скоріш за все, без наявних правових підстав спрямовували перераховані товариством кошти (з призначенням платежу "сплата авансового внеску" або "сплата податку на прибуток за 2014 рік") на погашення іншого податкового боргу, що виник у зв'язку з несплатою підприємством грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких перевіряється Вищим адміністративним судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку, визначеному статтею 183-3 КАС України.

Провадження у справах, відкритих за поданням органів доходів та зборів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

За змістом статті 183-3 КАС України вимоги органу доходів і зборів, в тому числі і про стягнення коштів за податковим боргом, підлягають розгляду в порядку цієї статті за умови відсутності між сторонами спору про право.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Оскільки між сторонами існує спір про наявність (відсутність) заявленого в поданні до стягнення податкового боргу, тобто спір про право, то дану справу не належить розглядати в порядку статті 183-3 КАСУ України, а провадження у справі закрити.

Такий висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 22.04.2011 № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби", який вказав, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 183-3 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про стягнення коштів з рахунків боржника у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення з таким самим поданням не допускається. В такому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3