Справа № 803/316/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 803/316/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О. А.

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання дій щодо незарахування в картку особового рахунку платника податку платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» за ІІ квартал 2013 року в сумі 44569,07 грн. з моменту надходження його до бюджету протиправними, зобов'язати вчинити дії щодо зарахування в картку особового рахунку платника податку платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» за ІІ квартал 2013 року в сумі 44569,07 грн. з моменту надходження його до бюджету, визнати протиправними дії щодо нарахування пені в сумі 8012,48 грн., зобов'язання провести коригування в картці особового рахунку, виключивши з нього пеню в сумі 8012,48 грн., а також визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку №340 від 10.11.2014.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2014 року в телефонному режимі інспектор Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Грабарчук А.Й. повідомила її про несплату задекларованих податкових зобов'язань за 2013 рік. 31.10.2014 ОСОБА_5 отримано відповідь від Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за № 3234/1/03-18-11-07, з якої слідує, що згідно проведеної звірки з особовою карткою платника податків по платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» станом на 27.10.2014 року рахується борг в сумі 46881,86 грн.

Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку за 1-ше півріччя 2013 року від 05.07.2013 року сума задекларованого єдиного податку, яка підлягала сплаті в бюджет становить 44569,07 грн. Факт наявності податкового боргу став підставою для проведення звірки розрахунків з бюджетом м. Луцька, під час якої виявлено відсутність зарахування сплати Єдиного податку за II квартал 2013 року в розмірі 44569,07 грн., сплаченого 08.07.2013 року, однак помилково зараховано на реєстраційний номер облікової картки іншого платника податків. 21.11.2014 ОСОБА_5 подано заяву з метою зарахування суму єдиного податку в розмірі 44569,07 грн. на її картку особового рахунку. Згідно акту звірки розрахунків з місцевим бюджетом міста Луцька узгоджена сума податкового зобов'язання за ІІ кв. 2013 року була зарахована Луцькою ОДПІ як така, що була здійснена в листопада 2014 року, у зв'язку з чим було нараховано пеню з липня 2013 по листопад 2014. Крім того, при внесенні суми податкового зобов'язання з єдиного податку за ІІІ квартал 2013 року до внутрішньої електронної бази було допущено помилку, у зв'язку з чим штучно створено податковий борг в сумі 2000,00 грн. Вважає дії відповідача щодо зарахування коштів через 1 рік і 4 місяці після фактичної їх сплати та нарахування пені протиправними. В результаті таких дій 05.02.2015 ОСОБА_5 отримано рішення №340 від 10.11.2014 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку на підставі наявного податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Крім того, в рішенні відсутні відомості про дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Вважає таке рішення Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області протиправним та таким, що порушує її право як платника податків перебувати на спрощеній системі оподаткування з огляду на протиправність дій відповідача щодо незарахування в картку особового рахунку платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» за II квартал 2013 рокув сумі 44569,07 грн. з моменту надходження його до бюджету та формування податкового боргу.

З наведених підстав просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести коригування особового рахунку платника податку ОСОБА_5, виключивши з нього пеню в сумі 8024,79 грн. та визнати дії щодо нарахування пені в сумі 8024,79 грн. протиправними. В решті позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала. В задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях. Суду пояснила, що платники єдиного податку третьої-шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання декларації за податковий (звітний) квартал. Платники єдиного податку зобов'язані сплачувати єдиний податок у встановлений законодавством термін. При цьому, за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій відповідальність несуть платники єдиного податку. Позивачем 05.07.2013 до Луцької ОДПІ подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за перше півріччя 2013 року, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає до сплати в бюджет становить 44569,07 грн. Однак, при сплаті вказаної суми було невірно зазначено ідентифікаційний код платника податку, що призвело до невчасного надходження коштів, у зв'язку з чим до платника відповідно до норм чинного законодавства була застосована штрафна санкція за прострочення граничних строків сплати податкового зобов'язання. Вважає, що дії Луцької ОДПІ відповідають вимогам чинного законодавства. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.02.2013 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.8) та є платником єдиного податку третьої групи згідно Свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3 від 19.02.2013 (а.с.9).

Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи -підприємця за перше півріччя 2013 року від 05.07.2013 задекларована сума єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету за ІІ квартал 2013 року становить 44569,07 грн. (а.с.10-11).

Сума задекларованого єдиного податку в розмірі 44569,07 грн. була сплачена 08.07.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 08.07.2013 (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2014 ОСОБА_5 інспектором Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в телефонному повідомлено про несплату задекларованих податкових зобов'язань за 2013 рік.

З відповіді в.о. начальника Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області від 31.10.2014 №3234/1/03-18-11-07 на скаргу ОСОБА_5 від 17.10.2014 вбачається, що згідно проведеної звірки з особовою карткою платника податків СПД ОСОБА_5 по платежем 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» станом на 27.10.2014 за платником рахується борг в сумі 46881,86 грн. На підставі платіжного доручення №5 від 08.07.2013 встановлено, що платіж здійснений на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 за ІІ квартал 2013 року в сумі 44569,07 грн. на ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно вказаного в платіжному дорученні призначення платежу, який не відповідає ідентифікаційному коду платника податку ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2. Відповідно, сплата податку в сумі 44569,07 грн. зарахована в картку особового рахунку платника податку з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 по платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб». Крім того, запропоновано звернутись в центр обслуговування платників податків Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області у вікно №5 «Проведення звірки стану розрахунків платника податків з бюджетами за податками, зборами» для отримання повної інформації про стан розрахунків з бюджетом (а.с.18).

Як вбачається з платіжного доручення №5 від 08.07.2013 року, з розрахункового рахунку (рах. НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054) було сплачено задекларовану ОСОБА_5 суму Єдиного податку за II квартал 2013 року у бюджет м. Луцька (рах. НОМЕР_4 в ГУ ДКСУ у Волинській області), проте в графі «призначення платежу» було допущено помилку, а саме - було зазначено реєстраційний номер облікової картки іншого платника податків.

21.11.2014 року позивачем подано заяву про зарахування сплаченої суми єдиного податку за ІІ квартал 2013 року в сумі 44569,07 грн., яка була помилково зарахована на реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 іншого платника, на її картку особового рахунку.

Згідно пункту 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сплату податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи, покладено на платника податків.

Крім того, пунктом 87.7 статті 87 ПК України передбачено заборону будь-якої уступки грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам.

Пунктом 36.4. статті 36 ПК України встановлено, що виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Проте, відповідно до пункту 19.2. статті 19 ПК України, представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності.

З пояснень представників позивача в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є особою, яка уповноважена на сплату податків зборів та інших обов'язкових платежів від імені платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків якого був зазначений в графі «призначення платежу» платіжного доручення № 5 від 08.07.2013, оскільки ніколи не мала відповідної довіреності від даного платника податків та ніколи не була його податковим агентом.

Враховуючи наведене, при внесенні оплати на картку особового рахунку платника податку, відповідальними працівниками Луцької ОДПІ не було враховано норм чинного законодавства України та не було зауважено хто саме є платником в даній розрахунковій операції, незважаючи на те, що така інформація містилася у банківській виписці з казначейського рахунку, яка, власне, і є підставою для внесення оплати на картку особового рахунку платника податків.

Крім того, задекларована позивачем сума Єдиного податку за II квартал 2013 року в розмірі 44569,07 грн. збігається з сумою платежу, який був здійснений на підставі платіжного доручення № 5 від 08.07.2013.

Згідно акту звірки №11330-20 від 03.12.2014 розрахунків з місцевим бюджетом м. Луцька вбачається, що сплата узгодженої суми податкового зобов'язання за II квартал 2013 року була зарахована Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області як така, що була здійснена в листопаді 2014 року і, відповідно, нарахована пеня за період з липня 2013 року по листопад 2014 року.

Крім цього, посадовими особами Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області при внесенні суми податкового зобов'язання з Єдиного податку за III квартал 2013 року до внутрішньої електронної бази даних було допущено помилку і замість суми 23053,35 грн., внесено суму 25053,35 грн., у зв'язку з чим виник податковий борг в сумі 2000 грн. Станом на 01.01.2014 наявний податковий борг у сумі 46569,08 грн. і пеня у сумі 280,81 грн.

Згідно з актом звірки №8037-20 від 03.12.2014 станом на 03.12.2014 податковий борг складає 10011,92 грн., з яких по Єдиному податку у сумі 2774,89 грн. і пені у сумі 7237,03 грн. (а.с.21-22).

З листа Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 22.12.2014 №1174/Л/03-18-17-01 вбачається, що в картці особового рахунку єдиного податку з фізичних осіб по СПД ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) знято помилково внесену суму податкового зобов'язання в розмірі 2000,00 грн. (а.с.38-39).

Крім того, рішенням від 10.11.2014 №340 було анульовано свідоцтво платника Єдиного податку (а.с.14).

При цьому, 01.07.2014 року ОСОБА_5 було виключено з реєстру платників Єдиного податку, що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ №383 від 16.02.2015, з якої вбачається що СПД ОСОБА_5 з 01.07.2014 по 05.02.2015 перебуває на загальній системі оподаткування (а.с.36).

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, зміни в Реєстрі платників єдиного податку по платнику податку ОСОБА_5 були внесені 01.07.2014, в той час як рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку - 10.11.2014, тобто через три місяці з дня внесення відповідних змін до реєстру, що є порушенням вимог податкового законодавства.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 Кодексу у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою,, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, жодних перевірок господарської діяльності позивача не проводилось.

Разом з тим, пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 вказано статті передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Однак, з моменту настання граничного строку сплати Єдиного податку за II квартал 2013 року, позивачу не було надіслано жодної податкової вимоги, що є порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що зарахування коштів, які були сплачені позивачем до відповідного бюджету 08.07.2013 року, відбулось через 1 рік і 4 місяці, що є порушенням частини 5 статті 45 Бюджетного кодексу України якою встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Також, частиною 5 статті 78 Бюджетного кодексу України зазначено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки платіжне доручення про сплату задекларованої суми єдиного податку за II квартал 2013 року було отримано та проведено установою банку 08.07.2013 року, а тому, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, можна зробити висновок, що кошти були зараховані на єдиний казначейський рахунок того ж дня - 08.07.2013 року. З врахуванням наведеного, у позивача відсутнє будь-яке прострочення сплати податкового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем Луцькою ОДПІ було порушено правила нарахування пені, визначені абзацом «а» пункту 129.1.1 статті 129 ПК України, згідно якого нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал

Відповідно до пункту 296.3. статті 296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що у відповідності до підпункту 49.18.2 пункту 49.2 статті 49 ПК України дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктами 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, в тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надмірно сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Абзацом 2 пункту 87.1 статті 87 ПК України зазначено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

При цьому, норми Податкового Кодексу України, зокрема, стаття 35 не містить положень щодо сплати податків на конкретні рахунки та за конкретними кодами за якими перераховуються окремі податки.

Таким чином, при внесенні оплати на картку особового рахунку платника податку, податковим органом не було враховано норм чинного законодавства України та не було зазначено платника податку в даній розрахунковій операції, незважаючи на те, що така інформація містилася у банківській виписці з казначейського рахунку, яка, власне, і є підставою для внесення оплати на картку особового рахунку платника податків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, позивач належним чином довів протиправність дій Луцької ОДПІ та надав суду докази, які належним чином підтверджують підставність позовних вимог.

Відповідач в свою чергу не надав суду доказів щодо законності незарахування в картку особового рахунку платника податку ОСОБА_5 податкового зобов'язання по платежу «Єдиний податок з фізичних осіб» в сумі 44569,07 грн., нарахування пені в розмірі 8024,79 грн. та анулювання свідоцтва платника єдиного податку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

Крім того, статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Тому, суд критично оцінює надані відповідачем докази по справі та не вважає їх належними та достовірними доказами у даній справі.

Керуючись статтями 2, 11, 71, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській щодо незарахування в картку особового рахунку платника податку ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» за ІІ квартал 2013 року в сумі 44569 (сорок чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 07 копійок з моменту надходження його до бюджету протиправними

Зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області вчинити дії щодо зарахування в картку особового рахунку платника податку ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» за ІІ квартал 2013 року в сумі 44569 (сорок чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 07 копійок з моменту надходження його до бюджету.

Визнати протиправними дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо нарахування пені платнику податку ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в сумі 8024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні 79 копійок.

Зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області провести коригування в картці особового рахунку платника податку - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), виключивши з нього пеню в сумі 8024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні 79 копійок.

Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку №340 від 10.11.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по справі в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 13 березня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський