Справа № 825/218/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/218/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Котницького І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірною вимоги та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в поверненні ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2421 грн. 50 коп.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернутися з поданням, передбаченим п. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, до головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2421 грн. 50 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири з нього було справлено безпідставно, бо купівля квартири ним була здійснена вперше.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшли заперечення від відповідача, в яких він просить розглядати справу за відсутності його представника.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.12.2014 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Цей договір був засвідчений за реєстровим № 5055 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно номеру витягу 17722826. Купівля квартири позивачем була здійснена вперше.

Під час укладання вищевказаного договору позивач сплатив 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від суми договору купівлі-продажу в сумі 2421 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією за № к 111/4/10 від 04.12.2014.

В подальшому позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з усною вимогою про повернення помилково сплачених коштів, однак отримала усну відмову. 22 грудня 2014 року звернулась з письмовою заявою, на яку відповіді до цього часу не отримала.

Згідно з п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не справляється у разі придбання особою житла у перше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, до придбання квартири 04.12.2014 іншого житла не набувала і свого права на безоплатну приватизацію житла не використовувала.

Вказане підтверджується наступним інформаційною довідкою Державного реєстру прав на нерухоме майно та копією паспорта позивачки, з яких вбачається що за позивачкою не було зареєстровано право власності на нерухомість і вона не використовувала своє право на безоплатну приватизацію житлового приміщення.

За таких підстав, суд вважає, що при оформлення позивачкою договору купівлі-продажу квартири збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири в сумі 2421 грн. 50 коп. з неї було справлено помилково.

Згідно п.5 Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 р. за №1000/7288 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обгрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011 Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовилось направити відповідне подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області то останнього необхідно зобов'язати таке подання подати.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в поверненні ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2421 грн. 50 коп.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернутися з поданням, передбаченим п. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, до головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2421 грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот