Справа № 0907/7761/2012 2а/344/150/13
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/10442/13

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушної М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови начальника Івано-Франківського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №01-IФ про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів від 31 січня 2012 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржив ОСОБА_2. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що ТОВ «Парангон» відмовилось від рішення наглядової ради ВАТ «Пресмаш» про проведення загальних зборів акціонерів 26 січня 2012 року. За правопорушення наглядової ради щодо прийнятого протоколу від 29 грудня 2011 року було застосовано санкцію - попередження, що підтверджується Постановою 09-ІФ від 26 січня 2012 року, що додатково вказує на неможливість виконання правлінням даного протоколу.

А також апелянт стверджує, що Наглядовою Радою йому, як голові правління, не надавались розпорядження чи вказівки щодо проведення опублікування повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому виданні, подання кожному акціонеру письмових повідомлень про проведення загальних зборів акціонерного товариства 26 січня 2012 року та їх порядок денний.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 січня 2012 року Івано-Франківським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено протокол № 01-ІФ про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів щодо ОСОБА_2 - голову правління Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш».

Постановою про адміністративне правопорушення від 31 січня 2012 року №01-ІФ до ОСОБА_2 застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ст. 163-5 КУпАП, порушення посадовою особою емітента порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства, порядку обрання членів органів управління товариства, порядку або строку виплати дивідендів за наявності відповідного рішення загальних зборів - тягне за собою накладення штрафу від 300 до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 листопада 2011 року наглядовою радою ВАТ «Пресмаш» на вимогу акціонера ТОВ КУА «Перангон», що володіє більш ніж 10% акцій статутного капіталу товариства, прийнято рішення про проведення загальних зборів акціонерів 26 січня 2012 року.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства» обов'язок щодо організації виконання рішень наглядової ради покладено на виконавчий орган акціонерного товариства.

Згідно з ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

01 грудня 2011 року наглядовою радою товариства сформовано запит №422/12 до реєстроотримувача ТОВ «Ре Ста» про надання реєстру акціонерів ВАТ «Пресмаш» для проведення позачергових зборів акціонерів.

Однак, листом №336/2/12 від 05 грудня 2011 року ТОВ «КУА «Парангон» надіслало своє непогодження з рішенням наглядової ради ВАТ «Пресмаш» щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Пресмаш» призначених на 26 січня 2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направлено лист №429/12 наглядовій раді ВАТ «Пресмаш» про зобов'язання провести нове засідання наглядової ради, та що на ВАТ «Пресмаш» розпочато процедуру дематеріалізації.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що враховуючи процедуру дематеріалізації ВАТ «Пресмаш» та відмову ТОВ «КУА «Парангон» від проведення позачергових загальних зборів, отримати реєстр всіх акціонерів від реєстроутримувача ТОВ «Ре Ста» та повідомити акціонерів про позачергові загальні збори у голови правління ОСОБА_2 можливості не було.

Крім того, за правопорушення наглядової ради щодо прийнятого протоколу від 29 грудня 2011 року було застосовано санкцію - попередження, що підтверджується Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09-ІФ від 2 6 січня 2012 року, що також вказує на неможливість виконання даного протоколу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів на голову №1-ІФ від 31 січня 2012 року на голову правління Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» ОСОБА_2 є протиправною та необґрунтованою.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н ОВ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року по справі № 2а-344/150/13 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправними дії начальника Івано-Франківського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів №1-ІФ від 31 січня 2012 року на голову правління Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» ОСОБА_2.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення начальника Івано-Франківського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів №1-ІФ від 31 січня 2012 року на голову правління Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» ОСОБА_2.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст постанови виготовлений 10 березня 2015 року.