Справа № 2а/1770/1491/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 2а/1770/1491/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області треті особи: Відкрите акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" , ОСОБА_5 про визнання нечинними актів та наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання не чинними Актів форми Н-5, форми Н-1 від 2 квітня 2009 року, затверджених начальником ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області 3 квітня 2009 року та наказу Держгірпромнагляду по Львівській області №263 від 12 травня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 17.12.2008 року на території ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» (Львівська область, м. Новий Розділ) при проведенні працівниками ВАТ «Рівнеазот» робіт з демонтажу, придбаного підприємством обладнання, стався нещасний випадок з майстром з ремонту технологічного устаткування УРМР ВАТ «Рівнеазот» - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За результатами спеціального розслідування нещасного випадку складені Акти форми Н-5 та НПВ, затверджені 21 січня 2009 року начальником ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області, якими встановлено, що причинами нещасного випадку стали невиконання посадових обов'язків майстром з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_7, що є порушенням трудової і виробничої дисципліни.

За зверненням матері потерпілого ОСОБА_5 по наказу ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області призначено комісію в новому складі для проведення повторного розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком. Після розслідування комісією складений Акт повторного спеціального розслідування форми Н-5 та форми Н-1, які затверджені начальником ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області 3 квітня 2009 року, якими встановлені наступні причини нещасного випадку: незадовільне функціонування системи управління охороною праці в управлінні ремонтно-монтажних робіт підприємства; відсутність плану виконання робіт з демонтажу газових технологічних турбін ГТТ-3М з трубопроводами і площадками обслуговування; недосконалість технологічного процесу демонтажу трубопроводу U- подібної конфігурації, його невідповідність вимогам безпеки (перед відрізанням ділянка трубопроводу не була міцно прикріплена до стійких частин будівлі або надійно застрополена до крану). 12 травня 2009 року відповідачем був виданий наказ №263 про скасування висновку попередньої спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, призначеної наказом територіального управління від 23.12.2008р. №873.

Позивачі вважають, що акти повторного спеціального розслідування форми Н-5, Н-1 та наказ №263 від 12.05.2009р. є незаконними і не обґрунтованими та просять суд визнати їх не чинними.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року позивачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011року скасовано та прийнято нову постанову.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нечинним Акту форми Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаний з виробництвом від 03 квітня 2009 року і Акту форми Н-5 повторного розслідування нещасного випадку від 03 квітня 2011 року закрито.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним наказу Держгірпромнагляду по Львівській області №263 від 12 травня 2009 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.12.2011 року в частині закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд. В решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з даною постановою позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.12.2008 року на території ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» (Львівська область, м. Новий Розділ) при проведенні працівниками ВАТ «Рівнеазот» робіт з демонтажу, придбаного підприємством обладнання, стався нещасний випадок з майстром з ремонту технологічного устаткування УРМР ВАТ «Рівнеазот» - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За результатами спеціального розслідування нещасного випадку складені Акти форми Н-5 та НПВ, затверджені 21 січня 2009 року начальником ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області, якими встановлено, що причинами нещасного випадку стали невиконання посадових обов'язків майстром з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_7, що є порушенням трудової і виробничої дисципліни.

За зверненням матері потерпілого ОСОБА_5 по наказу ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області призначено комісію в новому складі для проведення повторного розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком. Після розслідування комісією складений Акт повторного спеціального розслідування форми Н-5 та форми Н-1, які затверджені начальником ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області 3 квітня 2009 року, якими встановлені наступні причини нещасного випадку: незадовільне функціонування системи управління охороною праці в управлінні ремонтно-монтажних робіт підприємства; відсутність плану виконання робіт з демонтажу газових технологічних турбін ГТТ-3М з трубопроводами і площадками обслуговування; недосконалість технологічного процесу демонтажу трубопроводу U- подібної конфігурації, його невідповідність вимогам безпеки (перед відрізанням ділянка трубопроводу не була міцно прикріплена до стійких частин будівлі або надійно застрополена до крану). 12 травня 2009 року відповідачем був виданий наказ №263 про скасування висновку попередньої спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, призначеної наказом територіального управління від 23.12.2008р. №873.

З вказаними актами та наказом не погодились позивачі, вважаючи, що вони є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо визнання нечинними актів форми Н-5, Н-1 виходив з того , що з'ясування обставин і причин нещасного випадку, встановлення кола осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, належать до компетенції спеціальної комісії відповідно до п. п. 42, 46 Порядку, а не суду.

Крім того, відповідно до пункту 59 цього Порядку, право на оскарження змісту актів форми Н-5, Н-1 (або форми НПВ) мають роботодавці, потерпілий або члени його сім'ї чи особа, яка представляє його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає, а відтак у позивачів відсутні правові підстави для звернення з позовом щодо визнання не чинними Актів форми Н-5 та Н-1.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), затверджений постановою КМ від 25.08.2004 N 1112.

Пунктом 40 Порядку передбачено, що спеціальному розслідуванню підлягають випадки із смертельними наслідками.

Пункт 42 Порядку зазначає, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку), проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Вимогами пункту 46 Порядку передбачено, що спеціальна комісія зобов'язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого, якщо це можливо, опитати інших осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нього; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; зустрітися з потерпілими або членами їх сімей чи особами, які представляють їх інтереси, з метою розгляду питань щодо розв'язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку, внесення пропозицій щодо їх розв'язання відповідним органам, а також дати потерпілим (членам їх сімей, особам, які представляють інтереси потерпілих) роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

Пункт 51 встановлює, що за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку, карта форми П-5 стосовно кожного потерпілого у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку. Кількість примірників акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), карти форми П-5 визначається залежно від кількості потерпілих та органів, яким зазначені документи надсилаються відповідно до пунктів 56 і 57 цього Порядку. В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначається її категорія.

Примірники актів форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) член комісії письмово викладає окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що зазначається в акті форми Н-5.

При цьому , інших документів , які складаються за результатами спеціального розслідування , законом або Порядком не передбачено.

Із Акту повторного розслідування нещасного випадку від 2 квітня 2009 року, затвердженого начальником ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області 3 квітня 2009 року вбачається, що відповідачем вчинені дії, які повністю відповідають Порядку розслідування.

Колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що з'ясування обставин і причин нещасного випадку, встановлення кола осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, належать до компетенції спеціальної комісії відповідно до п. п. 42, 46 Порядку, а не суду.

Крім того, відповідно до пункту 59 цього Порядку, право на оскарження змісту актів форми Н-5, Н-1 (або форми НПВ) мають роботодавці, потерпілий або члени його сім'ї чи особа, яка представляє його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає, а так як Порядком передбачена спеціальна процедура скасування висновків спеціальної комісії з причин розслідування нещасного випадку і встановлено коло осіб, які можуть оскаржити в судовому порядку зміст актів по формі Н-5, Н-1 та інших, то у позивачів відсутні правові підстави для звернення з позовом щодо визнання не чинними Актів форми Н-5 та Н-1.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмови у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу/позивачам:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

ОСОБА_4 АДРЕСА_2,33028

4- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Держгірпромнагляду по Львівській області вул. Міцкевича,8, 7-й поверх,м.Львів,79000

-

5,6 - третім особам: Відкрите акіонерне товариство " РІВНЕАЗОТ ", м.Рівне-17, 33017 ,

ОСОБА_5 АДРЕСА_4

7 - представнику позивачів - ОСОБА_8, АДРЕСА_3,