Справа № 2-а-664/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-664/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовську Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - інспектор ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в м. Житомир прапорщик міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АМ1 № 027328 від 15.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 15.03.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Житомирі здійснив аварійну зупинку, так як двигун перестав працювати. Того ж дня на нього був складений протокол серії АМ1 № 188308, за яким була винесена постанова серії АМ1 № 027328 від 15.03.2011 року та накладено стягнення у розмірі 260 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що того дня їхала в Житомир з позивачем по справах. Коли машина зламалась, до них підійшли інспектори ДПС та склали постанову.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.03.2011 року інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в м. Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол серії АМ1 № 188308 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач 15.03.2011 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Житомирі по проспекту Миру не виконав вимоги дорожнього знаку " Зупинку заборонено" (а.с.4).

На підставі протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 027328 від 15.03.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.5).

У відповідності до п.3.34 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_1 застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є протокол серії АМ1 № 188308 від 15.03.2011 року, яким підтверджено факт порушення дорожнього знаку дод. 3.34 "Зупинку заборонено".

Також в протоколі інспектором ДПС зазначено чотирьох свідків події ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Окрім того, ця обставина підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 027328 від 15.03.2011 року.

Посилання позивача та свідка на те, що ним не було допущено порушення вимоги дорожнього знаку, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за правопорушення. Позиція позивача щодо невизнання вини обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 027328 від 15.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча