Справа № 807/144/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/144/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 38526,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 березня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод", якою просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 38526,16 гривень, яка включає в себе заборгованість з жовтня по грудень 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічне акціонерне товариство "Затисянський хімічний завод", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 працювали у Публічному акціонерному товаристві "Затисянський хімічний завод" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

12 березня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 60).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року в адміністративній справі № 807/3130/14, встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Затисянський хімічний завод" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. (а.с.а.с. 12, 13).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 13 (на звороті), 14).

Під час розгляду даної справи, судом також встановлено, що громадянин ОСОБА_11 працював у Публічному акціонерному товаристві "Затисянський хімічний завод" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 1675 від 09 вересня 2014 року (а.с. 15), копією трудової книжки (а.с. 16-18), довідкою № 172 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 19), довідкою № 175 (а.с. 20), уточнюючою довідкою № 5 про особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії при п'ятиденному робочому тижні (а.с. 21), актом перевірки правильності надання довідки підтвердження пільгового характеру роботи та довідки про заробіток для обчислення пенсії (а.с. 22).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 10-12).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_6 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 1905,9 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 30).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_8 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 3325,85 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та керуючого відділенням ВАТ "Державний ощадний банк" (а.с. 31).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонерці ОСОБА_7 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 2728,23 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника відділення ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (а.с. 32).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонерці ОСОБА_5 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 2454,48 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 33).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_4 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 4484,22 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 34).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_3 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 7206,27 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 35).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонерці ОСОБА_2 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 2889,45 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 36).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонерці ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 3231,93 грн. про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 37).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_9 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 5083,32 грн. про що свідчить підпис в.о. начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 38).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_10 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 814,02 грн. про що свідчить підпис в.о. начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 38).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_11 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 4402,49 грн. про що свідчить підпис в.о. начальника управління ПФУ у Виноградівському районі та начальника Центру поштового зв'язку № 3 м. Іршави (а.с. 38, 64).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Заводська, будинок, 1, ідентифікаційний код 05792908) на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 38526,16 (тридцяти восьми тисяч п'ятисот двадцяти шести грн. 16 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко