Справа № 199/199/14-а(2а/199/56/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 199/199/14-а(2а/199/56/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк надати до суду документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 60,90 гривень.

Від громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 надійшла заява в порядку виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з наданням оригіналу квитанції №0.0.321916192.1 від 01 грудня 2014 року про сплату судового збору у сумі 60,90 гривень, відповідно до якої, платником судового збору є ОСОБА_1, призначення платежу «судовий збір за позовом ОСОБА_1».

Разом з цим, в адміністративній справі № 199/199/14 (2а/199/56/14) судові рішення стосовно ОСОБА_1 не приймалися, вона не має безпосереднього відношення до справи, нею ні позов, ні апеляційна скарга не подавалися та судом апеляційної інстанції їй не пропонувалося сплатити судовий збір, отже вона є неналежним платником судового збору у цій справі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору згідно з квитанцією №0.0.321916192.1 від 01 грудня 2014 року.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору за ухвалою суду визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За змістом постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду, процесуальний порядок вирішення питання про повернення судового збору ще не настав, оскільки такий порядок починається з моменту подання до суду документа, який є об'єктом справляння судового збору.

У разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення судом заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору згідно з квитанцією №0.0.321916192.1 від 01 грудня 2014 року.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору згідно з квитанцією №0.0.321916192.1 від 01 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ю. Богданенко