Справа № 821/3914/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3914/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Верхньорогачицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09 липня 2014 року №40-08/1414 (з урахуванням уточнених вимог від 21 липня 2014 року №40-08/1475), -

встановив:

22 вересня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Верхньорогачицької районної державної лікарні ветеринарної медицини з позовними вимогами з урахуванням уточнень про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09 липня 2014 року №40-08/1414 (з урахуванням уточнених вимог від 21 липня 2014 року №40-08/1475), а саме:

- усунути фінансове порушення шляхом зменшення бюджетних асигнувань по загальному фонду кошторису за кодом програмної класифікації видатків 2802030 "Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України" на загальну суму 92025,73 грн., у разі недостатності невикористаних бюджетних асигнувань у поточному році за бюджетною програмою у цілому для зменшення бюджетних асигнувань врахувати обсяг бюджетних асигнувань на наступні бюджетні періоди в сторону зменшення планових граничних обсягів видатків на відповідну суму.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач в адміністративному позові зазначив, що в ході проведеної ревізії інспекторами Каховської ОДФІ в Херсонській області були зроблені висновки про порушення вимог законодавства, які зафіксовані в акті №40-27/62 від 27.06.2014 р., на підставі якого позивачу виставлено вимогу від 09.07.2014 р. за №40-08/1714 про усунення фінансових порушень. Порушення викладені в вимозі відповідач добровільно не усунув, зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Представник позивача 19 березня 2015 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надіслав 19 березня 2015 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.12 плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на І квартал 2014 р., на підставі направлень на проведення ревізії №42 від 27.03.2014 р. заступником начальника Каховської ОДФІ проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Верхньорогачицької районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р.

За наслідками ревізії складено акт №40-27/62 від 27.06.2014 р., в якому зафіксовані порушення наступних норм законодавства:

ч.4 ст. 13 Бюджетного Кодексу України (далі-БК України), п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постанововю КМУ №228 від 28.02.2002 р., яке полягає в тому, що Лікарнею проведено використання коштів загального фонду кошторису на виплату заробітної плати завідувачу лабораторії, який згідно штатного розпису утримувався за рахунок загального фонду кошторису та виконував роботи по проведенню лабораторних досліджень, приготування реактивів, робочих розчинів, за які надходили грошові кошти до спеціального фонду кошторису ветеринарної лікарні на загальну суму 91861,51 грн. (в тому числі заробітна плата в частині надання платних послуг - 67396,56 грн., нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 24464,95грн.) та придбання і списання товарно-матеріальних цінностей, які використані виключно для надання платних послуг по проведенню досліджень у вересні 2013 року на загальну суму 164,22 грн., в той час коли вказані витрати повинні проводитись за рахунок коштів спеціального фонду кошторису, (посада "лаборант" протягом ревізійного періоду була вакантною);

п.4, 5, абзац 1 додатку №4 постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992 №478 "Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторних, діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів", ст.99 Закону України №2498, яке полягає в тому, що протягом червня-листопада 2011 року дезінфікуючі засоби, отримані в централізованому порядку та придбані за рахунок коштів державного бюджету, передані по накладним до ветеринарних дільниць, структурних підрозділів ветлікарні та в подальшому відповідно до актів на проведення дезинфекції, звітів про ветеринарні протиепізоотичні заходи витрачено на проведення безоплатних профілактичних ветеринарно-санітарних заходів на сільгосппідприємстві та в приватному секторі Верхньорогачицького району на загальну суму 842,91 грн., у т.ч. у приватному підприємстві "Агропростір" за КПКВ 2802020 в сумі 566,67 грн. та за КПКВ 2802030 у приватному підприємстві "Агропростір" та в приватному секторі в сумі 276,24 грн.;

ч.4 ст.102 Закону України №2498, частини 7 Порядку встановлення надбавок за вислугу років спеціалістам державних установ ветеринарної медицини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. №972 (далі - Постанова №972), яке полягає в тому, що протягом жовтня-грудня 2012 року завідувачу Зеленівської дільниці ветеринарної медицини ОСОБА_1 та у грудні 2013 року завідувачу Верхньорогачицької дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 встановлено та проведено нарахування та виплата надбавки за вислугу років у розмірі 10%, в той час коли необхідно - 20%, що підтверджується даними трудових книжок. В наслідок чого, даним особам не донараховано надбавки за вислугу років, що призвело до недоотримання фізичними особами заробітної плати на загальну суму 506,92 грн., у т.ч. ОСОБА_1 в сумі 383,78 грн., ОСОБА_2 - 123,14 грн.;

ч. 4 ст.102 Закону №2498, частин 1,4, 5, 7 Постанови №972, яке полягає в тому, що протягом січня-червня 2013 року 3 працівникам ветлікарні проведено нарахування та виплата надбавки за вислугу років у розмірі 20%, в той час коли необхідно - 10%. В наслідок зазначеного, ветлікарнею по КПКВ 2802030 проведено зайве нарахування та виплата надбавки за вислугу років на загальну суму 1265,35 грн., та, як наслідок, - зайвого проведення нарахувань внесків на заробітну плату (єдиного внеску) на загальну суму 459,32 грн.

ч.1 ст.3, ч.1 ст.23, ч.1 ст. 48, ч. 5 ст. 51 БК України яке полягає в тому, що позивачем у січні 2014 року по КПКВ 2802030 взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань в сумі 324,48 грн., а саме проведено зайве нарахування та виплата надбавки за вислугу років за грудень 2013 року на загальну суму 238,06 грн., та, як наслідок, - зайве проведення нарахувань внесків на заробітну плату (єдиного внеску) на загальну суму 86,42 грн.;

підпункту "а" пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", наказу начальника лікарні №8 від 03.01.2012 року головному бухгалтеру ОСОБА_3 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 40% посадового окладу з 01.01.2012 року, проте фактично проведено нарахування та виплата даної надбавки у січні-лютому 2012 року у розмірі 30% посадового окладу. Внаслідок вищезазначеного, Лікарнею не донараховано надбавки за складність, напруженість у роботі, що призвело до недоотримання даною особою коштів на загальну суму 359,00 грн. ;

ст.2, ст.3, ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.1, п.2, абз.6 п.4, п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, яке полягає в тому, що у лютому 2011 року через неправильне визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провідному лікарю ОСОБА_4 не донараховано індексації заробітної плати, що призвело до недотримання даною особою коштів на суму 41,96 грн.;

ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 29 БК України, ст.2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" 23 грудня 2010 р., п. 3.2. Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 р. № 242 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 641 "Розрахунки за платежами і податками в бюджет" - за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р. не відображена кредиторська заборгованість зі сплати до державного бюджету грошових коштів, які утримані в минулих бюджетних періодах (утримання зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати (в частині податку на доходи фізичних осіб) за минулі бюджетні періоди) та не здійснено перерахування грошових коштів, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано грошових коштів на суму 1316,70 грн.;

у матеріально-відповідальної особи - лікаря 1 категорії ОСОБА_5 встановлено лишки матеріальних цінностей (металобрухт в кількості 10,5 кг. на суму 15,75 грн., які за даними бухгалтерського обліку ветлікарні не рахуються;

п.1,3,5 ст.9 Закону України № 996 - ХІV, п. 1 розділу І, п. 1 розділу ІІ Наказу №947, яке полягає в тому, що у матеріально-відповідальної особи, санітара Васильченко Р,С. встановлено нестачу матеріальних цінностей (молотка) на загальну суму 0,03 тис. гри. 25,00 грн.;

ч.1 ст.99 Закону №2498, п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992 №478 "Про перелік протнепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів", вимог Наказу начальника ветлікарні №22 від 25,06.2011 року, яке полягає в тому, що у червні та липні 2011 р. взято плату з власників тварин згідно Реєстру за надані ветпослуги в заниженому розмірі, ніж затверджено тарифами, що призвело до недоотримання спеціальним фондом бюджету коштів в сумі1749,80 грн., чим завдано спеціальному фонду Державного бюджету шкоди (збитків) на відповідну суму.

ст.3, ч.1 ст.99 Закону України №2498, п.2.2, п.3.1. Наказу 85 у липні 2011 року виявлено факти надання послуг в неповному обсязі, а саме факти видачі ветеринарних документів (ветеринарних довідок та ветеринарних свідоцтв) без попереднього безпосереднього огляду товару та розгляду та перевірки поданих документів;

ст.3, ч.1 ст.99 Закону України №2498, тобто у березні, вересні та жовтні 2012 року виявлені випадки надання послуг в неповному обсязі, а саме без попереднього проведення клінічного огляду 155 голів свиней та 1 голови великої рогатої худоби в розрізі 46 власників проведено внутрівенне або внутрішньо м'язове ведення препарату. Через надання послуг в неповному обсязі, спеціальним фондом бюджету недоотримано коштів в сумі 1755,60 грн., чим завдано спеціальному фонду Державного бюджету шкоди (збитків) на відповідну суму;

ч,3 ст.18, ч.1,3 ст.19 Закону № 2269, ст. 629, 631,632 Цивільного кодексу; п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05,95 № 88 (далі - Наказ №88) та ч.5, 8 ст.9 Закону України №996-ХIV, яке полягає в тому, що протягом 2011,2012,2013 років орендарем - Управлінням ветеринарної медицини в Верхньорогачицькому районі не сплачено орендну плату згідно укладених Договорів оренди нерухомого майна, що знаходиться в оперативному управлінні Верхньорогачицької районної державної лікарні ветеринарної медицини без номерів від 04.01.2011, 03.01,2012, 02.01.2013 на відповідні роки в загальній сумі 3,00 грн., термін оплати якої настав. По бухгалтерському обліку ветлікарні заборгованість орендаря за оренду не відображено, що призвело до заниження дебіторської заборгованості орендаря перед бюджетом та до недоотримання спеціальним фондом ветлікарні орендної плати відповідно в сумі 3,00 грн., чим завдано спеціальному фонду державного бюджету шкоди (збитків) на відповідну суму;

п.1 ст.99 Закону України №2498, вимог п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011р. №641 "Про затвердження переліку платних адміністративних послуг, які надаються Державною ветеринарною та фітосанітарною службою, органами та установами, що входять до сфери її управління, і розміру плати за їх надання", яке полягає в тому, що 24.06.2011 року отримана плата за видачу ветдокументів в заниженому розмірі, ніж затверджено Постановою №641, внаслідок чого спеціальним фондом державного бюджету недоотримано коштів в сумі 0,25 тис. грн..(244,89 три.), чим завдано спеціальному фонду Державного бюджету шкоди (збитків) на відповідну суму;

ч. 2,5 ст. 56 БК України, п.20, п.22, п.23 Порядку № 228, а саме: ревізією виявлено покриття витрат орендодавця (ветлікарнею) за спожиті комунальні послуги ветуправління за спеціальним фондом кошторису у 2011 році на загальну суму219,95 грн.;

п.4,5,10 частини 1 статті 7, пункту 2 частини 1 статті 26 БК України, ч.1 ст.3 Закону України №996- XIV та п. 1.4 Порядку №44, яке полягає у невідповідності даних, наведених у фінансовій і бюджетній звітності установи, даним бухгалтерського обліку в частині наявної кредиторської заборгованості станом на 01.03.2014 року по КЕКВ 2210 в сумі 375,75 грн.

За наслідками ревізії на адресу позивача надіслано лист-вимогу від 09.07.2014 р. №40-08/1414, пунктом 2 якої зобов'язано Верхньорогачицьку райдержветлікарню усунути порушення бюджетного законодавства шляхом зменшення бюджетних асигнувань по загальному фонду кошторису за кодом програмної класифікації видатків 2802030 "Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України" на загальну суму 92025,73грн., у разі недостатності невикористаних бюджетних асигнувань у поточному році за бюджетною програмою у цілому для зменшення бюджетних асигнувань врахувати обсяг бюджетних асигнувань на наступні бюджетні періоди в сторону зменшення планових граничних обсягів видатків на відповідну суму.

Каховською об`єднаною державною фінансовою інспекцією 09 липня 2014 року №40-08/1414 винесено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень та 21 липня 2014 року №40-08/1475 уточнено вимогу про усунення фінансових порушень.

Відповідач скористався своїм правом на судове оскарження вимоги, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги №40-08/1414 від 09.07.2014 р. (справа № 821/4193/14).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 09 липня 2014 року №40-08/1414 у редакції листа-уточнення від 21 липня 2014 року №40-08/1475.

На дану постанову ДФІ в Херсонській області подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 03 лютого 2015 року Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №821/4193/14, апеляційну скаргу ДФІ в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року без змін.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про неправомірність дій відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 72, 86, 122, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Верхньорогачицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09 липня 2014 року №40-08/1414 (з урахуванням уточнених вимог від 21 липня 2014 року №40-08/1475) - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9.3.