Справа № 402/346/15-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/346/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі -Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради про визнання незаконним Рішення двадцять третьої сесії Мечиславської сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до Мечиславської сільської ради про визнання незаконним Рішення двадцять третьої сесії Мечиславської сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії .

В ході судового засідання судді Терновенко А.В. заявлено відвід позивачем у звязку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що голова Мечиславської сільської ради перебуває в дружніх стосунках з головуючою в справі , тому дана обставина виключає можливість розгляду вказаної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Вислухавши пояснення судді , яка пояснила , що вона як голова суду здійснює представницьку функцію та співпрацює з усіма органами дежавної влади ґ. однак в неї відсутні стосунки з головою сільської ради, які б впливали на її професійну діяльність. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Відповідно до вимог ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктівності судді.

Вислухавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.31,32 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради про визнання незаконним Рішення двадцять третьої сесії Мечиславської сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради про визнання незаконним Рішення двадцять третьої сесії Мечиславської сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2