Справа № К/9991/81069/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/9991/81069/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним наказу Державної митної служби України від 24.11.2010р. №2189-к в частині припинення перебування його на державній службі в митних органах України, поновлення на посаді провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, стягнення з Державної митної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р., позов задоволено.

Визнано нечинним наказ Державної митної служби України від 24.11.2010р. №2189-к в частині припинення з 25.11.2010р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1.

Поновлено позивача на посаді провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці з 25.11.2010р.

Зобов'язано Львівську митницю виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010р. по 13.07.2011р. в сумі 24953,76 грн.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі, зокрема, відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 410 Митного кодексу України у митній службі України діє Дисциплінарний статут, який затверджується законом.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебував на службі в митних органах України з 08.10.1996р. Присягу державного службовця позивачем прийнято 15.08.1997р. Наказом №1034-к від 10.11.2010р. позивач переведений на посаду провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 16.11.2010р. №311-в проведено перевірку організації роботи Львівської митниці щодо здійснення митного контролю у пунктах пропуску через митний кордон України, відділах митного оформлення, стану роботи служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, відділу кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції, проведення службових розслідувань та перевірок, перевірки звернень та скарг громадян, організації взаємодії з іншими правоохоронними органами.

За результатами співставлення даних, отриманих під час проведення звірки даних з польськими митними органами за період з 01.11.2010р. по 15.11.2010р. щодо в'їзду в Україну з території Республіка Польща транспортних засобів з товарами через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Корчова-Краковець», виявлено 32 транспорті засоби, які не обліковані Львівською митницею.

Згідно з Журналом розподілу обов'язків ВМО №2 МП «Краковець» Львівської митниці в.о. провідного інспектора сектору аналітично-пошукової роботи оперативного відділу Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці позивач 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14.11.2010р. здійснював керівництво оперативною групою СБК та ПМП Львівської митниці на митному посту «Краковець».

Згідно з Актом перевірки № 21/2010-п від 24.11.2010р. у період з 03.11.2010р. по 14.11.2010р. під час виконання позивачем своїх службових обов'язків з митної території Республіки Польща виїхало 25 транспортних засобів з вантажем, щодо яких наявна була інформація про їх митне оформлення польською стороною, проте 23 із вказаних транспортних засобів оформлені на м/п «Краковець» як такі, що прямували без вантажу по смузі руху «зелений коридор», а решта - не обліковані посадовими особами ВМО №2 м/п «Краковець».

Аналізуючи встановлені обставини, комісією зроблено висновок, що позивачем не було вжито належних заходів, передбачених статтями 40, 41 Митного кодексу України, чим неналежно виконано свої службові обов'язки, передбачені пунктами 2.2, 2.4, 2.11 посадової інструкції провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці.

Наказом Державної митної служби України від 24.11.2010р. №2189-К «По особовому складу» за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» припинено з 25.11.2010р. перебування позивача на державній службі в митних органах України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що невиконання чи неналежне виконання посадовою особою митних органів службових обов'язків кваліфікується як дисциплінарне правопорушення, а не як порушення Присяги державного службовця. Крім того, вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення належним чином не доведено, службове розслідування відповідно до вимог статті 31 Дисциплінарного статуту митної служби України відносно позивача не проводилось.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки невиконання або неналежне виконання посадовою особою митної служби своїх службових обов'язків відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту митної служби України є порушенням службової дисципліни, відповідальність за що передбачена саме цим Законом.

Крім того, оскільки припинення державної служби на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» є крайнім заходом відповідальності державного службовця за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, тому неможливість застосування до посадової особи митної служби дисциплінарних стягнень аж до звільнення з митного органу повинно бути мотивованим.

У зв'язку з тим, що інших доказів порушення позивачем Присяги державного службовця відповідачами не надано, звільнення позивача проведене всупереч вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України», а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський