Справа № 348/2845/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/752/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача зарахувати до трудового стажу годувальника ОСОБА_2 період його роботи з 18.06.1996 року по 24.07.2003 року у ТзОВ «Варьєган-Ремонт» на посаді помічника бурильника 4-го та 5-го розряду та призначити виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 11.09.2014 року.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про залишення позову без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при проведенні зустрічної перевірки виявлено, що дані про факт роботи та заробітну плату ОСОБА_2 відсутні. Крім того, з 01.01.2003 року по 30.04.2003 року ОСОБА_2 працював сторожем у НГВУ «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», а тому не міг в цей час працювати у ТзОВ «Варьєган-Ремонт». Таким чином відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи до трудового стажу.

Колегія суддів відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 09.08.2001 року уклала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №22 (а.с. 6). Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с. 7-8). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с. 9).

16.05.2013 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 13.04.2014 року на підставі ст.ст. 32, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

05.03.2014 року позивач написала заяву про припинення виплати пенсії у зв"язку з переходом в управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА.

11.09.2014 року позивач повторно звернулася із заявою в управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Однак, відповідачем листом від 22.09.2014 року № 1333/21-10 відмовлено позивачці у призначенні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника мотивуючи тим, що дані про факт роботи ОСОБА_2 в архіві ТзОВ «Варьєн-Ремонт» відсутні, в архів не поступали (втрачені підприємством) за період роботи з 18.06.1996 року по 24.07.2003 року (а.с. 10).

Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Статтею 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено страховий стаж, необхідний для призначення пенсії по інвалідності відповідно до якої, особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема для інвалідів ІІ та Ш груп від 36 років до досягнення особою 37 років включно - 7 років.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегія суддів зазначає, що у трудовій книжці ОСОБА_2 зазначено, що він 18.06.1996 року прийнятий на роботу у ЗАТ «Варьєган-ремонт» помічником бурильника четвертого розряду вахтово-експедиційним методом і 24.07.2003 року звільнений за власним бажанням (запис № 1, 4) (а.с. 5).

Проте, згідно відповіді начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» від 15.01.2015 року № ЮДВ/118 ОСОБА_2 з січня 2003 року по квітень 2003 року працював в НГВУ «Надвірнанафтогаз» за строковим трудовим договором сторожем. Записів у трудовій книжці про це немає.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно довідки, виданої архівним відділом адміністрації міста Радужний Ханти-Мансійського автономного округу-Югра Тюменської області Російської Федерації від 13.01.2014 року № 769/05-03-14 вбачається, що в документах ТзОВ «Варьєган-Ремонт» за 1996-2003 роки відомості про роботу і заробітну плату ОСОБА_2 відсутні, документи по заробітній платі за 1996, 1997, 2000-2002 роки втрачені підприємством (а.с. 53).

Таким чином, колегія суддів ставить під сумнів записи в трудовій книжці ОСОБА_2, які неможливо підтвердити уточнюючими довідками.

Згідно п. 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У суді першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт роботи ОСОБА_2 у ТзОВ «Варьєган-Ремонт». Проте, зазначені свідки, згідно записів у трудовій книжці, працювали у ВАТ «Варьєганнефть» (а.с. 11-17).

Відповідно до історичної довідки ТзОВ «Варьєган-Ремонт» (раніше ЗАТ «Варьєган-Ремонт»,) та акціонерне товариство відкритого типу «Варьєганнефть» є різними юридичними особами (а.с. 54), а відтак суд апеляційної інстанції не бере до уваги покази свідків.

Оскільки позивачка не змогла підтвердити необхідну тривалість трудового стажу ОСОБА_2, то у органу пенсійного фонду відсутні підстави для призначення позивачці пенсії по втраті годувальника.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити повністю.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року у справі №348/2845/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула