Справа № 524/6959/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р.Справа № 524/6959/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2015р. по справі № 524/6959/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області, в якій просив стягнути з відповідача заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 червня 2014 року по справі за № 524/4213/14-а задоволено її адміністративний позов щодо зобов'язання відповідача по здійсненню нарахувань та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік, на виконання якої відповідач нарахував, однак не здійснив виплату цієї суми.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2015р. по справі № 524/6959/14-а провадження по справі закрито.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не законні, оскільки порушені норми процесуального права та просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2015р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.03.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2014 року по справі № 524/4213/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 в 2012 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як визначено в колективному договорі за 2010-2013 роки в розмірі посадового окладу; зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Вказана постанова суду набрала законної сили 11.07.2014 року.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Враховуючи зміст резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2014 року по справі № 524/4213/14-а та положення п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем було заявлено спосіб захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, що і було предметом позову, що розглядався у справі № 524/4213/14-а.

При поданні даного позову ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку в порядку ст. 117 КЗпП України, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Тобто, приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року по справі № 524/4213/14-а, яка набрала законної сили, прийнята з того самого спору і між тими самими сторонами , що і заявлені в позові при розгляді даної справи.

Також, колегія суддів зазначає, що невірний спосіб захисту порушеного права не є підставною для закриття провадження у справі, а може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2015р. по справі № 524/6959/14-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2015р. по справі № 524/6959/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення заробітної плати направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.