Справа № 1622/2а-6651/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 1622/2а-6651/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2011 року по справі №1622/2а-6651/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, а постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2011р. по справі №1622/2а-6651/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишено без змін.

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у даті ухвалення постанови суду першої інстанції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність встановлених підстав для виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.07.2011р. по справі №1622/2а-6651/11 позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави щодо нарахування та виплати пенсії позивачу у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави здійснити перерахунок та виплату позивачу недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як особі, що має соціальний статус «Дитини війни» відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 08 грудня 2010 року по 08 червня 2011 року з врахуванням вже проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.11.2011 року виправлено описку допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтава по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, та у виданому на її підставі виконавчому листі від 18.07.2011 року вказавши вірно дату у вступній частині постанови та дату виконавчого листа: 29.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила грамматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року не має описок або очевидних арифметичних помилок, дата постанови Октябрського районного суду м. Полтава по справі №1622/2а-6651/11, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, зазначена вірно - 29.07.2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість твердження заявника про наявність описки у судовому рішенні, та як наслідок, відсутність правових підстав для задоволення наданої заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2011 року по справі №1622/2а-6651/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.