Справа № 486/2333/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2333/14-а Провадження №2-а/486/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі Корягіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій Южноукраїнської міської ради незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, щодо прийняття рішення Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 "Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012 №474 "Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011", та просив скасувати зазначене рішення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що що рішенням Южноукраїнсої міської ради від 07.03.2012 року №474, взято до відома постанову Южноукраїнського міського суду від 29.11.2011 року. Южноукраїнською міською радою 05.12.2014 року прийнято рішення №1413 "Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від. 07.03.2012 №474 "Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011". Позивач посилається на те, що записи, що вносяться до трудової книжки згідно Інструкції у разі звільнення працівника повинні вноситися у день звільнення і точно відповідати наказу (розпорядженню). Згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений з посади міського голови 07.03.2012 року та даний запис визнано судом законним.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Южноукраїнської міської ради за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову. При цьому надала заперечення. (а.с.81-83) Пояснила, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі вищих рішень суду, якими констатовано факт правомірного відсторонення від посади міського голови.

Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, представника Южноукраїнської міської ради перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнської міської ради №474 від 07.03.2012 року взято до відома факт визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП. (а.с.4).

Рішенням Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 "Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012 №474 "Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011" (а.с.6).

На час прийняття рішення Южноукраїнської міської ради 07.03.2012 року щодо обговорення Южноукраїнською міською радою рішення у справі №3-983/2011р Южноукраїнського міського суду від 29.11.2012 р., відповідно до якого міського голову м.Южноукраїнська ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-4 КУпАП, діяла норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ч.1 ст. 79 повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради, вважаються достроково припиненими у разі: п .3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.

У ч.2 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в України закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарному засіданні міської ради, про що зазначено у п.16 частини 1 ст.26 Закону.

Слід також зауважити, що питання про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у 2000 році було предметом розгляду Конституційного Суду України (справа про місцеве самоврядування). У рішенні Конституційного Суду України за цією справою від 09.02.2000 р. № 2-рп/2000 зазначається, що дострокове припинення повноважень міського голови здійснюється шляхом прийняття міською радою відповідного рішення на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Судом встановлено, що у рішенні Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012 року №474 взагалі не міститься інформації про припинення повноважень міського голови ОСОБА_1, а через 2 роки і 9 місяців рішенням Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 60 сесії 6 скликання приймається рішення, яким доповнюється рішення Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012 №474 19 сесії 6 скликання "Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011", двома пунктами, які необхідно було б прийняти при прийнятті рішення ще у 2012 році.

Суд не може погодитися з думкою представника відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення, депутатами 60 сесії 6 скликання Южноукраїнської міської ради на підставі рішення суду, які набрали законної сили.

Так як відповідно до ст. 6. Конституції України ддержавна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Розумність, доцільність та необхідність ухвалення даного рішення повинна була б базуватися на розумі та здоровому глузді, а даний факт прийняття додаткового рішення через 2 роки і 9 місяців констатують факт різного ставлення до розуміння поділу влади в Україні. Тому суд вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню так як воно є безцільним тобто воно немає об'єктивного і розумного обґрунтування. Суд враховує його мету та наслідки, які не мають розумного співвідношення між засобами, які використовує міська рада і поставленою метою. Так як міська рада у своїх діях та поводженні з окремими особами в однаковій ситуації повинна була б мати об'єктивні та виправдувальні підстави. Таке рішення дискредитує органи місцевої влади.

Суд не може у незаконний спосіб встановити законність прийнятого рішення Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 "Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012 №474 "Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011 через 2 роки і 9 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (далі по тексту Конституції) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003р від 30.11.03 р. зазначено, що правосуддя за своєю суттю визначається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд бере до уваги ст.8 КАС України згідно яких суд, при вирішенні справи, керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищою цінностями та визначають зміст і сприймають діяльність держави.

Керуючись ст.ст. 9-12,15,158-163,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, щодо прийняття рішення Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 "Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від. 07.03.2012 №474 "про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011" - протиправними.

Рішення Южноукраїнської міської ради від 05.12.2014 року №1413 "Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від. 07.03.2012 №474 "про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою №3-983/2011" - визнати незаконним та скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова