overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/942/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року Справа № 805/942/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 702, 47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 702, 47 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 702, 47 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/899/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/899/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року Справа № 805/899/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/119/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/119/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 805/119/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний Дім «Астрон» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень – рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний Дім «Астрон», звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року провадження у справі зупинено до 24.02.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний Дім «Астрон» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/451/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 березня 2015 р. Справа №805/451/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» до Вугледарського міського голови Кузьменко Михайла Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015р Товариство з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» звернулось до суду з позовною заявою до Вугледарського міського голови Кузьменко Михайла Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» до Вугледарського міського голови Кузьменко Михайла Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

04.03.2015р. позивач надав суду заяву, в якій підприємство просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08грн.

Заявником 05.03.2015року було надано суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із копії платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (платіжне доручення №36 від 20.01.2015р.).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08грн. задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» (85670, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачену при поданні позовної заяви платіжним дорученням №36 від 20.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/948/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року Справа № 805/948/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 807/1681/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1681/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі: Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився ,

представника відповідача: Голош Н.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду, -

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі 807/3829/13-а за період з 28.11.2013 року по 28.04.2014 року у розмірі 8 318, 55 (вісім тисяч триста вісімнадцять гривень, 55 коп.) із утриманням обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/8700/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8700/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2015 року

Справа № 808/8700/14

ДО/808/1195/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Маріуполя Донецької області

до Маріупольської міської ради Донецької області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду у судді Недашківської К.М. перебувала справа №808/8700/14 (провадження №ДО/808/1195/14) за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача №6/40-4501 від 10.07.2014.

Ухвалою суду від 03.02.2015 зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів до 04.03.2015 об 12:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.02.2015 №14, через припинення виконання суддею Недашківською К.М. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Черновій Ж.М.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №808/8700/14 (провадження №ДО/808/1195/14) за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування рішення.

2.Судовий розгляд справи почати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 04 березня 2015 року об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/9075/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9075/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2015 року

Справа № 808/9075/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2015 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя.

18.02.2015 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів», в якій відповідач просить розстрочити виконання вказаного вище судового рішення строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суддя розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року об 14:00 , для розгляду заяви ПАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/9075/14.

2.Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя - надати письмові пояснення щодо наданої підприємством заяви.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 807/267/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/267/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості у сумі 1893,57 грн., в уточненому (зменшеному) предметі позову, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості у сумі 1893,57 грн., в уточненому (зменшеному) предметі позову - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 105 код 03327084) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 Ж код 37857963) заборгованість у сумі 1893,57 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні п'ятдесят сім копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті