Справа № 1/4
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.08.2007 р. № 1/4

За позовом Прокуратури Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві
до Відкритого акціонерного товариства "Матеріал- прогрес"
пропро стягнення 850 грн. штрафу
Суддя О.В. Бачун

Секретар О.В. Саратова

Представники:

Від прокуратури: Шевченко Ю.В. -пом.прокурора

Від позивача: Пасічна С.В. -п/к (дов. від 10.01.2007)

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Голосіївського району міста Києва звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві до Відкритого акціонерного товариства «Матеріал-прогрес»про стягнення на користь Державного бюджету України 850,00 грн. штрафу за ухилення від виконання розпорядження.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві 05.04.2007 винесено постанову № 157-КУ, згідно якої у відповідності до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та підпунктів 8.4, 18.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997 року № 2 (із змінами та доповненнями) на ВАТ «Матеріал-прогрес»за ухилення від виконання розпорядження накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день зазначена постанова відповідачем не виконана, Прокуратура та Комісія просять суд стягнути визначену суму на користь Державного бюджету України, підтримавши дані вимоги в судових засіданнях.

Відповідач у визначений ухвалами суду час двічі в судові засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки Прокуратури та Комісії вважає за можливе проведення розгляду справи за його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 20.08.07 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи 24.01.07 р. Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві було прийнято розпорядження № 65-КУ стосовно порушення ВАТ «Матеріал-прогрес»вимог «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами -емітентами облігацій», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 червня 1998 року № 72 (із змінами та доповненнями), стосовно недоліків у річному звіті за 2005 рік, а саме: відсутній файл PAPERY_A.DBT; відсутній файл CHAKTIVY.DBF; відсутній файл CHAKTIVY.DBT; відсутня інформація про виплату дивідендів; відсутні примітки до відомостей про цінні папери. Термін виконання розпорядження встановлено до 12.03.07 р.

Актом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві про порушення на ринку цінних паперів № 156-КУ від 27.03.2007 встановлено, що на виконання розпорядження товариство надало електронну та друковану копію електронної форми річного звіту, однак при перевірці було встановлено, що електронна та друковану копія електронної форми річного звіту містять наступні помилки, а саме відсутність інформації про виплату дивідендів та відсутність паперової форми електронної форми звіту.

Враховуючи те, що станом на 12.03.07 р. ВАТ «Матеріал-прогрес»не виконало розпорядження № 65-КУ від 24.01.2007 про усунення порушень законодавства про цінні папери, Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві було винесено постанову № 157-КУ від 05.04.07 згідно якої на відповідача за ухилення від виконання розпорядження накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Крім того, даною постановою визначено, що штраф необхідно перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, протягом 15 днів з моменту отримання постанови та направити копію платіжного документу до Комісії.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 10, 14 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Аб. 3 ч. 1 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

За правопорушення юридичною особою на ринку цінних паперів, у відповідності до п. 8 пп. 8.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997 року № 2 (із змінами та доповненнями) уповноважена особа Комісії приймає рішення. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Ч. 5 ст. 12 Закону встановлено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

З долучених до матеріалів справи позивачем реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції та фіскальних чеків вбачається, що на адресу відповідача вчасно, у межах передбаченого Законом строку, було направлено всі прийняті Комісією рішення, зокрема й постанова № 157-КУ від 05.04.2007.

Таким чином, позивачем надано всі необхідні докази, що дають підстави вважати обґрунтованість та правомірність заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Матеріал-прогрес»на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 850,00 грн.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Судді Бачун О.В.