Справа № 824/2376/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2376/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Дацків І.М.;

представників позивача Голубової М.Г., Країло О.А.;

представника відповідача Клімчука Є.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Обласної комунальної установи "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про виконання вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі-позивач) звернувся з адміністративним позовом до Обласної комунальної установи "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (далі-відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд зобов'язати Обласну комунальну установу "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" виконати вимоги ДФІ в Чернівецькій області від 08.05.2014 року №24-26-13/88, в частині забезпечення відшкодування зайво сплачених коштів в сумі 34245,55 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 12195,34 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував на те, що Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Обласної комунальної установи "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року. За результатами проведеної ревізії встановлено ряд фінансових порушень, які відображені в акті ревізії від 25.03.2014 року №04-40/8. У зв'язку з цим органом державного фінансового контролю було направлено Обласній комунальній установі "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" лист про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №24-04-14-14/2779 від 08.04.2014 року. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не забезпечено виконання вимог в повному обсязі, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач подав заперечення на позов в якому зазначив, що виплати головному лікарю комунальної медичної установи «Станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_4 проведено у повній відповідності з розпорядженнями Чернівецької міської ради №148-к від 11.03.2013 року, №286-к від 16.05.2013 року, №300-к від 20.05.2013 року та з умовами, прописаними в контракті (строковому трудовому договорі). Відповідач вважає, що жодної помилки при нарахуванні вказаних виплат допущено не було.

Щодо зайво нарахованих та виплачених коштів головному лікарю Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_5, проводиться досудове розслідування в рамках порушеного кримінального провадження, за результатами судового розгляду буде прийнято відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені в запереченні.

Судом дослідженні докази, надані сторонами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Обласної комунальної установи "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року.

За результатами проведеної ревізії встановлено ряд фінансових порушень, які відображені в акті ревізії від 25.03.2014 року №04-40/8 (а.с. 15-42).

08.04.2014 року Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області направила лист (вимогу) директору ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме (окрім іншого) вимагала:

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 2327,70 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 844,96 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 2836,09 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 1066,91 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 3243,03 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 1177,22 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 12531,48 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 4275,72 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 2760,00 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали заві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 1001,88 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 6568,80 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 2384,47 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 3978,45 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 1444,18 грн. (а.с. 43-46).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Ревізією встановлено, що при обрахунку стажу роботи фельдшера виїзної бригади ОСОБА_6, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, було включено час роботи на посаді санітарки, яка, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров"я України від 29.03.2002 №117, відноситься до робітників.

Також, при обрахунку стажу роботи лікаря виїзної бригади ОСОБА_7 було включено час проходження інтернатури, тоді як вказана особа не була прийнята на роботу в Центр на посаду лікаря-інтерна та, відповідно, запис в трудову книжку про зарахування на посаду не здійснювався.

Указаними діями відповідачем порушено п.4 Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 №1418.

Зазначені порушення призвели до зайвої виплати заробітної плати на суму 2327,70 грн., та як наслідок, сплати внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску на суму 844,96 грн.

В акті ревізії зазначено, що окремим водіям Центру виплачувалась надбавка за класність за дні, коли фактично вказані водії не здійснювали керування транспортом. У зазначені дні транспорт знаходився на плановому ремонті та технічному обслуговуванні.

Відповідно до п.4.5.3 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/519, водіям автотранспортних засобів установлюється щомісячна надбавка за класність до тарифної ставки в розмірах: водіям II класу - 10 відсотків; водіям I класу - 25 відсотків. Надбавка нараховується за фактично відпрацьований водієм час.

Зазначені порушення призвели до зайвої виплати заробітної плати в сумі 2836,09 грн. та як наслідок, сплати внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску на суму 1066,91 грн.

Ревізією встановлено, що водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийнято на роботу водіями ІІ класу та протягом ревізійного періоду нараховувалась надбавка за ІІ клас, тоді як вказані особи не мали необхідного безперервного трудового стажу як це передбачено Випуском №69 «Автомобільний транспорт» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006 №136.

Так, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_9, до працевлаштування в Центр вказана особа мала загальний водійській стаж 2 місяці 14 днів, тоді як відповідно до наказу №136 однією з обов'язкових умов для присвоєння ІІ класу є безперервний стаж роботи водієм ІІІ класу на підприємстві - не менше трьох років. ОСОБА_10 на момент працевлаштування в Центр також не мав безперервного стажу 3 роки. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_8, протягом трудової діяльності вказаній особі не присвоювався ІІ клас, на попередній роботі вказана особа працювала водієм ІІІ класу.

Зазначене порушення призвело до зайвої виплати заробітної плати на суму 3243,03 грн. та сплачено нарахувань в сумі 1177,22 грн.

В акті ревізії зазначено, що в ревізійному періоді надавалась щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці працівникам, які були зайняті у цих умовах менше половини робочого часу. Крім того, окремим працівникам надавалась повна тривалість зазначеної відпустки (а не пропорційно відпрацьованому часу) за період роботи менше, ніж на ставку.

Так, фельдшеру виїзної бригади станції швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_11, який працює в установі на 0,25 ставки, в 2013 році надано додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці в кількості 7 днів, тоді як вказана особа не має права на вказану відпустку, оскільки зайнята в цих умовах менше половини робочого часу. Всього порушення допущене по 32 працівниках Центру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР, до стажу роботи, що дає право на щорічні додаткові відпустки (статті 7 та 8 цього Закону), зараховуються: час фактичної роботи із шкідливими, важкими умовами або з особливим характером праці, якщо працівник зайнятий у цих умовах не менше половини тривалості робочого дня, встановленої для працівників даного виробництва, цеху, професії або посади.

Згідно п.9 Порядку застосування Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від від 30.01.1998 р. № 16, додаткова відпустка надається пропорційно фактично відпрацьованому часу.

Зазначене порушення призвело до зайвої виплати заробітної плати на суму 12531,48 грн. та як наслідок, сплати внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску на суму 4275,72 грн.

Відповідно до абз.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 11.05.2011 №524, з 1 січня 2012 р. медичним і фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів (установ) виплачується допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки.

П.п. «б» п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 р. №1298 встановлено, надати право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Судом встановлено, що 11.03.2013 року та 16.05.2013 року Розпорядженням Чернівецького міського голови №148-к та №286-к дозволено виплатити матеріальну допомогу для оздоровлення ОСОБА_4 - головному лікарю комунальної медичної установи «Станція швидкої медичної допомоги» - в розмірі посадового окладу.

В акті ревізії зазначено, що ОСОБА_4 звільнено за її ініціативою у зв'язку із виходом на пенсію за ст.39 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ст.44 Кодексу законів про працю України, право на вихідну допомогу мають особи, які звільнені за ст.39 цього Кодексу внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору.

Також, судом встановлено, що 20.05.2013 року Розпорядженням Чернівецького міського голови №300-к припинено 21 червня 2013 року дію трудового контракту (строкового трудового договору) секретаря Чернівецької міської ради з ОСОБА_4 - головним лікарем комунальної медичної установи «Станція швидкої медичної допомоги», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, від 01.01.2012 №1262, увільнивши з обійманої посади у зв'язку з виходом на пенсію за ініціативою працівника (ст.39 КЗпП України). Головному бухгалтеру комунальної медичної установи «Станція швидкої медичної допомоги» виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Зазначені порушення призвели до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 9328,80 грн., та як наслідок, сплати єдиного соціального внеску на суму 3386,35 грн.

В акті ревізії зазначено, що відповідно до листа Слідчого відділення Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 07.02.2014 р. №41/1341, в ході ревізії проведено перевірку повноти відпрацювання робочого часу лікарем виїзної бригади ОСОБА_5, який працює в Центрі з 18.07.2013 року на 0,5 ставки.

Відповідно до встановлених графіків роботи та табелів обліку робочого часу, у 2013 році ОСОБА_5 був встановлений графік чергування з 18.00 год до 09.00 год.

Аналізом карток виїзду швидкої медичної допомоги у дні чергування вказаного лікаря у 2013 році, відповідно до табелів обліку робочого часу, в години, вказані в графіку обліку використаного робочого часу, встановлено наступне.

Всього за червень-грудень 2013 року за робочий час ОСОБА_5 в Сокирянському відділені було оформлено 251 карток виїзду бригад швидкої медичної допомоги. За вказаний період ОСОБА_5 отримано заробітну плату в сумі 12635,91 грн.

За період з червня по жовтень 2013 року: у 86 картках в складі бригади значиться лікар ОСОБА_5, з яких у 19 картках виїзди зроблені не в робочий час роботи вказаного лікаря в Центрі, а фактично в період його роботи за основним місцем роботи на посаді головного лікаря Сокирянської районної лікарні; у 113 картках лікар у складі бригади не зазначений; у 15 картках зазначено прізвище іншого лікаря.

За результатами дослідження встановлено випадки, коли, відповідно до карток виїзду швидкої медичної допомоги, протягом всього періоду чергування ОСОБА_5 відсутні дані щодо його виїзду в складі бригади.

Відповідно до п.2.1, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Зазначені порушення призвели до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 3978,45 грн. та, як наслідок, сплати єдиного соціального внеску на суму 1444,18 грн.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти зазначеного вище порушення.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім цього, наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не позбавляє відповідача обов'язку та можливості вживати заходи щодо повернення коштів.

Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно пунктів 1, 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Із змісту вказаних положень закону слідує, зокрема, що орган державного фінансового контролю здійснює фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на державному підприємстві; відповідний контроль здійснюється шляхом проведенням ревізії, в ході якої можуть перевірятися грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності коштів; у випадку встановлення порушень законодавства орган державного фінансового контролю має право пред'являти письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а в разі її невиконання звертатися до суду з відповідним позовом.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Обласної комунальної установи "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про виконання вимог підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області - задовольнити.

2. Зобов"язати Обласну комунальну установу "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" виконати вимоги ДФІ в Чернівецькій області від 08.05.2014 року №24-26-13/88, в частині забезпечення відшкодування зайво сплачених коштів в сумі 34245,55 грн., в тому числі за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, за умови надання ними письмової згоди, та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму 12195,34 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.П. Огородник

Постанова в повному обсязі складена 06 березня 2015 р.