Справа № 266/3574/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року справа №266/3574/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чумака С.Ю., суддів Ястребової Л.В., Ляшенко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року у справі № 266/3574/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати на загальну суму 6089,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відшкодувати переплати державної соціальної допомоги на загальну суму 6089, 12 грн. з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерством соціальної політики України 9 квітня 2012 року вирішено визнати безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (1) ОСОБА_2. Згідно Витягу з протоколу № 69 засідання Комісії від 18 грудня 2013 року було підтверджено рішення Комісії від 9 квітня 2012 року щодо визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (1) відповідачу. Оскільки відповідачу проводилось відшкодування пільг, передбачених діючим законодавством, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи-відшкодування витрат на харчування та оздоровлення, надання пільг на житлово-комунальні послуги, у позивача виникло право на повернення бюджетних коштів виплачених надміру ОСОБА_2. За таких обставин, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на безпідставність постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що постанова суду підлягає скасуванню із залишенням позовних вимог без розгляду за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються відшкодування переплати державної соціальної допомоги на загальну суму 6089, 12 грн. за період з 28 листопада 2011 року по 31 липня 2012 року.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач з позовом до суду звернувся 11 серпня 2014 року, у зв'язку з чим пропустив строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України.

Жодних причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач суду не надав.

Згідно п. 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції не звернув уваги на пропуск позивачем строку звернення до суду та справу в порушення вимог статей 100, 155 КАС України помилково розглянув по суті позовних вимог з прийняттям відповідного рішення.

Згідно частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 та 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року у справі № 266/3574/14-а скасувати.

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати на загальну суму 6089,12 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова