Справа № 2а-871/10/1070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/61472/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що його видано після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, заяву задоволено: поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, який був виданий Київським окружним адміністративним судом 25 червня 2013 року на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-871/10/1070.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, відповідач просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви. У обґрунтування касаційної скарги зазначав, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено без поважних причин.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року у справі №2а-871/10/1070 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для праце-влаштування інвалідів за 2008 рік, у сумі 756 149,83 грн. та пеню в сумі 9 073,80 грн., а всього 765 223,63 грн..

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2011 року Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №2-а-7441/09/1070 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

01 квітня 2013 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки у заяві від 16 червня 2011 року про видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що у ній помилково вказано невірний номер справи, у якій необхідно видати виконавчий лист та просив видати виконавчий лист у справі №2а-871/10/1070.

25 червня 2013 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-871/10/1070 з відміткою, що судове рішення набрало законної сили 12 квітня 2011 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 12 квітня 2012 року.

11 липня 2013 року виконавчий документ отримав представник позивача, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання пов'язане з виконанням судового рішення, виходили з того, що заявник отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, у зв'язку з чим строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 даної статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Між тим, у судовому рішенні про поновлення строку не наведено належного обґрунтування, за яких суд прийшов до висновку про наявність поважних причин його пропуску.

Доводи позивача щодо того, що у період з червня 2011 року по квітень 2013 року їх представник звертався до канцелярії окружного суду з приводу отримання виконавчого листа проте він не був виданий з вини працівників канцелярії суду, що перешкодило вчасному пред'явленню виконавчого документа до виконання є неприйнятними, оскільки належним чином вони не підтверджені.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» задовольнити.

Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/