overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/337/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/337/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №11 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не було сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 12.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 03.03.2015 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.8).

Позивач отримавши 02.03.2015 року копію ухвали суду (а.с.10), не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не оскаржував дану ухвалу суду, яка набрала законної сили 10.03.2015 року, тому вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №11 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/455/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/455/15-а
Провадження № 2-а/671/75/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

16 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2015 року з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження зазначених заперечень.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 677/475/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/475/15-а
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити пенсію,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнко,4) 09 квітня 2015 року о 09 годині.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 09 квітня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 678/14/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 678/14/15-а
провадження 2-а-678-17/15 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
06 березня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбаене ч.1 ст. 122КУпАП,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/14/15-а 2-а-678-17/15 призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 17.03.2015року на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя
Справа № 676/803/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/803/15-а
Номер провадження 2-а/676/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянець-Подільського міської ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 09 лютого 2015 року на 13 годину 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 678/14/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 678/14/15-а
провадження 2-а-678-17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постановою від 19.02.2015року інспектор ІДПС зводу супроводу наклав штраф в сумі 255грн ч.1ст. 122 КУпАП, -за перевищення допустимої швидкості руху на 23км/год., а в п. 2 постанови зазначе, що вразі несплати протягом п"тнадцяти днів з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу -510грн..

Посилаючись на те, що при винесенні постанови інспектором не взято до уваги його пояснення, що швидкість можливо перевищив, але ненавмисно бо перевіряв показники спідометра, крім того не з'ясовано чи винний він у вчиненому правопорушенні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, не враховано особу порушника, його вину, майновий стан, оскільки він не працює, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, позовні вимоги позивача не спростував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

Справу розглянуто в порядку ст. 128 КАС України, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції ст.122ч.1 КУпАП - 250 грн.. Накладення мінімального стягнення вказує, що при її прийнятті враховано ступінь вини та особу винного, обставини вчинення правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасова не зайнятість і тому, суд приходить до висновку, що підстав для її зміни не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про зміну постанови від 19.02.2015р. Серія ПС1 № 493306 про накладення адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос
Справа № 676/9069/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9069/14-а
Номер провадження 2-а/676/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.О.

с участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі, Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення №13 від 28.08.2014 року комісії управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1980 року по 31.12.1999 р .з 01.01.2001 року по 29.04.2002 р. з 30.04.2002 року по 03.05.2002 р. на посаді доярки в колгоспі « Прапор комунізму», який перейменований в колгосп « Колос», що реорганізований в СВК « Колос» , згодом - СТОВ « Колос» та скасувати рішення комісії управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області №13 від 28.08. 2014 року та визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в м. Камянці - Подільському та Камянець-Подільському районі в оформленні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в місті Камянці - Подільському та Камянець - Подільському районі оформити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 08 липня 2014 року

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 гривні 08 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 677/21/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/21/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ прапорщик міліції Воха Володимировича Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС прапорщика міліції Воха Володимира Станіславовича серії ПС1 №040992 від 18.12.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 685/211/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/211/15-а
Провадження № 2-а/685/6/15
У Х В А Л А

27.02.2015 смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши адміністративний позов прокурора Теофіпольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Волице-Полівської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Теофіпольської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

прокурор в інтересах неповнолітньої звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, районний суд

у х в а л и в :

позовну заяву прокурора Теофіпольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Волице-Полівської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Теофіпольської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Г. Бурлак
Справа № 686/383/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/383/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до упадіння Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому про зобовязання здійснити нарахування пенсії в розмірі 80% включивши до заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до упадіння Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому про зобовязання здійснити нарахування пенсії в розмірі 80% включивши до заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 685/210/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/210/15-а
Провадження № 2-а/685/5/15
У Х В А Л А

27.02.2015 смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши адміністративний позов прокурора Теофіпольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Турівської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Теофіпольської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

прокурор в інтересах неповнолітньої звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, районний суд

у х в а л и в :

позовну заяву прокурора Теофіпольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Турівської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Теофіпольської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СУДДЯ : Г. Бурлак
Справа № 687/426/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/426/15-а
У Х В А Л А

16 березня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 713/413/15-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/413/15-а
Провадження №2-а/713/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/413/15-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до 31.03.2015 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: І. А. Кибич