Справа № 821/2351/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2351/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра Південь» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра Південь» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми податкового зобовязання з ПДВ та зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ватра Південь» подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 04 жовтня 2013 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра Південь» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомленні-рішення від 15 травня 2013 року № НОМЕР_1, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 9 637 грн. та податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2013 року № НОМЕР_2 про збільшення суми податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 42 723 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, та неповне зясування обставин, які мають значення для справи.

Апелянт посилається на те, що податковий орган не довів в повній мірі правомірності прийнятого рішення, оскільки підприємство до декларації з ПДВ за лютий 2013 року надало заяву форми 8 (про відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) разом з копіями первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто дотримало всі вимоги, які містяться у п. 201.10 ст. 201 ПК України.

ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Ватра-Південь» зареєстровано платником податку на додану вартість 17 липня 2009 року.

ТОВ «Ватра-Південь» по декларації з ПДВ за лютий 2013 року включено в реєстр отриманих та виданих податкових накладних податкову накладну від 25.02.12 №б/н на загальну суму 600 000 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000 грн.), отриману від ТОВ «Хладомир». Також відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Ватра Південь» до декларації за лютий 2013 року надано додаток 8 (заява про відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) та зазначено податкову накладну №б/н від 25.02.13. ТОВ «Хладомир» податкову накладну не зареєструвало в ЄРПН.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Ватра-Південь» листом від 20 березня 2013 року № 35 надало до податкової інспекції акт приймання - передачі від 10 січня 2013 р., згідно якого ТОВ «Хладомир» (ліцензіар) передано ТОВ «Ватра-Південь» (Ліцензіат) обєкт права інтелектуальної власності (матеріальний носій CD диск, на якому втілено Твір) у власність ліцензіата ТОВ «Светотехника Херсон».

17 квітня 2013 року складений акт камеральної перевірки ТОВ «Ватра-Південь» з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Хладомир» за лютий 2013 року, відповідно до якого ТОВ «Ватра-Південь» неправомірно сформовано податковий кредит по декларації з ПДВ за лютий 2013 року. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2013 року на суму 34 178 грн.

При цьому в ході перевірки встановлено, що на дату надання декларації з ПДВ ТОВ «Ватра- Південь» за лютий 2013 року (надана 20.03.13) свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Хладомир» анульовано 19.03.13 у звязку з неподанням звітності за період березень, травень-грудень 2012 року, січень 2013 року та не декларуванням податкових зобовязань згідно проведеної операції. Також зазначено, що платник має стає "7" - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

За таких обставин суд першої інстанції погодився з висновками податкового органу про неправомірність включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2013 року суму 100 тис. грн. та правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 16.05.13 № НОМЕР_1, НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на 34178 грн. та застосування штрафу в сумі 8545 грн. та про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на 9637 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

17 квітня 2013 року податковим органом проведена камеральна перевірка податкової звітності з ПДВ за лютий 2013 року, за результатами якою складений акт № 2313/15.3/36579870 (а.с. 6-7), на підставі якого податковим органом прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2013 року № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за лютий 2013 року в розмірі 9 637 грн. (а.с. 4), № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 34 178 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 8 545 грн. (а.с. 5).

Підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень є факт віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за лютий 2013 року, за податковою накладною від 25.02.2015 р. № б/н отриманою від ТОВ «Хладомир», яка не зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки факт відсутності реєстрації податкової накладної сторонами визнається та не оспорюється, а відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний звітний період (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 26, 27) ТОВ «Ватра Південь» 20 березня 2013 року подала до ДПІ у м. Херсоні лист-скаргу щодо порушення ТОВ «Хладомир» порядку видачі податкової накладної в лютому 2013 року. До листа скарги надана у якості додатку копія акту приймання передачі від 25.02.2013 р., в той час як приписи п. 201.10 ст. 201 ПК України зобовязують платника податку додавати до заяви копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

При цьому апеляційний суд не приймає доводи апелянта про дотримання ТОВ «Ватра Південь» приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо подання разом з податковою декларацією за звітний податковий період заяву із скаргою на ТОВ «Хладомир», оскільки надана копія акту приймання передачі від 25.02.2013 р. стосується ТОВ «Хладомир» та ТОВ «Светотехніка Херсон», а ТОВ «Ватра Південь» не надала до податкового органу копії розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг.

Також апеляційний суд зазначає, що ні при зверненні до суду з адміністративним позовом, ні при апеляційному оскарженні судового рішення ТОВ «Ватра Південь» не надалі ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції копії розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра Південь» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко