Справа № 242/180/15-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року справа №242/180/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 9 лютого 2015 року у справі № 242/180/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 9 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (далі - УПФУ в м.Селидове Донецької області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано неправомірними дії УПФУ в м. Селидове Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

скасовано рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області б/н від 17.12.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2;

зобов'язано УПФУ в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 № 3163 від 02.12.2014 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язано УПФУ в м. Селидове Донецької області зарахувати в повному обсязі періоди роботи ОСОБА_2 в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.2001 р. до 16.04.2001 р. у якості гірника очисного забою 5р. з повним робочим днем в шахті та з 17.04.2001 р. до 06.08.2002 р. у якості підземного гірника з ремонту гірничих виробіток 2-го розряду з повним робочим днем у підземних умовах, та у Концерні «Санрайз» з 07.08.2002 р. до 11.10.2002 р. на гірничопрохідницькій дільниці у якості кріпильника з повним робочим днем у шахті «Краснолиманська» до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 34-35).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 38-40).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

З копії трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_2 в період з 05.02.2001 р. (наказ №11 від 05.02.2001 р.) до 16.04.2001 р. (наказ №26 від 17.04.2001 р.) працював повний робочий день гірником очисного забою 5р. на ЗАТ «Вуглевидобуток», з 17.04.2001 р. (наказ №26 від 17.04.2001р.) до 06.08.2002 р. (наказ №18 від 06.08.2002р.) підземним гірником з ремонту гірничих виробіток 2-го розряду на ЗАТ «Вуглевидобуток» (1 рік 6 місяців 2 дні) та у Концерні «Санрайз» також працював повний робочий день в період з 07.08.2002 р. (наказ № 34-к від 07.08.2002 р.) до 11.10.2002р. (наказ № 60-к від 11.10.2002р.) на гірничопрохідницькій дільниці у якості кріпильника з повним робочим днем у шахті «Краснолиманська» ( а.с. 13,14).

Відповідно до архівної довідки Новогродівської міської ради від 17.11.2014 року №149 в документах державного архіву ЗАТ «Вуглевидобуток» ОСОБА_2 прийнятий 05.02.2001р. гірником очисного забою 5р. на дільницю ППГВ з повним робочим днем під землею відповідно до наказу №11 від 05.02.2001р., переведений ГРГВ 2 розряду наказом № 26 від 17.04.2001р., звільнений 06.08.2002р. наказом № 18 від 06.08.2002р. Використано відпустку: безкоштовну - 27.04.2001р, чергову - 18 днів (24.09-11.10.2001р.) Заробітна плата за 2001 рік склала: лютий - 637,50 грн. за 15 відпрацьованих робочих днів, березень -245,08 грн. за 12 відпрацьованих робочих днів, квітень - 127,41 за 7 відпрацьованих робочих днів, травень -50грн., червень - 777,70грн. за 15 відпрацьованих робочих днів, липень - 445,94 грн., серпень - 419,80грн. за 20 відпрацьованих робочих днів, вересень - 578,19 грн. за 15 відпрацьованих робочих днів, жовтень - 145,39 грн. за 7 відпрацьованих робочих днів, листопад - 397,32 грн. за 20 відпрацьованих робочих днів; заробітна плата за серпень 2002 року склала 194,40 грн. За серпень 2002 року заробітна плата нарахована за кодом 177. Інші відомості щодо прийому, звільнення, кількості робочих днів, виплатах одноразового характеру, сумісництва, атестації робочих місць та розміру заробітної плати в архіві відсутні (а.с. 16).

02.12.2014 року позивач звернувся до УПФУ в м.Селидове Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області б/н від 17.12.2014 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами стюст.14-25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки періоди роботи з 05.02.2001р. до 06.08.2002 р. у ЗАТ «Вуглевидобуток» та з 07.08.2002р. до 11.10.2002р. у концерні «Санрайз», зараховано за фактичною кількістю підземних спусків відповідно до п.6 Постанови КМУ № 383 від 18.11.2005р. До пільгового стажу не зараховані безкоштовні відпустки. На думку відповідача право на пенсію за віком ОСОБА_2 настане з 22.04.2016р. (а.с. 9).

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо неврахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах, періоду роботи позивача з 05.02.2001р. до 06.08.2002 р. у ЗАТ «Вуглевидобуток» та з 07.08.2002р. до 11.10.2002р. у концерні «Санрайз» безпосередньо на підставі записів в трудовій книжці та як наслідок - правомірність відмови відповідача у призначенні такої пенсії через відсутність достатнього пільгового стажу на підставі даних довідок про спуски-підйоми з шахти та архівної довідки.

Відповідно до абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по

видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що

реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів УкраїниПідпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року

«Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як зазначалося вище, зі змісту записів трудової книжки ОСОБА_2 встановлено, що останній працював повний робочий день на підземних роботах з зазначенням посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списками, у період з 05.02.2001р. до 06.08.2002 р. у ЗАТ «Вуглевидобуток» та з 07.08.2002р. до 11.10.2002р. у концерні «Санрайз».

Отже, записами в трудовій книжці підтверджується стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і тому вимога відповідача про надання довідок про спуски та підйоми з шахти та їх використанні при обчисленні пільгового стажу роботи не відповідає п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року ( далі Порядок №383) є безпідставною та зайвою, оскільки в цьому пункті зазначено про те, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Посилання відповідача у спірному рішенні на правомірність дій відповідно до постанови КМУ №383 від 18.11.2005 року, якою затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме п.6, колегія суддів вважає також необґрунтованим і безпідставним, оскільки в цьому пункті зазначено про те, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій ( ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

А в даному випадку питання щодо атестації робочого місця позивача не є спірним.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції справу вирішено вірно за суттю позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування постанови суду відсутні.

Справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 9 лютого 2015 року у справі № 242/180/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: М.М. Гімон

М.І. Старосуд