Справа № 558вр-14/804/7344/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2015 р. Справа № 558вр-14/804/7344/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі Бурцевої Я.Е.

за участю:

представника позивача Паплик С.А.

представника відповідача Крапівцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі № 804/7344/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі № 804/7344/13-а на суму 619 995,96 грн. строком до 01.09.2015р. (з урахуванням доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. призначено вирішення заяви про відстрочення виконання постанови у судове засідання.

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі № 804/7344/13а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 619995,96 грн.

23.07.2014р. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було видано виконавчий лист у данній справі.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, про те що існують обставини, які ускладнюють виконання постанови суду від 21.06.2013р., оскільки, події пов'язані з політичною кризою та воєнними діями на сході України призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Приватбанк» та необхідністю отримання рефінансування від НБУ. З початку 2014р. обсяг коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб знизився на 36,8 млрд. грн., в тому числі депозитів та рахунках в гривні на 10,9 млрд. грн., обсяг доларових депозитів та рахунків скоротився на 1,64 млрд. доларів, в євро на 267 млн. євро. Таким чином, покриття відтоків коштів було забезпечено Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» за рахунок власних коштів та рефінансування. В результаті вищевикладеного, заборгованість Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» по кредитам рефінансування перед НБУ на початок листопада склала 17,598 млрд. грн.

Представник позивача проти заяви про відстрочення виконання постанови суду від 21.06.2013р. заперечувала в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відстрочення виконання постанови - це перенесення виконання рішення суду на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника.

Зважаючи на те, що існування обставин, за наявності яких вчасне виконання завдасть шкоди боржнику або іншим особам, суд вважає за необхідне перенести виконання рішення суду на більш пізній час шляхом відстрочення виконання рішення суду до 01.07.2015р.

Керуючись ст. 160, 165, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват банк» про відстрочення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі № 804/7344/13-а - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р у справі № 804/7344/13-а на термін до 01.07.2015р.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2015р.

Суддя О.В. Серьогіна