Справа № 2а-2003/09
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2003/09
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі - Рошко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2а-2003/09, виданого Воловецьким районним судом 25.10.2011 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок одноразової допомоги при народженні дитини, а також з моменту призначення і по 12.09.2011 р. включно - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку виходячи з розмірів, визначених ст. ст. 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідні періоди для дітей віком до 6 років, забезпечити виплату недоотриманих сум допомоги з урахуванням раніше сплачених коштів та нарахувати у подальшому та виплачувати ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому на час нарахування коштів Законом №2240-ІІІ, який було втрачено після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник заявника ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25.10.2011 року Воловецьким районним судом ОСОБА_2 видано виконавчий лист по справі №2а-2003/09 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок одноразової допомоги при народженні дитини, а також з моменту призначення і по 12.09.2011 р. включно - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку виходячи з розмірів, визначених ст. ст. 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідні періоди для дітей віком до 6 років, забезпечити виплату недоотриманих сум допомоги з урахуванням раніше сплачених коштів та нарахувати у подальшому та виплачувати ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому на час нарахування коштів Законом №2240-ІІІ.

Як вбачається із постанови головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.04.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа №2а-2003/09 виданого 25.10.2011 року закінчено. В даній постанові зазначено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішеньуправління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та надано боржнику достатньо часу для виконання рішення суду, але станом на 02.04.2012 р. боржником рішення суду без поважних причин не виконано, не виконано навіть у частині здійснення відповідного перерахунку стягувачці суми допомоги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду, що його видав.

Мотивацію представника заявника щодо втрати виконавчого листа слід важати помилковою, оскільки щодо цього відсутні будь-які докази, зокрема, - відсутність подання державного виконавця та звернення з цього приводу заявника до ДВС, поштового вкладення.

Окрім цього, виходячи із змісту постанови головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.04.2014 року дане виконавче провадження фактично виконане.

За невиконання рішення (постанови суду) наступають наслідки передбачені ст. 382 КК України, однак для цього необхідне подання ДВС або заява стягувача до правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником та її представником не надано будь-які докази, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа по даній справі, а тому підстави для його видачі відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Конепуд В.І.