Справа № 357/2356/15-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2356/15-а
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно - будісвельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушеня вимог законодаства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.05.2014 року, припис від 29.01.2015 року та визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року № 1002/4 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, позивач та її представник у судовому засіданні просить суд витребувати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог, а саме просив суд витребувати у Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області належним чином завірену копії адміністративної справи ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014 - 2015 роки.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наведені норми процесуального права та беручи до уваги обставини даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у цій справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області належним чином завірену копії адміністративної справи ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014 - 2015 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3