Справа № 808/4976/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 808/4976/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 13 листопада 2014 року

у справі № 808/4976/14

за позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2;

до відповідача Реєстраційної служби

Запорізького районного управління юстиції

Головного управління юстиції у Запорізькій області,

вул. Дзержинського, 5, м. Запоріжжя, 69063;

треті особи ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 69114;

ОСОБА_5

АДРЕСА_1, 69114;

ОСОБА_6

АДРЕСА_3;

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, про:

визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

визнання недійсними витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно;

зобов'язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Дуляницька С.М.) своєю постановою від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Позивачі, вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норма матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявники посилаються на те, що у відповідності з договором купівлі-продажу від 22 жовтня 2007 року стали власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який піддали реконструкції та збільшили житлову площу.

Реєстрація права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушує права та охоронювані законом інтереси у публічно-правових відносинах.

Просили постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Запорізький районний суд Запорізької області своїм рішенням від 06 червня 2013 року в цивільній справі № 0810/7297/2012 (пр. № 2/317/334/2013) скасував державну реєстрацію права власності, витребував від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, та визнав за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності за кожною на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_2.

На підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року № 0810/7297/2012 до реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області із заявою про державну реєстрацію прав на житловий будинок звернувся громадянин ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Державним реєстратором прийнято рішення щодо проведення державної реєстрації прав власності на вищезазначене майно № 10712166 та проведено державну реєстрацію прав власності за громадянами, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності; визнання недійсними витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно; та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Перелік основних способів захисту цивільних прав (а право власності відноситься до категорії цивільних прав) зазначається в Цивільному кодексі України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) <…>

В силу приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Запорізький районний суд Запорізької області, про що зазначено вище, своїм рішенням від 06 червня 2013 року в цивільній справі № 0810/7297/2012 скасував державну реєстрацію права власності на житловий будинок, витребував від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, та визнав за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності за кожною на 1/4 житлового будинку № АДРЕСА_2.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Визначаючи обов'язковість судових рішень, слід звернути увагу, що законодавець встановлює не тільки заходи процесуального примусу забезпечення судочинства, а й юридичну відповідальність за невиконання чи недобросовісне виконання судових рішень, тим самим забезпечує державний примус щодо охорони суспільних відносин у публічній сфері.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 808/4976/14 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна