Справа № 2-а-2456/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 2-а-2456/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подано апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2011 року, копію якої отримано управлінням 11.10.2011 року (а.с.20).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Посилання апелянта на те, що в разі не поновлення строку на апеляційне оскарження буде порушено принцип справедливого та публічного суду який визначено Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є безпідставними.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже, виходячи з приписів п.3 ч.4 ст.189 КАС України та враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу одного року з моменту оголошення постанови, тому за даною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2011 року..

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003