Справа № 2а/0570/9949/2012
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9949/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2015 р. Справа №2а/0570/9949/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/9949/2012 за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» про стягнення заборгованості за листом Вищого адміністративного суду від 23 лютого 2015 року про розгляд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0570/9949/2012 за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, просили вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9949/2012 за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» про стягнення заборгованості.

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, уповноважених представників до суду не направили, заяв про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Суд зазначає, що розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Отже, як зазначалось судом вище позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, уповноважених представників до суду не направили, заяв про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали, копій документів, які витребувані судом ухвалою від 05 березня 2015 року та інші відомості, що стосуються адміністративної справи № 2а/0570/9949/2012 сторонами до суду не надавались (не надсилались).

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження по відновленню втраченого провадження по справі № 2а/0570/9949/2012 за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Зінченко О.В.