Справа № 820/19599/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 820/19599/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/19599/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- стягнути з Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики (НДІ ГІДРОПРИВОД) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яку мають наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період за вересень 2014 р., яка складає 8513,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазаначив, що відповідачем були отримані повідомлення від Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р. (далі за текстом - Порядок № 372). Відповідно до повідомлення відповідач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукових пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам держави.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до довідок щодо відшкодування підприємством НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплаченої пенсії та довідок про суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", таку пенсію було призначено наступним фізичним особам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 (а.с. 5-33 )

Матеріалами справи підтверджено, що перелічені особи дійсно працювали на Державному підприємстві науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики, доказом чого є довідки та копії трудових книжок долучених до справи. (а.с.34-59 )

Позивачем на підставі чинного законодавства було складено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" й сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, відповідно до якого зазначена сума складає 8513,31 грн. (а.с.16 ).

Відповідно до Статуту Державного підприємства науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики, зазначена юридична особа є Відкритим акціонерним товариством, яке відповідно до Розпорядження №1447 діяло до 03.07.1998 року. (а.с.75-77 ).

03.07.1998 р. Державне підприємство науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики було поділено на 4 юридичні особи, одне з яких - Закрите акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики "НДІ Гідропривод".(а.с.78-80).

В свою чергу відповідач з 08.12.2003 р. є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідриприводів і гідроавтоматики "НДІ Гідропривод". (а.с.81).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутній обов'язк Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії по відшкодуванню пільгових пенсій за період вересень 2014 р. в розмірі 8513,31 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Згідно із довідками, які були надіслані контролюючим органом відповідачеві, останній має заборгованість за період вересень 2014 р. у розмірі 8513,31 грн.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 працювали на Відкритому акціонерному товаристві Державне підприємство науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики.

Слід зазначити, що починаючи з 03.07.1998 р. на базі відкритого акціонерного товариства Державне підприємство науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики, шляхом поділу утворено 4 юридичні особи, одним з яких є Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД".

Так, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2003 року по справі №27/170-03 за позовом Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики "НДІ ГІДРОПРИВОД" про стягнення заборгованості та відшкодування виплачених пенсій, Пенсійний фонд не довів, що саме відповідач має обов'язок по відшкодуванню пенсій. Своїм рішенням Харківський апеляційний господарський суд від 30.07.2003 року по справі № 27/170-03 залишив без змін рішення першої інстанції та зазначив, що правонаступник колишнього інституту в частині відшкодування пенсійному фонду виплачених пенсій - взагалі відсутній.

Як вбачається з даного рішення, відповідно до ч. 4 ст. 59 ГК України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частинах до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок його поділу. Згідно з ч. 5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права та обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 5 ст. 107 ЦК України, якщо право наступниками є кілька юридичних осіб і точно визначити правонаступництво щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, не можливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Згідно ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять все майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, у вказаному судовому процесі Господарським судом Харківської області встановлено факт відсутності у відповідача правонаступництва в частині обов'язку відшкодування пенсій Пенсійному фонду.

Таким чином, відповідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року по справі № 820/4025/13-а в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення різниці у сумі призначеної пенсії, позивачу відмовлено та зазначено, що позивачем до суду не надано доказів, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НДІ ГІДРОПРИВОД", який є відповідачем по справі, є правонаступником обов'язків реорганізованого підприємства по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії, відповідні записи відсутні в розподільчому балансі, складеному в ході реорганізації Відкритого акціонерного товариства "НДІ ГІДРОПРИВОД".

Вищий адміністративний суд України по справі №К/800/12115/14, в своїй ухвалі від 22.05.2014 року погодився з правовою позицією щодо застосування зазначених норм матеріального та процесуального права Харківським апеляційним адміністративним судом.

Позивачем не надано до суду доказів, що підприємство "НДІ ГІДРОПРИВОД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю є правонаступником обов'язків реорганізованого підприємства по відшкодовуванню виплаченої - наукової пенсії зазначеним особам. Відповідні записи відсутні в розподільчому балансі, складеного в ході реорганізації ВАТ "НДІ ГІДРОПРИВОД".

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутній обов'язк Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії по відшкодуванню пільгових пенсій за період вересень 2014 р. в розмірі 8513,31 грн.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 22.01.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/19599/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бондар В.О.