Справа № 567/156/15-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/156/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинною відмову відповідача, щодо зарахування йому пільгового стажу роботи у період з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни, перейменованого в колективне сільськогосподарське підприємство «Верховина з 02.01.1991 року по 15.12.1992 року на посаді інженера будівельника в колгоспі ім. Паризької комуни, з 15.12.1992 року по 11.11.1997 року на посаді інженера будівельника в колективному сільськогосподарському підприємстві «Верховина» та відмову у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.11.2011 року та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, врахувавши всі вищевказані періоди.

В своїй заяві зазначає, що 26 січня 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області з заявою про призначення та нарахування пенсії зі зменшенням пенсійного віку на два роки, оскільки 06.11.2014 року йому виповнилося 58 років, однак Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області відмовило в призначенні пільгової пенсії.

Вказує, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року його адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового (пільгового) стажу періоду роботи з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни протягом повного робочого дня. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати до трудового (пільгового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни протягом повного робочого дня. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Зазначає, що і цей період Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області не будо включено до пільгового стажу.

Крім того позивач вказує, що відповідно до Постанови КМ СРСР від 26.01.1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», Розділ 22900000 XXVII. Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об'єктів, право на пільгову пенсію мають: 2290000б б) Руководители и специалисты; 2290000б-23419 мастера строительных и монтажных работ; 2290000б-24441 производители работ (прораб).

Згідно з Постановою КМ України від 11.03.1994 року N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Право на пільгову пенсію мають: 22900000 XXVII. Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів; 22900006 б) керівники і спеціалісти; 419 майстри будівельних і монтажних робіт; 441 виконавці робіт.

З 02.01.1992 року по 11.11.1997 року (тобто в період дії Постанов KM СРСР від 26.01.1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають"5»- право на пільгове пенсійне забезпечення» та Постанови КМ України від 11.03.1994 року N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»), він перебував на посаді інженера - будівельника КСП «Верховина», тобто був спеціалістом, однак продовжував фактично виконувати роботу виконавця робіт (прораба) під час будівництва цегельного заводу.

Вказує, що загальносоюзним класифікатором професій, робочих, посад службовців і тарифних розрядів (Затв. Пост. Державного комітету СРСР по стандартам від 27.08.1986 року №016) не передбачено посаду інженер - будівельник. Тому перебуваючи на посаді інженера - будівельника, він будучи спеціалістом, фактично продовжував виконувати роботу виконавця робіт (прораба) під час будівництва нового цегельного заводу. Важає, що його стаж роботи на посаді інженера- будівельника в період з 02.01.1992 р. по 11.11.1997 р. становить - 5 років 10 місяців 9 днів.

Подав заяву про збільшення позовних вимог і просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області від 09 лютого 2015 року про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п.б ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник позивача вказує, що в період з 02.01.1991 року по 15.12.1992 року позивач працював на посаді інженера-будівельника в колгоспі ім. Паризької комуни, з 15.12.1992 року по 11.11.1997 року на посаді інженера будівельника в колективному сільськогосподарському підприємстві «Верховина» однак фактично виконував роботу виконроба.

Зазначає, що його посада зазначена в трудовій книжці як технік-будівельник за вказаний період помилково, оскільки зазначена назва відповідає його кваліфікації в дипломі, томі так і зазначено в трудовій книжці, хоча в цей період він виконував обов'язки виконроба.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в поданому запереченні позов не визнав, просив справу розглянути без участі представника, тому в порядку п. 4 ст.128 КАС України суд вважає можливим справу розглянути без участі представника відповідача. В запереченні на позов представник відповідача вказував, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 02.01.1991 року по15.12.1992 року позивач працював на посаді техніка будівельника, що всупереч пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затв. Постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637) не додано уточнюючу довідку підприємства або організації де працював заявник.

Зазначив, що представлені документи були розглянуті комісією при головному управлінні ПФ України за період роботи з 15.01.1979 року по 01.01.1992 року на посаді техніка будівельника.

Просив відмовити в задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 працював прорабом в колгоспі ім. Паризької комуни та здійснював будівництво об'єктів як сільськогосподарського призначення так і об'єктів промислової та соціально- культурної сфер.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 з 15.01.1979 року прийнятий на роботу техніком-будівельником в колгосп ім. Паризької комуни Острозького район Рівненської області; 02.01.1992 року був переведений на посаду інженера будівельника: з 11.11.1997 року був переведений на посаду голови правління КСП «Верховина» (перейменований колгосп ім. Паризької комуни); 16.03.1999 року звільнений з посади голови правління КСП «Верховина».

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнув 58-річного віку та звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком та одночасно із заявою подав документи, які на його думку підтверджують стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни, перейменованого в колективне сільськогосподарське підприємство «Верховина з 02.01.1991 року по 15.12.1992 року на посаді інженера будівельника в колгоспі ім. Паризької комуни, з 15.12.1992 року по 11.11.1997 року на посаді інженера будівельника в колективному сільськогосподарському підприємстві «Верховина».

09 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області було відмовлено у призначені пенсії позивачу на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, цехів, професій, і посад з важкими умовами прані, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. з посиланням на те, що період роботи позивача з 15.01.1979 року по 31.12.1991 року не можна зарахувати до пільгового стажу, оскільки в протоколах засідання правління колгоспу посада позивача значиться техніком-будівельником. Крім того зазначено про відсутність документів, які б підтверджували зайнятість на будівництві нових споруд і будівель не сільськогосподарського призначення.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року позивач має право на зарахування до пільгового стажу його роботи період з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни протягом повного робочого за Списком № 2. При цьому у задоволенні позовних вимог щодо зарахування періоду роботи позивача з 31.12.1979 року 02.01.1992 року - відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем не доведено та в ході судового розгляду не здобуто даних, які б підтверджували, що будівництво промислових об'єктів і об'єктів соціально-культурного призначення, при здійсненні яких був зайнятий позивач, було переважаючим в порівнянні з будівництвом об'єктів сільськогосподарського призначення, що давало б підстави вважати суду, що позивач обіймаючи посаду «прораба» працював у важких умовах з повним робочим днем, що в свою чергу надавало б йому право претендувати на зарахування усього періоду роботи на посаді прораба (виконавця робіт) до трудового (пільгового) стажу.

З оглянутої судом пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2011 року звертався до Управління пенсійного фонду в Острозькому районі з письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком та одночасно із заявою подав документи, які на його думку підтверджують стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому ні його заяви від 26.01.2015 року, ні відповіді Управління пенсійного фонду в Острозькому районі від 09.02.2015 року в матеріалах пенсійної справи, ні постанови Острозького районного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року - немає.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту «б» Розділу XXIX Списку № 2 виробництв, цехів, професій, і посад з важкими умовами праці, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, передбачено призначення пенсії на пільгових умовах працівникам, які працювали на посаді «майстра (десятника) і прораба» та які були зайняті на будівництві споруд та будівель: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій.

З наведеного випливає, що єдиною підставою для зарахування періоду роботи позивача є підтвердження його роботи на посаді прораба безпосередньо при будівництві саме промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стаж' для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 був прийнятий на роботу техніком-будівельником в колгосп ім.Паризької комуни Острозького району Рівненської області (запис № 2 в трудовій книжці №0450340); 02.01.1992 року був переведений на посаду інженера будівельника (запис № 3); 11.11.1997 переведений з посади інженера будівельника на посаду голови правління запис № 4).

Згідно архівних довідок архівного відділу Острозької райдержадміністрації Рівненської області від 20.10.2011 року № П-80/04-01, 27.10.2011р. № П-103/04-01 ОСОБА_1 працював прорабом повний робочий день з 15.01.1979 року по 1991 рік включно в колгоспі їм. Паризької комуни. Який згідно рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу був перейменований в КСП «Верховина» (протокол № 2 від 15.12.1992 року).

Згідно довідки КСП «Верховина» від 12.08.1995р. № 47 та архівної довідки Державного архіву Рівненської обласної державної адміністрації від 25.10.2011 року № П-07/07-25 ОСОБА_1 працював прорабом на будівництві нових об'єктів з повним робочим днем з 15.01.1979 року, та за період з 1979 року по 1992 року за його участю було здійснено будівництво об'єктів сільськогосподарського призначення: зерноочисний комплекс (1980 року), майстерня по ремонту тракторів та комбайнів (1981-82 років), 2 зерносховища (1982-83 років, 1986-87років), силосні споруди (1982-83 року), склад ядохімікатів (1982-83 роки), склад мінеральних добрив (1982-83 років), 4 корівника на 200 голів (1984-85 років, 1985-86 років, 1988-89 років, 1990-91 років), тваринницького приміщення по відгодівлі тварин на 200 голів (1986-87 років), кормоцех (1987-88 років), молоко блок (1987- 88 років), а також будівництво об'єктів промислового, житлового та соціально-культурного призначення: дитячого садка (1979-84 років), житлового будинку (1980 року, 1984-85 років), будинку в піонерському таборі (1985-86 років), автодороги (1987-88 років), будинку культури (1988-89 років), цегельного заводу (1989-93 років), санпропускник з медичним профілакторієм та ставок (1989-92 років), газопровід та дорога з бетонним покриттям (1991-92 років).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд рахує, що оскільки за поставою Острозького районного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року позивач має право на зарахування до пільгового стажу його роботи період з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни протягом повного робочого за Списком № 2, за таких обставин слід задовольнити зазначені позовні вимоги, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області, скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області від 09 лютого 2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.б ч.1 ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення", зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області в частині зарахування до пільгового стажу роботи позивача період з 31.12.1979 року 02.01.1992 року - на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни протягом повного робочого за Списком № 2в цій частині позовні вимоги слід задоволити.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду в Острозькому районі нарахування та призначення пільгової пенсії за віком - за списком №2 врахувавши при цьому до трудового пільгового стажу наступні періоди: з 02.01.1991 року по 15.12.1992 року на посаді інженера будівельника в колгоспі ім. Паризької комуни, з 15.12.1992 року по 11.11.1997 року на посаді інженера будівельника в колективному сільськогосподарському підприємстві «Верховина» суд виходить з наступного.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховують до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорії працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням Мінсоцполітики та Мінфіном України.

Згаданий Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише районним (міським) відділом (управлінням) соціального захисту населення шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків (пункти 1,2,20 названого Порядку).

Відповідно до трудової книжки - ОСОБА_1 був прийнятий на роботу техніком-будівельником в колгосп ім. Паризької комуни Острозького району Рівненської області (запис № 2 в трудовій книжці №0450340); 02.01.1992 року був переведений на посаду інженера будівельника (запис № 3); 11.11.1997 року переведений з посади інженера будівельника на посаду голови правління (запис № 4).

Відповідно до архівної довідки від 20.10.2011 року № П-80/04-01 про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 в колгоспі ім. Паризької комуни за роки з 1992 року по 1996 рік зазначені відомості ким працював останній, а саме: інженер будівельник, інженер, і зазначене не підтверджує факт виконання позивачем роботи на посаді виконавця робіт як зазначено в позовних вимогах.

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказані обставини не спростовують, тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України, обставини встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 23 травня 2012 року позивач має право на зарахування до пільгового стажу його роботи період з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року на посаді прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни протягом повного робочого за Списком № 2, ці обставини не підлягають встановленню, тому вказані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року №4191-УІ розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, витрати на правову допомогу можуть бути стягнені у розмірі не більшому ніж визначено вищевказаним Законом, однак позивачем не надано доказів того, що зазначена сума понесених витрат на правову допомогу відповідає граничному розміру, визначеному Законом, не представлено, час, затрачений на надання правової допомоги відповідачу, тобто кількість повних робочих днів, в угоді про надання правової допомоги, чи в інших документах, не визначений.

В силу Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" компенсації підлягають витрати на правову допомогу, пов'язані з участю особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, натомість, витрати, пов'язані з підготовкою позовної заяви для подання до суду, несе сама сторона.

В судовому засіданні представник приймав участь близько 1 години.

Відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" слід стягнути в розмірі 487 грн. 20 коп. При цьому суд виходить з того, що 1218 х 40% = 487,2 грн. - розмір компенсації правової допомоги за 1 год. роботи адвоката.

Керуючись ст. 70-72, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв , робіт посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи встановлений постановою Острозького районного суду від 23.05.2012року з 15.01.1979 року по 31.12.1979 року.

Присудити з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 487,2 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.