Справа № 843/8788/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/2946/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілока" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року позивач - ТОВ "Лілока" звернулося в суд з позовом до відповідача - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просив (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог а.с.61) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні коригувань показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Лілока" (код за ) в інформаційній системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акта №1831/26-55-22-08/38104490 від 23.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Лілока" (ПН 38104490) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р."; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити з інформаційної системи "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта №1831/26-55-22-08/38104490 від 23.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Лілока" (ПН 38104490) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р.".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що полягають у проведенні коригувань показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілока" (код за ) в інформаційній системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акта №1831/26-55-22-08/38104490 від 23.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Лілока" (ПН 38104490) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р.". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Лєскова 2, ) вилучити з інформаційної системи "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта №1831/26-55-22-08/38104490 від 23.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Лілока" (ПН 38104490) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р.", поновивши у ній дані задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Лілока» () по податкових зобов'язаннях та податковому кредиту з ПДВ за період з 01.05.2013р. по 30.09.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що складення акту перевірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача з огляду на той факт, що висновки акту є службовим документом, носієм доказової інформації. Тобто акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень. Посилання позивача на можливе прийняття відповідачем на підставі висновків акту перевірки рішень, якими будуть порушені права позивача є безпідставними, оскільки захисту підлягає виключно порушене право, а не ймовірно порушене право у майбутньому. Таким чином в даному випадку відсутні порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням акту перевірки та вчинення в процесі складання даного акту дій, які б порушували інтереси позивача. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області в апеляційній скарзі покликається на те, що платник податків фактично оскаржує висновки акта перевірки щодо встановлених такою перевіркою порушень. У свою чергу висновки акта перевірки та власне сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, є службовим документом, що підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення, а тому не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що у свою чергу не є сферою дії п.1.ч.2 ст.17 КАС України. Щодо позовних вимог про вилучення даних акту з АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» необхідно зазначити, що такі вимоги за своєю суттю є вимогами про спростування висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, та відображенню їх в інформаційній системі «Податковий блок». Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень та вносити таку інформацію в інформаційну систему «Податковий блок». При цьому, необхідно зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки та їх відображенню в інформаційній системі «Податковий блок», надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 жовтня 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві складено Акт №1831/26-55-22-08/38104490 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лілока» (ПН 38104490) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01 травня по 30 вересня 2013 року», яким встновлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та зафіксовано порушення позивачем вимог п.187.1 ст.187, п. 198.1 ст.198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01 травня по 30 вересня 2013 року на загальну суму 23288762 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за період з 01 травня по 30 вересня 2013 року на загальну суму 23207767 грн.

Вказані висновки податкового органу сформовані у зв'язку з неподанням позивачем до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лілока» та його постачальників не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг на адресу ТОВ «Лілока», що свідчить про відсутність взаєморозрахунків ТОВ «Лілока» з його постачальниками, тому підтвердження факту наявності фактичного руху активів відсутнє. Таким чином, за відсутності придбання активів, відсутні підстави для податкового обліку.

Складений за результатами перевірки акт відповідачем внесено до програмного продукту АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та проведено відповідні коригування задекларованих позивачем сум податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що здійснена відповідачем податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

П.62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України.

Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок вчинення дій щодо проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

У даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку позивача порушень податкового та іншого законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Таким чином, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 09 грудня 2014 року (справа № 21-511а14), вказавши, що внесення ДПІ до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної перевірки товариства є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для задоволення позову щодо визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні коригувань показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Лілока" в інформаційній системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акта від 23.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Лілока" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р."; зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити з інформаційної системи "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта від 23.10.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Лілока" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р." відсутні.

Доводи апеляційних скарг є підставними та обґрунтованими і повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 813/8788/13-а скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик