Справа № 372/107/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/107/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Тиранського О.Б. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Данієлян Сергія Автандиловича про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення, 21.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із таким рішенням виконавчого органу, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними, та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, виконано в добровільному порядку, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі та в межах чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 згаданого Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.10.2013 року постановою Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Григорівської сільської ради Обухівського районну задоволені частково. Зобов'язано виконавчий комітет Григорівсьткої сільської ради Обухівського району Київської області, протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, повідомити письмово ОСОБА_2 про висновки комісії створеної рішенням виконавчого комітету Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 20 від 20.03.2013 року. 26.10.2013 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

У зв'язку із викладеним, 02.04.2014 року Обухівським районним судом видано виконавчий лист № 372/4035/13-а на примусове виконання до ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області.

На підставі виконавчого листа № 372/4035/13-а від 02.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ в Київській області винесено постанову від 23.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45174790, з добровільним виконанням постанови в семиденний строк.

На виконання постанови державного виконавця боржником 13.11.2014 року направлено лист до ВДВС Обухівського МУЮ з повідомленням про те, що 07.11.2014 року відбулося засідання виконавчого комітету Григорівської сільської ради про добровільне виконання виконавчого листа. В даному листі сільський голова просив винести постанову про відкладення проведення виконавчих дій на 10 днів на підставі ст.. 35 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на підставі звернення боржника.

26.11.2014 року боржником на виконання виконавчого провадження № 45174790, щодо примусового виконання виконавчого листа № 372/4035/13-а виданого 02.04.2014 року надіслано документи по виконанню даного провадження.

28.11.2014 року Державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2013 року було виконано в повному обсязі, а тому у державного виконавця були правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.