Справа № 336/6178/14-а(2а/336/146/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2015 р. справа № 336/6178/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2014 р. у справі №336/6178/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії позивача суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.09.2007 р.;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої призначається пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати та інших виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту її призначення в редакції Закону України «Про Державну службу» що діяла на момент призначення з розрахунку пенсії у розмірі 89% від суми заробітку з якого призначається пенсія та сплатити різницю між отриманими сумами пенсії з 01.02.2014 р.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2014 р. позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу щодо включення в розрахунок пенсії середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язано відповідача здійснити з 01 серпня 2014 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично

отриманих сум.

В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову- про відмову в задоволенні позову.

Відповідач надіслав апеляційному суду письмові заперечення, в яких просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову, розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні позивач вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, апеляційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

04.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної сплати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та інших виплат, на які справлялися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.8).

Листом від 05.08.2014 року №356/г-1 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не передбачені ст.3 Закону України "Про державну службу", враховувати їх для визначення пенсії державному службовцю немає законних підстав. Крім того зазначені суми виплат не були вказані в довідках на момент призначення пенсії (а.с.9).

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається у відсотках від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року- страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи на рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсації та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно ст. 35 Закону України "Про державну службу" щорічна відпустка надається з виплатою допомоги на оздоровлення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Отже, отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Запорізької міської ради від 15.07.2014 року №03/05-Г-1270 про нарахування позивачу заробітної сплати з серпня 2005 року по липень 2008 року позивачу Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради нараховувались матеріальна допомога та індексація.

Доказів несплати Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на зазначені виплати відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04.08.2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог починаючи з 01.08.2014 року.

Відповідно до ст.18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22 Конституції України).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (ст.58 Конституції Країни).

Позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 89% від заробітної плати державного службовця, тому перерахунок пенсії позивачу відповідач має здійснювати саме у розмірі 89%.

Суд першої інстанції вказані положення не врахував, що за висновком колегії суддів призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу позивача - задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2014 р. у справі №336/6178/14-а скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу із включенням в розрахунок пенсії середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.08.2014 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань і сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.08.2014 р., з урахуванням відсотка розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення пенсії (89%) відповідно до Закону України "Про державну службу".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.О. Коршун