Справа № 826/7922/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7922/14 Головуючий у 1- й інстанції Гарник К.Ю. Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Київського міського військового комісаріату про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року позов - задоволено.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Крім того, Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
В обґрунтування причин пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, представник позивача зазначає, що 16 липня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд м. Києва було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору до 13 серпня 2014 року. Помічником військового комісара з правової роботи рапорт на сплату судового збору був поданий 07.08.2014 року, а платіж про сплату судового збору було проведено 08.08.2014 року (платіжне доручення № 275 від 08 серпня 2014 року). Крім того, усунувши недоліки, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано повторно із оригіналом документа про сплату судового збору. 18 серпня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року повернув Київському міському військовому комісаріату, не врахувавши при цьому що 08.08.14 року КМВК по суті виправив недоліки, сплативши судовий збір, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Колегія суддів не може визнати зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважною з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків сплати судового збору у сумі 36,54 грн. до 13 серпня 2014 року.
Отже, як вбачається із наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідачем копію зазначеної ухвали отримано 21 липня 2014 року, тобто, для усунення недоліків він мав достатній час.
Відповідачем у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає уваги на те, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року. Строк на апеляційне оскарження даного судового рішення позивачем пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л.Желтобрюх

О.О. Шостак

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.