Справа № 2-а-2288/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2288/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, інспектора полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2011 року інспектором полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною, так як він не порушував правил дорожнього руху. Пояснює, що він 18 липня 2011 року близько 10 год. 40 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Набережне шосе у м. Києві та був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який склав відносно позивача протокол про порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме, перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті та виніс вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що він 18 липня 2011 року близько 10 години 40 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_1 по мосту «Метро» у м. Києві, з якого на перехресті вул. Броварське шосе та вул. Набережне шосе повернув ліворуч на вул. Набережне шосе, де через деякий час був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, після чого, ним було відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Далі позивач пояснив, що рухаючись по вул. Набережне шосе швидкість автомобіля була не більше 60 кілометрів за годину.

Представник відповідача управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився, але про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач інспектор полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду пояснення, в якому зазначає, що ним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 503510 за порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху та за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 119794, якою відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Свої дії вважає правомірними. Просить справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 18 липня 2011 року близько 10 години 40 хвилин він їхав по мосту «Метро» в м. Києві у автомобілі «СЕАТ» під керуванням позивача. На перехресті вул. Броварське шосе та вул. Набережне шосе повернув ліворуч на вул. Набережне шосе, де через деякий час були зупинені працівником ДАІ. ОСОБА_1 вийшов з машини та пішов до інспектора, після чого повернувся та сказав, що відносно нього складено протокол та винесено постанову про порушення правил дорожнього руху, а саме, за перевищення швидкості. Далі свідок пояснив, що під час руху по вул. Набережне шосе від перехрестя вул. Броварське шосе та вул. Набережне шосе і до зупинки автомобіля працівником ДАЇ швидкість була в межах 60 кілометрів за годину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2011 року в м. Києві на вул. Набережне шосе інспектором полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 було складено протокол серії АА1 № 503510 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, де зазначено, що 18 липня 2011 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Набережне шосе він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 кілометрів за годину, перевищивши встановлену швидкість руху на 29 кілометрів за годину, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. (а.с.4).

Постановою серії АА1 № 119794 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови.

Позивач ОСОБА_1 не пропустив вказаний строк оскарження постанови.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем інспектором полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 надано пояснення по позовній заяві, але в той же час не представлено жодних доказів щодо правомірності свого рішення, хоча це є обовязком відповідача субєкта владних повноважень.

Водночас, допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що був 18 липня 2011 року близько 10 год. 40 хв. в автомобілі «СЕАТ» під час його руху по вул. Набережне шосе від перехрестя вул. Броварське шосе та вул. Набережне шосе і до зупинки працівником ДАІ і може підтвердити, що автомобіль, яким в цей час керував позивач рухався зі швидкістю не більше 60 кілометрів за годину.

За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а надані ним докази достатніми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова серії АА1 № 119794 від 18 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена інспектором полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 без достатніх підстав, так як обставини, викладені в постанові, не підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в справі відсутні належні докази скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому постанова серії АА1 № 119794 від 18 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 69, 71, 122, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, інспектора полку дорожньо-патрульної служби Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА1 № 119794 від 18 липня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4