overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/5028/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5028/14-а
Провадження № 2-а/362/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві - ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження 01.10.2014 року ВП № 44930394, винесену в ході виконання виконавчого листа № :а-11/2010 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 09.04.2014 року.

Однак позивач двічі не з'явився у судові засідання, призначені на 30.01.2015 року та 10.03.2015 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с.20,25), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Таким чином, в силу вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/968/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/968/15-а
Провадження № 2-а/362/82/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 27 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13 березня 2015 року.

04 березня 2015 року позивач отримав копію зазначеної ухвали під розписку.

Станом на 18 березня 2015 року нової редакції позовної заяви або інших документів на усунення недоліків позовної заяви судом не отримано.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та визнання права провернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 363/952/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" березня 2015 р. Справа № 363/952/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного В.В., при секретарі Слободенюк Ю.С.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 367/1867/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1867/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/96/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1867/15-а за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.04.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 368/308/15-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/308/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04.03.2015 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кагарлицької міської ради, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради.

Також позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у зв'язку з обставинами, які не залежать від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом , судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання , у зв"язку з чим позивачу необхідно через канцелярію суду надати суду докази сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про відстрочення позивачу сплати судового збору задовольнити. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради.

Судове засідання призначити на 18.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/24/15-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2015 Єдиний унікальний № 371/24/15-а
У Х В А Л А

( про відкриття провадження у справі)

Єдиний унікальний № 371/24/15-а

Провадження № 2-а/371/13/14

19 березня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Адміністративний позов подано у межах строку , установленного законом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в справі на 10-00 годину 1 квітня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та запропонувати йому, відповідно до п. 5 ч. 4 ст.107 КАС України, подати до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти заявленого позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та письмові матеріали на підставі яких було винесено постанову.

В судове засідання викликати сторонни.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 375/380/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/380/15-а
Провадження № 2-а/375/17/15
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку скороченого провадження

18.03.2015 року сддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті провадження.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу без заперечення відповідача.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛИТВИН О.В.
Справа № 372/981/15-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/981/15-а
Провадження 2-а-31/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в особі начальника інспекційного управління № 1 ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить про змінити захід адміністративного стягнення, визначений постановою від 17.02.2015 року за № А-1702/2 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в особі начальника інспекційного управління № 1 ОСОБА_2 про о зміну заходу адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання на 16 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 372/981/15-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/981/15-а
провадження № 2-а- 31/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в особі начальника інспекційного управління № 1 Філончука Валерія Васильовича про зміну про зміну заходу адміністративного стягнення -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - начальником Інспекційного управління № 1 Філончуком Валерієм Васильовичем від 17.02.2015 року № А-1702/2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяМора О. М.
Справа № 375/343/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/343/15-а
Провадження № 2-а/375/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" березня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, посадової особи - голови Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області ОСОБА_5

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, посадової особи - голови Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області ОСОБА_5 про визнання ідй протиправними і призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 08.04.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 379/463/15-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/463/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Потеряйко С.А. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 380/486/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2015 Провадження по справі № 2-а/380/87/15
Справа № 380/486/15-а
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не вбачається.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України суд,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу.

Справа розглядатиметься суддею Косович Т.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тетіїв вул. Леніна,27 .

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2