Справа № 754/20804/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
2-а/754/44/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (надалі за текстом - «Управління») та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 18.08.2014 року із урахуванням заробітної плати за період роботи за сумісництвом з 01.10.1993 року по 02.01.1998 року на посаді консультанта по науці в учбово-науковому виробничому ТОВ «Корунд»-Д та довідки про заробітну плату № 14 від 06.07.2000 року з 01.08.1991 року по 31.12.1996 року за сумісництво в кооперативі «Темп». Також позивач просила скасувати розпорядження № 1702 від 23.09.2014 року про переплату пенсії в сумі 1450 грн. 25

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову по суті спору.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому 14.11.1996 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 р. № 1058-IV (надалі за текстом - «Закон № 1058-IV»).

При цьому, після призначення пенсії позивач продовжувала працювати.

18 серпня 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою, якою просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Листом № 6187/06-1 від 28.08.2014 р. відповідач повідомив про перерахунок пенсії, зазначивши при цьому, що при відпрацюванні заяви позивача було з'ясовано, що довідка про заробітну плату № 07/1 від 14.01.1998 р. видана ТОВ «Корунд Д» та довідка № 14 від 06.07.2000 р. видана кооперативом «Темп» не містять підстав видачі, у зв'язку з чим при перерахунку пенсії було взято оптимальний період заробітної плати з 0105.1995 р. по 30.04.2000 р. та зменшено розмір пенсії до 1 759 грн. 81 коп.

23 вересня 2014 р. Управлінням прийнято розпорядження № 1702 за змістом якого із позивача підлягає відшкодуванню переплата пенсії в розмірі 1 450 грн. 25 коп., що виникла у зв'язку з поданням недостовірних довідок.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 р. № 1058-IV (надалі за текстом - «Закон № 1058-IV») у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII») передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 названого Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

На підтвердження факту роботи в ТОВ «Корунд Д» та кооперативі «Темп» позивачем було надано: довідку про заробіток для обчислення пенсії № 07/01 від 14.01.1998 р., довідку № 01 від 02.01.1998 р., довідку № 14 від липня 2000 р., довідку № 15 від 06 липня 2000 р., довідку УПФУ в Шевченківському районі м. Києва від 13.01.2005 р. «Про сплату страхового збору», довідку УПФУ у Баришівському районі Київської області № 25 від 09.11.2004 р. «Про сплату страхових внесків».

Названі довідки містять відомості про нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, ОСОБА_2 були подані до Управління необхідні документи на підтвердження періодів роботи у ТОВ «Корунд Д» та кооперативі «Темп».

При цьому, Управлінням не надано жодного прийнятного та переконливого доказу на підтвердження того, що надані позивачем документи містять явно неправильні відомості.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо перерахунку позивачеві пенсії без урахування зазначених періодів роботи та щодо прийняття розпорядження про повернення частини виплаченої пенсії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що ТОВ «Корунд Д» та кооператив «Темп» ліквідовані і Управління не має можливості перевірити відображені у довідках нарахування є помилковим.

За правилами частини 1 статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії, за обставин, коли встановлено факт роботи особи, що звернулась за призначенням пенсії.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 17 березня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.