Справа № 2а-2015/11/2202
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Київ К/800/63150/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.07.2011 року ОСОБА_2 було поновлено строк звернення до суду.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області провести позивачу перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника і призначити 50 % від пенсії, встановленої для ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, І категорії, інваліда І групи: державної пенсії - 10 мінімальних пенсій за віком - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Призначити щомісячну компенсацію по втраті годувальника з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статей 49, 50, 52, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статтей 28, 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 18.06.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.01.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області було задоволено частково.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.07.2011 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника та щомісячної компенсації за втрату годувальника у розмірах, визначених статтями 50, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 50 % від 10 мінімальних пенсій за віком, що передбачена статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % від 100 % мінімальної пенсії за віком, що передбачена статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щомісячну компенсацію в разі втрати годувальника у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, що передбачена статтею 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 11.01.2011 року по 18.06.2011 року, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішенням суду апеляційної інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року та не передаючи справу на новий розгляд залишити постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.07.2011 року без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк;

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області в частині відмови в перерахунку мені пенсії у відповідності зі статтями 50, 52, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі провести перерахунок моєї пенсії, у відповідності до статтей 50, 52, 67, пункту 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: - 50 % від пенсії по інвалідності померлого годувальника (з розрахунку 10 мінімальних пенсій за віком, передбаченої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») та призначити щомісячну компенсацію за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком передбаченої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням раніше виплаченої суми за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день припинення права на таку пенсію.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.07.2011 року ОСОБА_2 було поновлено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ухвалою від 27.06.2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.01.2011 року без розгляду зазначив, що позивачка оскаржувану пенсію отримувала щомісячно, починаючи з 2007 року, тому, не погоджуючись з її розміром, не була позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк. Крім того, суд не вирішив відповідне процесуальне

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Таким чином, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії - направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз