Справа № 806/821/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Житомир справа № 806/821/15

час прийняття: 15 год. 55 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів: Сичової О.П., Семенюка М.М.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача Коржилова Ю.Є.,

за участі представника відповідача Літвіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити одноразову грошову допомогу,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з 14.02.2014 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.02.2015 року №3 та зобов"язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду другої групи з 14.02.2014 року, внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 30 місячного грошового забезпечення згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та виплатити ОСОБА_1 призначену грошову допомогу через Житомирський обласний військовий комісаріат. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, він має право на її отримання, як інвалід 2 групи внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу та був звільнений у відставку за станом здоров"я 09 грудня 2004 року і виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 14 грудня 2004 року (а.с.15).

27 вересня 2011 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 позивачу була встановлена 2 група інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби (а.с.17).

21 лютого 2014 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 позивачу під час повторного огляду була встановлена 2 група інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з 14 лютого 2014 року (а.с.19).

З 21 лютого 2014 року позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації та має статус інваліда війни другої групи безтерміново.

Встановлено, що 15 серпня 2014 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання висновку до Міністерства оборони України про можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності пов`язаної з проходженням військової служби, додавши всі необхідні документи (а.с.20).

25 лютого 2015 року Житомирським обласним військовим комісаріатом повернуто позивачу надані документи без реалізації на підставі рішення комісії Міністерства оборони України (а.с.22).

Судом встановлено, що Міністерством оборони України направлено Житомирському обласному військовому комісаріату витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №3 від 13.02.2015 рок (а.с.21).

У витязі з протоколу вказано, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, якому згідно довідки МСЕК серії 10 ААА №732708 від 27.09.2011 первинно встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання, пов"язаного з проходженням військової служби, а під час повторного огляду згідно з довідкою МСЕК 10 ААВ №830075 від 21.02.2014 року змінено її на ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання, пов"язаного з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено наступне.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Розділом ІІ цього Закону встановлені права військовослужбовців, зокрема, щодо грошового забезпечення.

Частиною другою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови № 499 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб (далі-Порядок) (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення - інвалідам 2 групи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 18 листопада 2014 року (реєстраційний номер 42010789).

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з військової служби у 2004 році, а інвалідність 2 групи внаслідок травми пов`язаної з її проходження отримав 21 лютого 2014 року, внаслідок захворювання пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що дає йому право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:
Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з 14.02.2014 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.02.2015 року №3.

Зобов"язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду другої групи з 14.02.2014 року, внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 30 місячного грошового забезпечення згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та виплатити ОСОБА_1 призначену грошову допомогу через Житомирський обласний військовий комісаріат.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді О.П. Сичова,

М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 17 березня 2015 р.