Справа № 336/6888/14-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 березня 2015 року Справа № 336/6888/14-а провадження ЗП/808/3/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1
до відповідача: військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
про: визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України підполковника ОСОБА_2 від 15.04.2014 № 141 "Про висновки зі службового розслідування по факту нетактовної поведінки" в частині попередження про неповну службову відповідність капітана ОСОБА_1 за зухвалу, нетактовну поведінку стосовно старших начальників та дії, які б могли створити умови, що могли б привести до невиконання поставленого завдання особовим складом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 справу № 336/6888/14-а провадження № ЗП/808/3/15 прийнято до свого провадження с. ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 12.03.2015.
У судове засідання 12.03.2015 представник позивача не прибув, факсимільним звязком 11.03.2015 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
Представник відповідача, який прибув у судове засідання, вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду, про що на копотанні представника позивача зроблена відповідна відмітка.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом встановлено, що задля повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справи, існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 08.04.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08.04.2015 о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 336/6888/14-а провадження № ЗП/808/3/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу до 08.04.2015.
Наступне судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 14:00 .
Позивачу у судове засідання 08.04.2015 надати письмові пояснення та відповідні документальні підтвердження щодо того, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваного наказу, а також обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко