Справа № 2а-0770/2719/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2719/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р.

у справі № 2а-0770/2719/11 (1984/13/876)

за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області

до комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське управління житлово-комунального підприємства»

про стягнення коштів на погашення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське управління житлово-комунального підприємства», у якому просив стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках та готівкові кошти на частину суми податкового боргу у розмірі 190 678,99 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова