Справа № 822/2879/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2879/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Фелонюк Д.Л. Петричковича А.І.
при секретарі за участі: представника позивача представників відповідачівДехтярук В.В. Левицького В.С. Красуцької І.Я. Кобилюх Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій центральна лікарсько-експертна комісія , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про скасування довідки і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить скасувати довідку видану центральною лікарсько-експертною комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 травня 2014 року № 931; скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області «Про звільнення із служби ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,» від 20 травня 2014 року № 300 в частині звільнення з посади ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області; виплатити грошове забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків, виплатити моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 20 травня 2014 року він був звільнений з посади пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на підставі підпункту 3 пункту 176 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Позивач своє звільнення вважає незаконним, тому що 14 березня 2014 року наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області його поновлено на посаді пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини.

Пунктом 4 цього ж наказу позивач був направлений на освідчення лікарсько-експертною комісією з обов`язковим наркологічним, психіатричним та психофізіологічним обстеженням.

Результати медичного огляду занесені до бланку картки медичного огляду кандидата на службу в підрозділи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та надані начальнику лікарсько-експертної комісії. Результати медичного огляду свідчили про придатність позивача до проходження військової служби за виключенням необхідності повторного обстеження у лікаря невропатолога. Також надані сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, медична довідка про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів які свідчать про придатність позивача до роботи пожежником-рятувальником.

Внаслідок повторного медогляду проведеного за ініціативою начальника лікарсько-експертної комісії позивачу було повідомлено про його непридатність до проходження служби та направлення документів до центральної лікарсько-експертної комісії для прийняття рішення.

В послідуючому 04 червня 2014 року позивач отримав лист, що містив витяг наказу про його звільнення, довідку центральної лікарсько-експертної комісії № 931 від 15 травня 2014 року, повідомлення про необхідність отримання трудової книжки.

Протиправні дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відносно позивача носять системний характер чим заподіюють йому душевного болю та страждань.

За таких обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що 20 травня 2014 року позивач звільнений з посади пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на підставі підпункту 3 пункту 176 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Позивач своє звільнення вважає незаконним, тому що 14 березня 2014 року наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області його було поновлено на посаді пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини.

Пунктом 4 цього ж наказу позивач був направлений на освідчення лікарсько-експертною комісією з обов`язковим наркологічним, психіатричним та психофізіологічним обстеженням.

Результати медичного огляду занесені до бланку картки медичного огляду кандидата на службу в підрозділи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та надані начальнику лікарсько-експертної комісії. Результати медичного огляду свідчили про придатність позивача до проходження військової служби за виключенням необхідності повторного обстеження у лікаря невропатолога. Також надані сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, медична довідка про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів які свідчать про придатність позивача до роботи пожежником-рятувальником.

Внаслідок повторного медогляду проведеного за ініціативою начальника лікарсько-експертної комісії позивачу було повідомлено про його непридатність до проходження служби та направлення документів до центральної лікарсько-експертної комісії для прийняття рішення.

В послідуючому 04 червня 2014 року позивач отримав лист, що містив витяг наказу про його звільнення, довідку центральної лікарсько-експертної комісії № 931 від 15 травня 2014 року, повідомлення про необхідність отримання трудової книжки.

Протиправні дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відносно позивача носять системний характер чим заподіюють йому душевного болю та страждань.

За таких обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши суду, що позивач звільнений на цілком законних підставах, в зв`язку із неможливістю виконувати обов`язки пожежного-рятувальника за станом здоров`я на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 931 від 15.05.2014 року.

Позивачу пропонувалася робота на іншій посаді, яку він може обіймати за станом свого здоров`я, але він від такої пропозиції відмовився.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (стаття 1 Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що позивач- ОСОБА_1 працював з 15.10.1996 року, а в послідуючому з 02 квітня 2003 року проходив службу в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державної служби з надзвичайних ситуацій. Наказом № 153 від 14 березня 2014 року поновлений в органах цивільного захисту на посаді пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області після звільнення.

Такі обставини підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, зокрема копією трудової книжки.

Частинами 1, 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На підставі частини 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України, Кабінет Міністрів України своєю постановою № 593 від 11.07.2013 року затвердив «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», яким визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Оскільки позивач перебував на службі у підрозділі цивільного захисту, має спеціальне звання «старший сержант», тому на нього розповсюджуються правила проходження служби встановлені Кодексом цивільного захисту України та прийнятого на його підставі «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу».

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу цивільного захисту України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області № 300 від 20 травня 2014 року старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області звільнений з 20 травня 2014 року із служби в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 173, 176 підпункту 3 (за станом здоров`я).

Також вказаним наказом з ОСОБА_1 , достроково розірвано контракт та його виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Підставою для прийняття такого наказу стало подання начальника 11 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, свідоцтво про хворобу ЦЛЕК ДСНС України від 15.05.2014 року № 931.

За змістом довідки № 931 від 15.05.2014 року судом встановлено, що центральною лікарсько-експертною комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій 15.05.2014 року проведено розгляд документів та старшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 1972 року народження Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області поставлено діагноз: судомний синдром неясного ґенезу-захворювання, так пов`язані з проходженням служби.

Центральною лікарсько-експертною комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій зроблено висновок, що ОСОБА_1 , непридатний до служби на оперативних посадах.

Відповідно до пункту 1 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту проводиться у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за станом здоров`я придатні до військової служби.

Контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби.

Норми пункту 1 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України кореспондуються із нормами пункту 173, підпункту 3 пункту 176 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», згідно яких звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за станом здоров`я придатні до військової служби.

Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби.

Дослідження змісту наведених норм Кодексу цивільного захисту України, «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» та встановлених по справі обставин дає суду підстави зробити висновок про те, що звільнення позивача із служби з посади пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 173, 176 підпункту 3 (за станом здоров`я), дострокове розірвання контракту та виключення з кадрів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій проведено у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Уповноважена особа відповідача зобов`язана виконати вимоги Кодексу цивільного захисту України, «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» і прийняти відповідне рішення про звільнення особи рядового і начальницького складу, та припинення (розірвання) контракту на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність такої особи до служби.

Оскільки 19 травня 2014 року до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надійшла довідка центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 931 від 15.05.2014 року, начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області прийнято наказ № 300 від 20 травня 2014 року про звільнення позивача із служби за станом здоров`я та припинення (розірвання) контракту.

Допитаний в якості свідка голова центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні правомірність та правильність висновків комісії щодо захворювання позивача та його непридатності до служби на оперативних посадах в органах цивільного захисту.

Пунктом 175 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» встановлено, що перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід.

У ході першої бесіди роз`яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування у резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби. У разі потреби зазначеній особі видається направлення на обстеження до лікарсько-експертної комісії.

Під час другої бесіди безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання, поставлені особою рядового і начальницького складу у першій бесіді, уточнює підстави звільнення з урахуванням висновку лікарсько-експертної комісії, прохання особи, а також інші питання, пов`язані із звільненням.

Згідно пункту 177 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту згідно з підпунктом 3 пункту 176 цього Положення у разі неможливості виконувати за станом здоров`я службові обов`язки на займаній посаді та відсутності можливості переміщення по службі на іншу посаду, на якій вони можуть виконувати службові обов`язки з урахуванням стану здоров`я.

Так як позивач за станом здоров`я не мав можливості виконувати службові обов`язки пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, посадовими особами відповідача запропоновано позивачу посаду диспетчера 17 ДПРЧ, або диспетчера 36 ДПРП, але позивач від такої пропозиції відмовився, що підтверджується поясненнями представників відповідача та об`єктивно актом від 20.05.2014 року, складеним посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про те, що позивач відмовився від отримання довідки ЦЛЕК № 931 від 15.05.2014 року, заповнення листа бесіди від 20.05.2014 року, та запропонованих йому вакантних посад.

Копія такого акту додана до матеріалів справи.

В зв`язку з тим, що 20.05.2014 року позивач відмовився отримати витяг з наказу про звільнення, трудову книжку, та покинув розташування Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області без поважних причин, відповідач направив йому лист з повідомленням про необхідність отримати трудову книжку, витяг з наказу про звільнення та здати службове посвідчення.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника позивача по справі в підтвердження позовних вимог, оскільки позивач та його представник не надали суду жодного доказу на підставі якого можна було би зробити висновок щодо неправомірності наказу відповідача про звільнення позивача із служби в органах цивільного захисту.

Від проведення експертизи призначеної судом ухвалою від 22 липня 2014 року, позивач відмовився, хоча клопотання про її призначення було заявлено його представником в судовому засіданні.

Від призначення експертизи в іншій установі представник позивача також відмовився.

Таким чином суд вважає, що висновок центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій про те що ОСОБА_1 , непридатний до служби на оперативних посадах нічим не заперечується та відповідає дійсності, тому наказ прийнятий на підставі такого рішення лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій не може бути визнаний протиправним та скасованим.

Відповідно похідним чином не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в яких він просить поновити його на посаді пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області; виплатити грошове забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків, та виплатити моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Аналізуючи викладене, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і недоведений в судовому засіданні дослідженими доказами, тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 101, 102, 106 Кодексу цивільного захисту України, «Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 13.03.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2015 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський Д.Л. Фелонюк А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський