overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/793/15-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/47/15 р.
Справа № 484/793/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування адміністративної постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Призначити розгляд справи на 16.03.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 484/786/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/45/15 р.
Справа № 484/786/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС лейтенанта ОСОБА_3, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ ЦМВС старшого лейтенанта ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС лейтенанта ОСОБА_3, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ ЦМВС старшого лейтенанта ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС лейтенанта ОСОБА_3, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ ЦМВС старшого лейтенанта ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 16.03.2015 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/458/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/458/15-а
Провадження № 2-а/484/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.,

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 046917 від 01.09.2012 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду повторно не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/770/15-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/770/15-а
Провадження № 2-а/484/44/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області у складі:

судді - Сотської С.О.

секретаря Перепелициної К.О.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.06.2014 року відповідачем було проведено позапланову перевірку відносно нього, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на підставі якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Вважаючи, що порушень не допускав, просить скасувати постанову.

Також просив поновити строк для оскарження постанови, так як вважає, що пропустив його з поважних причин. Не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду адміністратвиної справи, чим були порушені його права. Постанова по справі не була йому своєчасно направлена посадовою особою, яка розглядала матеріали.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду, розгляд справи проводити без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ:
Справа № 486/2429/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2429/14-а
Провадження №2-а/486/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Корягіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Титан про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №591644 виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, копією актового запису про смерть №5642 від 11 серпня 2014 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.12.2014 року провадження по даній справі було зупинене до 09 лютого 2015 року до закінчення строку на прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1

Згідно відповіді завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася та спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі у зв'язку зі смерю позивачки.

Представник третьої особи не заперечував проти закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що провадження в адміністративній справі належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.158, п.15 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 486/471/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Титан про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 495/6088/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6088/13-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2015 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішенням Шабівської сільської ради від 12 грудня 2008 року №791-V «Про хід виконання рішень сільської ради від 19 вересня 2008 року про виконання депутатського запиту ОСОБА_2 щодо крадіжки чавунних труб та матеріалів стосовно порушень ОСОБА_1, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів».

ОСОБА_3 поновлений на посаді заступника голови Шабівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів.

З Шабівської сільської ради на користь ОСОБА_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 63092,68 грн..

В постанові суду вказаний відповідач «Шабівська сільська рада».

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 26.05.2014 року №06-09/548 в Управлінні обслуговується Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району.

На підставі вищевикладеного по всьому тексту постанови суду від 05 листопада 2013 року вказати вірно відповідача «Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в постанові описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року та по всьому тексту постанови вказати:

відповідач «Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/816/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/816/15-а
провадження № 2-а/496/28/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання видати свідоцтво про народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання видати свідоцтво про народження.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання видати свідоцтво про народження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.
Справа № 1512/6576/2012
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6576/2012
Провадження № 2-а/520/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

третя особа ОСОБА_4

про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №1512/6576/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення сесії закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 504/760/15-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/760/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року до 09:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/19222/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/58/15
13 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі, державного реєстратора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -
04.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі, державного реєстратора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.
В встановлений строк позивач недоліків не усунув.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно повернути та вважати заяву не поданою.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.15,105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі, державного реєстратора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 521/19222/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1922/14-а
Провадження № 2а/521/507/14
05 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі, державного реєстратора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -
04.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі, державного реєстратора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В поданій позовній заяві вбачається порушення ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.15,105, 106, 108 КАС України, суддя
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі, державного реєстратора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання нею ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 якщо у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Суддя: