Справа № 552/474/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/474/15-а
Провадження № 2-а/552/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 29.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 1609/667/12 виданого Київським районним судом м. Полтави, яким зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради зробити перерахунки, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат. Посилався на те, що вказана постанова є незаконною, бо йому не проведена виплата нарахованих сум.

У судовому засіданні позивач не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області свого представника у судове засідання не направив, але надав суду заперечення проти позову.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до виконавчого листа №1609/667/12 виданого Київським районним судом м. Полтави 12.10.2012 року зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради зробити перерахунки, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат. По даному виконавчому листу відкрито виконавче провадження. 29.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на підставі п. 11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 цього Закону передбачений обовязок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 року винесена на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" , у зв"язку з поверненням виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

Відповідно до ч.З ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Оскільки боржник не виплатив позивачеві нараховані кошти, дана норма не може бути застосована та виконавче провадження з цих підстав не може бути закінченим. Отже, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 29.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому є незаконною, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А., які виразилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 року з виконання виконавчого листа №1609/667/12.

Скасувати постанову винесену старшим державним виконавче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 29.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 36827219 з виконання виконавчого листа № 1609/667/12 виданого Київським районним судом м. Полтави виданого 12.10.2012 року.

Поновити виконавче провадження ВП №36827219 з виконання виконавчого листа №1609/667/12 виданого Київським районним судом м. Полтави 12.10.2012 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.К.Миронець