Справа № К/9991/32712/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/32712/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання висновку службового розслідування протиправним, зобов'язання провести нове службове розслідування, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 06 жовтня 2010 року було складено та затверджено висновок службового розслідування за фактом спричинення йому тілесним ушкоджень заступником начальника відділу-начальником штабу Гагарінського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі ОСОБА_5. Відповідно до даного висновку в діях працівників Гагарінського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі порушень дисципліни та законності не встановлено.

Посилаючись на те, що висновок не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 грудня 1991 року №552, позивач просив суд визнати його протиправним і недійсним, зобов'язати відповідача провести повне, об'єктивне і всестороннє службове розслідування дій ОСОБА_5, які спричинили тілесні ушкодження, публічно вибачитися за порушення його прав та законних інтересів та надати письмовий звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просив суд скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 жовтня 2010 року заступником начальника відділу внутрішньої безпеки в місті Севастополі Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України затверджено висновок службового розслідування за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень заступником начальника відділу-начальником штабу Гагарінського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі ОСОБА_5, яким встановлено відсутність в діях працівників Гагарінського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі порушень дисципліни та законності.

Відмовляючи в задоволенні позову окружний суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що висновок службового розслідування містить усі встановлені при проведенні службового розслідування дані та відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Висновок службового розслідування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є носієм доказової інформації про виявлені відповідним органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка висновку (в тому числі й оцінка дій службових осіб органу щодо його складання) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого висновку, або у випадку можливого використання такого висновку.

Судами не встановлено, що акт індивідуальної дії відповідача - висновок службового розслідування від 06 жовтня 2010 року, порушує права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами не належать до публічно-правових і справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а суди попередніх інстанцій помилково прийшли до висновку щодо підсудності даного спору адміністративному суду, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 та статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/