Справа № 2а-0870/1240/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1240/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.

за участю представників:

прокуратури - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 Запорізький транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції за правопорушення на автомобільному транспорті у розмірі 1 700грн.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явились, проте 19.04.2011 надали суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується квитанцією від 16.11.2010 №40.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник