overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/423/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/423/15-а
пр. № 2-а/382/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ в м. Прилуки Кизіма Андрія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ПС1 № 904487 від 20 січня 2015 року.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС1 № 904487 від 20 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненя за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 - 2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 524/11575/13-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року адміністративна справа за вищевказаним позовом надійшла до провадження судді Зємцова В.В. в порядку повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 13-30 год. на 26.03.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 530/316/15-а
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №530/3016/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ м.Новомосковськ Дніпропетровської області, ВДВС Зіньківського РУЮ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і стягнення адміністративного штрафу в подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ВДПС ВДАІ м.Новомосковськ Дніпропетровської області, ВДВС Зіньківського РУЮ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і стягнення адміністративного штрафу в подвійному розмірі.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ м.Новомосковськ Дніпропетровської області, ВДВС Зіньківського РУЮ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і стягнення адміністративного штрафу в подвійному розмірі.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 березня 2015 року о 08 год. 40 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 23 березня 2015 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 531/390/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/390/15-а
Провадження № 2-а/531/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій, щодо надання недостовірної інформації суду , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій, щодо надання недостовірної інформації суду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій, щодо надання недостовірної інформації суду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16.04.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 552/737/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/737/15-а
Провадження № 2-а/552/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови серії ПС1 № 856164 від 07.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Посилався на те, що вказаною постановою він визнаний винним в тому, що проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки під час притягнення його адміністративної відповідальності інспектор ДПС не роз"яснив йому його права, склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянув адміністративну справу та притягнув його до адміністративної відповідальності в один і той час. Також пояснив, що при наближенні до перехрестя зелений сигнал світлофора не мигав, що суперечить п 7.30 Національного стандарту України, а одразу включився жовтий сигнал світлофора і враховуючи ту обставину, що була ожеледиця він не зміг зупинити автомобіль, а отже в цій ситуації він виконував рух керуючись п.8.11 ПДР України.Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити., з підстав, що викладені в позовній заяві. Пояснив що він особисто підписував протокол про адміністративне правопорушення та особисто давав письмові пояснення, але під диктовку інспектора ДАІ.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи і надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, предбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у рощмірі 425 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року серії АП 1 № 081539 від 07.02.2015 року що складений відносно позивача вбачається, що він дав особисті письмові пояснення про те, що проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, протокол оформлений з дотриманням усіх вимог до протоколу.

Позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження його невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому підстав для задоволення його позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст. 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л.М. Васильєва

копія вірна: суддя Л.М. ВАсильєва
Справа № 532/193/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 Володимировитча до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської області, третя особа - орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про відмову від даного адміністративного позову.

Суд, розглянувши подану заяву, знаходить прийняти відмову від даного адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.112, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від даного адміністративного позову та провадження у даній справі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 536/304/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/304/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавленні особи : Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі , Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою з ОСОБА_1 , зацікавленні особи : Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі , Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання ,

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 537/1129/15-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1129/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила визнати бездіяльність Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради щодо невиплати їй одноразової грошової допомоги неправомірною; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь одноразову грошову допомогу в сумі 6882 грн., звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позивач ОСОБА_2, відрахована з Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради 27.08.2013 року, у змісті позовних вимог не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 71, 73-75, 99, 100, 107, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 553/752/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/752/15-а
Провадження № 2-а/553/57/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України Ленінського району в м. Полтаві про встановлення факту перебування в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить встановити факт перебування в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 червня 1986 року по 04 вересня 1986 року.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а від так в даному випадку позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому позовна заява підлягає поверненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України позивачу для її предявлення в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про встановлення факту.

Копію ухвали суду направити позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 532/190/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської області, третя особа - орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про відмову від даного адміністративного позову.

Суд, розглянувши подану заяву, знаходить прийняти відмову від даного адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.112, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від даного адміністративного позову та провадження у даній справі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 553/764/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/764/15-а
Провадження № 2-а/553/58/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років періоду з 01 вересня 1993 року по 02 липня 2002 року.

03 березня 2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення його заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На час подачі вказаної заяви провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути заяву позивачу ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3378/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3378/11
Провадження № 2-аво/553/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2011 року, справа №2-а-3378/11, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову по справі №2-а-3378/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, в постанові Ленінського районного суду від 16.11.2011 року допущено описку, а саме: невірно зазначено імя позивача «Школенко Раїса Іванівна», замість «Школенко Раіса Іванівна».

Відповідно до даних обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Ленінського районного суду від 16.11.2011 року описку у частині правильності імя позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного і у порядку ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду від 16.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави (справа №2-а-3378/11).

Зазначити імя позивача «Школенко Раіса Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2