Справа № 809/3184/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 809/3184/14

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Григорука О.Б.

Судді Боброва Ю.О.,

Судді Кафарського В.В.,

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: позивач та представники відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: УМВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №40 о/с від 25.01.2014 в частині дати видання, наказу №43 о/с від 27.01.2014 в частині дати звільнення зі служби та зобов'язання до вчинення дій і виплату грошової компенсації,- ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив надати роз'яснення в частині виконання постанови суду від 24.11.2014 та зазначити в роз'ясненні виконання рішення суду в частині виплати грошового забезпечення за весь час знаходження на лікуванні.

Позивач або його представник в судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідачів на розгляд даної справи не з'явився, на адресу суду надійшла заява в якій заявник просить розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №809/3184/14 проводити без участі представника відповідачів. Також зазначає, що судове рішення по даній справі є зрозумілим, підстав в його роз'ясненні немає.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №40 о/с від 25.01.2014 в частині дати видання, наказу №43 о/с від 27.01.2014 в частині дати звільнення зі служби та зобов'язання до вчинення дій і виплату грошової компенсації задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Івано-Франківській області від 27.01.2014 №43 о/с в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській області за п. "а" ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Частиною 1 та 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання

У заяві ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не міститися посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, натомість, заявник фактично просить роз'яснити, як виконувати постанову суду від 24.11.2014 по справі № 809/3184/14, що не є роз'ясненням її змісту, у розумінні положень ст.170 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пункт 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 встановлено, що не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз'яснення судового рішення залишає без розгляду.

Як вбачається з долучених позивачем документів, на підставі постанови суду від 24 листопада 2014 року Управлінням УМВС України в Івано-Франківській області видано наказ від 26.12.2014 №701 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській області з 25.08.2014 з органів внутрішніх справ. Фактично після прийняття такого наказу виконання вказаної постанови є завершеним, всі інші дії вчинені Управлінням УМВС України в Івано-Франківській, в тому числі прийняття наказу від 19.02.2015№80 о/с не стосуються процедури виконання судового рішення по справі №809/3184/14.

За таких обставин, заява про роз'яснення судового рішення в частині виконання постанови суду від 24.11.2014 підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується заявленого роз'яснення рішення суду в частині виконання виплат грошового забезпечення, слід зазначити наступне.

Оскільки, позовна вимога про зобов'язання виплати позивачу грошової компенсації судом розглянута та прийнято рішення про відмову у задоволені позову в цій частині, то порушене заявником питання щодо роз'яснення судового рішення в цій частині задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до п. 1.18 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ затвердженої наказом МВС, від 31.12.2007, № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" передбачено, що при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення особі рядового чи начальницького складу виплачується до дня виключення зі списків особового складу включно.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення безпідставною..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 24.11.2014 по справі №809/3184/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Бобров Ю.О.

Кафарський В.В.