Справа № 821/2444/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2444/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

02.03.2015р. відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області (далі - відповідач, заявник, боржник, Фонд) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою щодо відстрочення виконання рішення суду №821/2444/14, про стягнення заборгованості у сумі 7815,44 грн.

Вказана заява обґрунтована специфікою фінансування бюджетних установ, яка полягає у попередньому замовлені та отримані від виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України додаткових коштів для сплати заборгованості у сумі 7815,44 грн. згідно рішення суду, тому просить надати відстрочку виконання рішення суду до 20.04.2015р.

В судове засідання, призначене на 12.03.2015р., представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області надало суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом досліджені надані заявником до заяви документи, а саме: лист заявника від 24.02.2015р. №02-13-150-159/559 управлінню виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області. В якому заявник просить виділити кошти у сумі 7820,00 грн. для проведення оплати за рішенням суду. Однак, наданий до заяви зазначений лист не підтверджує наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, заявник не надав суду жодного доказу відсутності коштів на рахунках. Звернення відповідача до управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області не є підставою для невиконання судового рішення, та як наслідок не може бути підставою для необхідності відстрочення судового рішення у розумінні статті 263 КАС України, яка передбачає обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання - це пільга для того, хто повинен виконати рішення.

Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не наведено будь-яких доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати формування його витратної частини.

Відповідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. В ч.2 ст.257 КАС України встановлено, що виконання судових рішень проводить на підставі судового рішення, яке набрало законної сили або судового рішення, яке належить виконати негайно.

Рішення суду, що набрали законної сили або у яких допущено судом негайне виконання, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 КАС України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки заявником не надані докази на підтвердження наявності виняткових обставин, які виключають можливість виконання судового рішення, та які б могли слугувати підставою для відстрочення його виконання, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення не обґрунтована та не підтверджена відповідними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №821/2444/14 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Циганій С.І.