Справа № 275/1032/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1032/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозового Сергія Анатолійовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30 жовтня 2014 року начальник відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозовий С.А. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 776031, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністртивної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП як відповідальну особу за утримання автодороги Ставище-Брусилів та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не скоював. Працює начальником дільниці філії «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» яке є госпрозрахунковою дорожньо-будівельною організацією, яка виконує згідно заключених договорів роботи по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг за рахунок коштів замовників.

07 жовтня 2014 року начальник відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозовий С.А. склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився та зробив відповідний запис. Дата і час розгляду справи в протоколі не вказувалась, іншим шляхом про дату і час розгляду його не повідомлено. Постанова виносилась без його присутності і йому не надавалась. Про її існування дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до нього 28.11.2014 року.

Позивач подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками, судової повістки. До суду не надходило заперечень відповідача та доказів на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року начальник відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозовий С.А. виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1020грн. В постанові визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, в тому, що він, будучи посадовою особою, порушив норми стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ксерокопії вказаної постанови, яка була додана позивачем до позовної заяви, відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним копії вказаної постанови.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення дорожнього руху.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені винні дії, які спричинили порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не наведені такі правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, якими визначені такі правила, норми та стандарти. Відповідачем також не було з'ясовано обсяг службових обов'язків ОСОБА_1 як начальника дільниці філії «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» та чи входить до його службових обов'язків дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 як посадової особи, яке полягало б в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в той час, коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1020 гривень, винесену 11 листопада 2013 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозовим С.А.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11, 14, 17, 69 - 71, 86,104 , ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 254, 256, 280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозового Сергія Анатолійовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати постанову серії ПС1 № 776031 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 30 жовня 2014 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Лозовим Сергієм Анатолійовичем, про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, протиправною, скасувати вказану постанову.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Коваленко В. К.