Справа № 820/5815/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 820/5815/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Валківської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/5815/14

за позовом Валківської районної спілки споживчих товариств

до Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Валківська районна спілка споживчих товариств 17.12.2014 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, в якій просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року по справі №820/5815/14 та скасувати рішення відповідача № 31 від 26.11.2013 року "Про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків" на суму 82231,39 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року заяву Валківської районної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по адміністративній справі № 820/5815/14 залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по адміністративній справі № 820/5815/14.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність фактичних даних, які б засвідчували існування у спірних правовідносинах визначених ст.245 КАС України підстав.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що в іншому судовому процесі по адміністративній справі №820/16376/14 про стягнення фінансових санкцій Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області 12 вересня 2014 року подало виписки із пенсійного рахунку Валківської райспожиспілки, що підтверджують фактичний рівень її заборгованості зі сплати страхових внесків та дати проведення коштів по цим рахункам з 01.01.12 по 21.07.2014 та розрахунок фінансової санкції по Валківській райспоживспілці, які мають ключове значення для вирішення справи № 820/5815/14, оскільки докази на які посилається заявник апеляційної скарги були дослідженні при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року залишена без змін, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Валківської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Валківської районної спілки споживчих товариств заборгованість у сумі 63258,09 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області (а.с. 27-30)

З зазначеного рішення слідує, що вимога № Ю-189 від 24.09.2009р. УПФУ в Валківському районі Харківської області якою визначено недоїмку зі страхових внесків на суму 80648,70 грн. оскаржена позивачем у судовому порядку, проте постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року та Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 року по справі № 2-а-3263/10/2070 в задоволенні позову Валківській районній спілці споживчих товариств відмовлено.

Розрахунок фінансової санкції по Валківській райспоживспілці також міститься в матеріалах справи (а.с. 46,47). Тому докази на які посилається заявник були дослідженні при розгляді даної справи та не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розв'язанні спору у даній справі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що позивач (заявник) не надав доказів наявності нововиявлених обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 245 КАС України заявлені підстави не є нововиявленими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Валківської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/5815/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.