Справа № 805/677/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2015 року Справа № 805/677/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача - Павленко О.О.,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45774318 від 28 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (далі - позивач, ТОВ ЦЗФ «Селидівська») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції (далі - відповідач-1, ВДВС Селидівського МУЮ), Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач-2, Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів) про визнання протиправними дії ВДВС Селидівського МУЮ щодо порушення, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» строку направлення ТОВ ЦЗФ «Селидівська» постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45774318 від 28 листопада 2014 року; визнання протиправними дії Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо направлення на виконання до ВДВС Селидівського МУЮ вимоги про сплату боргу № Ю-2542-25У від 07 листопада 2014 року; визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Селидівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 45774318 від 28 листопада 2014 року. липня 2011 року) у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року. Зазначена ухвала направлена сторонам.

12 березня 2015 року та 17 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшли заперечення від ВДВС Селидівського МУЮ, а також Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області в яких відповідачі, окрім обґрунтування заперечень проти позову просили розглянути справу без участі їх представників.

Під час ознайомлення із запереченнями Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області вбачається, що при направленні Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) вимоги від 07 листопада 2014 року про сплату боргу (недоїмки) з ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» податковим органом зазначалась дата набрання зазначеною вище вимогою чинності.

З урахуванням викладеного у суду виникла потреба у витребуванні згаданої вище вимоги Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 07 листопада 2014 року, яка була направлена Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) на адресу ВДВС Селидівського МУЮ.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції вимогу від 07 листопада 2014 року про сплату боргу (недоїмки) з ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» у розмірі 1 096 550,94 грн., яка була направлена Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) для виконання на адресу ВДВС Селидівського МУЮ, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, керуючись статтями 7, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції безпосередньо надати, або надіслати до Донецького окружного адміністративного суду вимогу від 07 листопада 2014 року про сплату боргу (недоїмки) з ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» у розмірі 1 096 550,94 грн., яка була направлена Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) для виконання на адресу ВДВС Селидівського МУЮ.

Витребувані документи необхідно надати до Донецького окружного адміністративного суду до 11 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

Зупинити провадження у справі № 805/677/15-а до 01 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.