Справа № 522/26385/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/26385/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Таранової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, внесення змін до державного реєстру прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив заборонити виконавчому комітету Одеської міської ради, Одеській міській раді, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та державному реєстратору вносити будь-які виправлення у Свідоцтво САЕ № 799991 про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та у Декларацію про готовність цього об'єкта до експлуатації від 14.08.2012 р., а також видавати замість цих документів інші аналогічні; визнати Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.09.2012 р. № 660 незаконним та недійсним; визнати Свідоцтво виконавчому комітету Одеської міської ради САЕ № 799991 від 25.10.2012 р. незаконним, недійсним та скасувати його; скасувати внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок площею 233,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25.01.2003 року (реєстровий № 4256), зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 07.07.2003 року, належить 29/1000 частин домоволодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.09.2012 року №660 «Про зміну поштової адреси житлового будинку по АДРЕСА_1», прийнятим на підставі заяви гр. ОСОБА_3 про присвоєння адреси об'єкту нерухомості, довідки з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна від 29.08.2012 року, копії декларації про готовність-об'єкта до експлуатації від 14.08.2012 року №ОД 8, копії технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» та копії договору дарування домоволодіння від 25.01.2003 р., було змінено поштову адресу житлового будинку літ. «Б» з двоповерховою прибудовою літ. «Б1», загальною площею 233,8 кв.м., який належить ОСОБА_3

В свою чергу, 25.10.2012 року на підставі вищевказаних документів, виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач суду не довів та не надав належних доказів, що оскаржуваними Свідоцтвом про право власності від 25.10.2012 року та Розпорядження від 07.09.2012 року порушено його права, свободи чи інтереси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.2.4 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384-VІ, остання у галузі житлово-комунального господарства має повноваження щодо встановлення нумерації будинків, квартир та споруд.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління, та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року №1570/7053/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДАБК в Одеській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Одеська міська рада, залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року щодо відмови позивачу у задоволенні позову щодо визнання протиправними рішення та дії ІДАБК в Одеській області по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14.08.2012 року № ОД 8 та її скасування.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відповідач - 1 неправомірно видав свідоцтво на право власності 3-й особі після отримання ухвали суду про заборону на здійснення реєстраційних дій, оскільки така заборона була накладена на будинок № АДРЕСА_1 а свідоцтво про право власності видано на будинок № АДРЕСА_1

Крім того, апелянтом не надано доказів, що ухвала суду про накладення заборони вчиняти певні дії була доведена (отримана) відповідачем - 1 для належного виконання.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставним у зв`язку з чим такими, що не пдлягають задоволню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик