Справа № 724/2038/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2038/14-а
Провадження № 2-ар/724/1/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про розяснення постанови суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень. Постановою суду визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі від 20.04.2012р. № 149143. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі здійснити донарахування пенсії за період з 01.01.2012 р. і надалі проводити нарахування та виплату пенсії в розмірі, яка була призначена ОСОБА_1, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в 2009 році та виплачувалася в 2009-2010-2011 роках. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду по даній справі постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 залишено без змін.

16 березня 2015 року до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі із проханням роз'яснити зазначене рішення суду, а саме роз'яснити із якої дати брати до уваги розмір пенсійної виплати позивача.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона підтримала заяву про розяснення рішення суду.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Відповідно до розяснень, п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Постановою Хотинського районного суду визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі від 20.04.2012р. № 149143 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі здійснити донарахування пенсії за період з 01.01.2012 року і надалі проводити нарахування та виплату пенсії в розмірі, яка була призначена ОСОБА_1, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в 2009 році та виплачувалася в 2009-2010-2011 роках.

При цьому суд виходив з того, що Чернівецький окружний адміністративний суд, Вінницький апеляційний адміністративний суд, Вищий адміністративний суд України при розгляді адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Хотинської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, прийшли до висновку, що Хотинською ЦРЛ при формуванні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 було правомірно вказано доплату за роботу в зоні відчуження, а відтак видано довідки з достовірними відомостями про розмір заробітної плати (а.с.7-12, адміністративної справи № № 724/2038/14-а), а тому при призначенні пенсії ОСОБА_1, Управлінню Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід враховувати саме такий її розмір. В резолютивній частині постанови Хотинського районного суду від 28.11.2014 року зазначено, що саме з 01.01.2012 року здійснити донарахування пенсії ОСОБА_1 і надалі проводити нарахування і виплату пенсії в розмірі, яка була призначена згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає, що постанова Хотинського районного суду від 28.11.2014 року у справі № 724/2038/14-а, є логічна, чітка і переконлива, а тому не припускає різного тлумачення, в резолютивній частині в ній немає жодного незрозумілого слова, речення чи висновку. Її зміст викладено в зрозумілій формі, мотивувальна частина судового рішення відповідає його резолютивній частині, яка має чіткий і зрозумілий зміст зобов'язального характеру. Всі терміни, які вжиті в постанові відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, а тому вказана постанова для заявника, який є спеціалізованим державним органом, діяльність якого пов'язана безпосередньо із призначенням, нарахуванням і виплатою пенсій громадянам, не може бути незрозумілою, перешкод для її виконання не має, а тому необхідності роз`яснювати його відповідно до положення ст. 170 КАС України, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про розяснення постанови суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.І.Руснак