Справа № 335/11706/14-а (2-а/335/252/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р.

справа № 335/11706/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 335/11706/14-а скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про складові заробітної плати № 13-36/30 від 28.05.2014. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про складові заробітної плати № 13-36/30 від 28.05.2014, починаючи з 01 червня 2014 року. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 335/11706/14-а, а саме: який відсоток суми заробітної плати ОСОБА_1 та які складові заробітної плати, визначені в довідці Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про складові заробітної плати № 13-36/30 від 28.05.2014, повинні враховуватися УПФУ при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 335/11706/14-а, у січні 2015 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про складові заробітної плати № 13-36/30 від 28.05.2014.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 267 цього розділу визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, частиною 9 зазначеної статті встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Таким чином, у випадку непогодження особи з діями субєкта владних повноважень по виконанню судового рішення, ухваленого на користь такої особи, остання може їх оскаржити в порядку, визначеному статтею 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 335/11706/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова