Справа № 0314/487/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ К/800/58532/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Ситников О.Ф. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області від 07.03.2012р. в частині відмови у зарахуванні йому до пільгового стажу періоду роботи з 16.02.1987р. по 12.11.1988р. та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10.11.2011р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2012р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області від 07.03.2012р. в частині відмови в зарахуванні до стажу роботи періоду з 16.02.1987р. по 12.11.1988р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі Волинської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 10.11.2011р.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач після досягнення 56-річного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме із зниженням пенсійного віку.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, від 07.03.2012 року позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи з 16.02.1987р. по 12.11.1988р. електрозварювальником в Будівельному управлінні тресту № 14 Міністерства будівництва Вірменської РСР в м. Новий Уренгой Російської СФСР в районі Крайньої Півночі (1 рік 8 місяців 27 днів).

Вказане рішення мотивовано тим, що в трудовій книжці позивача є запис про роботу з 16.02.1987р. по 12.11.1988р. в Будівельному управлінні тресту № 14 Міністерства будівництва Вірменської РСР., однак відсутні документи, які підтверджують зайнятість позивача повний робочий день.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що факт роботи позивача електрозварником шостого розряду в Будівельному управлінні треста №14 Міністерства будівництва Вірменії в м. Новий Уренгой в районі Крайньої Півночі РСФСР в період з 16.02.1987р. до 12.11.1988р. повний робочий день підтверджується записами в його трудовій книжці та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали з позивачем. Показання цих свідків про їх спільну роботу з позивачем підтверджується записами в трудових книжках про їх роботу в Будівельному управлінні тресту № 14 у вказаний період.

При цьому судами встановлено, що для отримання документів, які підтверджують даний стаж, позивач звертався в Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу, однак листом віл 30.06.2011р. № 3471-12 Управління повідомило, що надати довідку про стаж роботи і заробітну плату в Будівельному управлінні тресту № 14 Міністерства будівництва Вірменської РСР неможливо в зв'язку з відсутністю реєстрації даної організації в Управлінні.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до п. 18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у спірний період працювали разом з позивачем в Будівельному управлінні тресту № 14 Міністерства будівництва Вірменської РСР в м. Новий Уренгой Російської СФСР про те, що позивач працював електрозварником 6 розряду з 16.02.1987 року по 12.11.1988 року повний робочий день, є належними доказами в даній справі та підтверджують пільговий стаж роботи позивача у вказаний період, оскільки їх показання узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими доказами та записами в їх трудових книжках.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області відхилити, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Ситников О.Ф.