Справа № П/811/33/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № П/811/33/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 третя особа : Новомиргородське відділення Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області , в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №П/811/33/14 від 25 лютого 2014 року, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в в Новомиргородському районі Кіровоградської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6884,49 грн.

Заявник просив змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області на Новомиргородське відділення Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області .

В обґрунтування поданої заяви, пенсійний орган, посилається на набрання чинності Законом України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р., УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, де просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити заяву УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області у січні 2014 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6884 грн. 49 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року адміністративний позов УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області задоволено.

03 червня 2014 року, на виконання судового рішення по справі, Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № П/811/33/14 (а.с.49), який передано до виконання 10.06.2014 року. Боржником визначено ФОП ОСОБА_1 , стягувачем - УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області .

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів зазначає, що під формами публічного адміністрування розуміють зовнішнє вираження (зовнішнє оформлення) діяльності суб'єкта публічної адміністрації щодо реалізації своїх функцій у межах встановленої компетенції.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», за яким органи Пенсійного фонду України передають функції з адміністрування єдиного соціального внеску до органів Міністерства доходів і зборів.

З урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень цьогоЗакону продовжується розпочата органами Пенсійного фонду України процедура адміністрування щодо обліку сплати страхових коштів.

Таким чином, законодавчо визначено про те, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом процедури, у тому числі, стягнення за виконавчими документами.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук