Справа № 2а-1015/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року 14:43 Справа № 2а-1015/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Міського товариства інвалідів по зору «Гортос»

про стягнення 170 грн. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Міського товариства інвалідів по зору «Гортос» про стягнення 170 грн. податкового боргу, в якому зазначила, що 27.05.2008 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, була проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасного подання податкової звітності Міським товариством інвалідів по зору «Гортос». За наслідками перевірки складено акт №656/151/20512469 від 27.05.2008, яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон №2181-ІІІ) та норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 (далі Закон №334/94-ВР). На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 03.06.2008, яким Міському товариству інвалідів по зору «Гортос» нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн.. 03.11.2008 позивачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Оскільки сума боргу відповідачем не погашена, позивач просить суд стягнути з Міського товариства інвалідів по зору «Гортос» 170 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з Міського товариства інвалідів по зору «Гортос» 170 грн. штрафних фінансових санкцій.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів, Міське товариство інвалідів по зору «Гортос» зареєстровано на підставі розпорядження Мелітопольської міської ради народних депутатів від 26.01.1995, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію та видане Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду субєкту підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України №20512469.

27.05.2008 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, про що був складений акт №656/151/20512469 від 27.05.2008, яким встановлено порушення пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону 2181-ІІІ та п.16.4 ст.16 Закону №334/94-ВР, а саме: Міським товариством інвалідів по зору «Гортос» не подано декларацій з податку на прибуток підприємств за І квартал 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки та на виконання вимог пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ, Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 03.06.2008 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача 03.06.2008, але поштовий конверт повернуто позивачеві з зазначенням «за відсутністю СПД за вказаною юридичною адресою».

Податкове повідомлення рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. (пп. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

28.07.2008 на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/434 від 24.07.2008 про сплату податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням на суму 170 грн.. Вказана податкова вимога була повернута позивачеві з зазначенням на поштовому конверті «за відсутністю СПД за вказаною юридичною адресою».

02.09.2008 на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога №2/545 від 02.09.2008 про сплату податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням на суму 170 грн.. Вказана податкова вимога була повернута позивачеві з зазначенням на поштовому конверті «за відсутністю СПД за вказаною юридичною адресою».

В звязку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та податковою інспекцією виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, Мелітопольською обєднаною податковою інспекцією Запорізької області 03.11.2008 року прийнято Рішення № 34758/24-010 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», згідно з яким вирішено - здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків, а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно довідки про стан податкового боргу Міського товариства інвалідів по зору «Гортос» станом на 12.03.2010, борг по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 03.06.2008 складає 170 грн. і є узгодженим.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області до Міського товариства інвалідів по зору «Гортос» вимоги про стягнення 170 грн. заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; пп. 3.1.1 п. 3 ст. 3; пп. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4; пп. 5.4.1 п. 5 ст. 5; пп. 6.2.1; пп. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського товариства інвалідів по зору «Гортос» (72300, м.Мелітополь, Запорізька область, вул. Леніна, 137, ) 170 грн. податкового боргу на користь державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 18.03.2010

Суддя Л.О. Нестеренко