Справа № П/811/240/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Справа № П/811/240/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кокуленко Олександра Васильовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 027485 від 06.08.2014 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що Управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт. За результатами якої було винесено постанову, відповідно до якої встановлюється порушення у вигляді надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких зазначено в ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосована фінансова санкція в розмірі 1700 грн. Позивач вважає, що дана постанова являється незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засідання заперечив проти заявлених позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції пояснив, що дії Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області під час проведення перевірки були правомірними та винесення постанови про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., відповідає нормам та вимогам чинного законодавства, а тому в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши позивача та представника відповідача та дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 03 липня 2014 року державні інспектори Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області провели рейдову перевірку щодо додержання вимог законодавства України про автомобільний транспорт, по автомобільній дорозі Київ - Знам'янка о 19 год. 00 хв. працівниками Управління був зупинений автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено, порушення ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг по перевезенню вантажів на договірних умовах згідно товарно-транспортної накладної № 12 від 03.07.2014 р., транспортним засобом, без оформлення належних документів, а саме неоформлені (відсутні) щоденні листи реєстрації режимів праці та відпочинку водія (тахокарти) у кількості, що передбачена ЄУТР. На підставі чого, було складено Акт № 062686 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до п.1ч.1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Перевірка автотранспортних засобів проводиться з метою встановлення наявності у водія документів, передбачених статтями ст.ст.39, 8 Закону "Про автомобільний транспорт", зокрема, відповідно до частини 1 статті 48 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мали і пред'являли особам, які уповноважені здійснювали контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 48 Закону такими документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи па транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 2 Закону передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до и.6.1 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 року затвердженої о Міністерством Юстиції України №811/18106 від 14.09.2010 року (Далі - Наказ) - автобуси які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км. вантажні автомобілі повною масою понад 3.5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно п. 3.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України Лт>385 від 24.06.2010 року затвердженого Міністерством Юстиції України за №946/18241 від 20.10.2010 року - водій мас при собі : протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного" засобу, заповнені тахокарти в кількості, що передбачені ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних тахографа, у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

За визначенням тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень СУТР (наказу М'ПУ № 385 від 24.06.2010 року).

У п.21 Порядку зазначається, що у разі виявлення у ході перевірки транспортного засобу порушень законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку складається акт за формою згідно додатку №3.

Позивачем як автомобільним перевізником при наданні послуг з перевезення вантажів не було забезпечено водія транспортного засобу який здійснювали перевезення вантажів, щоденними листами реєстрації режимів праці та відпочинку водія (тахокарти). Відповідно, водій здійснював перевезення без цього документа, оформлення та наявність якого у водія передбачена чинним законодавством України, а саме наказу М'І'ЗУ № 385 від 24.06.2010 року.

Вказані порушення становлять склад господарського правопорушення, передбаченого абз. З ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", і тягнуть накладення штрафу у розмірі 1700 гри.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.10.2007р. «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» ОСОБА_1 був направлений рекомендований лист з повідомленням про час та дату розгляду справи, що підтверджується копією повідомлення від 28.07.2014 р. № 03-042425, яке знаходиться в матеріалах справи. Справа про скоєне правопорушення була розглянута та була винесена Постанова № 027485 від 06 серпня 2014 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

За наведених обставин суд вважає, що дії працівників Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, щодо винесення постанови про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. являються правомірними та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.,ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 25 лютого 2015 року.