Справа № 805/675/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа № 805/675/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

10 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Волноваського району, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагро», м. Волноваха

про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в сумі 1868 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Волноваського району, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагро» про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в сумі 1868 грн. 13 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, норми Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Прокурор через канцелярію суду 12 березня 2015 року надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав. Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасагро» зареєстровано як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 30154256, перебуває на податковому обліку платника податків у ДПІ у Волноваському районі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 24 червня 2014 року № , яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020 грн.; від 27 червня 2014 року № , яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020 грн. Податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржені.

Судом зі зворотного боку облікової картки платника податків в матеріалах справи встановлено, що з у рахуванням часткової переплати суми боргу в розмірі 171 грн. 87 коп., не відшкодованою сума заборгованості відповідача є 1868 грн. 13 коп., що підтверджено розрахунком податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності виходу за межі позовних вимог в порядку статті 11 КАС України та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 1868 грн. 13 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банківських установах.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача існує податковий борг зі сплати штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 1868 грн. 13 коп., який підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків у обслуговуючих банках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Волноваського району, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагро» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості зі сплати штрафної санкції в сумі 1868 грн. 13 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагро» (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, шосе Донецьк-Маріуполь, кафе «Криниця», ) у банківських установах на користь державного бюджету на п/р 0179, ОКПО 37980308, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області, заборгованість зі сплати штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 1868 грн. 13 коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень тринадцять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 12 березня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.