Справа № 825/2361/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2361/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області від 23.06.2014 № 08 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та скасувати дане рішення з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1 та реєстраційним посвідченням НОМЕР_2 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності (а.с.13).

16 грудня 2013 року на адресу позивача надійшов лист-вимога Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради за вих. № 03/1713 від 12.12.2013, в якому вимагалося демонтувати рекламний засіб, розміщений на фасаді будівлі по АДРЕСА_1

Позивачем було надано відповідь у формі листа за вих. № 181/01-16, в якому викладено роз'яснення щодо розміщення інформації на фасаді будинку по АДРЕСА_1, яка безпосередньо стосується здійснення нею нотаріальної діяльності.

23 грудня 2013 року на адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області надійшов лист від Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради щодо порушення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 законодавства про рекламу в частині розміщення нею на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 реклами без відповідного на це дозволу.

Вказане стало підставою для складення відповідачем протоколу про порушення законодавства про рекламу від 25.03.2014р. №03 (а.с.47).

12 квітня 2014 року на адресу позивача надійшла вимога Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області за вих. № 02-04/594 від 25.03.2014, в якій вимагалося у термін до 11.04.2014 надати свідоцтво про державну реєстрацію, письмові пояснення щодо розповсюдження реклами та інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (надавши копії платіжних документів), припинити розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу, а також повідомлялося про застосування санкцій згідно пункту 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі невиконання вимог Інспекції (а.с.48).

07 травня 2014 року на адресу позивача надійшла друга вимога Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області за вих. № 02-04/863 від 05.05.2014, в якій вимагалося у термін до 22.06.2014 надати свідоцтво про державну реєстрацію, письмові пояснення щодо розповсюдження реклами та інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (надавши копії платіжних документів), припинити розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу, а також повідомлялося про застосування санкцій відповідно до пункту 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі невиконання вимог Інспекції (а.с.50).

На виконання зазначених вимог приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було надано відповідь у формі листа від 07.05.2014 за вих.№54/01-16, в якому повідомлялося про неможливість надання Свідоцтва про державну реєстрацію з посиланням на те, що вона не являється суб'єктом підприємницької діяльності. (а.с.20).

24 квітня 2014 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було винесено рішення №11 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.49).

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області № 08 від 23.06.2014 на позивача було накладено штраф у розмірі 5 083 грн. 00 коп. за порушення вимог законодавства щодо порядку розміщення зовнішньої реклами.

Позивач заперечуючи законність вищевказаного рішення звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Закон України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

У статті 1 вказаного Закону визначені наступні поняття:

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У частині 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Розміщена позивачем на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 в місті Ченігові інформація з написом «нотаріус, всі види нотаріальних послуг», у якому згідно реєстраційного посвідчення розміщено її робоче місце, не містить закликів до придбання товару чи надання послуги, та інформації про зареєстроване найменування особи. Таким чином вона не є зовнішньою рекламою, розміщення якої потребує отримання відповідного дозволу.

Згідно пункту 8 Положенням про вимогу до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 за № 888/5, біля входу у приміщення повинна знаходитись інформаційна вивіска, що ідентифікує робоче місце (контору) приватного нотаріуса. Вивіска має містити інформацію про державу Україну, Міністерство юстиції України, найменування головного управління юстиції, до сфери діяльності якого належить нотаріус, найменування нотаріального округу, напис "НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА", якщо приватний нотаріус має контору (працюють два та більше приватних нотаріусів), або "НОТАРІУС", якщо нотаріус працює одноособово. При вході до приміщення також розміщуються графік роботи приватного нотаріуса (інформація щодо часу початку та закінчення робочого дня, часу обідньої перерви, вихідних днів) та графік прийому громадян, якщо він відмінний від графіка роботи.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що процедура розповсюдження інформації, обов'язковість розміщення та оприлюднення, яка стосується діяльності приватного нотаріуса, регулюється безпосередньо Законом України «Про нотаріат» та Положенням про вимогу до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 за № 888/5, а тому вивіска з інформацією «нотаріус, всі види нотаріальних послуг», яка розміщена фасаді будівлі по АДРЕСА_1 в місті Ченігові, не є зовнішньою рекламою в розумінні статті 1 Закону України «Про рекламу», а відтак не потребує отримання відповідного дозволу.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.