overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/12/15-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/12/15-а
Провадження № 2-а/611/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області Баннікова А.С. з виконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 року у справі № 2002/2-а-464/2011 та винесену ним постанову від 19 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 33729516 за виконавчим листом № 2002/2-а-464/2011, виданим 30.07.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області.

Скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області Баннікова А.С. від 19 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 33729516 за виконавчим листом № 2002/2-а-464/2011, виданим 30.07.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області.

Зобов'язати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Баннікова А.С. надати позивачу ОСОБА_1 можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 33729516 за виконавчим листом № 2002/2-а-464/2011, виданим 30.07.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 613/361/15-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/361/15-а
Провадження №-2-а/613/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії сільської ради.

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і повернення заяви.

Відповідно до платежу № 26 від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Оскільки провадження за позовом не відкрито, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві за його заявою.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії сільської ради - вважати неподаною і повернути позивачеві.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 73 ( сімдесят три ) грн. 08 копійок (платіж № 26 від 05 березня 2015 року) повернути їх ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 616/127/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/3/15
Справа № 616/127/15-а
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 106,107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанської ОДПІ начальника Великобурлуцького відділення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Вовчанської ОДПІ начальника Великобурлуцького відділення ОСОБА_2, про визнання протиправною і скасування постанови від 19.02.2015 р. серії АА № 116138 про накладення на неї штрафу в сумі 680 грн. за ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) і провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ст. 110 КАС України необхідно витребувати у начальника Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ усі матеріали, що стосуються винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві до 20 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі наявності у відповідача заперечень проти позову він зобовязаний у вказаний вище строк надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатися суддею Нестайком Ю.В.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки згідно з ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/434/15-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/434/15-а
Провадження № 2-а/617/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України , а саме: відсутнє підтвердження про сплату судового збору, або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України ,

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/22499/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/100/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позову без розгляду)

16 березня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій.

16 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є законні підстави для залишення позовною заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.

16 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/17402/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-104», Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» про скасування рішення державного органу виконавчої влади, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного органу виконавчої влади.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідним залучення у якості третьої особи керівника обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель 104» ОСОБА_4.

Керуючись ст.53 КАС України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-104», Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» про скасування рішення державного органу виконавчої влади, у якості третьої особи керівника обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель 104» ОСОБА_4 (61111, м.Харків, вул.Тимурівців,58-А, ).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 у пятиденний термін надати суду копію позову з додатками для третьої особи керівника обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель 104» ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 621/307/15-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№621/307/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» Андрєєва Тараса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» Андрєєва Тараса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 21 березня 2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 632/491/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/491/15-а
провадження № 2-а/632/90/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній позивачі просять зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області внести виправлення в актовому записі про народження № 35 книги записів актів громадянського стану про народження від 05.02.1999 року, складеному Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області в графах «Батько», «Мати», «прізвище ім»я та по батькові дитини з «Олійник» на «Олейник», тобто вбачається що заявлена вимога підлягає вирішенню відповідно до норм окремого провадження, а саме: п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за їх позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у зв*язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, через місцевий суд.
Справа № 750/12050/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 13 лютого 2015 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 2а-1011/11, 6а-456/5/15
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 р. Справа № 876/2353/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2015р. по справі № 2а-1011/11, 6а-456/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2015р. по справі № 2а-1011/11, 6а-456/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 459/94/15а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. Справа № 876/2626/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2015р. по справі № 459/94/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2015р. по справі № 459/94/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.