Справа № 804/2641/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. справа № 804/2641/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька Ірина Олександрівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради в особі постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, з приводу не прийняття рішення стосовно заяви від 03.12.2014 року;

- визнати погодженою межу земельної ділянки площею 0, 0550 га, виділеної для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд із суміжним землекористувачем (землевласником) земельної ділянки АДРЕСА_1 без його підпису в актах встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05.07.2014 року та акту прийому - передачі межових знаків від 05.07.2014 року;

- визнати погодженим акт «встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 05.07.2014 року та акт «прийому - передачі межових знаків на зберігання» від 05.07.2014 року про встановлення в натурі меж земельної ділянки, що надана для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_2, площею 0, 0550 га на яких відсутні підписи сусіднього землекористувача (землевласника) суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні у містах ради, є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 11 Закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад, є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, також, підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. У сільських радах, що представляють територіальні громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку, функції виконавчого органу (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі, є Дніпропетровська міська рада, тобто, орган місцевого самоврядування, дії якого в свою чергу оскаржуються позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін, є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька