Справа № 809/3879/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа № 809/3879/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представників відповідача Федоріва В.І., Свистака А.В., Кобаси А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної служби геології та надр України

до відповідача: Дочірнього підприємства « Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду( контролю),-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року Державна служба геології та надр України звернулася з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства « Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду( контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ДП« Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України», зафіксованими в акті № 02-04/09/2014-24/у-153 від 07.11.2014, посадовими особами Державної служби геології та надр України встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері надрокористування.

На підставі вищевказаного акту позивачем винесено припис за № 781-14/02 від 10.11.2014 року про усунення відповідачем вищевказаних порушень вимог чинного законодавства.

Таким чином у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності» Державна служба геології та надр України просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання ДП« Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України» робіт з видобування пісковику з Шевченківського родовища, розташованого у Долинському районі Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 10грудня 2014 року у відповідності до п.5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі та на виконання вимог частини 3 статті 183-2 КАС України відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

25.12.2014 року на адресу суду надійшло заперечення, згідно з яким ДП« Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України» не погоджується із заявленими позовними вимогами. Так у вказаному запереченні відповідач зазначає, що позивач передчасно до закінчення строку на усунення порушень, вказаних у приписі за №781-14/02 від 10.11.2014 року, звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Тому на думку відповідача в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про розгляд справи за загальними правилами КАС України, про що постановлено ухвалу від 25.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Державної служби геології та надр України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили та вказали, що підприємством усунено всі порушення вимог чинного законодавства, зазначені в акті від 07.11.2014, а тому немає підстав для застосування заходів реагування. В задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної служби геології та надр України за № 342 від 03.11.2014 ( а.с.23) проведено позапланову перевірку щодо додержання ДП«Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»» ( 76004, М.Івано-Франківськ, вул. Петрушевича,1, ). вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.11.2014 року № 02-04/09/2014-24/у-153( а.с.24-30), в якому вказано, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері видобування корисних копалин , а саме:

1.Не виконуються пункти п.2,5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а саме щодо проведення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар'єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97 ( пункт 2 Дозволу); щодо обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз.3 пункту 26 Порядку №615. (пункт 5 Дозволу).

2.Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами.

3.Не виконано ст..5.3., 7.1 Угоди про умови користування надрами № 3770 від 27.12.2005, а саме:

- не ведеться обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз.3 пункту 26 Порядку № 615;

- не подано до Держгеонадр звіт за 2013 рік про виконання програми, яка є додатком до угоди про умови користування надрами;

- не зупинено проведення на наданій в користування ділянці робіт, передбачених дозволом, після зупинення дії Договору;

- після зупинення дії Договору не проведено на ділянці надр робіт, пов'язаних із запобіганням виникнення аварійної ситуації або усунення її наслідків;

- не подано до Держгеонадр щорічну інформацію щодо стану виконання Програми робіт.

4. Не виконано програму робіт в частині обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз.3 пункту 26 Порядку №615.

5. Відсутній акт про надання гірничого відводу, з врахуванням нової ліцензійної площі 16,4 га., виданий Держгірпромнаглядом України.

6. В книзі обліку руху списаних запасів корисних копалин відсутні дані про списання за 2013 рік. В журналі обліку покривних і видобувних робіт записи ведуться не в повному обсязі.

7. Акти списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства відсутні за 2010-2013 роки.

На підставі вказаного акту посадовою особою Державної служби геології та надр України винесено припис за №781-14/02 від 10.11.2014 року про усунення відповідачем вищезазначених порушень вимог чинного законодавства. ( а.с.31-32).

У відповідностіі до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президентом України від 06.04.2011 №391 Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з п.п.18 п.4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр ( державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до ст..19 Кодексу України про надра підприємствам, установам, організаціям і громадянам надра надаються у користування лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( далі-Закон) встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. При цьому на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. ( ч.7 ст.7 Закону)

Відповідно до п. п.6 п.6 Положення Держгеонадра України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку зупиняти діяльність підприємств, установ та організацій, що здійснюють використання надр без спеціальних дозволів на користування надрами та ліцензій або з порушенням умов, передбачених цими дозволами чи ліцензіями.

Таким чином, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем на виконання припису Державної служби геології та надр України за №781-14/02 від 10.11.2014 року здійснено ряд заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, зафіксованих в акті від 07.11.2014 року № 02-04/09/2014-24/у-153, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Однак здійснення вищевказаних заходів та відповідно виконання вимог припису не доведено до відома позивача.

Крім того суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України» шляхом повного зупинення виконання робіт з видобування пісковику з Шевченківського родовища, розташованого в Долинському районі Івано-Франківської області, які виконуються Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України» ( 76000, вул.. Петрушевича,1, м.Івано-Франківськ, ).

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 02.03.2015 року.