Справа № 825/389/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/389/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Устименко І.Г.,

Регуш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні позивачу безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн.; стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири ним було сплачено 1% збору на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 2017,51 грн. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про повернення сплачених коштів, 18.07.2014 отримав відмову. Позивач вважає, що такі дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові є протиправними.

11.03.2015 усною ухвалою суду було залучено Управління державної казначейської служби в м. Чернігові в якості третього відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання 17.03.2015 не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення, в яких виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що позивачем не було надано докази на підтвердження купівлі нерухомого майна вперше та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2017,51 грн., який був сплачений позивачем, не був зарахований на розрахунковий рахунок управління.

Представники Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та зазначили, що статтею 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України. Крім того, Пенсійний фонд України є органом який контролює справляння даного виду надходжень бюджету. Отже, відповідачі не мають повноважень на визначення правомірності чи неправомірності сплати позивачем збору на обов'язкове пенсійне страхування. Крім того, доведення обставин, існування яких пов'язується із отриманням платником пільги щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, покладається на платника збору. Отже, позивач не був позбавлений права доводити зазначену обставину під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення позивача, представників Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.05.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №814. (а.с.34-35). Оціночна вартість квартири в договорі зазначена 201751,00 грн.

При нотаріальному оформленні вищевказаного договору позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна в сумі 2017,51 грн., що підтверджується квитанцією від 28.05.2014 (а.с.37).

07.07.2014 позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові була подана заява про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 2017,51 грн. (а.с.13-15).

09.07.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові листом №11786/02 повідомило позивача про відсутність підстав для повернення коштів, посилаючись на те, що зі змісту поданої заяви та доданих документів не можна зробити висновок стосовно доведеності обставин придбання житла вперше (а.с.23).

Вважаючи такі дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 (далі-Порядку) нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Пунктом 8 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

На обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону (п. 10 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування").

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту 151 Порядку, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру прав надається виключно за об'єктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовлено позивачу у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна з підстав не доведеності позивачем придбання житла вперше.

Проте, факт придбання позивачем житла вперше підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2014 (а.с.36) та листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 28.05.2015 (а.с.17).

Також слід зазначити, що не було зареєстровано право власності на нерухоме майно за позивачем станом на 01.01.2013, про що свідчить інформація Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.18).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Усупереч наведеним нормам, Управлінням Пенсійного фонду в м. Чернігові суду доказів придбання житла позивачем не вперше не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач дійсно 28.05.2014 вперше придбав нерухоме майно (квартиру) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від його вартості в сумі 2017,51 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене, та з урахуванням статті 11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові № 11786/02 від 09.07.2014 про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн. та стягнути з Державного бюджету України (рахунку з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету) через Управління Державної казначейської служби України в у м. Чернігові Чернігівської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) помилково сплачені кошти як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 51 коп., оскільки такий спосіб відновлює порушене право позивача. При цьому суд звертає увагу, що позивачем оскаржуються дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні позивачу безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн., результат яких знайшов своє відображення у відповіді-відмови від 09.07.2014 № 11786/02, а тому питання протиправності дій в даному випадку, окремого окреслення судовим рішенням не потребує.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

При цьому даний Порядок визначає процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, але його дія не поширюється на повернення з бюджету коштів за рішенням суду.

Тобто, зазначений Порядок передбачає виключно досудове врегулювання спірних правовідносин, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно частини третьої статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові № 11786/02 від 09.07.2014 про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (рахунку з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету) через Управління Державної казначейської служби України в у м. Чернігові Чернігівської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) помилково сплачені кошти як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 121,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя І.І. Соломко