Справа № 808/9360/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року 10:30Справа № 808/9360/14 ДО/808/1304/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа»

до: Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною дію відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, а саме виконуючого обов'язки начальника від ділу Вороніної Наталії Вікторівни по винесенню постанови №45027548 від 09.10.2014р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014р. про стягнення боргу у розмірі 252656,60 грн.

-скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції №45027548 від 09.10.2014р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014р. про стягнення боргу у розмірі 252656,60грн.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. Позов підтримує у повному обсязі, просить вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2014 позивачем отримано постанову №45027548 від 09.10.2014 про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу у розмірі 252656,60 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є вимога №Ю-504-25у від 05.09.2014, видана ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування. На думку позивача, Вимога №Ю-504-25 від 05.08.2014 не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у вимозі відсутнє найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача; відсутній строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. А відтак, позивач вважає, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження. Крім того, виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а відтак, виробнича одиниця «Волновахаміжрайтепломережа» не є належною стороною у виконавчому провадженні. Крім того, відповідач направив позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження». До того ж, в постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний боржник ВО КП «Волоновахаміжрайтепломережа». Такої юридичної особи чи відокремленого підрозділу не існує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та копії матеріалів виконавчого провадження. Заперечень або письмових пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали, які додані сторонами до справи та з урахуванням положень ст.181 КАС України, суд вирішив розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області 05.09.2014 винесено вимогу №Ю-504-25у про сплату Виробничою одиницею Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 252656,60 грн.

09.10.2014 в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Вороніною Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №45027548 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-504-25у, виданої 05.09.2014. Згідно супровідного листа від 09.10.2014, вказана постанова направлена на адресу ВО КП «Волновахаміжрайтепломережа». Як зазначає позивач в позовній заяві, постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 04.12.2014 року.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, а також із прийнятою постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.

За приписами статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачений Законом України «Про виконавче провадження» №606.

Згідно із ст.17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Статтею 18 Закону №606 встановлені вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

За правилами статті 19 Закону №606, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону №606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження визначені в ст. 26 Закону №606, відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відтак, державний виконавець за кожним виконавчим документом самостійно перевіряє, чи не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, чи виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим Законом №606. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує і вимоги п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Перевіривши зміст вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 №Ю-504-25у судом встановлено, що вимога містить найменування стягувача - ДПІ у Волоноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області, ідентифікаційний номер стягувача зазначений на відбитку печатки стягувача, у вимозі зазначена дата набрання чинності виконавчого документа - 01.10.2014 (пункт 5 вимоги); пункт 4 вимоги визначає, що вимога подається до органу державної виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку протягом року з дати, зазначеної у п.5 вимоги (тобто, у вимозі зазначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання). За наведених обставин, виконавчий документ відповідає вимогам ст.18 Закону №606, а тому зауваження позивача в цій частині суд вважає необгрунтованими.

Посилання позивача на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не вірно зазначено найменування боржника, слід зазначити наступне. Закон №606 (ст. 8), пункт 2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначають випадки та порядок зміни назви сторони виконавчого провадження.

В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено код ЄДРПОУ боржника: 03562477, який відповідає тому, що зазначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) та надає можливість ідентифікувати боржника.

Стосовно тверджень позивача на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу з порушенням строків, визначених Законом №606, слід зазначити, що відповідно до ст. 25 Закону №606, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак, ст.35 Закону № 606 передбачає, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

За таких обставин, несвоєчасне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження є підставою для звернення боржника з відповідною заявою до державного виконавця про відкладення виконавчих дій, а не підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014 року відсутні порушення вимог Закону №606 та відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45027548 від 09.10.2014. А відтак, у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує судові витрати в тому випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка їх здійснила. Враховуючи те, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, судом не може бути застосовано приписи ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 181, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова