Справа № 814/3578/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09 лютого 2015 року справа № 814/3578/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Таврія- Центр", вул. Адміральська, 32, м. Миколаїв,54001
провизнання незаконними та скасування внесених відомостей "Запис1" в ЄДРЮОФОП стосовно засновників ТОВ "Миколаїв-Таврія- Центр" від 21.10.2005р.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю у справі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Таврія-Центр" про визнання незаконним та скасування внесення відомостей "Запис 1" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно засновників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" від 21 жовтня 2005 року та зобов'язання Реєстраційну службу внести відомості щодо засновників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", зазначені в Статуті. Мотивуючи свої вимоги незаконністю внесення даного запису, та посилаючись на рішення Ленінського місцевого суду м.Миколаєва від 26.06.2003 року.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що діяв відповідно до вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

Справу було розглянуто в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, дійшов наступного.

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з заявою щодо виконання рішення Ленінського місцевого суду про скасування державної реєстрації змін до статуту та установчого договору ТОВ "Миколаїв-Таврія- Центр" від 26.06.2003р. по справі №2-1591.

15.09.2014 року державним реєстратором було надано відповідь ОСОБА_1 щодо неможливості виконання вищезазначеного рішення суду у зв'язку з тим, що відповідне рішення Ленінського місцевого суду м. Миколаєва від 26.06.2003р. було адресовано реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, яка на момент розгляду позову до ТОВ "Миколаїв-Таврія- Центр" не було стороною по справі. Крім цього, відповідне рішення надійшло до органу державної реєстрації лише 01.08.2014 року. ОСОБА_1 було запропоновано провести загальні збори у відповідності до вимог чинного законодавства, затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" та надати відповідний комплект документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позивач є засновником ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", яке було створено в результаті майнових внесків 15 фізичних осіб, діє на підставі статуту та засновницького договору, державна реєстрація була проведена Миколаївським міськвиконкомом 10.09.1996 року. Згідно статуту затвердженого зборами учасників 04.09.1996 року частки в уставному фонді складали: ОСОБА_2 - 11,1%, ОСОБА_3 - 5,6 %, ОСОБА_4 -6,0%, ОСОБА_5 - 9,3%, ОСОБА_6 -13.3%, ОСОБА_7 - 14,3%, ОСОБА_8- 12,0%, ОСОБА_9 - 11,7 %, ОСОБА_24-5,7%, ОСОБА_10- 0,1%, ОСОБА_11 - 9,9%, ОСОБА_12- 0,7%, ОСОБА_13 - 0,1%, ОСОБА_14 - 0,1%, ОСОБА_15 - 0,1%.

06.09.2000 року були проведені збори засновників, на яких було прийнято рішення про внесення змін в установчі документи. Рішення за результатами даних зборів було визнано незаконним рішенням Ленінського місцевого суду м. Миколаєва від 26.06.2003 року, яке було залишено без змін Апеляційним судом Миколаївської області.

04.12.2003 року відбулись збори засновників, на яких було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів. Зокрема зміни часток в уставному фонді засновників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", які складали Борисов: А.С. - 9,3%, ОСОБА_1 -13.3%, ОСОБА_7 - 14,3%, ОСОБА_24-5,7%, ОСОБА_10- 0,1%, ОСОБА_16- 0,7%, ОСОБА_13 - 0,1%, ОСОБА_14 - 0,1%, ОСОБА_15 - 0,1%, ОСОБА_17, 38,7 %. На зборах позивач приймав особисту участь.

26.03.2004 року відбулись збори засновників, на яких було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів. Згідно якого частки учасників у статутному капіталі перерозподілено: ОСОБА_5 - 11,55%, ОСОБА_1 -16.51%, ОСОБА_7 - 17,76%, ОСОБА_12 - 0,87%, ОСОБА_18- 1,261%, ОСОБА_19 - 1,261 %, ОСОБА_10- 0,127%, ОСОБА_16- 0,7%, ОСОБА_20 - 0,127%, ОСОБА_14 - 0,127%, ОСОБА_15 - 0,127%, ОСОБА_21, 50,28 %. Позивач був присутній на даних зборах. На підставі даних змін директором ОСОБА_21 було заповнено та подано реєстраційну картку форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу 20.10.2005 року. Тому суд вважає необґрунтованим посилання позивача на скасування рішення зборів від 06.09.2000 р. рішенням Ленінського місцевого суду м.Миколаєва від 26.06.2003 року.

В провадженні Ленінського місцевого суду м. Миколаєва також розглядалася справа та винесено рішення від 06.07.2005 p., за позовом ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_22 про визнання недійсними угод з продажу часток учасників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" та про визнання неправомірними рішення загальних зборів ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" від 04.12.2003 р. про внесення змін до статуту та установчого договору та рішення реєстраційно-ліцензійної палати виконкому Миколаївської міської ради від 17.12.2003 р. №10158/6 про державну реєстрацію цих змін.

Судами різних інстанцій майже всім доказам, які обґрунтовують позовні вимоги, надавалася оцінка в контексті визнання неправомірним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Миколаїв-Таврія- Центр" від 04.12.2003 р. Результатом розгляду цих доказів була відмова в задоволенні позовних вимог у справі про визнання недійсними угод по продажу часток в статутному фонді товариства, а також залишення без розгляду вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ від 04.12.2003 р. в зв'язку із зверненням з цими вимогами з пропуском строку позовної давності (ст. 2483, 85 ЦПК України).

Також, Вищим Господарським судом залишено в силі рішення Господарського суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення прийнятого загальними зборами учасників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" від 04.12.2003 року, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Щодо законності дій державного реєстратора при внесенні відомостей "Запис 1" в ЄДРЮОФОП стосовно засновників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" від 21.10.2005 року, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі Закон про реєстрацію) визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця - фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно розділу VIII п.2 прикінцевих положень Закону про реєстрацію державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб реєстраційної картки зобов'язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Статтею 53 п.4. встановлено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реєстраційну картку форми № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу подав керівник юридичної особи Євстафєв В.І. Державна реєстрація включення була проведена 21.10.2005р та отримана керівником виписка з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, при надходженні реєстраційної картки від директора ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" відповідач діяв в межах та у спосіб, що визначений законом. Також державним реєстратором ОСОБА_1 на його звернення було надано вичерпну відповідь та консультацію.

Слід зазначити, згідно вимог пункту 2 статті 31 Закону про реєстрацію для приведення у відповідність з судовим рішенням установчих документів, заявник (уповноважена особа) повинна надати державному реєстратору перелік документів, передбачений вимогами статті 29 Закону про реєстрацію. Відповідний комплект документів, ОСОБА_1 при своєму зверненні державному реєстратору не було надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна