Справа № 592/5464/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5464/14-аСуддя-доповідач Мінаєва О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 592/5464/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 592/5464/14-а, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014р. по справі № 592/5464/14-а скасовано в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наказом Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 28.11.2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014 року по справі № 592/5464/14-а залишено без змін.
27.01.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.
Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Ст. 170 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
ОСОБА_1 просить надати роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 592/5464/14-а, а саме просить роз`яснити, які саме складові грошового забезпечення для визначення розміру пенсії підлягають перерахунку відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року.
У відповідності до до п.1.2 наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Колегія суддів зазначає, що в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року зазначено, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести з урахуванням нового розміру посадового окладу, визначеного наказом Міністрерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року.
Таким чином, питання складових грошового забезпечення для визначення розміру пенсії, що підлягає перерахунку відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року, чітко зазначене в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, а тому роз`ясненню не підлягає.
Колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення постанови апеляційного суду, передбачені статтями 170 КАС України. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити, в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених статтею 170 КАС України.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 592/5464/14-а залишити без задоволення.
В роз`ясненні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 592/5464/14-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.