overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1492/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1492/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області, ст.. с-нт міліції Коршакова Артема Івановича про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області, ст.. с-нт міліції Коршакова Артема Івановича про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

При вивченні вказаної позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, для визначення розмірів та порядку оплати судового збору позивачу слід керуватись нормами ЗУ "Про судовий збір", згідно яких за подання позовної заяви до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порядку усунення недоліків заяви, позивачу слід надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та належної якості копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області, ст.. с-нт міліції Коршакова Артема Івановича про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати йому строк до 23 лютого 2015 р. для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа № 2-а-6164/11
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6164/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20 березня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії з 19.03.2011 року з посадового окладу у розмірі 1 668 грн., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377.

Зобовязати Київський міський військовий комісаріат для проведення перерахунку пенсії надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 19.03.2011 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 1 668 грн., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 березня 2011 року з урахуванням грошового забезпечення для обчислення пенсії та розміру посадового окладу 1 668 грн., встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 757/2982/15-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2982/15-а
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства

"10" березня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання бездіяльності незаконним та зобов'язання здійснення дій, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, для розгляду якого ухвалою суду від 02.02.2015 відкрито скорочене провадження.

11.02.2015 на електрону пошту суду надійшло клопотання позивачів про розгляд справи за загальними правилами, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

05.03.2015 представником відповідача Пенсійного фонду України зареєстровано письмові заперечення на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи подані заперечення від відповідача, клопотання позивачів та керуючись нормами ч. 4 ст. 107, ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 08.04.2015 о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 306.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали пропонується подати додаткові заперечення проти позову та необхідні документи, у разі наявності таких, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

У судове засідання викликати сторін.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 759/3142/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/156/15
ун. № 759/3142/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів КП Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі про зобов`язання вчинити дії

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів КП Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі про зобов`язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів КП Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі про зобов`язання вчинити дії та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18 березня 2015 року на 11-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 759/3705/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/166/15
ун. № 759/3705/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-107 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС Святошинського ВДАІ Онопрієнко Володисмира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС Святошинського ВДАІ Онопрієнко Володисмира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, були вивчені матеріали справи.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 26 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/571/15-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/571/15-а
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015 року о 09-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 15.04.2015 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/4705/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/75/15-а
Провадження №2а/200/146/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про оскарження дій державного виконавця та оскарження постанови винесеної державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, як посадової особи органу державної влади, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення аліментів.

Оскільки відповідач є органом державної влади, а спір виник з приводу оскарження рішення державного виконавця, як посадової особи органу державної влади, тому вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, або вимоги повинні бути викладені у вигляді скарги на дії державного виконавця у відповідності до Розділу VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України, із зазначенням скаржника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/539/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/539/15-а
Провадження № 6-а/209/2/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові у виплаті щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобовязання нарахувати та виплатити цю допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишена без задоволення, а постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2011 року залишена без змін.

10 лютого 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа загубився при його пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомляли, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист був дійсно втрачений. Строк виконання рішення не закінчився, і воно не втратило своєї законної сили. Суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-2010/2011 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за постановою суду від 27 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові у виплаті щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобовязання нарахувати та виплатити цю допомогу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 211/1451/15-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1451/15-а
Провадження № 2-а/211/49/15
У х в а л а

про залишення без руху

16 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у такому розмірі: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0021; код класифікації доходів бюджету: 22030001;призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/697/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/697/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 73,08 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 23.03.2015 року.
Справа № 180/688/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/688/15-а
У Х В А Л А

16 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 27 березня 2015 р. в 09-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3