overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/10552/2012
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 березня 2015 р. Справа №2а/0570/10552/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року Маріупольським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про видачу дублікату виконавчого листа подана заява про надання дубліката виконавчого листа. Заява про надання дублікату виконавчого листа не вмотивована.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

18 вересня 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду був задоволений адміністративний позов позивача, Маріупольського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 14818,67 гривень.

За приписами частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України дублікат виконавчого листа видається судом тільки у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Оскільки заявник не надав доказів, які б свідчили про наявність обставин, з якими закон пов'язує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа у даній справі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-11, 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

відмовити Маріупольському міському центру зайнятості-робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/4089/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Справа № 804/4089/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Порттайр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Порттайр" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4089/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 806/1140/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1140/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання идій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №18395311 від 26.12.2014 р., скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання идій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №18395311 від 26.12.2014 р., скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 08 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/94/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2015 року Справа № 805/94/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду і з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року провадження по справі було зупинено до 18.03.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/94/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/1080/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1080/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1080/15

Категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області в особі Андрушівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису від 02.03.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області в особі Андрушівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису від 02.03.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 09 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/5767/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 березня 2015 року Справа № 808/5767/14 провадження ПРДО/808/1/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Донецькій залізниці

про визнання незаконними й скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення майнового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 20.03.2015 провадження у справі було зупинено, та призначено попереднє судове засідання на 23.04.2015, 12:00 годину.

Представник УМВС України на Донецькій залізниці приймав участь в попередньому судовому засіданні, призначеному на 20.03.2015 в режимі відеоконференції, з приміщення Жовтневого районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення проведення попереднього судового засідання, призначеного на 23.04.2015, 12:00 годину, необхідно доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника УМВС України на Донецькій залізниці.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення попереднього судового засідання, призначеного на 23 квітня 2015 року, о 12:00 годині, в режимі відеоконференції.

Представнику Управління МВС України на Донецькій залізниці прибути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 квітня 2015 року, о 12:00 годині, в приміщенні за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металіргів, буд. 31.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Маріуполя та представнику УМВС України на Донецькій залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/1126/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1126/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1126/15

Категорія 3.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирського міськкому Компартії України про заборону проводення акції 19.03.2015 р. та обмеження проведення масових заходів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирського міськкому Компартії України про заборону проводення акції 19.03.2015 р. та обмеження проведення масових заходів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19:00 18 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19:00 18 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/1058/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 березня 2015 року Справа № 808/1058/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгоіл Груп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2015 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.03.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгоіл Груп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/484/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/484/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/484/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах державі в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамір», м. Запоріжжя

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 Прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя (далі - прокурор) в інтересах державі в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамір» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 040,09грн.

Ухвалою суду від 25.01.2011 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), при цьому прокурору та позивачу наданий строк до 24.02.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

Указана ухвала отримана прокурором 31.01.2011, а позивачем 28.01.2011, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи, проте у встановлений судом термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах державі в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамір» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати прокурору та позивачу. Усі матеріали позовної заяви надіслати прокурору.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена особою в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник