Справа № 816/2226/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 816/2226/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/2226/13-а

за позовом приватного підприємства "Апплікат"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Вектор-М", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, згідно заяви про зміну позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірними дії щодо складання акту від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року";

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо формування висновків про: 1. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. 2. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року" - в акті від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період лютий 2010 року - лютий 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569;

- зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року допущено у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Вектор-м" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії заміну первинного позивача - товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Вектор-м" на правонаступника - приватне підприємство "Апплікат".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 р. по справі № 816/2226/13-а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо формування в акті від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності приватного підприємства "Апплікат" (), що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь приватного підприємства "Апплікат" витрати зі сплати судового збору у розмірі 17,21 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві вчинила всі передбачені чинним законодавством дії що передують проведенню зустрічної звірки та правомірно складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М". Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/2226/13-а в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 квітня 2013 року відповідачем було складено акт № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М".

В акті № 416/22.5-10/30285569 відповідач зазначив, що зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" не встановлено та Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби зроблено висновки, що викладені в акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року":

- проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року;

- проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року".

На підставі акту від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 відповідачем проведено коригування показників податкової звітності.

Позивач не погодився з діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при проведенні зустрічної звірки не було дотримано вимог Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі Порядок №1232) передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п. 3 Порядку № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку № 1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року, з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Додатком № 3 Наказу № 236 затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Пунктом 15 додатку № 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Колегія суддів зазначає, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Діючим на момент виникнення спірних відносин законодавством іншого порядку дій органу ДПС, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачено.

З матеріалів справи встановлено, що Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області направлено до відповідача письмовий запит № 435/7/22-10-57 від 25 січня 2013 року, відповідно до якого просила провести перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" та направити ініціатору довідку про результати перевірки за формою, встановленою наказом ДПС України від 22 квітня 2011 року № 236.

Перевіркою місцезнаходження платника податків за податковою адресою, оформленою актом № 222/22.5 від 11 лютого 2013 року, встановлено відсутність товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" за адресою вул. Визволення, 22 кв. 4 (т.1, а.с. 131), на підставі якого 12 лютого 2013 року відповідачем складено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків № 198/22.5/24829234 (т.1, а.с. 132).

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків № 578/07.31-11 від 05 березня 2013 року, складеної ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Катруша В.П. та начальником ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Козирем А.В., не встановлено місцезнаходження платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (м. Полтава вул. Визволення, 22 кв. 4) (т.1, а.с. 133).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби складено акт від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" (т.2, а.с. 1-99).

В акті від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" відповідач зазначив, що проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року та проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року".

Також колегія суддів зазначає, що підставою для проведення зустрічної звірки є необхідність зіставлення первинних бухгалтерських даних, а відсутність в розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

З акту перевірки встановлено, що за відсутністю первинних бухгалтерських даних позивача у Державної податкової інспекції у м. Полтаві (оскільки місцезнаходження позивача не встановлено), за наслідком зустрічної звірки податковим органом зроблено висновок про неможливість підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року та документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року, тільки на підставі відсутності суб'єкта господарювання за своєю адресою.

Доказів того, що ДПІ у м. Полтаві проводилось співставлення первинних бухгалтерських даних та інших документів ТОВ спільне українсько-російське підприємство "Вектор-М" із контрагентами, з акту не вбачається, натомість в акті зазначено, що жодних первинних бухгалтерських документів для проведення зустрічної звірки податкова у своєму розпорядженні не мала.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що зустрічна звірка може бути проведена відповідачем лише в разі наявності у нього первинних документів або надання таких документів позивачем на обов'язковий письмовий запит, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій, а також розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскільки відповідач ніякого запиту на адресу позивача не надсилав, зустрічна звірка відповідачем була проведена без первинних документів, що суперечить поняттю "зустрічна звірка".

Також колегія суддів, зазначає, що згідно Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 84 від 22 грудня 2010 року, оцінка господарської діяльності позивача та його господарських відносин з іншими платниками податків можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких висновків в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, що спричинили таку неможливість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було дотримано приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки у той спосіб, що був використаний відповідачем, а також оформленню її результатів у акті № 416/22.5-10/30285569 від 08 квітня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить певні висновки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки № 416/22.5-10/30285569 від 08 квітня 2013 року.

Як наслідок цього, колегія суддів вважає неправомірним проведеня відповідачем корегування показників податкової звітності позивача після отримання акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до аналітичної системи (перегляд результатів співставлення) було внесення коригувань щодо визначення сум ПДВ із значенням "-", тобто контролюючим органом було змінено показники щодо сум ПДВ, визначених позивачем у додатку 5 до податкової декларації № 26596 від 19.03.2010 року, що суперечить встановленим обставинам справи і наведеним нормам діючого законодавства та порушує права платника (т.3, а.с. 10-12, 16-130).

У відповідності до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію". Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до діючого законодавства дії, вчинені відповідачем щодо внесення змін до аналітичної системи (перегляд результатів співставлення), а саме коригувань щодо визначення сум ПДВ відносно товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Вектор-М" показників податкової звітності, що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року, згідно з актом № 416/22.5-10/30285569 від 08 квітня 2013 року, колегія суддів вважає протиправними, оскільки вищезазначений акт був прийнятий з порушенням норм податкового законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо формування в акті від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року" та зобов'язаня відповідача відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності Приватного підприємства "Апплікат" (), що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року, підлягають задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення питання щодо присудження судових витрат по справі, через таке.

Згідно з п.21 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи доходів і зборів звільнені від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права в частині стягнення з Державного бюджету України в особі відповідача судових витрат по справі, оскільки рішення суду першої інстанції було ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а тому судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/2226/13-а скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь приватного підприємства "Апплікат" витрати зі сплати судового збору у розмірі 17,21 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути судовий збір в розмірі 17,21 грн. з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Апплікат".

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 р. по справі № 816/2226/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2015 р.