Справа № 2-а/2506/2294/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/2294/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.B. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про розгляд заяви ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2011 року по справі № 2-а/2506/12294/11 позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року залишено без змін постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2011 року.

ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а/2506/12294/11, мотивуючи тим, що строк був пропущений з поважної причини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 лютого 2015 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали Управління посилається на те, що заявником не наведено жодних поважних причин для поновлення річного строку та не додано в підтвердження належних доказів, якими можна обґрунтувати заяву, а тому судом першої інстанції безпідставно її задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції визнав поважними причини такого пропуску.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали Київського ААС від 21.03.2013 року, а виконавчий документ виданий судом першої інстанції 23.01.2015 року, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про поважність причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.