Справа № 699/970/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/970/14-а
Номер провадження 6-а/699/1/15
УХВАЛА

19.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 21.10.2014 р. у справі №699/970/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року до суду поступила вказана заява, в якій держвиконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання вказаної постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист Корсунь - Шевченківським районним судом, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі провести перерахунок соціальної допомоги, як дитині війни, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. у с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести вказані соціальні доплати у відповідності до вимог ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, щомісячно, за мінусом вже виплачених сум за вказаний період змінити на : стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі на користь ОСОБА_2 нараховану відповідачем за вказаний період , але недоплачену суму,яка становить 2581 грн. 37 коп.

В обґрунтування зазначеної заяви державний виконавець зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ГУЮ у Черкаській області з 22.10.2014 року знаходиться виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду по вказаному виконавчому листу.

Боржником-Управлінням Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі вказане рішення суду щодо зобовязання провести перерахунок вказаних доплат виконано в частині здійснення перерахунку вказаних доплат і нарахована сума склала 2581 грн.37 коп., але зазначені грошові кошти лише нараховано, але не виплачено, оскільки відсутні кошти, які будуть виплачені при поступленні до УПФ України у Корсунь-Шевченківському районі.

У своїй заяві старший держвиконавець посилається на ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою встановлено особливості виконання рішень суду при зобовязанні вчинити певні дії,які здійснюються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

І у разі якщо рішення суду, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

В звязку з тим, що кошти нараховані, але не виплачені, виконавче провадження відкрито більше 2-х місяців, то заявник вважає, що виникла необхідність змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення із зобовязання боржника виплатити стягувачу належні кошти - на стягнення з боржника зазначених коштів на користь стягувача, тому подано до суду вказану заяву.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у судове засідання не зявився, у зазначеній

заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутність.

Представник УПФ України у Корсунь-Шевченківському районі не з»явився, до суду направлено заяву за підписом керівника, з проханням слухати вказане клопотання у відсутність представника та направлено заперечення щодо вказаної у заяві зміни способу і порядку виконання вказаного рішення суду, оскільки у суду немає для цього законних підстав.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, розглянувши заяву в порядку письмового провадження, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок у їх сукупності, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність законних підстав для задоволення, на підставі наступного.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження по вказаному в ухвалі рішенні Корсунь - Шевченківського районного суду.

Згідно вказаної постанови суду УПФ України у Корсунь-Шевченківському районі було зобовязано провести перерахунок та нарахувати до виплати ОСОБА_2 вказані недоплати, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести соціальні доплати у відповідності до вимог ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, щомісячно, за мінусом вже виплачених сум за вказаний період, включно.

Зі змісту довідки Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі вбачається, що даним Управлінням вказану постанову суду виконано частково та проведено перерахунок та нараховано до виплати за вказаний період 2581 грн. 37 коп.

А також зазначено, що оскільки фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому виплата ОСОБА_2 вказаної вище донарахованої суми коштів буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету України на ці виплати (а.с. 14 ).

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії , що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України.

Як встановлено з резолютивної частини вказаної постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.10.2014 року ,- зобов'язання, що покладені на відповідача є позовними вимогами, і такі позовні вимоги є обраним позивачем способом захисту порушених прав , які суд задовольнив.

У частині 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видано виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Але підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

А тому у своїй заяві державний виконавець поставивши питання про зміну способу і порядку виконання вказаної постанови суду, фактично клопочеться на зміну судового рішення по суті позовних вимог та ухвалення фактично нової вимоги: стягнення коштів, що не було предметом розгляду та дослідження у суді під час ухвалення вказаної постанови суду від 21.10.2014 р.

З матеріалів справи встановлено, що вказана постанова суду не виконана через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України .

Таким чином, враховуючи, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а вимога про стягнення коштів з відповідача виходить за межі вказаного судового рішення, оскільки судом не ухвалювалося рішення про стягнення коштів, тому таке ухвалою суду також не може бути ухвалене, а тому відсутні підстави для вказаного у заяві держвиконавця встановлення чи зміну способу і порядку виконання даного рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що заява державного виконавця є безпідставною, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.4 ст.122, ч.3 ст.186, ст. 254, 263 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.10.2014 р. у справі №699/970/14-а , на підставі якої видано виконавчий лист та відкрито пвиконавче провадження 22.10.2014 р. , - через відсутність законних підстав для задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії даної ухвали суду .

Суддя Кіхтенко Н. І.