Справа № 819/2829/14-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2829/14-a

23 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Чайнюк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 24 листопада 2014 року отримала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої, з даним рішенням не згідна та вважає, що дане рішення побудоване на припущеннях та є таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Висновок працівників податкового органу будується на припущеннях адже висновок, що нібито в магазині 16.08.2014 року було реалізовано, одну пляшку горілки «Хортиця платінум» місткістю 0,375 л. по ціні 25,30 грн. є невірний, оскільки в моєму магазині ніколи не перебувало на реалізації такої горілки місткістю 0,375 л. за такою ціною 25,30 грн. в магазині реалізовувалась горілка «Хортиця платінум», проте місткістю 0,2 л. Це підтверджується накладними на алкогольні напої.

Крім того до мене застосували норми який не діяв на час проведення перевірки, а саме Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, із змінами які вступили в силу з 04 вересня 2014 року і якими за порушення мінімального розміру роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв збільшено мінімальний розмір штрафних санкцій з 5000грн. до 10000 грн.

Дане рішення Тернопільської ОДПІ прийняте з грубим порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з мотивів викладених в письмових запереченнях, вказала, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте правомірно.

Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив наступні факти:

16 листопада 2014 року Тернопільської ОДПІ проведено перевірку ФО-П ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Результати перевірки оформлено актом № 11/21-00/НОМЕР_1 від 06.11.2014р.

Висновком даної перевірки встановлено, що нібито ФО-П ОСОБА_1 реалізувала одну пляшку горілки місткістю 0,375 л. по ціні 25,30 грн., що є нижчою від встановленого розміру мінімальних оптововідпускних і роздрібних цін.

За висновками вказаного акту 19 листопада 2014 року Тернопільською ОДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 на суму 10000,00 грн.

Суд вважає. що рішення про застосування штрафних фінансових санкцій не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Зокрема, в акті перевірки від 16 листопада 2014 року складеного працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області не визначено і не вказано склад правопорушення податкового законодавства, а саме продажа спиртних напоїв по занижених цінах, а саме вказано ціну продажу з фіскального чека від 16 серпня 2014 року однак не вказано яка б повинна була бути ціна і на яку суму занижено вартість продажі спиртних напоїв, тобто і з даного акту неможливо встановити суть правопорушення.

Крім того, при накладенні фінансових санкцій застосований закон який не діяв на час вчинення порушення, зокрема 12 серпня 2014 року внесені зміни до Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР які вступили в дію з 04 вересня 2014 року яким збільшено розмір фінансових санкцій з 5000 грн. до 10000 грн.

Таким чином, при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 на суму 10000,00 грн. до позивача ФО-П ОСОБА_1 був застосований Закон який не діяв на час вчинення позивачем порушення, що суперечить ст.. 58 Конституції України відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 на суму 10000,00 грн. суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 58 Конституції України, ст.56 Податкового кодексу України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна:

Суддя Шульгач М. П.