Справа № 813/7392/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року 16 год. 55 хв. Справа № 813/7392/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1 про виконання вимог припису,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1 про виконання вимог припису № 61/07-з від 08.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перевіркою з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил встановлено, що роботи відповідачем виконувались без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої в установленому порядку проектної документації, чим порушено вимоги ст. 7, ч. 1 ст. 9, абз.4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 1, 2, 3, 17 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». За результатами перевірки складено акт № 61/07-з від 08.07.2013 року та винесено припис №61/07-з від 08.07.2013 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог припису, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив Позиція відповідача наведена у письмовому запереченні на позовну заяву під вх. № 5327 від 19.02.2015 року. Свої пояснення обґрунтовує тим, що припис №61/07-з від 08.07.2013 року скасований в судовому порядку, а саме постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року. Відтак, вищевказані рішення набрали законної сили та сторонами у справі в касаційному порядку не оскаржувались. У зв'язку з наведеним просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

08.07.2013 року ІДАБК у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил по вул. Городоцькій, 319, м. Львів, за результатами якої складено акт від 08.07.2013 року № 61/07-з.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в 2006 році здійснив прибудову балкону на фундаменті до квартири № 66 в житловому будинку на вул. Городоцькій, 319 у м. Львові без виготовленої та затвердженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив ст. 7, ч. 1 ст. 9, абз.4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 1, 2, 3, 17 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Приписом № 61/07-з від 08.07.2013 року відповідача зобов'язано у шістдесятиденний строк з моменту отримання вказаного припису знести об'єкт самочинного будівництва - балкон на фундаменті прибудований до квартири № 66 в житловому будинку № 319 на вул. Городоцькій у м. Львові.

09.09.2013 року ІДАБК у Львівській області провела позапланову перевірку виконання вимог припису № 61/07-з від 08.07.2013 року та встановила, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акт проведення позапланової перевірки від 09.09.2013 року.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог припису № 61/07-з від 08.07.2013 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України "Про архітектурну діяльність".

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст.31 Закону України "Про планування і забудову територій" (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 за результатами якої складено акт від 08.07.2013 року № 61/07-з.

У межах цього спору позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 61/07-з від 08.07.2013 року, а саме: знести об'єкт самочинного будівництва - балкон на фундаменті прибудований до квартири № 66 в житловому будинку № 319 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі № 813/6861/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року, скасовано припис ІДАБК у Львівській області № 61/07-з від 08.07.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставами для зобов'язання відповідача виконати вимоги припису ІДАБК у Львівській області № 61/07-з від 08.07.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.