Справа № 628/3994/14-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3994/14-а
Провадження №2-а/628/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Куп'янськ Куп'янського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області Щербак Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1№ 089856 від 14.11.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2014року о 15.45год. інспектором ВДАІ ОСОБА_2 у с.Грушівка Куп'янського району Харківської області в районі сада № 10 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ № 181903, відповідно до змісту якого позивач відмовився пред'явити інспектору ДАІ документи, вказані в п.2.1. ПДР, при цьому був причетний до ДТП. Розгляд зазначеного протоколу було призначено на 14.11.2014року, але у зв'язку з відсутністю можливості з'явитися для розгляду протоколу, він повідомив начальника ВДАІ листом про перенесення розгляду протоколу. Однак, т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Куп'янськ Куп'янського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області Щербак Ю.М., ігноруючи зазначене клопотання, у відсутність позивача, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та пояснив, що 31 жовтня 2014року він знаходився на робочому місці у садку с.Грушівка Куп'янського району Харківської області, куди приїхав інспектор ДАІ ОСОБА_2 та вимагав надати у зв'язку з причетністю до ДТП документи. Оскільки у той день, він не керував транспортним засобом, при собі документів не мав. Крім того, понятих для складання протоколу інспектор привіз разом з собою. Інспектор ДАІ склав протокол, у якому він від підпису та дачі пояснень відмовився. Через деякий час він отримав повідомлення про необхідність 14.11.2014року з'явитися до ВДАІ для розгляду матеріалу. Оскільки 09 жовтня 2014року йому необхідно було з'явитися на семінар до м.Києва, 08 жовтня 2014року ним на ім'я начальника ВДАІ було направлено повідомлення про перенесення розгляду справи.20 листопада 2014року він отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 425грн.

Відповідач Щербак Ю.М. у судовому засідання пояснив, що 30.10.2014року в районі міського ринку м.Куп'янська було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, однак особа, яка була до неї причетна з місця вчинення ДТП зникла, у зв'язку з чим працівниками ВДАІ здійснювалися заходи щодо розшуку та встановлення особи, яка її вчинила. Працівниками ВДАІ було встановлено, що ДТП був причетний автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим вони 31.10.2014року виїхали за місцем роботи ОСОБА_1 для встановлення обставин ДТП. Оскільки ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які документи, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Вважає, що постанова, складена ним, є законною, оскільки зі змісту протоколу вбачалося, що ОСОБА_1 працівником ВДАІ було повідомлено про необхідність явки до ВДАІ протягом 10 днів для розгляду складеного протоколу. Лист ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи ВДАІ було отримано 13.11.2014року, однак враховуючи процесуальні строки розгляду матеріалу, встановлені ст. 277 КУпАП, 14 жовтня 2014року ним було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 126 КУпАП.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка - інспектора ОСОБА_2., приходить до наступного.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №181903 від 31.10.2014року, складеного інспектором ДПС ГДПС ВДАІ з обслуговування м.Куп'янськ Куп'янського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (особу встановлено по паспорту), 31.10.2014року о 15.34год. у с.Грушівка Куп'янського району Харківської області, квартал сада № 10, не пред'явив для перевірки документи, вказані в п.2.1. ПДР, при цьому був причетний до ДТП, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП; від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився у присутності понятих (а.с.5).

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1№ 089856 від 14.11.2014року , винесеної т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Куп'янськ Куп'янського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області Щербак Ю.М., на підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. (а.с.4).

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган або у суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно повідомлення № 2085 від 01.11.2014року ОСОБА_1 було запрошено до підрозділу Державтоінспекції МВС для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення на 14.11.2014року о 10год.(а.с.8).

08.11.2014року ОСОБА_1, отримавши вищезазначене повідомлення, направив на адресу начальника Куп'янського ВДАІ заяву про перенесення розгляду протоколу на інший день, оскільки має бажання особисто прийняти участь у розгляді справи, скориставшись правовою допомогою адвоката. Крім того у заяві зазначив, що не може з'явитися 14.11.2014року до Куп'янського ВДАІ, оскільки буде перебувати у м.Києві, про що надав копії залізничних квитків (а.с.6). Зазначене повідомлення було направлено УДППЗ «Укрпошта» пріоритетним цінним листом кур'єрською доставкою(а.с.7) та з пояснень відповідача у судовому засіданні встановлено, що зазначену заяву ними було отримано 13.11.2014року.

З проїзних документів серії ЄЖ № 828803 та ЄЖ № 828805, виданих на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що 09.11.2014року о 15.19год. він виїхав до м.Києва та 15.11.2014року о 04.49год. прибув до м.Куп'янська Харківської області.

Оскільки, відповідачем при винесенні постанови серії ПС1 № 089856 від 14.11.2014року були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, а таким чином були порушені права, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позовні вимоги щодо визнання вищевказаної постанови протиправною та її скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із супровідного листа за № 2165, підписаного т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Куп'янськ Куп'янського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області Щербаком Ю.М., копія постанови була направлена поштою ОСОБА_1 14.11.2014року та була отримана ним 20.11.2015року (а.с.9). Позивач звернувся до суду 25.11.2014року, тобто суд вважає, що ним дотримано строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 112, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 256, 258, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 089856 від 14.11.2014року, складену т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Куп'янськ Куп'янського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області Щербак Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :