Справа № 204/5571/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5571/2014-ц
Провадження № 6а/204/44/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 27 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по даній справі, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені часткова.

В лютому 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій ставиться питання про розяснення рішення суду від 27 серпня 2014 року, а саме надати письмове розяснення Управлінню Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська щодо правильного врахування відсоткового коефіцієнта або винести додаткову постанову з зазначеного питання. В обґрунтування заяви вказано, що судом при прийнятті постанови від 27 серпня 2014 року не вирішено питання відсоткового коефіцієнту, що застосовується при визначенні розміру пенсії. При виході на пенсію у 2010 році стаж ОСОБА_1 державної служби становив 20 повних років і відповідно пенсія була призначена з урахуванням відсоткового коефіцієнту - 0,9.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року було визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі в м. Дніпропетровську щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 сум інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації та грошової винагороди тощо), з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації та грошової винагороди тощо), на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 04 лютого 2014 року, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.26-29).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаної постанови суду від 27 серпня 2014 року.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року вищевказана постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року була скасована та прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.40-42).

Таким чином, вимоги заявника щодо розяснення постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказана постанова скасована.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним вийти за межі вимог ОСОБА_1 для повного захисту його прав, свобод та інтересів та розяснити наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року було визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо не врахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації починаючи з 01.08.2014 року, з урахуванням раніше здійснених виплат (а.с.40-42).

Якщо заявнику судове рішення є незрозумілим, то він має можливість звернутися до суду, що ухвалив рішення, з заявою про роз'яснення цього рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто ОСОБА_1 має можливість звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про розяснення постанови від 29 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 158, 160, 165, 170 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 27 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова