Справа № 334/6779/13-а (2а/334/5/2014)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пільгових пенсії то зобов'язання вчинити певні дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року, позов задоволено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя протиправними щодо відмови у призначені пенсії та виплаті ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по списку № 2. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 починаючи з 01 лютого 2013 року.

Рішення судів мотивоване тим, що позивач працював з 20 липня 1976 року по 09 жовтня 1981 року в спеціалізованому будівничому управлінні № 4 «Відділбуд» по тресту «Запоріжжитлобуд» маляром 4 розряду, основним видом економічної діяльності будівельно монтажного тресту «Запоріжжитлобуд» було нове будівництво.

Відповідно до списку № 2, п. а розділ ХХІХ затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 виробництв, робіт професій, посад і показників на будівництві будинків і споруд: промислових, енергетичних гідротехнічних, дорожньо-мостових транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівельні споруд, шахт, рудників і комунікацій, зайнятість на яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відносяться маляр по роботі з нітрофарбами.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постановленого рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко