overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/11321/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дане звернення не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса (індекс), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (індекс), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки подаючи позов вимоги викладені в ст.106 КАС України не виконані, він має бути залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 20.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 01.11.2014 року

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/1393/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1393/15-а
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якому просив визнати неправомірно відмову в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача надати такий дозвіл.

Оскільки суддя протягом тривалого часу особисто знайомий з позивачем, чим може бути поставлено під сумнів обєктивність і неупередженість судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України,

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 704/95/15-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/95/15-а
У Х В А Л А

23.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації, третя особа відділення державного казначейства в Тальнівському районі про зобовязання вчинення дій щодо невиплаченої індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання вчинення дій щодо невиплаченої індексації заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що справа не підсудна цьому адміністративному суду так як відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем по справі є орган державної влади - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області, а тому відповідно до п.6.ч.2.ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Керуючись п.6 ч.2 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації, третя особа відділення державного казначейства в Тальнівському районі про зобовязання вчинення дій щодо невиплаченої індексації заробітної плати повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 704/138/15-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

704/138/15-а

28.01.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов`язання до поновлення порушеного ним права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов`язання до поновлення порушеного ним права .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Справа підсудна Тальнівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 704/138/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов`язання до поновлення порушеного ним права.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Міщенко К. М., одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко К. М.
Справа № 704/136/15-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.01.2015 р. Справа № 704/136/15-а м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 2-а/136/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов"язання до перерахунку розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а/136/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов"язання до перерахунку розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 12.02.2015 р. на 08:30 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 704/136/15-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

704/136/15-а

02.03.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/136/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов"язання до перерахунку розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/136/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов"язання до перерахунку розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 17.03.2015 року на 08:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 707/157/15-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 січня 2015 року

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради нечинним та його скасування, -

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати нечинним та скасувати рішення Тубільцівської сільської ради від 24.10.2010 року № 43-40

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради нечинним та його скасування.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

Відповідачу подати до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 705/1668/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №705/1668/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Л до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій та призначити судовий розгляд на 26 березня 2015 року о 14 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 26.03.2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію даної ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис ОСОБА_8 З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 707/157/15-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним та його скасування,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Тубільцівської сільської ради Черкаського району №43-40/5 від 24.10.2010 року.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2015 року. Проте слухання справи відкладено до 10 год. 30 хв. 18 березня 2015 року в звязку з неявкою представника позивача.

18 березня 2015 року у судове засідання позивач повторно не зявився, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання відсутні.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним та його скасування необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним та його скасування.

Залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду з тим самим адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 707/10/15-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

18 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, третя особа ТОВ «Сміларемпобуттехніка» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить визнати дії УПФ України у Черкаському районі неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Позивач у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте клопотав перед судом про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Сміларемпобуттехніка» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, третя особа ТОВ «Сміларемпобуттехніка» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 752/4407/15-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4407/15-а
Провадження №: 2-а/752/154/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни

про визнання неправомірними дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя