Справа № 755/27783/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та із зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак у її задоволенні було відмовлено у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць на підприємствах, на яких працював позивач.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що атестація робочих місць за умовами праці є необхідною умовою для призначення особі пільгової пенсії за Списком №2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими років і умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

Отже, право на пільгову пенсію чоловіки мають у випадку наявності результатів атестації робочих місць, досягнення ними 55 річного віку при наявності стажу роботи не менше 12 років 6 місяців на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92р. затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками з метою реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Пунктом 2 Постанови № 442 передбачено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Виходячи з сукупного аналізу вказаних правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що з серпня 1992 року атестація робочих місць є обов'язковою умовою для призначення особі пільгової пенсії за Списком №2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 28.12.1982 р. по 03.07.1995 р. працював на Корчуватському комбінаті будівельних матеріалів на заводі № 9 та з 10.07.1995 р. по 26.06.2006 р. в TOB «Київський миловарний завод» на посаді акумуляторника.

Відповідно довідки ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» від 01.07.2014 року, ОСОБА_2 дійсно працював на даному підприємстві на заводі № 9 акумуляторником з 28.12.1982 р. по 03.07.1995 р. При цьому у довідці також зазначено, що атестація робочих місць згідно постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року вперше була проведена в 1999 році, тобто вже після звільнення позивача.

Як зазначено у карті умов праці TOB «Київський миловарний завод» за проведеним дослідженням 25.03.1997 року робоче місце за професією «акумуляторщик» не пройшло атестацію по списку № 2 у зв'язку з недостатністю на момент повірки факторів впливу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для призначення позивачу пільгової пенсії за Списком №2, у зв'язку з відсутністю у останнього підтверджуваного стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не менше 12 років 6 місяців.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.