Справа № 607/7082/14-а
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Львів № 876/9750/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлкіній Н.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2014 року позов задоволено. Суд першої інстанції визнав дії пенсійного органу щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав відповідача зарахувати позивачу стаж роботи в період з 19.05.1981р. по 02.02.1994 р. на посаді електрозварювальника у Відкритому акціонерному товаристві «Тернопільський авторемонтний завод» до пільгового стажу.

Суд першої інстанції, зобов'язав пенсійний орган призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 14 березня 2014 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2014 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при призначені пенсії позивачу безпідставно не врахував пільговий стаж роботи на посаді електрозварювальника.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працював електрозварювальником в період з 19.05.1981 р. по 02.02.1994 р. у ВАТ «Тернопільській АРЗ», що становить більше 12 років 6 місяців.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Отже, трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю твердження апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю первинних документів за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача на посаді електрозварювальника. Оскільки, відсутність документів що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2014 року у справі за № 607/7082/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.С. Затолочний

Р.М. Шавель