overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2316/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 р.Справа №804/2316/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 25.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 12.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а також не оскаржив ухвалу суду від 25.02.2015 року у апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 2а-3235/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3235/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. Справа № 2а-3235/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Буд" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Буд" заборгованість 188160,85 грн.,-,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-3235/12/0970 від 10.01.2013 року виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Буд" в користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі – 188160,85 грн.

В заяві представник позивача вказав, що вищевказаний виконавчий документ, при пересилці був втрачений відділом ДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, про те що клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 60, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинни, суд, - руючись ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-3235/12/0970 від 10.01.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Буд" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі – 188160,85,грн.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/1169/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2015 р. Справа №809/1169/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блас"

про стягнення заборгованості 3696,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Блас" про стягнення заборгованості 3696,57 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блас" про стягнення заборгованості 3696,57 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" квітня 2015 р. о 15:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №9.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "03" квітня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про розмір боргу станом на момент звернення до суду.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров
Справа № П/811/536/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа №П/811/536/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Петренко О.С. та Дегтярьової С.В.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Сьоміної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили відвід судді Брегею Р.І. (а.с.92).

У заяві зазначають, що суддя Брегей Р.І. у 2012 році, розглядаючи одну із справ, не захистив права ОСОБА_4

На їх думку, це доводить упередженість судді Брегея Р.І.

Водночас, звернули увагу, що суддя Брегей Р.І., прийнявши до розгляду позов, не відкрив провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Перш за все, цей суд не відкривав провадження у справі, оскільки провадження вже відкрито іншим судом, який направив справу за належністю (а.с.59-60).

Позов ОСОБА_4 у 2012 році розглядала суддя Нагібіна Г.П.

Факт ж незгоди з рішенням суду у іншій справі не є підставою для відводу судді у справі, яка розглядається.

Отже, відсутні підстави, передбачені статтею 27 КАС України, з наявністю яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу та його представнику у задоволенні клопотання про відвід судді Брегея Рома Івановича.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя (підпис) Р.І. Брегей

судді: (підпис) О.С. Петренко

(підпис) С.В.Дегтярьова

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/536/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа №П/811/536/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Петренко О.С. та Дегтярьової С.В.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Сьоміної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до одержання письмової відповіді на запит суду від Державної прикордонної служби України.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у Державної прикордонної служби України.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник відповідача подала відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді на запит від Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя (підпис) Р.І. Брегей

судді: (підпис) О.С. Петренко

(підпис) С.В.Дегтярьова

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/1335/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року № 813/1335/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1390/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1390/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року

№ 813/1390/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові до відкритого акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові до відкритого акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач» про стягнення заборгованості в сумі 1999,19 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/1608/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1608/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «ТІРА» про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти ПП «ТІРА» (), які знаходяться на банківських рахунках підприємства: ПАТ «ПУМБ» р/р 7535, МФО 334851; ПАТ «ПУМБ» р/р 6904, МФО 334851; Ф ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАДБАНК М,ОДЕСА, р/р 9698, МФО 328845; Ф ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАДБАНК М,ОДЕСА, р/р 9698, МФО 328845; Казначейство України (ел.адм.подат), р/р 8889, МФО 899998.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.03.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 02» квітня 2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

02 квітня 2015 року 14:30
Справа № 823/2407/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року справа № 823/2407/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Петрова О.В. за довіреністю,

відповідача - Ражевої І.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області до Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 5 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 5 100 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №826/785/14 за позовом Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови № 08/34-20-1-ПШ від 13.02.2014р.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р., якою скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. та відмовлено в задоволенні позову Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства у справі № 826/785/14. Тобто, відпали обставини які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі за клопотанням позивача, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Учасники процесу не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області до Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 5 100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко