Справа № 826/20470/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід судді

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/20470/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Бевзи В.І., Полковської Д.Е.,

представника відповідача - Денисенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - ПАТ «СК «Укррічфлот», позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 р. № , від 19.12.2014 р. № , № .

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід судді, обґрунтовуючи її тим, що дії головуючого судді, які полягають у порушенні норм законодавства при розгляді клопотань про витребування доказів та зупинення провадження, викликають у позивача сумнів у неупередженості судді.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована. Однак, як вбачається з її змісту, викладені у ній твердження є лише припущеннями представника позивача, які жодним чином необґрунтовані.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, так як серед вищевказаного переліку підстав для відводу судді відсутні підстави які вказані позивачем, заява про відвід судді за цими підставами не може бути задоволена.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем в заяві про відвід судді не вказано, які саме обставини є підставами для відводу головуючого судді та в обґрунтування заяви про відвід судді позивачем та його представниками не надано доказів та не зазначено, в чому ж саме позивач вбачає відсутність можливості об'єктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко