overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/877/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/877/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма" Чорний Ріг" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства "Агрофірма" Чорний Ріг" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма" Чорний Ріг" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/2943/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2943/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2253 від 23.01.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2253 від 23.01.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2673/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2253 від 23.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.01.2015р.

Представник відповідача через канцелярію суду 18.03.2015р. подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/2943/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2943/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2673/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 826/4444/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4444/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

У порушення вимог вказаної статті позивачем до суду подано скаргу, що не відповідає приписам процесуального закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви та її копії, разом з копіями всіх доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 823/3391/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3391/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про анулювання ліцензії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про анулювання ліцензії.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось з позовом до Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 01 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2015 року електронною поштою відповідачем направлено на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до повного виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі №2а-225/12/2670.

В судовому засіданні 19.03.2015р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до повного виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі №2а-225/12/2670.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі №2а-7508/12/2670.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-7508/12/2670 до терміну встановленого судом, - до 28.05.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/5850/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5850/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2014 р. позов задоволено частково

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 2а-10684-2011
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення пенсіїх неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення пенсіїх неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 372/5523/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/5523/14-а
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "19" листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/20574/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Клін» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Клін» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/1936/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1936/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Київ № 826/1936/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Таргет Трейд» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною а скасування постанови від 03 вересня 2014 року № 539-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року була отримана позивачем 24 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 березня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» з підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко