Справа № 295/15524/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Содель А.С., Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа публічне акціонерне товариство Верстатуніверсалмаш, про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 05.12.2012 року. Свої вимоги мотивував тим, що 18.09.1984 року він був прийнятий на роботу до Житомирського заводу станків-автоматів (25.04.1994 року реорганізований у ВАТ Версатуніверсалмаш) у термічний цех № 21 учнем ливарника на машинах лиття під тиском, а 01.02.1985 року йому була присвоєна професія ливарника на машинах лиття під тиском ІІ розряду, де він пропрацював до 13.09.1989 року, а також працював з 24.12.1990 року по 19.08.1997 року та був звільнений за власним бажанням. Загальний період його роботи на посаді ливарника на машинах лиття під тиском ІІ розряду на ВАТ Версатуніверсалмаш згідно записів у трудовій книжці становить 11 років 3 місяці 6 днів, що давало право на призначення йому пенсії на пільгових умовах. По досягненню 50-річного віку 05.12.2012 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак лише 12.04.2014 року він отримав листа № 129/Н-02 від 09.04.2014 року з витягом з протоколу рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, в яких було зазначено про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказавши на наявність підставі для залишення позову позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в частині позовних вимог за період часу з 05.12.2012 року по 07.04.2015 року включно слід залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За приписами ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Окрім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Креуз проти Польщі від 19.06.2001 року виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в том числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 08.10.2014 року, а позовні вимоги заявлені, починаючи з 05.12.2012 року. Однак позивач, звернувшись із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до відповідача, не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав на пенсійні виплати.

Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку за період часу з 05.12.2012 року по 07.04.2014 року включно.

При цьому позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за вказаний період часу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 162 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа публічне акціонерне товариство Верстатуніверсалмаш, про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах у частині вимог за період з 05.12.2012 року по 07.04.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова