Справа № 816/619/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/619/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування наказів від 20 червня 2014 року №1248-СГ, від 14 жовтня 2014 року №3920-СГ; скасування державної реєстрації іншого речового права, а саме, договору оренди землі б/н від 14 жовтня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому позивач просить заборонити Орендарю ОСОБА_2 користуватися земельною ділянкою (кадастровий номер :00:001:1057), що знаходиться за межами населених пунктів на території Климівської сільської ради Карлівського району загальною площею 37,7946 га ріллі, передану йому у користування згідно наказу від 14 жовтня 2014 року №3920-СГ.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не обґрунтовано чому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова