Справа № 820/848/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 березня 2015 р. №820/848/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничої приватної фірми «САС» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 16819,63 грн. за рахунок майна, Науково-виробничої приватної фірми «САС», яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Науково-виробнича приватна фірма «САС» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 16819,63 грн. з податку на додану вартість. У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило суму податкового зобов'язання. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 11.03.2014 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідач, Науково-виробнича приватна фірма «САС», письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 11.03.2014 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не подав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Науково-виробнича приватна фірма «САС» зареєстрована 03.03.1994 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, відповідач є платником податків і зборів, взято на облік як платника податків 25.04.1994 року.

Відповідно до розрахунку податкового боргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 16819,63 грн. (а.с.85).

Судом встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено камеральну перевірку Науково-виробничої приватної фірми «САС» щодо питань порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої складено акт від 15.05.2014 року № 1445/20-34-15-01-09/22618640 (а.с. 12,13).

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2014 року. яке 15.05.2014 року було вручено відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженої особи (а.с. 15).

Також, податковим органом були проведені перевірки порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої було складено акти №2756/20-34-15-01-09/22618640 від 01.09.2014 року та №659/20-34-15-01-12/22618640 від 17.10.2014 року, якими встановлено порушення податкового законодавства, а саме встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). За результатами вказаних перевірок податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 01.09.2014 року, № від 17.10.2014 року та № від 17.10.2014 року, які були вручені відповідачу, що підтверджується підписами на корінцях зазначених податкових повідомлень-рішень(а.с. 7-9).

На момент звернення органами податкової інспекції до суду вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржені не були, а отже, сума грошових зобов'язань є узгодженою.

Як вбачається із довідки Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року по справі №820/13589/14 з рахунків Науково-виробничої приватної фірми «САС» відбувається стягнення податкового боргу. 03.03.2015 року відповідно до платіжного доручення було стягненно 6918,53 грн. У відповідності до стягнення з рахунків сума податкового боргу станом на 03.03.2014 року становить 16819,63 грн.(а.с.84).

Таким чином, загальний податковий борг Науково-виробничої приватної фірми «САС», становить 16819,63 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення вручені уповноваженій особі відповідача, про що свідчать додані до матеріалів справи корінці податкових повідомлень-рішень.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складено акт опису майна №147 від 09.04.2014 року (а.с. 74).

Відповідно до Витягу все майно Науково-виробничої приватної фірми «САС», згідно акту опису майна №147 від 09.04.2014 року взято у податкову заставу (а.с. 84).

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Приписами пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Враховуючи положення Конституції України, положення Податкового кодексу України, принципи адміністративного судочинства, та те, що позивачем здійсненно заходи в порядку статті 95 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничої приватної фірми «САС» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення податкового боргу Науково-виробничої приватної фірми «САС» (проспект Тракторобудівників, б. 134А, кв. 41, м.Харків, 61121, ) у сумі 16819 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн., 63 коп. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.