Справа № 804/20550/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представників позивача представник відповідача Дубровського С.В., Денисенко А.М. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1064 від 02.12.2014р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт».
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що відповідачем безпідставно видано наказ №1064 від 02.12.2014р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт», оскільки наказ не містить даних про підстави, предмет, мету перевірки, та період, який підлягає перевірці, що є порушенням ст.21, п.81.1 ст.81, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач правом на надання письмових заперечень, чи пояснень по суті спору станом на час прийняття судом рішення по суті спору не скористався.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши представників позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АГ №659776 від 11.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» зареєстровано 05.10.2009р., основний вид економічної діяльності: 71.20 Технічні випробування та дослідження, що підтверджується Довідкою АА №901398 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
Відповідно до Атестату про акредитацію зареєстрованого у Реєстрі 21.07.2014р. за №1О223, дійсний до 11.07.2017р. (дата первинної акредитації 12.07.2012р.), Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність Органу з оцінки відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт».
Згідно Штатного розкладу від 31.12.2014р., на ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» затверджено штат у кількості 46 одиниць.
Судом встановлено, що в.о. начальника ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська винесено Наказ №1064 від 02.12.2014 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт», копія якого наявна в матеріалах справи.
Згідно вказаного Наказу від 02.12.2014р. № 1064, на підставі п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України у зв'язку з включенням до плану-графіку на IV квартал 2014р. наказано: 1.Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» з питань дотримання вимог податкового законодавства України. 2.Перевірку провести в строки, визначені ст.82 Податкового кодексу України з 15 грудня 2014 року тривалістю 10 робочих днів.
Заступником начальника ДПІ Сахановим І.В., згідно з планом-графіком проведення перевірок ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, на підставі ст.77 Податкового кодексу України та наказу «графа не заповнена», видане Повідомлення №251 від 02.12.2014р., у якому зазначено, що з 15.12.2014р. буде проводитися документальна планова перевірка ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт». У зв'язку з вказаним ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Наказ №1064 від 02.12.2014 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» та повідомлення №251 від 02.12.2014р. були отримані позивачем 09.12.2014р.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Відповідно до п.77.4 вказаної статті, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
П.77.6 вказаної статті передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Згідно п.81.1 статті 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно із п.п.1.2.1 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджені Наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Як вбачається з матеріалів справи, Наказом податкового органу №1064 від 02.12.2014 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт», копія якого наявна в матеріалах справи, на підставі п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України у зв'язку з включенням до плану-графіку на IV квартал 2014р. наказано: 1.Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» з питань дотримання вимог податкового законодавства України. 2.Перевірку провести в строки, визначені ст.82 Податкового кодексу України з 15 грудня 2014 року тривалістю 10 робочих днів.
При цьому Повідомленням №251 від 02.12.2014р., ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» зобов'язано забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Так підприємство позивача як встановлено судом, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АГ №659776 від 11.11.2013р. зареєстровано і здійснює господарську діяльність з 05.10.2009р., а в штаті станом на час спірних правовідносин працює 46 осіб.
Суд звертає увагу, що не зазначення в Наказі про проведення перевірки предмету (вид податку який перевірятиметься), підстав її проведення, періоду, який підлягатиме перевірці, платник податків, що підлягає перевірці позбавлений можливості підготувати документи, які витребує податковий орган та які будуть предметом перевірки.
Аналізуючи вищевикладені норми діючого законодавства України, суд зазначає, що усі види перевірок повинні проводитись у рамках предмету перевірки, із зазначенням підстав, мети її проведення, а також певного періоду, який підлягає перевірці, що має бути зазначено в наказі голови контролюючого органу про проведення перевірки, проте оскаржуваний наказ вказаної інформації не містить.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний Наказ №1064 від 02.12.2014р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» винесено з порушенням п.81.1 ст.81, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи норми чинного законодавства, та обставини справи в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного Наказу, діяв всупереч нормам чинного законодавства, правомірність своїх дій останнім не доведена,правом на надання заперечень останній не скористався, а відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуваний наказ ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1064 від 02.12.2014р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1064 від 02.12.2014р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт».
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова