Справа № 815/1639/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1639/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третіх осіб Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, ОСОБА_1 про скасування та визнання нечинними рішення від 03.01.2013р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за протоколом від 03.01.2013р., та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за формою встановленою додатком 6 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які стосуються розрахунку пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії ОСОБА_1, які були правовою підставою Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для стягнення з ТОВ «БРИЗ-А» відшкодування витрат на виплату та доставку йому пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати та визнати нечинними рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси від 03.01.2013р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за протоколом від 03.01.2013р., та розрахунки Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за формою встановленою додатком 6 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які стосуються розрахунку пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії ОСОБА_1, які були правовою підставою Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для стягнення з ТОВ «БРИЗ-А» відшкодування витрат на виплату та доставку йому пенсії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А», до матеріалів позовної заяви не додано копій оскаржуваного рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси від 03.01.2013р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за протоколом від 03.01.2013р., та не зазначено про причини неможливості його надання.

Також, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А» у позовній заяві, серед іншого, просить суд скасувати та визнати нечинними розрахунки Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за формою встановленою додатком 6 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які стосуються розрахунку пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії ОСОБА_1, які були правовою підставою Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для стягнення з ТОВ «БРИЗ-А» відшкодування витрат на виплату та доставку йому пенсії.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов, у тому числі, може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень, у контексті положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків, чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований. До того ж, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А» до матеріалів даної адміністративної справи не додано жодних належних доказів на підтвердження того, що оскаржувані Товариством розрахунки Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за формою встановленою додатком 6 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які стосуються розрахунку пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії ОСОБА_1, які були правовою підставою Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для стягнення з ТОВ «БРИЗ-А» відшкодування витрат на виплату та доставку йому пенсії, є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розуміння приписів КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третіх осіб Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, ОСОБА_1 про скасування та визнання нечинними рішення від 03.01.2013р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за протоколом від 03.01.2013р., та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за формою встановленою додатком 6 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які стосуються розрахунку пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії ОСОБА_1, які були правовою підставою Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для стягнення з ТОВ «БРИЗ-А» відшкодування витрат на виплату та доставку йому пенсії, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 25.03.2015року.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третіх осіб Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, ОСОБА_1 про скасування та визнання нечинними рішення від 03.01.2013р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за протоколом від 03.01.2013р., та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за формою встановленою додатком 6 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які стосуються розрахунку пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії ОСОБА_1, які були правовою підставою Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для стягнення з ТОВ «БРИЗ-А» відшкодування витрат на виплату та доставку йому пенсії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.03.2015року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

25.03.15