Справа № 820/2807/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2807/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ" до Державного підприємства "Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою", Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання незаконним та скасування витягу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИФ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою", Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області , в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не перевірці даних витягу №882 від 30.10.2013 із технічної документації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 295-Б (кадастровий номер :08:021:0031); визнати протиправними дії ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в частині внесення налаштувань до програмного комплексу "Нормативно-грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013" щодо застосування коефіцієнту "зони пішохідної доступності до громадських центрів" до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 295-Б (кадастровий номер :08:021:0031); визнати незаконним та скасувати Витяг із технічної документації про нормативно-грошову оцінку №882 від 30.10.2013 виданий Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/17354/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ" до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р. у задоволенні адміністративного позову по справі №820/17354/14 було відмовлено у повному обсязі. Постанова не набрала законної сили. Однією з позовних вимог в зазначеній справі є вимоги про визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №882 від 30.10.2013 р., тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області.

Щодо позовних вимог заявлених до Державного підприємства "Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою" та Харківської міської ради, суд зазначає.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарского кодексу суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що позивач, оскаржує дії відповідачів - органу місцевого самоврядування та державного підприємства, які не є органами державної влади, тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України необхідно повернути адміністративний позов позивачу, оскільки справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом в частині позовних вимог до Харківської міської ради та Державного підприємства "Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою".

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 107, пп. 5, 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ" до Державного підприємства "Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою", Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання незаконним та скасування витягу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.