Справа № 2а/679/284/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 2.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 2.12.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 25.07.2014 №5206/04; зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в особливо шкідливих умовах праці з 24.10.1993 по 30.01.1994, з 1.08.1994 по 30.04.1997 та з 1.05.1997 по 31.07.1998.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 2.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко