Справа № 806/3873/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3873/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Малинської об’єднаної державної податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 806/3873/14

за позовом Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

до Радомишльської міської ради Житомирської області

трятя особа : Радомишльське міське комунальне підприємство по благоустрою міста

про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Малинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області у якому просила, з урахуванням уточнень звернути стягнення податкового боргу та заборгованості по єдиному соціальному внеску Радомишльського міського комунального підприємства по благоустрою міста у сумі 206381 грн. 68 коп на кошти відповідача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднаної державної податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 806/3873/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко