Справа № 818/3207/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 818/3207/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 818/3207/14

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації , Конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати протиправними дії Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації по недопущенню фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі по визначенню перевізників на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) оформлене протоколом № 03-14 від 25.08.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, оформлене протоколом № 03-14 від 25.08.2014р. в частині визначення переможцем конкурсу на визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1;

- зобов'язати Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а саме пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом розгляду пропозицій наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на участь у конкурсі, що відбувся 25.08.2014 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що протоколом № 03-14 від 25.08.2014 р. його не допустили до конкурсу у зв'язку з тим, що він: «подав посвідчення про навчання водіїв, які були видані після кінцевої дати подання документів для участі у конкурсі, відсутній сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів Ліцензійних умовам». Позивач вказує, що зазначені підстави є надуманими, адже у Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року не зазначено, що на конкурс необхідно приносити посвідчення про навчання водіїв, а сертифікат відповідності послуг використовується при нарахуванні балів учаснику. Позивач вважає, що конкурсний комітет навмисно безпідставно не допустив його до участі у конкурсі, а пропозиція іншого учасника взагалі не підлягала вивченню та аналізу з метою визначення саме його переможцем, що, в свою чергу, унеможливило конкуренцію. Окрім того, позивач вказує, що перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, а у даному випадку позивача до конкурсу не допустили вже під час проведення конкурсу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, оформлене протоколом від 25.08.2014 року в частині визначення переможця за об"єктом конкурсу №9 "Суми - Липова Долина через Семенівку".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Третя особа, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ФОП ОСОБА_2 згідно договору на перевезення пасажирів № 26-09 від 16.10.2009 р. (а.с.6-7) здійснював перевезення пасажирів автобусом на міжміському автобусному маршруті загального користування Суми-Липова Долина через Семенівку з 16.10.2009 р. по 16.10.2014 р.

Сумською обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на визначення перевізника на перевезення пасажирів автобусом на міжміському автобусному маршруті загального користування Суми-Липова Долина через Семенівку (об'єкт № 9 переліку конкурсу).

ОСОБА_2, як і передбачено оголошенням на проведення конкурсу, до 08.08.2014 р. подано документи на участь у конкурсі по об'єкту № 9.

Конкурс було проведено 25.08.2014 р. На участь у конкурсі по об'єкту № 9 було подано дві заявки з пакетами документів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після надання відповідей на запитання конкурсного комітету, представнику позивача повідомили, що його не допущено до участі у конкурсі у зв'язку з тим, що перевізник-претендент не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Переможцем конкурсу визнано ОСОБА_1

Вказане рішення оформлене протоколом засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області № 03-14 від 25.08.2014 р. (а.с.8-9).

З вказаного протоколу вбачається, що відповідно до пункту 12 підпункту 3 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: подав посвідчення про навчання водіїв, які були видані після кінцевої дати подання документів для участі у конкурсі, відсутній сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів Ліцензійним умовам.

Голосували за допущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2: «за» - 1, «проти» - 4, «утрималося» - 2. За визнання переможцем ФОП ОСОБА_1 голосували: «за» - 6, утрималося» - 1. Було вирішено укласти з ФОП ОСОБА_1 договір терміном на 3 роки (а.с.9).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських міжрайонних автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, оформлене протоколом від 25.08.2014 р. в частині визначення переможця за об'єктом конкурсу №9 "Суми - Липова Долина через Семенівку" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі по тексту - Порядку), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно пункту 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Як вбачається з підпункту 3 пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен, окрім іншого, організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод.

З вищевикладеного вбачається, що у автомобільного перевізника немає обов'язку ні під час подання заяви для участі у конкурсі, ні під час проведення конкурсу подавати посвідчення про навчання водіїв, Закон України "Про автомобільний транспорт" лише покладає на автомобільного перевізника обов'язок організувати проведення вказаного навчання водіїв.

Підтвердженням того, що ФОП ОСОБА_2 організував проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод є посвідчення водіїв про підготовку з надання домедичної допомоги (а.с.102,103), які були у позивача в наявності на момент проведення конкурсу.

Окрім того, з вищевказаного Порядку вбачається, що автомобільний перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей організатором та/або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) автомобільного перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, а у даному випадку ФОП ОСОБА_2 до конкурсу не було допущено вже під час проведення конкурсу.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, решта позовних вимог, щодо визнання протиправними дії Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації по недопущенню фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі по визначенню перевізників на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) оформлене протоколом № 03-14 від 25.08.2014 року та щодо зобов'язання Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Суми - Липова Долина через Семенівку" (об'єкт № 9) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а саме пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом розгляду пропозицій наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на участь у конкурсі, що відбувся 25.08.2014 року, не є предметом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 818/3207/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Зеленський В.В.