Справа № 2а-0870/908/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/908/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.

за участю представників:

прокуратури - Красних О.О. (посвідчення від 13.014.2011 №85);

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсними актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання скасувати державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку.

У судове зсідання представник позивача, відповідача та третя особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні на судом на обговорення винесено питання щодо закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник прокуратури проти закриття провадження у справі не заперечив.

У відповідності до приписів ч.1 ст.157 КАС України закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст.3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Так, ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурором та позивачем ставляться вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію таких актів.

У відповідності до приписів ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (ч.1 ст.126 КАС України).

Тобто, у даному випадку існує спір про скасування документу, який посвідчує право приватної власності, що виключає можливість розгляду такого спору у порядку адміністративного судочинства. Крім того, протест прокурором винесений не на державні акти на право власності на земельну ділянку, а на розпорядження Бердянської районної державної адміністрації.

Аналізуючи викладене суд вважає, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а тому, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/908/11 за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник