Справа № 815/1290/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1290/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виключення майна з акту опису й арешту майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в якій позивач просить: виключити з акту опису й арешту майна №ВП 9396812 від 11.08.2014 року наступне майно:ємності не в приміщеннях в кількості 103 шт., ємності у вино сховищах 61 шт.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач звертається до суду з позовною вимогою про виключення з акту опису й арешту майна ємності не в приміщеннях в кількості 103 шт., ємності у вино сховищах 61 шт., не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаною вимогою до адміністративного суду відповідно до приписів ст. 105 КАС України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивач в адміністративному позові посилаючись на обставини здійснення опису та арешту майнового комплексу і обладнання "Виноробний завод", не надає до суду документи, з яких би вбачався час, коли позивачу стало відомо про включення майна в акт опису й арешту майна боржника №ВП39396812 від 11.08.2014р.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, суд зазначає, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя.

Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, позивачем надано до суду копії квитанції про сплату судового збору та квитанції про сплату заяви про забезпечення позовові, проте зазначена копія не містить відмітки банку про зарахування зазначених у квитанції коштів на рахунок Державного бюджету, у зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність надання оригіналів квитанцій.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивач, заявляючи позовну вимогу про виключення майна з акту опису й арешту майна боржника № ВП 39396812 від 11.08.2014р., не зазначає відомостей щодо місця та адреси його розміщення, а також в рамках якого виконавчого провадження прийнято зазначений акт, у якій саме справі та відповідно до рішення якого суду.

02.03.2015 року винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, яка направлялася на адресу позивача засобами поштового зв'язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03808718, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, позивач повідомлявся у встановленому приписами ст. 33 КАС України порядку, шляхом повідомлення за телефоном (048) 34 52 45, який зазначено у ЄДР, як інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою, що підтверджується наявними в матеріалах справи «Актом про неможливість повідомлення сторони» від 04.03.2015 р.

Також слід зазначити, що згідно відомостей наявних у ЄДР , а саме: «Дані про підтвердження відомостей про юридичну особу», внесено інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Позивач у наданий строк встановлені недоліки адміністративного позову не усунув.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виключення майна з акту опису й арешту майна боржника повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.