Справа № 564/566/15-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/566/15-а

04 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про встановлення факту перебування в зоні №2 ЧАЕС та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі, відповідно до якого просить встановити факт перебування в зоні відчуження на виробничому обєкті ЧАЕС проммайданчику (зона небезпеки №2) на роботах ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 23.05.1986 р. по 31.05.1986 р. та з 04.06.1986 р. та 10.06.1986 р. по 10 годин щоденно та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі провести перерахунок розміру пенсії згідно встановлених днів фактичного перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Справи про встановлення фактів суд розглядає в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку окремого провадження у відповідності до ч. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст.234 ЦПК України, яка передбачає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, при відсутності спору про право, подав адміністративний позов, яким просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, позовні вимоги про встановлення факту перебування в зоні відчуження на виробничому обєкті ЧАЕС проммайданчику (зона небезпеки №2) на роботах ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 23.05.1986 р. по 31.05.1986 р. та з 04.06.1986 р. та 10.06.1986 р. по 10 годин щоденно, що має юридичне значення, розглядаються в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині даних позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач ОСОБА_1 у поданому позові просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі провести перерахунок розміру пенсії згідно встановлених днів фактичного перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Із змісту позовної заяви не вбачається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто не вказано яке рішення чи яка дія або бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі порушує його право на отримання пенсії згідно встановлених днів фактичного перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і в чому полягає незаконність. Окрім того позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту звернення до управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі з проханням про перерахунок йому пенсії та відмови відповідача здійснити перерахунок та виплату на його користь до пенсії у розмірах, передбачених ст. Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на зазначене вище, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.108 КАС України суд розяснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За таких обставин суд вважає за вірне позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі провести перерахунок розміру пенсії згідно встановлених днів фактичного перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у частині його позовних вимог до управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі про встановлення факту перебування в зоні №2 ЧАЕС.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі в частині позовних вимог про зобовязання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цвіркун О.С.