Справа № 824/193/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

04 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/193/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

позивача Юзяк Г.В.,

відповідач - не з`явився,

представника другого відповідача - Усова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 , другий відповідач військова частина НОМЕР_2

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати їй грошової компенсації взамін недоотриманого речового майна; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити їй грошову компенсацію взамін недоотриманого речового майна, у розмірах, зазначених у довідці - розрахунку належного до видачі речового майна.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 04.03.2015 р. позивач відмовився від позову, у зв`язку із виплатою йому грошової компенсації взамін недоотриманого речового майна, про що подав відповідну заяву.

Представник другого відповідача не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову.

Військова частина НОМЕР_1 в судове засідання призначене на 04.03.2015 р. не з`явилася, явку представників не забезпечила, причини неприбуття до суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою Укрпошти від 23.02.2015 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не значиться (а.с. 96 - 98).

Відповідно до ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Враховуючи приписи ст.ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, незважаючи на невручення поштового відправлення останньому з незалежних від суду причин.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача належним чином повідомленої про дату, час і місце судового розгляду справи не є перешкодою для розгляду поданої позивачем заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву про відмову від адміністративного позову, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подана заява про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації взамін недоотриманого речового майна не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову.

3. Закрити провадження у справі № 824/107/15-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , другий відповідач військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отриманння копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 18 березня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький