Справа № 807/4020/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 876/1016/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рахівського міського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №807/4020/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція України в Закарпатській області звернулась в суд з адміністративним позовом до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» про зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено повністю, зобов'язано Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівтеплокомуненерго» виконати пункт 4 вимоги від 24.04.2013 року № 07-06-14/2769, а саме перерахувати в порядку визначеному чинним законодавством до міського бюджету отриману орендну плату за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року на загальну суму 136083, 93 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним дослідженням обставин у справі. Зокрема посилається на те, що КП «Рахівтеплокомуненерго» не порушувало рішень Рахівської міської ради № 184 від 15.03.2007 року, № 222 від 02.11.2011 року та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого, окремо індивідуально визначеного майна, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Рахів. Просить постанову суду першої скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 16.02.2015 року представник апелянта Токач С.С. надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив постанову суду першої скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач - ДФІ в Закарпатській області будучи повідомленою про час та місце розгляду справи явки представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Відповідно до п. 1.2.4.3 Плану роботи Держфінінспекції в Закарпатській області на І квартал 2013 року, на підставі направлення від 04.03.2013 року № 199 виданого начальником Держфінінспекції в Закарпатській області, провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Держфінінспекції в Закарпатській області Скворцов Г.О. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Рахівського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року.

Результати ревізії відображені в акті ревізії від 05.04.2013 року № 07-06/36 «Ревізія фінансово-господарської діяльності Рахівського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року», який підписаний із запереченнями. Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області розглянуто та перевірено обґрунтування, викладені у запереченнях до акту ревізії фінансово- господарської діяльності КП «Рахівтеплокомуненерго» від 13.04.2013р. №4. За результатами розгляду заперечень підготовлено висновки на заперечення, які направлено на адресу КП «Рахівтеплокомуненерго» листом від 22.04.2013 року №07-06-6-14/2720.

Відповідно до п.7 ст.10, ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ службовою особою - керівником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, пред'явлено відповідачу вимогу «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності у комунальному підприємстві «Рахівтеплокомуненерго» порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів від 24.04.2013 року №07-06-6- 4/2769».

Вказана вимога направлена начальнику КП «Рахівтеплокомуненерго» Ластовичак Ю.Ю., якою зобов'язано у встановлений термін до 19.05.2013 року забезпечити усунення порушень виявлених ревізією та проінформувати про вжиті заходи.

Суд першої інстанції встановив, що порушення виявлені ревізією фінансово-господарської діяльності Рахівського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» за період з 01.01.2010р. по 28.02.2013р. залишаються не усунутими на загальну суму 136083,93 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки кошти недоотримані місцевим бюджетом.

Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ є обов'язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи видно, що пунктом 4 Вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 24.04.2013 року № 07-06-6-14/2769 зобовязано Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівтеплокомуненерго» перерахувати в порядку визначеному чинним законодавством до міського бюджету отриману орендну плату за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року на загальну суму 136083, 93 грн..

Тобто у даній вимозі, фінансова інспекція вказує на недоотримання міським бюджетом Рахова Закарпатської області коштів від орендної плати та їхній розмір, зокрема пункт вимоги, який просить виконати позивач є матеріального характеру та такі кошти стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю до підконтрольної установи та правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Дана правова позиція колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15.04.2014р.

Колегія суддів вважає, що вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рахівського міського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №807/4020/13а - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складено 05.03.2015р.