Справа № 2-а-1332/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1332/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення автомобільно технічної інспекції ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 березня 2011 року об 11 год. 30 хв. державтоінспектором відділення автомобільно технічної інспекції ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною, так як 10 березня 2011 року під час руху у автомобіля НОМЕР_1, яким він керував, двічі, спочатку у с. Ворожба потім у м. Суми, виходили з ладу шини, з причини пробиття їх чужорідними предметами. В першому випадку він замінив пробиту шину запасним колесом, що знаходилось у нього. В другому випадку позивач скористався допомогою іншого водія та замінив пробиту шину колесом наданим цим водієм на якому був відсутній малюнок протектора, щоб мати змогу доїхати до найближчої СТО та відремонтувати пробиту шину. Далі під час руху на невеликій швидкості та з ввімкненою світловою сигналізацією його було зупинено державтоінспектором відділення АТІ ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та складено протокол про порушення позивачем п. 31.4.5.а Правил дорожнього руху. На підставі протоколу винесено постанову ВМ1 №023897 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, 10 березня 2011 року під час руху з с. Вороніж до м. Суми на службовому автомобілі НОМЕР_1, який належить Воронізькому будинку інтернату для громадян похилого віку. у нього двічі виходили з ладу шини, з причини пробиття їх чужорідними предметами. В першому випадку він замінив пробиту шину своїм запасним колесом, в другому випадку скористався допомогою іншого водія, який надав позивачеві своє запасне колесо. При заміні пробитої шини цим колесом він бачив, що на ньому відсутній рисунок протектора, але іншої можливості доїхати до найближчої СТО та відремонтувати пробиті шині у нього не було.

В судове засідання відповідач державтоінспектор відділення автомобільно технічної інспекції ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не зявився, але надав суду свої заперечення в яких зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки на автомобілі НОМЕР_1, яким 10.03.2011 року керував ОСОБА_1 на одному колесі задньої вісі було встановлено шину на якій відсутній малюнок протектора, що є порушенням п. 31.4.5.»а». Тому вважає, що притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. є правомірним та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с. 9-11, 19-21).

Представником відповідача управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 суду надані пояснення, аналогічні поясненням викладеним у запереченні державтоінспектора відділення АТІ ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою державтоінспектора відділення АТІ ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ВМ1 № 023897 від 10.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 10.03.2011 року в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 на внутрішньому колесі задньої вісі якого був відсутній малюнок протектора шини. ( а.с. 3).

Відповідно до п. 31.4.5.а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною масою до 3,5 т мають залишкову висоту протектора менше 1,6 мм.

Як вбачається з п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п. 9.9 і 9.11 цих Правил.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 10.03.2011 року вони перебували в якості пасажирів у автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 У с. Ворожба Білопільського району через перешкоду на дорозі пробили шину, яку водій замінив запасним колесом, яке у нього було, після чого продовжили рух до м. Суми. В м. Суми вдруге пробили шину, яку замінили колесом наданим іншим водієм, після цього продовжили рух до станції технічного обслуговування. Через деякий час їх зупинив інспектор ВДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При складанні протоколу ВМ1 № 152908 від 10.03.2011 року державтоінспектор відділення АТІ ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 пояснень у свідків не відібрав, інших доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав та не надав.

ОСОБА_1, пошкодивши вдруге колесо, вимушений був його замінити, щоб продовжити рух до найближчої станції технічного обслуговування. При таких обставинах склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає визнати дії державтоінспектора відділення АТІ ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 протиправними, постанову, винесену ним про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення автомобільно технічної інспекції ВДАІ з обслуговування м. Суми та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВМ1 № 023897 від 10 березня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6