Справа № 185/12689/13-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Шаповалова І.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконної відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах - незаконними та протиправними; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконної відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - було задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року - залишено без змін.
02 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання ставить питання про ухвалення додаткової постанови.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка .
Згідно записів у трудовій книжці серії на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , остання з 29.05.1981 року по 16.03 1987 року, з 04.12.1989 року по 25.04.2002 року, з 27.04.2002 року по 01.09 .2003 року, з 02.03.2004 року по 10.05.2004 року працювала дояркою в радгоспі ім..Б.Хмельницького, в с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, правонаступника якого на теперішній час ліквідовано згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2008 року.
Згідно запису №22 в трудовій книжці позивача, остання з 15 травня 2013 року працює свинаркою в ТОВ «Павлоград-Агропродукт» (а.с.8).
Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, теж не передбачено.
Відповідно до п.п. 4 ,5, 18, 32, 34, 47 Примірного статуту колгоспу і п.5 Примірних правил внутрішнього трудового розпорядку колгоспу перевести колгоспника на іншу роботу має право лише правління колгоспу і лише у передбачених зазначеними пунктами Примірного статуту колгоспу випадках.
Таким чином, дійсно до трудової книжки в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився. В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивачка рішенням правління колгоспу переводилась на інші посади або виконувала іншу роботу окрім доярки, оскільки у позивачки є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, у відповідача не було жодних правових підстав для незарахування всіх періодів роботи на посаді доярки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто відповіач прийняв рішення виходячи виключно із власних припущень.
Довідкою трудового архіву Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області також підтверджується той факт, що радгосп ім..Б.Хмельницького після чисельних реорганізацій було ліквідовано за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області.
Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивачка працювала дояркою, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконної відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи дояркою з 29.05.1981 року по 16.03 1987 року, з 04.12.1989 року по 25.04.2002 року, з 27.04.2002 року по 01.09 .2003 року, з 02.03.2004 року по 10.05.2004 року та з 15.05.2013 року - свинаркою.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу подання ОСОБА_1 заяви про призначення пільгової пенсії - з 11 листопада 2013 року.
Додаткова п останова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя І. С. Шаповалова