Справа № 810/1082/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 березня 2015 року 810/1082/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання зняти арешт з майна,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльності відповідача, що виявились у невжитті заходів, спрямованих на зняття арешту з автомобіля Toyota Hightlander (номер державної реєстрації НОМЕР_1), який був накладений постановою Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43858367;

визнати незаконною та скасувати постанову Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43858367, якою був накладений арешт на автомобіля Toyota Hightlander (номер державної реєстрації НОМЕР_1);

зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з автомобіля Toyota Hightlander (номер державної реєстрації НОМЕР_1).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач стверджує, що майно (автомобіль), на яке державний виконавець наклав арешт під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі, належить йому, а не боржникові, тому позивач звернувся до адміністративного суду з позовом щодо зняття арешту з цього майна.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу положень частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України передбачено виключну підсудність для позовів про зняття арешту з майна. Ці позови пред'являються в порядку цивільного судочинства за місцезнаходженням цього майна або основної його частини і мають розглядатися в порядку, передбаченому цивільного судочинства.

Суд також вважає за необхідне наголосити, що згідно з роз'ясненнями, наданими у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 № 6 "Про судову практику у справах про виключення майна з опису", за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян та організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У таких справах відповідачами суд залучає боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Оскільки порядок вирішення спорів у справах за позовами про зняття арешту з майна передбачений Цивільним процесуальним кодексом України, в силу статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України положення статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" на даний позов не поширюються і застосуванню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися Васильківським міськрайонним судом Київської області у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання зняти арешт з майна, - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривень 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.