overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-91/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-91/12
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від "12" грудня 2014 р. роз'яснено рішення суду.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю.

Встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/10440/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" лютого 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 524/966/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2015 р.Справа № 524/966/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015р. по справі № 524/966/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщик міліції Бурлака Олександр Сергійович

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщик міліції Бурлака Олександр Сергійович про скасування постанови .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015р. по справі № 524/966/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщик міліції Бурлака Олександр Сергійович про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 816/221/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/221/15-а

УХВАЛА

16 березня 2015 р.

Справа № 816/221/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/221/15-а

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/221/15-а за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 820/17831/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2015 р.Справа № 820/17831/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. по справі № 820/17831/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства Внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Начальник ГУМВС України в Харківській області

про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Начальник ГУМВС України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. по справі № 820/17831/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Начальника ГУМВС України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 802/684/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/684/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

18 березня 2015 р. Справа № 802/684/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: споживчого товариства "ВІН СТАВ"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до споживчого товариства "ВІН СТАВ" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до споживчого товариства "ВІН СТАВ" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/14743/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: Скворцової В.О.,
представника позивача: Поліщук К.В.,
представника відповідача: Лісниченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 29 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/34/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/34/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 р. Справа № 805/34/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову. Надати суду для приєднання до матеріалів справи: картку страхувальника відповідача; карту особового рахунку відповідача станом на день слухання справи.

3. Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в строк до 29 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/37/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року Справа № 805/37/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області заборгованість у сумі 14 651,43 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6,17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.