Справа № 522/17461/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Київ К/800/49369/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року, яка набрала законної сили, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вказана постанова є незрозумілою внаслідок вжитого судом у резолютивній частині постанови терміну «перерахунок», що може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не можна.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року, яка набрала законної сили та за роз'ясненням якої звернулося управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, визнано незаконними рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 144/С-11 від 15 квітня 2013 року та № 269/С-11 від 29 липня 2013 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 4 вересня 2008 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 4 вересня 2008 року, з розрахунку 90% від заробітної плати, зазначеної у довідці від 30 травня 2013 року № 186, починаючи з 30 травня 2013 року, та здійснити відповідні виплати.

З резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою. Тому суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до помилкового висновку, що вказана постанова потребує додаткового тлумачення, а відтак - про задоволення заяви про роз'яснення вказаної постанови.

А роз'яснивши вказану постанову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 4 вересня 2008 року №502-VI, з розрахунку 90% від заробітної плати, зазначеної у довідці від 30 травня 2013 року № 186, починаючи з 30 травня 2013 року, який управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було зобов'язано провести постановою Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року, є зміною розміру призначеної пенсії у зв'язку із певними обставинами, з огляду на що цей розрахунок є підставою для постійної виплати ОСОБА_4 пенсії у розмірі , визначеному цим перерахунком, до здійснення іншого перерахунку, обумовленого іншими юридичними фактами, суди фактично змінили резолютивну частину судового рішення, чим порушили ст. 170 КАС України.

За таких обставин, коли суди порушили вищенаведену норму процесуального права, судові рішення не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк