Справа № 823/3817/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3817/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулося до суду з позовом, у якому просило припинити юридичну особу - ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що товариство здійснює господарську діяльність, подає податкову та фінансову звітність, має поточний рахунок у банку та здійснює свою діяльність за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника позивача та відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулося до суду з позовом про припинення юридичної особи - ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області суд першої інстанції виходив з того, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» за зареєстрованим місцезнаходженням, що є підставою, передбаченою абз. 6 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для припинення юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи (до яких, згідно п. 41.1 ст. 41 ПК України належить ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області) мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Таким чином, зазначений позов був поданий у повній відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Підстави для припинення юридичної особи визначені у ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За твердженням позивача у даному випадку були наявні підстави для припинення ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів», передбачені абз. 6 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Згідно вказаної норми права підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На підтвердження наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» за адресою реєстрації представник ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області надав суду відповідний витяг, сформований станом на 21 жовтня 2014 року. Згідно вказаного витягу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дійсно міститься запис про відсутність ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» за вказаним її місцезнаходженням. Такий запис був внесений 23 жовтня 2012 року.

При розгляді та вирішенні справи суд зобов'язаний враховувати обставини, що існують на день ухвалення рішення. Як раніше зазначалося, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданий до адміністративного позову, був сформований станом на 21 жовтня 2014 року. Оскаржувана постанова була прийнята 14 січня 2015 року, тобто через два з половиною місяці після формування зазначеного витягу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи керувався також спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованим станом на 12 грудня 2014 року. Дослідивши вказаний спеціальний витяг колегія суддів встановила, що в ньому відсутній розділ про вчинені реєстраційні дії, у тому числі про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаної адресою.

Спеціальний витяг містить відомості лише про те, що місцезнаходженням ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» є м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 32, кв. 28, а також запис про те, що відомості про зазначену юридичну особу є непідтвердженими.

Разом з тим, запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є різними реєстраційними записами, які вносяться з різних підстав та мають різні юридичні наслідки.

Так, у відповідності до ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» за вказаним її місцезнаходженням є підставою для припинення юридичною особи згідно абз. 6 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Натомість, наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичної особи - не є підставою для припинення такої юридичної особи.

Таким чином, для правильного вирішення зазначеної справи необхідно встановити чи був у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» за вказаним її місцезнаходженням.

На підставі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 12 грудня 2014 року, такі обставини встановити неможливо з раніше зазначених підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України передбачено, що підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду від 14 січня 2015 року підлягає скасуванню у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Колегія суддів отримала та дослідила у судовому засіданні новий доказ - Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформований станом на 05 березня 2015 року (дата розгляду справи в суді апеляційної інстанції).

Згідно вказаного Спеціального витягу місцем знаходження ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» є м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 32, кв. 28. Також у Спеціальному витязі зазначено, що відомості про юридичну особу є підтвердженими у встановленому законом порядку.

Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про підтвердження відомостей про юридичну особу (у тому числі відомостей про її місцезнаходження) виключає можливість припинення такої юридичної особи з підстав, передбачених абз. 6 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що адміністративний позов ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області про припинення ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Черкаській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С