Справа № 2а-1570/3027/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015р. м. Київ К/9991/73186/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» до Овідіопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, відділу державної автомобільної інспекції Овідіопольського району управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрі-шніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що 15 лютого 2011 року на автомобільній дорозі Одеса-Іллічівськ сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_4 допустив зіткнення з бар'єрним обгороджуванням, що знаходиться на балансі товариства. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обгороджування було зруйновано та пізніше за кошти товариства відновлено.

Для підготовки матеріалів щодо відшкодування завданих збитків відповідачем було надано довідку про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка не містила всіх обставин пригоди, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідачів з заявами щодо неналежного оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди та неповного відображення її обставин і наслідків, надавав відповідні докази з цього питання, проте дані докази не були враховані та внесені до матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, просив суд зобов'язати відділ державної автомобільної інспекції Овідіопольського району управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області внести до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відомості щодо зруйнованого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди бар'єрного обгороджування вздовж дороги, яке належить і знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт»; видати довідку про обставини дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про зруйнування бар'єрного обгородження.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, позову заяву повернуто у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття справи до провадження.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Визначаючи підсудність таких адміністративних справ необхідно враховувати, що ці спори випливають із правовідносин, що регламентують притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності за адміністративним проступком.

Згідно з підпунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повертаючи позовну заяву суддя окружного суду, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законність дій відповідачів, які вчинені у справі про адміністративне правопорушення, а також надання відповідної довідки перевіряється судом загальної юрисдикції в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Такі висновки є правомірними, оскільки оскаржувані дії відповідачів вчинені в межах справи про дорожньо-транспортну пригоду, розгляд якої віднесено до підсудності місцевих загальних судів.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/