overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12722/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії згідно статей 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено на підставі абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/14446/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Київ К/800/9040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/14446/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/5048/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5048/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/8664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 806/5048/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

до Житомирської митниці Державної митної служби України

про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» звернулось із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 806/5048/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 826/16091/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/5607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Скайлайт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 02.03.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів ум. Києві надано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 2а-4879/12/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4879/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 2а-4879/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «НК»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 2а-4879/12/2170 .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 127/21526/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/5737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 27 лютого 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 1615/2а-1531/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії згідно статей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2011 року позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/15991/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/5343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року було залишено без руху та встановлено строк до 06.03.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів надала копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, недоліки касаційної скарги усунула.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/7309/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7309/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року

у справі № 804/7309/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Авіас”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 року відкрите касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

У лютому 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 172/1711/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/2248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована 9 лютого 2015 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк