Справа № 755/32473/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 06 серпня 2014 року, зарахувавши у його пільгових трудовий стаж роботу з 14 листопада 1979 року в Шляхово-будівельному управлінні № 3 Управління будівництва та експлуатації будівельних шляхів м. Києва "Київміськшляхбуд" № 1 по 22 листопада 1982 року на посаді асфальтувальника, з 21 січня 1985 року по 06 вересня 1996 року на посаді асфальтувальника в Шляхово-будівельному управлінні № 3 тресту "Київінжбуд" на посаді асфальтувальника, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював асфальтувальником з 14 листопада 1979 року по 22 листопада 1982 року, з 21 січня 1985 року по 06 вересня 1996 року, з 20 квітня 1999 року по 30 листопада 2001 року. З 01 травня 2005 року по сьогоднішній день він продовжує працювати на посаді асфальтувальника в ТОВ "Українське-російсько-австрійське спільне підприємство "Золотий Вік". Таким чином, стаж його роботи асфальтувальником є достатнім для призначення пільгової пенсії. З 30 квітня 2014 року йому виповнилось 55 років. 06 серпня 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про підтвердження пільгового стажу роботи за списком № 2 від 25 липня 2014 року та із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 від 06 серпня 2014 року. Разом із тим, 14 серпня 2014 року відповідач листом від 14 серпня 2014 року № 14552/06 повідомив його про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку із не поданням пільгової довідки. Він вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, а прийняте відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах необґрунтованим та незаконним і таким, що порушує його права та законні інтереси. Він має необхідний стаж роботи асфальтувальником понад 12 років і 6 місяців. У свою чергу, достатній для призначення пільгової пенсії стаж був набутий до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 року № 442, якою відповідно запроваджено проведення атестації робочих місць. Своє рішення відповідач обгрунтовує посиланням на Постанову Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 "Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Разом із тим, згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником "Будівельної фірми "Київінжбуд" в якій він працював асфальтувальником є ТОВ "Трактінжбуд". У зв'язку із вищенаведеним зазначена постанова не може застосовуватись до спірних правовідносин. Він не заперечував щодо подання пільгової довідки. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" ухиляється від видачі йому зазначеної довідки. Зокрема, з цього приводу ТОВ "Трактінжбуд" неодноразово надсилались адвокатській запити. Проте, у зв'язку із тим, що ТОВ "Трактінжбуд" не одержує вхідну поштову кореспонденцію про що свідчить повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням термінів зберігання не вбачається можливим вручити підприємству ані заяву (запит) від нього, ані адвокатський запит з того ж питання. Натомість, додатково для підтвердження стажу роботи, що дає право виходу на пільгову пенсію він надав відповідачу такі документи: архівна довідка від 20 серпня 2014 року № 14-35/654 про нараховану заробітну плату; Наказ № 129/04 від 19 листопада 1979 року; Наказ від 22 листопада 1982 року № 139/04; Наказ № 244/04 від 03 грудня 1984 року; вибіркову відомість про нарахування заробітної плати за 1987-1991 року; особову картку форми Т-2 за 1982 рік; особову картку форми Т-2 за 1996 року. Ознак зазначені документи не були враховані відповідачем під час вирішення питання про відмову у призначенні йому пільгової пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив суду, що Постанова Кабінету Міністрів про проведення атестації робочих місць була введена в дію 22 серпня 1992 року, в той же час позивач вже станом на червень 1992 року мав пільговий трудовий стаж.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з підстав викладених у запереченні на адміністративний позов, долученого до матеріалів справи (а.с. 66-67). Пояснила суду, що Управління запропонувало позивачу надати уточнюючу довідку, оскільки трудова книжка не містить відомостей про зайнятість позивача повний робочий день. Крім того, за 1992 рік роботи, вони не мають інформації про проведення атестації робочих місць. Зазначила, що відповідач не відмовляв позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав викладених у письмових поясненнях, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

06 серпня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком по Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (а.с.17).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відомостями трудової книжки позивача, останній 14 листопада 1979 року наказом № 129/04 від 19 листопада 1979 року був прийнятий на посаду асфальтувальника у Шляхово-будівельного управління № 3 Управління будівництва та експлуатації будівельних шляхів м. Києва "Київміськшляхбуд" № 1. Наказом № 81 від 01 серпня 1980 року позивача було переведено на посаду асфальтувальника третього розряду. Наказом № 08 від 24 червня 1982 року Шляхово-будівельного управління № 3 Управління будівництва та експлуатації будівельних шляхів м. Києва "Київміськшляхбуд" № 1 було перейменовано Шляхово-будівельне управління № 3 треста "Київінжбуд". Наказом № 139 від 22 листопада 1982 року позивача було звільнено із займаної посади у зв'язку з призивом до Радянської армії. В подальшому, наказом № 244/04 від 03 грудня 1984 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду асфальтувальника третього розряду з 21 січня 1985 року. Наказом № 133 позивачу з 04 січня 1988 року було присвоєно четвертий розряд асфальтувальника. Наказом № 10 від 28 лютого 1989 року позивача було переведено у зв'язку з ліквідацією Шляхово-будівельного управління № 3 треста "Київінжбуд" для подальшої роботи в трест "Київінжбуд". Наказом № 237 від 11 листопада 1992 року позивачу було присвоєно п'ятий розряд асфальтувальника. В подальшому, трест "Київінжбуд" було перейменовано в організацію орендарів "Орендний трест "Київінжбуд", а з 03 березня 1995 року організація орендарів "Орендний трест "Київінжбуд" була реорганізована в ЗАТ "Будівельна фірма "Київінжбуд". Наказом № 114к від 06 вересня 1996 року позивача було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с. 8-13).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року 1931-XII "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", до затвердження Кабінетом Міністрів України cписків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, а до їх запровадження - Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Так, згідно п. а Розділу ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, посада асфальтобетонника (асфальтувальника) віднесена до Списку № 2.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року за № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначеним Списком № 2 розділ ХХVІІ "Будівництво" визначено право на пенсію осіб, які були зайняті на наступних роботах: асфальтобетонники (позиція 27а).

Відповідно до листа-відповіді Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 14 серпня 2014 року № 14552/06, позивачу було запропоновано звернутися до правонаступника "Будівельна фірма "Київінжбуд" для отримання пільгової довідки за період пільгової роботи. Після отримання пільгової довідки, він може звернутися до Управління із заявою для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 (а.с. 18-19).

Таким чином, позивачу для підтвердження наявності відповідного трудового стажу необхідно було надати пільгову довідку за період пільгової роботи, беручи до уваги те, що призначення пільгової пенсії передбачає зайнятість на шкідливих, важких умовах праці повний робочий день, що передбачає виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Так, згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, згідно п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

На виконання Порядку № 442 постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41, затверджено Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, які визначають організацію роботи по проведенню атестації робочих місць, оцінку умов праці та реалізацію прав трудящих на пільги і компенсації залежно від шкідливих та небезпечних виробничих факторів (далі Методичні рекомендації №41).

Комплексний аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З огляду на вищевикладене, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було роз'яснено необхідність позивачу подати пільгову довідку з урахування відомостей про атестацію робочого місця та повний робочий день.

В той же час, позивачем не було надано пільгової уточнюючої довідки до Управління, при цьому Управлінням не було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що свідчить про відсутність порушення прав та інтересів позивача.

Натомість, 24 липня 2014 року, 12 вересня 2014 року на адресу ТОВ "Трактінжбуд" було направлено адвокатські запити, з проханням видати позивачу довідку, що підтверджує пільговий стаж роботи на підприємствах, правонаступником якого є ТОВ "Трактінжбуд", які залишилися без відповіді. Разом з тим, не надання відповіді на запит позивача про надання пільгової довідки не свідчить про порушення прав позивача саме відповідачем, беручи до уваги той факт, що відповідачем позивачу не було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 9 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що відповідачем не було відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, судом не вбачається підстав для відшкодування в порядку ст. 94 КАС України судових витрат.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Постановою Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року 1931-XII "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, ст. ст. 2, 9-11, 69-71, 86, 87, 90, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: