Справа № 539/740/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.Справа № 539/740/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 539/740/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3

про визнання незаконними рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконкому Жовтневого району м. Харкова №80-20 від 05.12.1995р., №62-32 від 07.07.1998р., №88-52 від 06.10.1998р. та їх скасування посилаючись на порушення її прав на земельну ділянку, розташовану біля будинку №7 по пр. Ілліча в м. Харкові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст.ст. 99,108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Треті особи надали до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просили залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Представники відповідачів до суду апеляційної інстанції не прибули, про причини неприбуття не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалою від 10.02.2015 року залишив позовну заяву позивача без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що підставою для залишення позову без розгляду за правилами ст. 100 КАС України є відсутність підстав для визнання причини пропуску строку на звернення до суду поважними за наявності позовної заяви та доданих до неї матеріалів особи, яка подала позов.

Згідно ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом. Якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року по справі № 639/740/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконкому Жовтневого району м. Харкова №80-20 від 05.12.1995р., №62-32 від 07.07.1998р., №88-52 від 06.10.1998р. та їх скасування направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в силу ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.