Справа № 826/3079/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3079/15

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову

27 лютого 2015 року м. Київ № 826/3079/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Склад-Логістика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи – відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяви про розгляд заяви за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частина 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначив, що зважаючи на наявні порушення під час проведення електронних торгів, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у зв’язку з оформленням результатів електронних торгів та отримання переможцем торгів права власності на придбане арештоване майно, що в подальшому призведе до неможливого виконання судового рішення.

За таких обставин, виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в її обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, як одного із учасників вказаних електронних торгів, що може призвести до значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Склад-Логістика» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 27.02.2016 року.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко