overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1926/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1926/15-а
У Х В А Л А

17.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.02.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати дії відповідача щодо здійснення йому нарахування та виплати з 01.01.2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправною; зобовязати відповідача провести позивачу з 01.01.2014 року перерахунок та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством України на відповідний період, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За ухвалою судді від 13.02.2015 року було відкрито провадження по даній справі і призначено її до розгляду в скороченому провадженні без виклику сторін.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до суду 03.02.2015 року /про що свідчить поштовий штамп на конверті/, а просить провести перерахунок пенсії з 01.01.2014 року, жодних підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

А тому керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1938/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/1938/15-а
Провадження № 2-а/361/148/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Проте 16 березня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просив повернути на доопрацювання матеріали зазначеної вище справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення матеріалів вказаної вище адміністративної справи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/1885/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1885/15-а
провадження № 2-а/361/141/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконним видачу свідоцтва про право власності,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконним видачу свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Згідно із ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Адміністративну позовну заяву подано до суду у формі, яка не відповідає вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Позивач в своїй позовній заяві взагалі не вказав жодних обставин, якими обгрунтувує свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 6, 104-106, 108, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконним видачу свідоцтва про право власності залишити без руху та надати строк до 27 березня 2015 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, в загальному порядку адміністративного судочинства протягом пяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/1898/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1898/15-а
провадження № 2-а/361/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/10470/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«18» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бровари та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень й зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/2000/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2000/15-а
провадження № 2-а/361/154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Класік» до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "26" березня 2015 року на "10" год. "15" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/1316/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1316/15-а
Провадження № 2-а/362/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/615/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" лютого 2015 р. Справа № 363/615/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишгородської міської ради Київської області, Соснівської районної ради м. Черкаси, Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання рішень нечинними у звязку з реєстрацією недійсного шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із названим позовом.

12 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява провертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 4 статті 108 цього Кодексу копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки, провадження по даній справі не відкрито, то у суду є всі підстави для застосування пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтею 180 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишгородської міської ради Київської області, Соснівської районної ради м. Черкаси, Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання рішень нечинними у звязку з реєстрацією недійсного шлюбу - повернути позивачеві.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-10430/11
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-аво/367/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Заявник звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою в якій просить виправити помилку в постанові, а саме: з Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області.

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно вимогам КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів. 06.12.2011 р. Ірпінським міським судом по справі № 2-а-10430/11 була винесена постанова та позов ОСОБА_1 було задоволено. Крім того, судом встановлено, що згідно листа №3077/М-3 від 15.04.2011 р. ОСОБА_1 на день виникнення правовідносин перебувала на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області.

Враховуючи викладене, оскільки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2011 р. зазначених заявником помилок не виявлено, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 373/766/15-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/766/15-а
УХВАЛА

18 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання рішення у відмові призначити пенсію неправомірним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 17.02.2015 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3 і зареєстрованої в реєстрі за №7, звернулася до суду з даним позовом і просить винести постанову, якою визнати відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязати його оформити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, як особі, яка працювала дояркою на підприємствах сільського господарства більше 20-ти років, а також витребувати пенсійну справу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання рішення у відмові призначити пенсію неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 березня 2015 року.

Зобовязати відповідача надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/594/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/594/15-а
УХВАЛА

18 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, голови Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність Хоцьківської сільської ради незаконною та зобовязати її у триденний строк прийняти рішення відносно його заяви про передачу йому безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0,12 га. для ведення садівництва та площею 1,83 га. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані поряд з його ділянкою площею 0,17 га. по вул.Іванова,29 у с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області; визнати, що голова Хоцьківської сільської ради ОСОБА_3 порушує законодавство при вирішенні питання щодо прийняття рішення стосовно його заяви про передачу вищезазначених ділянок, а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору, витрат повязаних з переїздом до іншого населеного пункту та компенсацію за відрив від звичайних занять.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, голови Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09-00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1