overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/9991/12058/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та надбавці по вислузі років, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року.

29 липня 2013 року до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та надбавці по вислузі років, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя Вищого

адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/9679/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9679/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 699/1329/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 263/6688/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/1729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії щомісячного підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку та зазначення поважних причин його пропуску.

Проте, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/17394/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року К/800/10992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 826/17394/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.Л.С."

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/17394/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 643/9844/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/63594/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №643/9844/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №2а-31720/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова, третя особа: ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано місячний термін, з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

На виконання ухвали від 12 грудня 2014 року, скаржником 24 грудня 2014 року та 23 лютого 2105 року надіслані заяви про усунення недоліків та надання інформації, проте позивачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 грудня 2014 року, а саме до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Оскільки станом на 13 березня 2015 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №643/9844/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №2а-31720/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова, третя особа: ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 803/1533/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області залишити без руху.

2. Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області строк до 31 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/14879/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року К/800/11226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 826/14879/13-а

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінексперт"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/14879/13-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 621/3346/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.