Справа № 805/754/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/754/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року Справа № 805/754/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет»

до відповідача Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо зменшення кредиту за взаємовідносинами між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Тенеріфе», зменшення податкових зобов’язань за взаємовідносинами між ТОВ «Укрспецмет» та ПАТ «АЗОКМ», визнання протиправним висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій з придбання товарно – матеріальних цінностей від ТОВ «Тенеріфе» та реалізацію даних товарно – матеріальних цінностей ПАТ «АЗОКМ», зобов’язання відновити в аналітично – інформаційній системі «Податковий блок» показники податкової звітності.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми Закону позивач до позовної заяви в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази, а саме, документи, на підставі яких здійснене коригування податкової звітності, інформацію з аналітично – інформаційній системі «Податковий блок» про коригування податкової звітності згідно поданої позивачем податкової декларації та розрахунків за січень 2014 року, податкову декларацію з ПДВ за січень 2014 року, документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Тенеріфе» та ТОВ «АЗОКМ», а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивачем не надано суду доказів порушення його прав та інтересів з боку Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області наслідок вчинення дій, які оскаржуються.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, а саме, доказів порушення прав позивача внаслідок вчинення дій, які оскаржуються, документів, на підставі яких здійснене коригуваня податкової звітності, інформації з аналітично – інформаційній системі «Податковий блок» про коригування податкової звітності згідно поданої позивачем податкової декларації та розрахунків за січень 2014 року, податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року, документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Тенеріфе» та ТОВ «АЗОКМ», а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22.03.2015 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, доказів порушення прав позивача внаслідок вчинення дій, які оскаржуються, документів, на підставі яких здійснене коригування податкової звітності, інформації з аналітично – інформаційній системі «Податковий блок» про коригування податкової звітності згідно поданої позивачем податкової декларації та розрахунків за січень 2014 року, податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року, документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Тенеріфе» та ТОВ «АЗОКМ», а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.