Справа № 823/130/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/130/15

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

06 березня 2015 року Справа № 823/130/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/130/15 за позовом територіальної громади м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, Литвинецька сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася територіальна громада м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії Канівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо видачі будівельних паспортів на нове будівництво дачних будинків з гаражами в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області - масив Литвинецький (фактично в зоні житлової забудови вул. Маяковського в м. Каневі Черкаської області).

В подальшому, 06.03.2015 р. до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/130/15 шляхом заборони будь-якого будівництва на спірній земельній ділянці в межах м. Канева, згідно із затвердженим Генеральним планом розвитку м. Канева (на підставі виданих Канівською РДА будівельних паспортів), до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суд вирішив розглянути клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-якого будівництва на спірній земельній ділянці в межах м. Канева, згідно із затвердженим Генеральним планом розвитку м. Канева (на підставі виданих Канівською РДА будівельних паспортів), до ухвалення судового рішення в даній справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що одночасно з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову (накладення заборони будь-якого будівництва на спірній земельній ділянці в межах м. Канева, згідно із затвердженим Генеральним планом розвитку м. Канева (на підставі виданих Канівською РДА будівельних паспортів) територіальна громада м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради в позовній заяві також ставить питання про визнання неправомірними дій Канівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо видачі будівельних паспортів на нове будівництво дачних будинків з гаражами в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області - масив Литвинецький.

З огляду на викладене, суд з наявних доказів, що були подані заявником та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того суд зазначає, що у випадку задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання виконавчого комітету Канівської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/130/15 за позовом територіальної громади м. Канева Черкаської області в особі Канівської міської ради до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, Литвинецька сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань