Справа № 817/2242/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 817/2242/14

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання дій протиправними, скасування вимоги та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено частково:

- визнано дії щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 2690-25 від 01.08.2014 протиправними;

- скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2690-25 від 01.08.2014.

В решті позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 817/2242/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко