Справа № 810/1020/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року Справа № 810/1020/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко Олени Юріївни про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко Олени Юріївни. Позивач просив суд:

визнати незаконними дії відповідача, що виявились у прийняті постанов від 25.03.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 42675924 та від 04.06.2014 про розшук майна боржника ВП № 42675924;

скасувати постанови Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 25.03.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 42675924, від 04.04.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 42675924, від 25.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 42675924 та від 04.06.2014 про розшук майна боржника ВП № 42675924;

зняти арешт з легкового автомобіля Citroen Jumpy (номер державної реєстрації НОМЕР_1), який був накладений постановою Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 25.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 42675924.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві прямо вказав, що дізнався про існування оскаржуваних постанов державного виконавця 29 жовтня 2014 року.

У контексті приписів статті 99 та 180 Кодексу адміністративного судочинства України це означає, що строк звернення до суду з позовом про оскарження вказаних постанов та дій державного виконавця сплинув 10 листопада 2014 року (08.11.2014 припадає на неробочий день).

З відбитку календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті, в якому надіслано позовну заяву, убачається, що позивач звернувся до суду з позовом 11.03.2015, тобто з істотним пропуском визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Жодних заяв чи клопотань щодо поновлення строку звернення до суду позивач суду не заявляв.

Обставини, які б надавали суду підстави вважати, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, у позовній заяві та доданих до неї матеріалах позивачем не наведені, а також судом не встановлені.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко Олени Юріївни про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у таких сумах: 73 (сімдесят три) гривень 08 коп. (квитанція від 11.03.2015 № 504) та 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (квитанція від 11.03.2015 № 505).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Волков А.С.