Справа № 824/2346/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2346/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Кирделюка В.В.,

представників відповідача Дзюби Я.В., Коватар А.В.,

представників третьої особи Осовської М.М., Гарабажій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецької міської ради та МКП "Чернівцітеплокомуненерго" про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів про виконання вимог.

Позовні вимоги, враховуючи уточнення до позовної заяви, обґрунтовані тим, що за результатами проведеної ревізії Дністровсько-Прутського басейнового управління встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 25.06.2013 року №07-40/2.

Щодо встановлених ревізією порушень Управління позивач зазначає наступне.

Проведеною позивачем ревізією встановлено, що між Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів (Замовник) та Малим колективним науково-технічним підприємством "Геосфера" (Виконавець), укладено ряд договорів на виконання робіт з створення (будівництва) гідропостів - комплексів автоматизованого збору, передачі та обробки гідрометеорологічної інформації на р. Черемош, р. Сірет та р. Прут, в рамках створення (будівництва) АІВС "Прикарпаття".

Пунктом 2.2 вказаних договорів передбачено, що Виконавець в межах договірної ціни виконує власними, а в разі необхідності, залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику.

Відповідно до п. 11.1 укладених договорів із МКНТП "Геосфера", якість будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування підтверджується специфікаціями, державними стандартами, технічними умовами, що засвідчують їх характеристики.

Однак, до ревізії не представлено сертифікати відповідності, технічну документацію, інструкції з використання на встановлене обладнання на гідропостах №1,2,3,4,5,6 АІВС "Прикарпаття".

Так, повідомляє позивач, під час проведення ревізії, а саме 14.05.2013 року за участю відповідальних посадових осіб замовника та в присутності представників ДФІ в Чернівецькій області було проведено обстеження фактичної наявності вказаних гідропостів, під час якого встановлено відсутність відповідного маркування щодо виробника, заводського, серійного номеру на устаткуванні змонтованому на гідропостах, що є порушенням вимог ст.13. Закону України від 17.05.2001 №2406-111 "Про підтвердження відповідності", ст.4 та ст.34 Закон України від 01.12.2005 № 3164-ІУ "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності", постачальник зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності.

Враховуючи викладене вище, складові гідропостів повинні мати сертифікати відповідності, свідоцтва про проходження метрологічної атестації тощо перед введення їх у обіг на території України.

Таким чином, МКНТП "Геосфера" встановлено обладнання, яке не включено до держаного реєстру засобів вимірювальної техніки і при цьому не пройшло державну метрологічну атестацію, стандартизацію, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 11.02.1998 № 113/98-ВР "Про метрологію та метрологічну діяльність", п. 2.1. Положення про Державний реєстр засобів вимірювальної техніки, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 22.08.2005 N 218, п. 4.9 Державного стандарту України ДСТУ 3400:2006 від 2007 року та п. 5.7 ДСТУ 2 709-94 від 1994 року.

Крім того, ревізією встановлено, що в ІІ півріччі 2010 року, 2011-2012 роки та за січень-квітень 2013 року, Управлінням було перераховано кошти за теплопостачання за гуртожиток в якому проживає стороння фізична особа, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 8б/9 в загальній сумі 4479,49грн., без послідуючого відшкодування даних коштів фізичною особою, що є порушенням п.1, абз.2 п.5 Порядку №228, п.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, чим нанесено БУВРу збитків на вказану суму.

Управлінню було надіслано лист Держфінінспекції в Чернівецькій області від 31.07.2013 №24-07-14-14/5474 про усунення фінансових порушень виявлених ревізією.

Однак, зазначає позивач, відповідачем не забезпечено виконання вимог в повному обсязі.

Зокрема, позивач просить, з урахуванням уточнення до позовної заяви, зобов'яти відповідача виконати виконати п. 2 та п.4 вимог Держфінінспекції в області, а саме: відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по взаєморозрахунках із МКНТП "Геосфера" в сумі 11 607,0 гривень; забезпечити відшкодування БУВРу 11 607,0 грн., які необхідно перерахувати до державного бюджету або в іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 11 607,0 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України; відобразити дебіторську заборгованості за фізичною особою, щодо якої здійснено безпідставні витрати, провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів в сумі 4479,49 гривень. В іншому випадку стягнути з осіб винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх фізичної особи на суму 4479,49 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст.133 - 136 КЗпП України.

Відповідач в свою чергу в письмових поясненнях, наданих суду в процесі судового розгляду зазначив, що на виконання пункту 2 вимог ДФІ в області Управлінням направлено лист від 10.11.2014 року малому колективному науково-технічному підприємству "Геосфера" з вимогою повернути кошти в сумі 11607грн. для подальшого перерахування в дохід держави.

Щодо пункту 4 вимог відповідач пояснив, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 02.04.1996року за №221/9 про передачу приміщень в орендне користування п. 5 вирішено приміщення по вул. Стасюка, 8б/3, передати Чернівецькому філіалу "Львівдіпроводгосп" під гуртожиток.

09 вересня 2008року у вищевказане рішення були внесені зміни до п.5 додатку 2 та Чернівецькій філіал "Львівдіпроводгосп" замінено словами "Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів".

Між Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів та МКП "Чернівцітеплокомуненерго" було укладенено договори №77/1-Д та №77/9-к від 19.09.2006р. та 16.01.2012р. на купівлю-продаж теплової енергії, де перераховано назву об'єктів споживання теплової енергії, адреса об'єкта, опалювальна площа та об'єм, де п. 3 є гуртожиток, що знаходиться по вулиці Стасюка, 8б/3, тому виставлені рахунки МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в сумі 4479,49грн. були сплачені Дністровсько-Прутським БУВР на підставі вищевказаного договору надання послуг та виставлених рахунків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, пояснили, що відповідачем вжито всіх заходів щодо виконання пункту 2 вимог ДФІ в області, а пункт 4 вимог є безпідставним.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Чернівецьку міську раду та МКП "Чернівцітеплокомуненерго".

Представники третіх осіб позов не визнали, додаткових пояснень суду не надали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Так, судовим розглядом встановлено, що проведеною Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області (далі - позивач) ревізією фінансово-господарської діяльності Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів (далі - відповідач) встановлено ряд фінансових порушень.

Зокрема, між Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів та малим колективним науково-технічним підприємством "Геосфера" укладено ряд договорів на виконання робіт з створення (будівництва) гідропостів - комплексів автоматизованого збору, передачі та обробки гідрометеорологічної інформації на р.Черемош, р.Сірет та р.Прут, в рамках створення (будівництва) АІВС "Прикарпаття".

Пунктом 2.2 вказаних договорів передбачено, що Виконавець ("Геосфера") в межах договірної ціни виконує власними, а в разі необхідності, залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику (відповідач).

Однак, в результаті заходів, здійснених в ході ревізії встановлено, що МКНТП "Геосфера" встановлено обладнання, яке не включено до державного реєстру засобів вимірювальної техніки і при цьому не пройшло державну метрологічну атестацію, стандартизацію; на устаткуванні змонтованому на гідропостах відсутні відповідні маркування щодо виробника, заводського, серійного номеру та не надано МКНТП "Геосфера" під час проведення зустрічної звірки та БУВРом при проведенні ревізії сертифікати відповідності.

Враховуючи вказане, позивачем зроблено висновок, що Управлінням здійснено оплату за роботи з будівництва гідропостів із наявними недоробками і встановленим обладнанням, яке не дозволено використовувати в Україні та без введення в експлуатацію на суму 389570,84грн.

Окрім того, зустрічною звіркою у МКНТП "Геосфера" не підтверджено витрат на відрядження працівників при виконанні робіт із будівництва гідропостів №1,2,3 на загальну суму 11607,0грн., які були оплачені відповідачем.

Ревізією також встановлено, що в ІІ півріччі 2010 року, 2011-2012 роки та за січень-квітень 2013 року, відповідачем було перераховано кошти за теплопостачання за гуртожиток, в якому проживає стороння особа в загальній сумі 4479,49грн. без послідуючого відшкодування таких коштів.

Листом від 31.07.2013 №24-07-14-14/5474 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області виставила до виконання Управлінню вимоги, частина з яких частково виконана, а частина оскаржена в судовому порядку.

Тому, з урахуванням уточнення до позовної заяви Держфінінспекція просить виконати вимоги в частині пункту 2 та пункту 4:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по взаєморозрахунках із МКНТП "Геосфера" в сумі 11 607,0 гривень;

- забезпечити відшкодування БУВРу 11 607,0 грн., які необхідно перерахувати до державного бюджету або в іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 11 607,0 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- відобразити дебіторську заборгованості за фізичною особою, щодо якої здійснено безпідставні витрати, провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів в сумі 4479,49 гривень. В іншому випадку стягнути з осіб винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх фізичної особи на суму 4479,49 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст.133 - 136 КЗпП України.

Щодо пункту 2 вимог Держфінінспекції слід зазначити, що в порядку його виконання відповідачем направлено на адресу МКНТП "Геосфера" лист від 10.11.2014 року №1894 про повернення перерахованих коштів в сумі 11607,0грн. для подальшого повернення в дохід державного бюджету.

У відповідності до п. 10 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Тобто, даною нормою закріплено право позивача зобов'язати виконати підконтрольну установу вимоги щодо усунення порушень на підставі рішення суду лише за умови не виконання їх добровільно.

Як вбачається з матеріалів та не заперечувалося сторонами в процесі судового розгляду, пункт 2 вимог знаходиться в процесі виконання, відповідач здійснює заходи щодо забезпечення повернення коштів в сумі 11607грн., що свідчить про відсутність необхідності зобов'язувати його виконувати їх на підставі рішення суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовну вимогу ДФІ в Чернівецькій області щодо відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості по взаєморозрахунках із МКНТП "Геосфера" в сумі 11607,0 гривень та забезпечення відшкодування БУВРу 11 607,0 грн., які необхідно перерахувати до державного бюджету або в іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 11 607,0 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України - такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині виконання пункту 4 вимог слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та МКП "Чернівцітеплокомуненерго" було укладено договори на купівлю-продаж теплової енергії, відповідно до яких обслуговувалась опалювальна площа - гуртожиток, що знаходиться по вулиці Стасюка, 8б/3, м. Чернівці. Вказаний гуртожиток відповідно до рішення Чернівецької міської ради народних депутатів від 02.04.1996р. №221/9 та рішення Чернівецької міської ради від 09.09.2008 №697/19, яким внесено зміни до попереднього, - передано в орендне користування Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів.

На виконання договорів про купівлю-продаж теплової енергії, на рахунок МКП "Чернівцітеплокомуненерго" було сплачено кошти в сумі 4479,49грн.

Отже, вимога про відображення вказаних коштів у дебіторській заборгованості є безпідставною.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги ДФІ в Чернівецькій області такими, що не мають підстав для задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 17 березня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка