Справа № 363/3860/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"06" березня 2015 р. Справа № 363/3860/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

Головуючий суддя Підкурганний В.В.,

Секретар судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 24 березня 2009 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Димер, с. Рикунь, Камянка Вишгородського району Київської області

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивачі звернулися до суду із названим позовом у якому просили скасувати та визнати протиправним рішення відповідача від 24 березня 2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт Димер, с. Рикунь, Камянка Вишгородського району Київської області».

В обґрунтування позову представник позивачів зазначив, що його довірителі дізналися про порушення їх прав лише у 2014 році під час розгляду Господарським судом Київської області справи за позовом Димерської селищної ради до них, про що надали ухвалу господарського суду від 13 серпня 2014 року якою зобовязано відповідача (у даній справі) надати примірник оскаржуваного рішення та докази про його оприлюднення у друкованих засобах масової інформації (а.с. 6).

Також, у судовому засіданні, представник позивачів послався на недотримання відповідачем процедури ухвалення рішень органів місцевого самоврядування, подібних до оскаржуваного, яка передбачена у статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача до суду 6 березня 2015 року не зявилася, про час день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. В цілому, висловлювала позицію про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачами пропущено строк звернення до суду.

Судом встановлено, що рішення відповідача від 24 березня 2009 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт. Димер, с. Рикунь, Камянка Вишгородського району Київської області (а.с. 7).

25 липня 2009 року у газеті «Слово» № 62-63 було повідомлено про прийняття того ж рішення органу місцевого самоврядування (а.с. 8, 66).

Листом від 23 грудня 2011 року Димерська селищна рада звернулася до позивачів по справі із посиланням на оспорювань ними рішення органу місцевого самоврядування. На примірнику листа стоїть підпис позивача ОСОБА_3 про отримання ним листа селищної ради 26 грудня 2011 року (а.с. 30).

Крім того, 5 грудня 2012 року, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області також, листом зверталася до позивачів у справі, у тексті якого зроблено посилання на оспорювань рішення. Зазначений лист був отриманий як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 (а.с. 81-82).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13 серпня 2014 року, судом зобовязано Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області надати примірник оскаржуваного рішення та докази про його оприлюднення у друкованих засобах масової інформації. Відомості щодо дотримання процедури, що передує прийняттю рішень подібного типу, суд не витребовував (а.с. 6).

Таким чином, під час дослідження письмових доказів у справі, судом встановлено, що позивачі знали про наявність оспорюваного ними рішення ще у 2011 році.

Відповідно до статті 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конституції України, зокрема, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин по справі, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, визначення норм матеріального та процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку про потребу залишення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду у звязку з пропущенням ними визначеного строку для звернення до суду. Тому, суд приходить до висновку про пропущення ними строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Як вбачається із ухвали Господарського суду Київської області від 13 серпня 2014 року, судом зобовязано відповідача (у даній справі) надати лише примірник оскаржуваного рішення та докази про його оприлюднення у друкованих засобах масової інформації. Відомості щодо дотримання процедури, що передує прийняттю рішень подібного типу, суд не витребовував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивачів було достатньо часу для оскарження рішення Димерської селищної ради від 24 березня 2009 року № 466-26-V, у тому числі й з підстав, викладених у позовній заяві.

Однак, визначений законодавцем строк для звернення до суду пропущено ними без поважних причин, тому, позов ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 24 березня 2009 року підлягає залишенню без розгляду відповідно до статті 100 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99-100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 24 березня 2009 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт Димер, с. Рикунь, Камянка Вишгородського району Київської області залишити без розгляду відповідно до статті 100 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя