Справа № 806/825/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Житомир справа № 806/825/13-a

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Обєщенка С.М., Хохлюк Л.О., представників

відповідача Войдевич О.А., Петреко Ж.В., прокурора Шпірука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор", про зобов'язання відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 982982,46 грн.,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Службу автомобільних доріг в Житомирській області відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 982982,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача встановлено, що за період ІІ-ІV квартал 2010 року, 2011 рік та завершений звітний період 2012 року мало місце завищення вартості виконаних підрядними організаціями робіт на загальну суму 1409947,56 грн., яку сплатив останнім відповідач. Позивач зазначає, що відповідачем, не зважаючи на вимогу № 06-06-17/9215 від 07.12.2012 року, на час звернення з позовом до суду не забезпечено відшкодування незаконних витрат в сумі 982982,46 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області підтримав та просив їх задовольнити.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період з 31.07.2012 року по 23.10.2012 року, відповідно до п.2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Житомирській області на ІІІ квартал 2013 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 27.07.2012 року № 573, № 576 та від 09.08.2012 року № 605, Державної фінансової інспекції в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Житомирській області за ІІ-ІV квартал 2010 року, 2011 рік та завершений звітний період 2012 року, за результатами якої складено акт №06-06-09/092 від 30.10.2012 року (т.1 а.с.10-94).

Державною фінансовою інспекцією на підставі висновків акту ревізії, направлено відповідачу вимогу про усунення порушень № 06-06-17/9215 від 07.12.2012 року (т.1 а.с.95-96).

У п.2 вимоги № 06-06-17/9215 від 07.12.2012 року зазначено, що перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт з капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення та робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг встановлено завищення вартості виконаних підрядними організаціями робіт на загальну суму 1409947,56 грн., в тому чисті: ПАТ "Будівельне управління № 813" - 341770,28 грн., в структурних підрозділах ДП "Житомирський облавтодор" - 966483,72 грн., ПАТ "Олевське ШБУ-42" - 22264,91 грн., СТОВ "Агроресурс" - 62929,91 грн., ТОВ "Артхаус" - 16498,74 грн., оплачених Службою, чим порушено вимоги п.п. 3.3.10.1, 4.2.1.5 ДБН Д. 1. 1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, із змінами та доповненнями, пп. 2.29, 2.32, 2.5 ВБН Д.1.1-218-1-2001, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29.06.2004 № 410, із змінами і доповненнями, у зв'язку з чим вимагають "відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконанні підрядними організаціями роботи в загальну суму 1409947,56 грн., в тому чисті: ПАТ "Будівельне управління № 813" - 341770,28 грн., в структурних підрозділах ДП "Житомирський облавтодор" - 966483,72 грн., ПАТ "Олевське ШБУ-42" - 22264,91 грн., СТОВ "Агроресурс" - 62929,91 грн., ТОВ "Артхаус" - 16498,74 грн. Провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих витрат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг".

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За змістом п.п.1, 4, 7, 10 ч.1 ст.10 Закону, органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з п.п.4 п.4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. N 499/2011, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

- вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства;

- звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування;

- готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень;

- здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України;

- застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства;

- передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням державних коштів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання.

Пунктом 35. Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N 550, із змінами і доповненнями, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п.46. цього Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з п. 49. Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Отже, встановивши, що державному підприємству чи установі завдано шкоду, орган фінансової інспекції має право висувати перед керівником об'єкта контролю та органом його управління лише вимоги щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, або самостійно звернутись до суду з таким позовом.

Про наявність такої шкоди може бути зазначено у вимозі, але вона не може бути примусово відшкодована шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення відповідного органу, включаючи й орган державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Таким чином, Державна фінансова інспекція в Житомирській області уповноважена заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Позивачем при винесенні вимоги від 07.12.2012 року № 06-06-17/9215 самостійно зазначено: провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих витрат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. Таким чином, при винесенні даної вимоги позивачем вибрано правильний спосіб повернення незаконно витрачених коштів.

Представником позивача в судовому засіданні зазначив, що шляхи відшкодування незаконно витрачених коштів можуть бути різними: - стягнення з винних осіб, пред'явленням позову про стягнення до конкретної особи та інше.

Проте суд зазначає, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про зобов'язання відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Тим більш, як вбачається з позовної заяви та пояснень представників позивача, шкода заподіяна саме відповідачу внаслідок завищення вартості виконаних робіт підрядними організаціями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Житомирській області слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 17 березня 2015 р.