Справа № 372/759/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/759/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії Управління пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі Київської області - у частині відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 5 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, неправомірними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області включити позивачу період роботи з 05.07.1979 року по 14.10.1979 року на посаді електромонтажника підземних, прохідних механізмів на підземних роботах з повним робочим днем, що передбачено списком №1, розділом І «Гірничі роботи» підрозділом 3 а, за раніше діючою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 23 грудня 2014 року та виплати недоотриману суму пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що з 01.09.1975 року по 15.06.1979 року він навчався в Горлівському професійно-технічному ліцеї №9 м.Горлівка та отримав професію спеціаліста електрослюсаря підземного, період навчання якого зарахувався до стажу. З 05.07.1979 року по 14.10.1979 року працював на посаді електрослюсарем підземним, а з 13.01.1982 року по 06.07.1984 року на посаді електромонтажника підземних, прохідних механізмів на підземних роботах з повним робочим днем, тобто виконував складні роботи з монтажу, демонтажу, ремонт, налагодження гірничопрохідницького устаткування й електромеханічних пристроїв у тунелі, що передбачена списком і дає право на призначення пенсії у віці 55 років. Звернувшись із заявою до територіального УПФУ в м. Обухів та Обухівському районі Київської області 23.12.2014 року, позивачу листом №232/03 від 12.01.2015 року було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на їх думку у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи 5 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Крім того, відповідач вважає, що згідно довідки №32, виданою ПАТ «Київметробуд» 21.05.2013 року та доданими до неї документами неможливо визначити на якій посаді він працював та період його пільгового стажу, оскільки професія електрослюсаря не передбачена списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, а тому підтвердити стаж роботи у важких умовах повний робочий час не являється можливим, що тягне за собою відсутність підстав для призначення пенсії у віці 55 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Управлінням пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівського району Київської області подано до суду заперечення щодо позовних вимог через їх необґрунтованість, оскільки відсутні законні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розглянувши справу та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55-річного віку звернувся до УПФУ у м. Обухів та Обухівському районі Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки вважає, що має на те право.

ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, загальний стаж складає понад 30 років, пільговий стаж відповідно до протоколу 3131 від 26.02.2015 складає 2 роки 20 днів, та 2 місяці 18 днів, згідно списку №1.

Відповідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідачем, на звернення позивача не зараховано пільговий стаж за період роботи з 13.01.1982 року по 06.07.1984 року, що складає - 2 роки 1 місяць 1 день. При чому, за вказаний період роботи, при перевірці розрахункових відомостей не підтвердилась робота в підземних умовах за період 1982 р. - 02 місяці 22 дні, за період 1983 р. - 02 місяці. Також, відповідачем не враховано, відповідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пільговий стаж роботи на посаді електрослюсар підземний на підземній ділянці - 03 місяці 10 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовили ОСОБА_1 у зарахуванні у пільговий стаж 02 р. 01 міс. 01 дн. період роботи з 13.01.1982 р. по 06.07.1984 р. за професією електромонтажник підземних прохідницьких механізмів на підземних роботах з повним робочим днем та пільговий стаж 00 р. 03 міс. 10 дн. за період роботи з 05.07.1979 р. по 14.10.1979 р. за професією електрослюсаря підземного на підземній ділянці і призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Проте, навіть врахувавши невключений відповідачем пільговий стаж ОСОБА_1, для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах недостатньо стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, 00 р. 04 міс. 11 дн.

Відповідно до п.а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

За таких обставин, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 104-106 КАС України, ст. ст.13. ст.56, 81, 104 Закону України Про пенсійне забезпечення, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: