Справа № 826/227/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/227/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича про зобов'язання вчинити дії відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що пансіонат є структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації, яка є органом місцевого самоврядування в м.Києві, тобто органом виконавчої влади, а їх керівники є суб'єктами виконавчої влади і скарги на рішення та дії його посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є предметом адміністративного судочинства.

Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2015 року - без змін. В своїх запереченнях відповідач зазначає, що Київський пансіонат ветеранів праці є самостійною юридичною особою, а не структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації, діяльність пансіонату здійснюється на підставі Положення про Київський пансіонат ветеранів праці. При цьому, відповідач зазначає, що якщо підопічний ОСОБА_2 вважає, що його права порушуються пансіонатом, він має право звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна О.Д., в якому просив суд зобов'язати відповідача невідкладно розірвати договір оренди на право встановлення розміщення антени оператора мобільного зв'язку (пристрою випромінювання високочастотної енергії) та демонтувати антену в термін 7 робочіх днів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що даний спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Київський пансіонат ветеранів праці діє на підставі Положення про Київський пансіонат ветеранів праці, затверджене розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2060 від 12 листопада 2013 року, згідно п.1.1 якого Київський пансіонат ветеранів праці є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування, з утвореними у разі потреби відділеннями тимчасового перебування та відділенням хоспісної допомоги, що входять як структурні підрозділи до складу пансіонату.

Пансіонат заснований на комунальній власності територіальної громади м.Києва та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Засновником та власником пансіонату є територіальна громада м.Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

У відповідності до ст.8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання. Господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З аналізу Положення про Київський пансіонат ветеранів праці, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2060 від 12 листопада 2013 року, ст.8 Господарського кодексу України вбачається, що Київський пансіонат ветеранів праці не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування і не здійснює владних управлінських функцій, через Київський пансіонат ветеранів праці реалізується господарська компетенція територіальної громади м.Києва, від імені якої виступає Київська міська рада, тобто Київський пансіонат ветеранів праці не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Крім того, позивач в позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача невідкладно розірвати договір оренди на право встановлення розміщення антени оператора мобільного зв'язку (пристрою випромінювання високочастотної енергії) та демонтувати антену в термін 7 робочіх днів, однак, такий договір не є адміністративним договором в розумінні п.14 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки зміст договору мають становить права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Натомість, Київський пансіонат ветеранів праці не є суб'єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи, що нормами КАС України врегульований порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких у відповідності до чинного законодавства не віднесено до підсудності інших судів.

У відповідності до ч.6 ст.109 КАС України судом першої інстанції роз'яснено позивачу, що розгляд зазначеного спору має здійснюватись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.