Справа № 819/22/15-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/22/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріДехтярук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни, третя особа на стороні відповідача - Тернопільський окружний адміністративний суд про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни, третя особа на стороні відповідача - Тернопільський окружний адміністративний суд, в якій просить визнати дії Голови Тернопільського окружного адміністративного суду незаконними щодо зменшення розміру премії з нагоди свята «День працівника суду» 2014 року та зобов'язати Голову Тернопільського окружного адміністративного суду надати їй премію з нагоди свята «День працівника суду» 2014 року у розмірі 200% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.02.2015 року просить суд визнати дії в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду Бурдейної О.В., незаконними та протиправними щодо зменшення розміру премії з нагоди свята "День працівника суду" 2014 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 грудня 2014 року головою Тернопільського окружного адміністративного суду було видано наказ №115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята «День працівника суду» у розмірі 200% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та за рахунок економії фонду заробітної плати.

Проте позивача - помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду Надвиничну Галину Ярославівну (призначену на посаду згідно наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року № 14-К) було премійовано у першій половині дня відповідно до наказу від 12 грудня 2014 року №115-К у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці, а у другій половині дня було винесено інший наказ від 12 грудня 2014 року №116-К та премійовано у розмірі 100%, однак не 200%, як інших працівників Тернопільського окружного адміністративного суду.

Позивач вважає, що голова Тернопільського окружного адміністративного суду здійснила незаконні дії, позбавляючи її премії у розмірі 200% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та грубо порушила її права, передбачені статтею 43 Конституції України.

Вказує на те, що за час її роботи нею не було вчинено жодного правопорушення, не винесено жодної догани, всі обов'язки, які на неї покладалися протягом 2014 року виконувала сумлінно та належним чином, а саме обов'язки секретаря судового засідання, працівника канцелярії та ряд інших обов'язків.

З врахуванням викладених у позові обставин просить задовольнити її позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, та просить суд адміністративний позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та надіслала на адресу суду письмові заперечення на даний адміністративний позов, в яких зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, в задоволенні позову просить суд відмовити, справу слухати за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Тернопільського окружного адміністративного суду в судове засідання не прибув, хоча третя особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 цього Закону визначено, що основна заробітна плата -винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці та включаєте себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у вигляді винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні, виплати, які не передбачені чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про оплату праці" умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.06.2010 року переведена на посаду помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду №14-К від 07.06.2010 року.

Згідно наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року №92-К на помічника судді Надвиничну Г.Я. покладено обов'язки тимчасово виконуючого обов'язків секретаря судового засідання, закріпленого за суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. на період до зайняття вакантної посади секретаря судового засідання.

Законом України "Про державну службу" від 17.11.2011 року, зокрема статтею 46 передбачено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавок до нього та премій, передбачених цим Законом. Державний службовець має право також на інші гарантії та компенсації у сфері оплати праці, передбачені законом.

Нормами статті 47 ЗУ "Про державну службу" визначено, що преміювання державних службовців, які займають посади державної служби груп II, III, IV, V, здійснюється керівником державної служби у державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим або їх апараті у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці: щомісячно відповідно до їх особистого внеску в загальні результат роботи; щорічно за результатами оцінювання службової діяльності у разі отримання відмінної оцінки - до 100 відсотків посадового окладу.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджено, зокрема, схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів та службовців судів, а також розміри надбавок за ранг державного службовця тощо.

Положеннями підпункту 2 пункту 2 даної постанови визначено, що керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

На підставі аналізу вказаної норми, суд приходить до висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівникам відповідно до його особистого вкладу, а преміювання працівників відноситься до права керівника організації, установи, а не до його обов'язку.

Також, суд звертає увагу на те, що преміювання має відповідати умовам та порядку визначеним у відповідному положенні про преміювання працівників.

Як встановлено судом, наказом від 12 грудня 2014 року головою Тернопільського окружного адміністративного суду №115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду", відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та за рахунок економії фонду заробітної плати, з нагоди свята "День працівника суду" премійовано працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду у розмірі 200 % посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці.

Пунктом 2 вказаного наказу зазначено, що з нагоди свята "День працівника суду" преміювати у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду Надвиничну Галину Ярославівну.

Наказом № 116-К від 12 грудня 2014 року "Про внесення змін до наказу від 12 грудня 2014 року № 115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду", у зв'язку з виявленням помилки в наказі від 12 грудня 2014 року № 115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду" вирішено внести зміни до наказу від 12 грудня 2014 року № 115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду", а саме викласти пункт 2 розпорядчої частини наказу в наступній редакції: з нагоди свята "День працівника суду" преміювати у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду Надвиничну Галину Ярославівну.

Надаючи оцінку правомірності прийнятого наказу суд приходить до наступних висновків.

Наказом в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року №24-3, на основі Типового положення про преміювання працівників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України від 16 травня 2011 року №464/к затверджено Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Пунктом 1.2 розділу 1 вказаного Положення про преміювання визначено, що в окремих випадках за виконання особливо важливої роботи або з нагоди ювілейних (50,55,60,65 років) та на честь святкових дат, з урахуванням особистого вкладу, працівникам може бути виплачена одноразова премія в розмірі, визначеному наказом голови суду.

Відповідно до п.3.2 розділу 3 Положення про преміювання, розмір премії залежить від виконання показників, зазначених в п.3.1 цього Положення та особистого вкладу в загальні результати роботи і визначається:

- помічникам суддів - головою суду за поданням суддів;

- всім іншим працівникам апарату суду - головою суду за поданням керівника апарату суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги Положення про преміювання, підставою для преміювання ОСОБА_3 в грудні 2014 року могло слугувати подання судді, зазначене подання судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., від 12.12.2014 року знаходиться у матеріалах справи.

Проте пунктом 3.3. розділу 3 Положення про преміювання передбачено, що голова Тернопільського окружного адміністративного суду може збільшити розмір премії керівнику апарату суду чи його заступнику та іншим працівникам апарату суду за високі показники у роботі у межах наявної економії фонду оплати праці за поточний місяць, зменшити її розмір або позбавити премії.

Враховуючи ту обставину, що позивачем виконувалась менш кваліфікована робота, а саме, те що нею виконувались обов'язки секретаря судового засідання, головою Тернопільського окружного адміністративного суду було правомірно премійовано позивача у меншому розмірі, ніж інших працівників апарату суду.

Проаналізувавши усе вищезазначене та норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що голові Тернопільського окружного адміністративного суду надано право, а не обов'язок, установлювати розміри премій працівникам апарату.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що керівником відповідача правомірно встановлено позивачу премію у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці.

Наявність у позивача позитивної характеристики з місця роботи, та відсутність фактів притягнення її до дисциплінарної відповідальності не є беззаперечною умовою нарахування їй премії у розмірі 200% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці.

Окрім того суд звертає увагу, що в Положенні про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду не міститься норми згідно якої працівнику може бути зменшений розмір премії або повністю позбавлено премії за порушення виконавської дисципліни та трудової дисципліни, про що працівник повинен бути заздалегідь повідомлений.

Аналізуючи вищевикладене, суд робить висновок, що в діях голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо зменшення ОСОБА_3, розміру премії з нагоди свята "День працівників суду" 2014 року суд не вбачає ознак протиправності, вони є правомірним та такими, що відповідають чинному законодавству.

Стосовно позовної вимоги про визнання дій в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду Бурдейної О.В., незаконними та протиправними щодо зменшення розміру премії з нагоди свята "День працівника суду" 2014 року, викладеної у заяві про збільшення позовних вимог від 03.02.2015 року, суд зазначає, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року вирішено заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та про залучення до розгляду в справі № 819/22/15-а в якості співвідповідача - в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду Бурдейну О.В., повернути позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обгрунтованість її позовних вимог щодо визнання дій голови Тернопільського окружного адміністративного суду незаконними щодо зменшення ОСОБА_3, розміру премії з нагоди свята "День працівників суду" 2014 року, а також зобов'язання голови Тернопільського окружного адміністративного суду надати ОСОБА_3 премію з нагоди свята «День працівника суду» 2014 року у розмірі 200% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці, необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись Законами України "Про оплату праці", "Про державну службу", ст. ст.158-163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 16.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський