Справа № 809/312/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа № 809/312/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача Липінського С.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гранд» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка Ігора Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Юридична компанія «Гранд» звернулося з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка Ігора Івановича, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.02.2015 року, в якому просить суд визнати неправомірним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка Ігора Івановича в частині відхилення і неакцептування вимог позивача на суму 4000 грн. та зобов'язати відповідача акцептувати кредиторську заборгованість в розмірі 4000 грн. і включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (надалі - ПАТ «АКБ Банк», Банк).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було надано ПАТ «АКБ Банк» юридичні послуги на підставі договору від 01.11.2013 року згідно актів прийому-передачі наданих послуг від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року на загальну суму 4000 грн., однак відповідач в порушення вимог норм ст.ст. 45, 46, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, п. 4.1 вказаного договору безпідставно відмовився акцептувати вимоги позивача на зазначену суму та включити заборгованість до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити повністю. Додаткового пояснив суду, що підписані позивачем акти прийому-передачі наданих послуг від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року, не направлялися відповідачу ні факсом, ні електронною поштою. Також пояснив, що заборгованість по акту від 04.02.2014 року погашена, тому позивач в заяві від 24.02.2015 року зменшив позовні вимоги. Окрім цього, представник позивача пояснив, що позивач не може додатково надати суду, в підтвердження обставин направлення ПАТ «АКБ Банк» рекомендованою кореспонденцією вищевказаних актів прийому-передачі наданих послуг, інші докази, окрім фіскальних чеків, копії яких долучено до позовної заяви.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» - Костенко Ігор Іванович в письмових запереченнях на позовну заяву № 05/54-03 від 23.02.2015 року (вх. № 2072 від 002.03.2015 року), адміністративний позов ТОВ «Юридична компанія «Гранд» не визнав. Заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що позивач не подав належних доказів направлення ПАТ «АКБ Банк» актів прийому-передачі наданих послуг від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року. Вказані акти не підписані посадовими особами банку та не скріплені їх печатками, а тому подані позивачем суду акти не можуть бути підставою для внесення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог. Також відповідач, посилаючись на норми частин 2, 5 статті 45, частини 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вказує на те, що відповідач вправі акцептувати лише вимоги кредиторів, які подані протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліценції, ліквідацію банку. В разі пропуску цього строку, продовжує відповідач, будь-які вимоги вважаються погашеними.

В клопотанні від 10.03.2015 року (вх. № 2557 від 17.03.2015 року) відповідач просив суд провести розгляд справи без участі представника ПАТ «АКБ Банк» на підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень сторін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив таке.

01.11.2013 року між ПАТ «АКБ Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Гранд» було укладено договір про надання юридичних послуг (надалі - Договір), згідно пункту 1.1 якого позивач за дорученням третьої особи в цій справі зобов'язувався здійснити представництво інтересів вказаного банку у межах виконавчих проваджень з примусового виконання рішень Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Хімтехнопласт», ОСОБА_5, а замовник зобов'язувався їх прийняти та оплатити. За змістом пунктів 6.1-6.3 Договору послуги, надані виконавцем замовнику, передаються згідно акта приймання наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг, період надання послуг, результат наданих послуг. Такий акт приймання наданих послуг, направляється виконавцем замовнику за адресою, вказаною в п. 3.4 Договору: 04071, м.Київ, вул. Хорива, 1/2Д, та одночасно направляється факсом або на електронну пошту замовника: факс , е-mail . При цьому, акт приймання-передачі послуг повинен бути підписаний уповноваженими особами сторін не пізніше 5 числа місяця, що слідує за місяцем в якому послуги були надані. Фактом надання послуг є факт направлення виконавцем клієнту підписаного акта в двох примірниках. За надані послуги згідно п. 4.1 Договору, замовник перераховує на рахунок виконавця плату в сумі 1000 грн. без ПД за календарний місяць, але в загальному не більше 10000 грн.

Листом за № 35-6/170-10 від 19.06.2014 року, ПАТ «АКБ Банк» повідомило ТОВ «Юридична компанія «Гранд» (вх. б/н від 21.06.2014 року) про розірвання договору про надання юридичних послуг від 01.11.2013 року з 30.06.2014 року на підставі п. 5.5 цього Договору, у зв'язку з прийнятим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням за № 40 від 30.05.2014 року про запровадження з 30.05.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку.

Листом від 14.07.2014 року № 14-07/001 позивач повідомив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Третяка В.О. про заборгованість по договору про надання юридичних послуг в сумі 5000 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2014 року № 537 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «АКБ Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 76 від 29.08.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ Банк».

Оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» опубліковано в газеті Голос України» 04.09.2014 року № 168(5918).

Листом № 10/254-28 від 11.09.2014 року на звернення позивача за № 14-07/001 від 14.07.2014 року, за підписом в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Ладановського А.О., повідомлено позивача про те, що на виконання постанови Правління Національного банку України від 28.08.2014 року № 537, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 76 від 29.08.2014 року про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію. Також у вказаному повідомленні роз'яснено позивачу про те, що відповідно до п. 5 ст. 47 розділу VII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду, а саме з 04.09.2014 року, ТОВ «Юридична компанія «Гранд» має право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку за адресою: вул.Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39631.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 107 від 08.10.2014 року призначено Костенка Ігоря Івановича з 09.10.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк»

Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI). Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Так, відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 48 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. При цьому, згідно частини 1 статті 49 вказаного Закону, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, в силу вимог частини 5 статті 45 вказаного Закону, кредитори, в тому числі й позивач, мали 30 днів, починаючи з 04.09.2014 року на пред'явлення уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенку І.І. вимог до банку. Будь-які вимог кредиторів до банку, окрім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, які надійшли після закінчення вказаного 30-денного строку, в силу імперативної норми частини 1 статті 49 Закону № 4452-VI, вважаються погашеними.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону № 4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Судом встановлено зі змісту листа відповідача № 04/363-06 від 29.12.2014 року, про те, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенком І.І. розглянуто вимогу позивача № 14-09/001 від 29.08.2014 року, за результати чого прийнято рішення щодо не включення ТОВ «Юридична компанія «Гранд» до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «АКБ Банк», акцептованих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з відсутністю в банку оригіналів документів, зазначених у вимозі, які підтверджують надання послуг.

У вимозі № 14-09/001 від 29.08.2014 року, надісланій відповідачу 01.10.2014 року, факт отримання якої підтверджено самим відповідачем у вищевказаному листі від 29.12.2014 року, позивач просив відповідача визнати кредиторські вимоги до банку на суму 5000 грн. відповідно до договору про надання послуг від 01.11.2013 року на підставі актів прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2014 року, від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року.

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви копій актів прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2014 року, від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року, вони підписані та скріплені печаткою лише виконавця послуг - ТОВ «Юридична компанія «Гранд». Як встановлено судом вище, умовами пункту 6.3 договору від 01.11.2013 року передбачено, що факт надання послуг пов'язано з фактом направлення виконавцем клієнту акта приймання-передачі в двох примірниках на адресу, вказану в пункті 3.4 Договору. Позивачем в підтвердження факту дотримання вимог вказаної умови Договору щодо направлення позивачу копій вищенаведеній актів подано суду копії фіскальних чеків від 05.03.2014 року, від 07.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 03.06.2014 року. Однак, на переконання суду, вказані фіскальні чеки підтверджують лише факт оплати позивачем за відправку рекомендованих листів ПАТ «Автокразбанк» за поштовим індексом: 04071 м.Київ. В той же час, позивачем не подано суду жодного іншого доказу в підтвердження факту, що вказані рекомендовані листи були відправлені ПАТ «АКБ Банк» саме за адресою: вул. Хорива, 1/2Д, м.Київ, а також того, що вказаними листами було скеровано банку саме примірники актів прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2014 року, від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року. Суд відкладав розгляд справи та надавав можливість позивачу надати суду додаткові докази в підтвердження факту направлення поштовим зв'язком ПАТ «АКБ Банк» копій саме вищевказаних актів, а також інформування та направлення банку копій таких актів факсом або на електронну адресу, враховуючи заперечення відповідача про те, що ПАТ «АКБ Банк» не отримував від позивача вказаних актів. Однак позивачем таких доказів відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України подано не було. Окрім цього, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, акти прийому-передачі наданих послуг від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року, не направлялися відповідачу також ні факсом, ні електронною поштою, як це було передбачено пунктом 6.2 Договору.

За таких обставин, суд погоджується з запереченням відповідача та правомірністю дій уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенка І.І. щодо відмови ТОВ «Юридична компанія «Гранд» в задоволенні його вимоги від 29.08.204 року про акцептування кредиторської заборгованості в сумі 4000 грн. та включення її до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «АКБ Банк», оскільки позивачем не доведено належними доказами виникнення у нього права вимоги до ПАТ «АКБ Банк» на суму 4000 грн.

Таким чином, судом не виявлено, а позивачем не доведено наявність факту порушення відповідачем його прав та законних інтересів в спірних правовідносинах, натомість відповідачем підтверджено правомірність оскаржених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного адміністративного позову належить відмовити.

За відсутності доказів понесення відповідачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, виходячи зі змісту норми частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, в суду відсутні правові підстави для розподілу судових витрат у справі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 16.03.2015 року.