Справа № 119вр-15/2а/0470/8088/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. Справа №119вр-15/2а/0470/8088/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідачаАфанасенко К.В. Орловської О.В. Павел О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Юніон стандард банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/8088/12 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про стягнення заборгованості.

13 березня 2015 року представник Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Ухвалою суду від 25.02.2015 року вже було відмовлено публічному акціонерному товариству «Юніон стандард банк» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник банку заперечив проти закриття провадження у слуханні заяви.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься у частині 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що з виникненням підстав для відстрочення виконання судового рішення законодавець пов'язує чітко передбачені обставини. У такому разі не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом, у разі виникнення таких обставин.

Отже, заява про відстрочення виконання рішення може бути подана та реалізована у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання.

За таких підстав суд вважає, що посилання Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на пункт 4 частину 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для закриття провадження є безпідставним.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про закриття провадження у справі щодо розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про відстрочення виконання постанови по справі №2а/0470/8088/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко