Справа № 823/31/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

18 березня 2015 року Справа № 823/31/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Паламара П.Г.,

суддів Гараня С.М., Мишенка В.В.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Єсика В.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося дочірнє підприємство "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №449 від 19.09.2012 в частині анулювання згідно п. 3 додатку №3 до цього наказу спеціального дозволу на користування надрами №4417 від 08.10.2007 дочірньому підприємству "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп";

- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №4417 від 08.10.2007 з метою видобування суглинку, виданого дочірньому підприємству "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп".

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України та зобов'язано Державну службу геології та надр України надати суду до 18 лютого 2015 року копії засвідченого наказу №449 від 19.09.2012 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4417 від 08.10.2007 дочірньому підприємству "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп", документів, на підставі яких прийнятий оспорюваний наказ, документальні докази направлення наказу позивачу.

Дані документи мають суттєве значення для прийняття рішення щодо поновлення пропущеного позивачем терміну для звернення до суду, а також розгляду справи по суті.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши обставини та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, при дослідженні матеріалів справи встановив, що позов подано після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Також, колегія суддів зазначає, що судом вжиті всі необхідні заходи для надання відповідних документів, а саме: ухвалою суду від 21.01.15 зобов'язано Державну службу геології та надр України надати копії засвідченого наказу №449 від 19.09.2012 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4417 від 08.10.2007 дочірньому підприємству "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп", документів, на підставі яких прийнятий оспорюваний наказ та документальні докази направлення наказу позивачу, які мають суттєве значення для прийняття рішення щодо поновлення пропущеного позивачем терміну для звернення до суду.

Відповідач не надав суду необхідних документів, а позивач, в свою чергу не надав жодного доказу для обґрунтування пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також і п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 -VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі ) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № 143 від 30.12.2014 в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Судді В.В. Мишенко

С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2015 року.