Справа № 803/2702/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

31 січня 2015 року Справа № 803/2702/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

31.01.2015 року представником відповідача подано до суду письмове клопотання про витребування від Володимир-Волинського міського суду Волинської області та Прокуратури Волинської області письмової інформації з наданням копій документів, відносно того чи діють покладені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обв'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України. Крім того, з метою запобігання затягування розгляду справи, що буде пов'язано з отриманням відповіді від суду, просить зупинити провадження у справі до отримання письмових доказів.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2015 року, за відсутності позивача та його представника, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Володимир-Волинського міського суду Волинської області та Прокуратури Волинської області, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області у якому просить, зокрема, визнати дії Управління Держаної міграційної служби у Волинської області ДМС України щодо безпідставного затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язати Управління Держаної міграційної служби у Волинської області ДМС України повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2014 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів, тобто до 14.11.2014 року включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, в тому числі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Водночас, положеннями ч.6 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.014 року вбачається, що 13 листопада 2014 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2014 року за №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, даною ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області відмовлено у клопотанні прокурора щодо обрання запобіжних заходів у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, оскільки не доведено підстав з приводу яких прокурор посилається, як на підставу для їх застосування, що передбачені ст.178 КПК України.

Враховуючи те, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області відмовлено у клопотанні прокурора щодо обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, у суду відсутня інформація про те, чи діють, на момент розгляду Волинським окружним адміністративним судом даної адміністративної справи, покладені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обв'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України.

Частинами 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3, 4 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вимоги статей 69, 79 КАС України, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Володимир-Волинського міського суду Волинської області та Прокуратури Волинської області письмової інформації з наданням копій документів, відносно того чи діють покладені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обв'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України.

Разом з тим, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання відповідей від Володимир-Волинського міського суду Волинської області та Прокуратури Волинської області.

Керуючись статтями, 69, 70, 71, пунктом 4 частини другої статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Володимир-Волинського міського суду Волинської області та Прокуратури Волинської області письмову інформацію з наданням копій документів, відносно того чи діють покладені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обв'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України.

Провадження у справі №803/2702/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, зупинити до отримання відповіді.

Копію ухвали направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області та Прокуратури Волинської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока