Справа № 2а-9266/12/1370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 876/9445/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року в справі №2а-9266/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Приватного підприємства «Поліграф-Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7848,58 грн.

В обґрунтування вимоги, заявник вказує, що Управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області скеровано лист з проханням повідомити чи перебуває на виконанні у відділенні державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції виконавчий лист № 2а-9266/12/1370. На вказаний лист, 27.08.2014 року надано відповідь, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, так як його втрачено з невідомих причин.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав вважати оригінал виконавчого листа втраченим.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області стягнуто на його користь 7848,58 грн.

27.05.2013 року стороні заявника видано виконавчий лист №2-а-9266/12/1370 з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року, строк пред'явлення якого до виконання визначено до 10.12.2013 року.

11.09.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист на виконання рішення суду може бути пред'явлений до виконання протягом року. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення ( п.1 ч.2 ст.22 Закону).

Відповідно до вимог ст. 23 зазначеного вище Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця тільки в разі втрати оригіналу виконавчого листа та в межах строку звернення виконавчого листа до виконання.

Заявник, зазначав, що ним пред'явлено виконавчий лист до ВДВС Премишлянського районного управління юстиції для виконання і це стверджується супровідним листом заявника від 02.09.2013 року про те, що управління направляє ВДВС Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області для виконання виконавчий лист за №9266/12/1370, а також листом останнього за № 09-11/1056 від 27.08.2014 року, про те що виконавчий лист №2а-9266/12/1370 на виконанні станом на 27.08.2014 року не перебуває, оскільки був втрачений з невідомих обставин, так як на момент його пред'явлення до виконання працювали державний виконавець та начальник відділу, які станом на 27.08.2014 звільнені.

Отже, ВДВС Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області стверджує, що саме виконавчою службою втрачено оригінал виконавчого листа №9266/12/1370 виданого на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому необхідно задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області - задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року у справі №2а-9266/12/1370 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа за №2-а-9266/12/1370, виданого 27.05.2013 року на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року в справі №2а-9266/12/1370.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Р.В. Кухтей

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 17.03.2015р.