Справа № 821/4861/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4861/14

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування суми податкового боргу у розмірі 21 125,29 грн., що визначена в податковій вимозі №4385-25 від 21 листопада 2014 року та зобов'язання провести перерахунок вказаної суми за земельними ділянками, що знаходяться у власності позивача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Судом першої інстанції при вирішенні справи встановлено, що відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Олександрівською СР Білозерського району Херсонської області згідно рішення №36 від 26 червня 2006 року, ОСОБА_2 є власником об'єктів нерухомого майна та користувачем земельними ділянками розташованими під даним нерухомим майном та прибудинковою територією, а саме: механічна майстерня з господарськими будівлями та спорудами, розташована за адресою АДРЕСА_1; автогараж, розташований за адресою АДРЕСА_2; павільйон рибний, розташований за адресою АДРЕСА_3; свиноферма, розташована АДРЕСА_4; центральна вісова, розташована за адресою АДРЕСА_5; центральний склад з нежитловими будівлями та спорудами, розташовані за адресою АДРЕСА_6; плотницький цех з господарськими будівлями, розташовані за адресою АДРЕСА_7; лабораторія, розташована за адресою АДРЕСА_7.

Також, судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №821/3577/13-а за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 квітня 2013 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 21 125, 29 грн. та яке скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі №821/3577/13-а, апеляційну скаргу Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області задоволено, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення відмовлено.

У зв'язку з несплатою ОСОБА_2 узгодженого грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в сумі 21 125, 29 грн., контролюючим органом 21 листопада 2014 року була сформована та 22 листопада 2014 року направлена ОСОБА_2 податкова вимога №4385-25.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, не можуть бути підставами для скасування податкової вимоги, а тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.136 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до положень п.269.1 ст. 269 ПК України платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Пунктом 287.1 ст. 287 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а.с.12 - 17) ОСОБА_2 є власником споруд та будівель різного призначення, які розташовані в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, а отже апелянт є платником земельного податку, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 квітня 2013 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 21 125, 29 грн.

Отже, враховуючи наведене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що грошові зобов'язання визначені податковим повідомлення-рішенням № від 23 квітня 2013 року є узгодженими, а відтак не сплачені апелянтом податкові зобов'язання є податковим боргом, у зв'язку з чим податковим органом було правомірно сформовано суму податкового боргу у розмірі 21 125, 29 грн., що визначена в податковій вимозі №4385-25 від 21 листопада 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на встановлений під час розгляду справи факт несплати платником податків у встановлений законом строк для погашення податкового зобов'язання, узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний