Справа № 804/14713/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 804/14713/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (далі - відповідач 1), старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (далі - відповідач 2), в якому просило визнати дії старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Афоніної Тетяни Василівни щодо винесення Постанови № 01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.2013 року та накладання штрафу протиправними; скасувати Постанову № 01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.2013 року про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Афоніної Тетяни Василівни щодо винесення Постанови №01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.13 та накладання штрафу на комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської Ради протиправними.

Скасовано постанову № 01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.13 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської Ради.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга

задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживанняелектричної і теплової енергії Приходько Юрієм Івановичем 14.10.2013 року вжито заходів державного енергетичного нагляду (контролю) на енергетичному об'єкті Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, а саме здійснено перевірку виконання суб'єктом Припису від 21.08.12 року № 01/13-42-89-ПР.

Результати перевірки оформлені Актом (протоколом) від 14.10.2013 року № 01/13-42-5-АП.

За змістом згаданого Акту перевіркою встановлено ухилення позивача від виконання вимог п. 1 Припису від 21.08.2012 року № 01/13-42-89-ПР, що є порушення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" (а.с.15).

Як вбачається з Припису від 21.08.2012 року № 01/13-42-89-ПР, винесеного на підставі ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" та Акту від 21.08.2012 року № 01/13-42-3-АП, позивачу приписано встановити теплову ізоляцію на теплопроводах в строк до 15.10.2012 року (Житловий будинок за адресою вул. Гагаріна 17, житловий будинок за адресою вул. Заводська 45, житловий будинок за адресою вул. Сташкова 5, житловий будинок за адресою вул. Степового Фронту 18, житловий будинок за адресою вул. Степового Фронту 42/1, житловий будинок за адресою вул. Степового Фронту 44/1).(а.с.66).

Враховуючи отриманий припис від 21.08.2012 року позивач листами № 1038/12 від 21.08.2012 року, № 1126/12 від 26.09.2012 року, № 39/13 від 18.01.2013 року повідомив Павлоградську міську Раду про вимоги Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області та необхідність здійснити встановлення теплової ізоляції на теплових мережах в житлових будинках. (а.с.8-10).

З посиланням на Акт перевірки від 14.10.2013 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Афоніною Тетяною Василівною прийнята спірна постанова від 15.10.2013 року № 01/13-37-5-ПШ-106 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, якою відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" на Комунальне підприємство "Павлограджиптосервіс" Павлоградської міської ради за несвоєчасне виконання припису від 21.08.2012 року № 0/13-42-89-ПР накладений штраф в розмірі 1700 грн. (а.с.68).

Щодо визнання протиправними дій старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Афоніної Т.В. щодо винесення Постанови № 01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.2013 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено частиною 2 статті 124 Конституції України юрисдикція суддів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже з наведеної норми Конституції України судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні правовідносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

В свою чергу неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемлюють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Вказаний принцип також закріплений в частині 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з наведеного, до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав.

Разом з тим, як підтверджується наявними в матеріалах справи, та на що не звернув увагу суд першої інстанції, відповідачем 2 фактично реалізовані оскаржувані дії, що підтверджується Постановою № 01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.2013 року, а відтак, задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій, не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки такі дії не є юридично значимим для позивача.

Щодо скасування Постанови № 01/13-37-5-ПШ-106 від 15.10.2013 року про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (далі Закон України № 575/97-ВР), Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 (далі - Положення №929), Законом України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877 (далі - Закон України №877).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електроенергетику» державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України.

Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства палива та енергетики України - державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України, підрозділом якої в Центральному регіоні є відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні». Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні» здійснює свою діяльність відповідно до «Положення про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні» та на підставі довіреності, яку видає ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно частин 1, 4 статті 9 Закону України № 575/97-ВР, державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду. Центральний орган виконавчої влади з державного енергетичного нагляду здійснює державний нагляд (контроль) за електричними, тепловими, тепловикористальними установками і мережами суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж та підтвердження їх готовності до роботи, що є допоміжними заходами для забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до пункту 1 Положення № 929, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно статті 9 Закону України № 575/97-ВР, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, а інспектори з енергетичного нагляду - видавати суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

За змістом ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», санкції передбачені частиною третьої цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так п. 6 Порядку накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, встановлено, що старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб'єктів господарської діяльності штрафи за правопорушення (ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів) у розмірі до 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 51000 грн.).

У відповідності до п.п. 2, 3, 8 вказаного Порядку, штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання, зокрема, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів та порушення умов ліцензій. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою (розпорядженням).

Таким чином, в контексті вказаних правових норм, державні інспектори безпосередньо наділені правом накладати на суб'єктів господарювання штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики, зокрема, за ухилення, невиконання чи несвоєчасне виконання вимог приписів, що оформляється відповідною постановою.

Невиконання КП «Павлограджитлосервіс»Павлоградської міської ради вимог припису від 21.08.2012 року № 01/13-42-89-ПР є ухиленням від його виконання, тобто правопорушенням з боку позивача у сфері електроенергетики. Крім того, колегія суддів звертає також увагу на той факт, що позивачем вказаний припис не оскаржувався. У зв'язку із зазначеним правопорушенням відповідачем цілком правомірно була винесена постанова від 15.10.2013 року № 01/13-37-5-ПШ-106.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено правомірність прийняття постанови про накладення штрафу від 15.10.2013 року № 01/13-37-5-ПШ-106 за невиконання позивачем вимог припису від 21.08.2012 року № 01/13-42-89-ПР. Висновки відповідача щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" є нормативно і документально обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії про визнання дій протиправними та скасування постанови - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай