overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17163/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 11.03.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 11.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 806/118/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/118/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з вищевказаного рішення, у його вступній та резолютивній частинах допущені описки, а саме: помилково зазначено номер даної справи « 806/118/14», замість « 826/118/14».

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним номер справи « 826/118/14», замість не вірно вказаного «806/118/14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 15/5546-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ К/800/35359/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Сільського голови Нефедівської сільської ради ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області оскаржила в касаційному порядку постанову Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2007 року не переглядалась в апеляційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження за скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на це судове рішення відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2007 року у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Сільського голови Нефедівської сільської ради ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-4703/10/1770
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу СПД ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 2а-4703/10/1770

за позовом СПД ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 2а-4703/10/1770.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а-4703/10/1770.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/3508/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3508/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 р. К/800/6002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі № 813/3508/14

за позовом Приватного підприємства творче об’єднання "Галицька ліга"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 813/3508/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/3344/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. К/800/6609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 804/3344/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-ДІСТРІБУШН"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/3344/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/5193/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. К/800/6154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 810/5193/14

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 810/5193/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/593/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/593/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 р. К/800/6597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 815/593/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЄТЕ Україна ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 815/593/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № П/811/3347/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3347/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № П/811/3347/14

за позовом ТОВ "Світ Олія"

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № П/811/3347/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № П/811/3347/14.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/3347/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко