Справа № 589/498/15-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/498/15-а р.
Провадження № 2-а/589/41/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р.

Суддя Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Прачук О. В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ( далі - управління ПФУ), в якому просить: визнати неправомірною відмову управління ПФУ включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача здійснити належним чином їй розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 30 грудня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що з 02.08.2011 року вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». В грудні 2014 року їй стало відомо, що при розрахунку пенсії відвідач не врахував суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувались їй у розрахунковий період та з яких утримувались страхові внески. На її запит від 29.12.2014 року щодо проведення розрахунку пенсії з включенням вказаних виплат відповідач 30.12.2014 року повідомив, що зазначені виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись при цьому на ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», а тому підстави для перерахунку відсутні.

Вказану відмову відповідача вважає такою що не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33 та 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», та такою, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі.

18 лютого 2015 року надійшли заперечення відповідача на позов, в яких відповідач позовні вимоги не визнав, вважає відмову у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, та проведенні перерахунку пенсії законною та обґрунтованою, оскільки зазначені види виплат, виходячи з положень ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р., не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Також відповідач надав клопотання про розгляд справи у загальному порядку з участю сторін, яке задоволенню не підлягає, оскільки суд, ознайомившись з запереченнями відповідача, зважаючи на достатність повідомлених позивачем обставин, вважає можливим ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з 02.08.2011 року та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». (а.с.10)

Запитом від 29.12.2014 року підтверджується, що ОСОБА_2 зверталась до відповідача з проханням здійснити розрахунок пенсії, включивши до заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення ( а.с. 9), за результатами розгляду якого відповідач відмовив позивачці у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням цих сум, оскільки такі види виплат, відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії не включаються, про що повідомив позивачку листом від 30.12.2014 року. ( а.с. 10)

З довідок про складові заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2009 року по 31 липня 2011 року та з 01 серпня 2006 року по 31 липня 2011 року вбачається, що у вказаних періодах позивачці виплачувались індексація заробітної плати, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, з яких утримувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. (а.с. 11,12)

Вказаним вище листом від 30.12.2014 року та письмовими запереченнями відповідача від 17.02.2015 року підтверджено, що при розрахунку пенсії ОСОБА_2 відповідач не врахував суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які сплачувались позивачці у розрахунковий період, взятий для обчислення пенсії.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII ( далі - Закон) ( в редакція, яка діяла на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Відповідно до ст. 41 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З аналізу наведених норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи (якою є і державний службовець) для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань входять до структури заробітної плати, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати підлягають включенню в заробітну плату для призначення пенсії.

Посилання відповідача на те, що включення спірних виплат до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії не передбачене постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865, судом не враховуються, оскільки вказана постанова є нормативним актом, що має меншу юридичну силу, ніж закон.

Вказана позиція визначена і в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 р. № 21-97а13 та 06.11.2013 р. № 21-350а13.

Зазначеним спростовуються заперечення відповідача проти позову.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області в розрахунку пенсії з включенням спірних виплат порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові ОСОБА_2 у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 30 грудня 2014 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук