Справа № 591/7794/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 591/7794/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014р. по справі № 591/7794/14-а

за позовом Сумської міської громадської організації "Об`єднані будинкові комітети"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, який є громадською організацією та діє в інтересах мешканців м. Суми власників квартир, згідно Статуту, свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2014 року відповідачем було прийняте рішення № 197 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у власності територіальної громади міста Суми». Зазначив, що вказане рішення відповідача не відповідає вимогам закону, оскільки вказане рішення прийняте з порушенням встановленої процедури. Окрім того, пунктом 1 вказаного рішення доручено КП «Сумижитло» здійснювати управління будинками, спорудами або групою будинків, які знаходяться в комунальній власності, але при цьому не конкретизовано якими саме майном доручено управління, що призводить включення до відання КП «Сумижитло» усього житлового фонду багатоквартирних будинків м. Суми, який не є власністю територіальної громади. Зазначив, що вказаним рішенням порушуються права співвласників будинків на самостійне визначення виконавців комунальних послуг. Тому просить визнати протиправним та скасувати оспорюване рішення відповідача.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року позов Сумської міської громадської організації «Об'єднані будинкові комітети» задоволено частково. Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 197 від 29.04.2014 року «Про заходи щодо забезпечення жителів міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у власності територіальної громади міста Суми». В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з місцевого бюджету м. Суми на користь Сумської міської громадської організації «Об'єднані будинкові комітети» 73,08. грн.. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Виконавчий комітет Сумської міської ради, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, прийнятою без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, при невірній оцінці доказів, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року та прийняти нову, якою залишити позовну заяву без розгляду. Посилається на те, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та Постановою Кабінету Міністрів України №1521 202 р. передбачено спеціальний порядок щодо управління будинком. Вважає, що діяв в межах повноважень.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах доводів апеляційних скарг.

Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржена.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. З адреси позивача повернулося зворотнє повідомлення за терміном зберігання, що згідно ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленням належним чином.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що виконавчим комітетом Сумської міської ради 29 квітня 2014 року прийняте рішення № 197 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у власності територіальної громади міста Суми».

Вказаним рішенням КП «Сумижитло», як балансоутримувачу, доручено здійснювати управління будинком, спорудою або групою будинків, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Суми (п.1); рекомендовано КП «Сумижитло», як балансоутримувачу, або уповноваженій особі (відділ житлового господарства Сумської міської ради) провести конкурс на визначення виконавців житлово-комунальних послуг згідно з чинним законодавством (п.2); прийнято до уваги, що особою, яка здійснює управління будинком є: у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ним органи, організації та об`єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком; у разі здійснення управління будинком відповідно до договору із власником, співвласниками усіх житлових і нежитлових приміщень об`єкта або за їх дорученням із балансоутримувачем (далі-Замовник) - управитель. Управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку (п.3). Для здійснення функції з управління будинком, власники, співвласники можуть самостійно укладати з управителем договір, що оформляється відповідно до законодавства, або уповноважити будь-яку іншу особу на здійснення від їх імені таких дій. Протягом двох місяців з моменту укладання вищевказаних договорів на управління КП «Сумижитло» передає вказані об`єкти управителю та виключає їх з переліку об`єктів власного управління.(п.4).

З преамбули вказаного рішення вбачається, що воно видане « З метою забезпечення жителів міста Суми якісними та безперебійними житлово-комунальними послугами, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7, статей 13, 21, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розділів 2, 3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженогонаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, Правил управління будинком, спорудою житловим комплексом або комплексом будинків і споруд затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, керуючись підпунктом 1 пункту «а» частини першої статті 30, частиною першою статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

При цьому, як вбачається з заперечень на позов, апеляційної скарги, п. 1 рішення, відповідач розповсюджує на всі будинки, які знаходяться на балансі «Сумижитло», в т. ч. ті, в яких є квартири в приватній власності.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Підпунктом 1 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

При цьому, правовідносини, які виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з пп.4, 5, 6, 9 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цьогоЗакону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг.

За своїм переліком житлово-комунальні послуги, згідно з пунктом 1.1 «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» та пунктом 4 частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (1875-15), поділяються на послуги:

-з управління будинком, спорудою або групою будинків;

-з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

-з ремонту приміщень, будинків, споруд;

-з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Положеннями ч.2 ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити:

1) перелік житлово-комунальних послуг, на надання яких оголошено конкурс;

2) вимоги до учасників конкурсу;

3) вимоги до обсягів надання житлово-комунальних послуг;

4) вимоги до якості виконання з урахуванням діючих стандартів, нормативів, норм і правил;

5) термін, на який укладається договір, та підстави його розірвання;

6) інформацію про об'єкт конкурсу щодо надання житлово-комунальної послуги.

За приписами ст. 1 вказаного Закону, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору

У свою чергу, власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Отже, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг має визначатися на конкурсних засадах.

Оскаржуваним рішенням, всупереч нормам закону, поставив власників перед фактом, одноосібно (не на конкурсних засадах) визначивши виконавця послуги з управління будинками.

Таким чином п. 1 рішення є незаконним.

При цьому інші пункти рішення безпосередньо пов'язані з п. 1 та прийняті на його реалізацію.

Відповідно будь які інші заперечення сторін щодо правомірності чи не правомірності рішення не впливають на вирішення спору по суті.

З огляду на встановлені вище факти та норми закону, суд приходить до висновку про те, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України та з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України. У зв'язку з чим, оспорюване рішення відповідача є незаконним, протиправним.

27.11.2014 року виконавчим комітетом СМР прийняте рішення № 589 «Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» яким доручено провести конкурс для визначення виконавців послуг з управління та утримання будинками, спорудами або групою будинків, уповноважено відповідний орган СМР для організацію та проведення цих конкурсів та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету СМР від 29.04.2014 року № 197 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у власності територіальної громади міста Суми»

Відповідно до положень п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними в судовому порядку. В той же час, судом встановлено, що оспорюване рішення відповідача вже не є чинним, оскільки п. 8 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.11.2014 року № 589 воно визнано таким, що втратило чинність. У зв'язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача про скасування рішення № 197 та визнав його протиправним.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014р. по справі № 591/7794/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2015 р.