Справа № 804/1054/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 р. Справа № 804/1054/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та інших обов'язкових платежів, але декларації та документи податкової звітності не надаються податковому органу більше року, заборгованості по платежам перед бюджетом немає. Відповідач не здійснює підприємницької діяльності направлену на отримання прибутку, ухиляється від подачі в органи податкової служби передбачених законодавством фінансової та бухгалтерської звітності. За таких обставин, позивач просив суд: припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).
Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому вона була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.
У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
У відповідності до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно довідки ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 26.06.2014 року № 84, остання звітність надавалась 19.03.2011 року.
У відповідності з п.п.20.1.12. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до п.11.30 зазначеного Порядку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності у контролюючого органу передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відміни державної реєстрації, припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, скасування державної реєстрації, змін до установчих документів юридичної особи.
Згідно довідки ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у ФОП ОСОБА_1 вбачається відсутність податкового боргу та розпорядження начальника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 26.06.2014 року № 36 про звернення з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, з'ясувавши, що заперечення по справі не надійшли - вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 183-2, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).
Копію постанови направити Управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.