overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1647/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України щодо стягнення втрат через інфляцію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.01.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на його користь з відповідача борг у сумі 20000,00 грн. відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, якою відповідача зобов'язано призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, виходячи з розміру 27-місячного грошового забезпечення за останньою посадою.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 10.02.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки представник позивача до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 26.01.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, ні позивач, ні представник позивача не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України щодо стягнення втрат через інфляцію вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4743/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4743/15-а
Провадження № 2-а/761/160/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 407 на

«27» березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

· знайомитися з матеріалами справи;

· заявляти клопотання і відводи;

· давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

· подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

· висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

· задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

· подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

· знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

· робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

· оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

· користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя :
Справа № 761/38181/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/82/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркуші Н.А.,

за участю представників сторін:

від позивача1: ОСОБА_1;

від позивача2: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсію.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії слід роз'єднати та виділити в окреме провадження в частині вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, виділивши позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Саадулаєв
Справа № 209/5397/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5397/14-а
Провадження № 2-а/209/5/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до посадової особи - інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно неї відповідачем 15 липня 2014 року, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року відкрите провадження у справі, і справа призначена до судового розгляду.

12 січня 2015 року позивач в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В звязку з неявкою позивача, судовий розгляд справи відкладений на 27 січня 2015 року.

27 січня 2015 року позивач повторно в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляді справи за її відсутності суду не надала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неприбуття і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 частини 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не прибув без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 172/316/15-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/316/15-а
Провадження № 2-а/172/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву начальника філії "Васильківський райавтодор" ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання неправомріними дії працівників ВДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом начальника філії "Васильківський райавтодор" ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання неправомріними дії працівників ВДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1113/15-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1113/15-а
№ 2-а/207/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ при УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ при УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 15 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 210/6035/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6035/14-а
Провадження № 2-а/210/31/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 41 ч. 2 КАС України без фіксування судового процесу адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Кусто» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскарження акту індивідуальної дії,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 12.11.2014 року з вищеназваним позовом .

Представник позивача у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду 04.02.2015 року надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду,

якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 , 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Кусто» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскарження акту індивідуальної дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 201/2808/15-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2808/15-а
Провадження № 2/201/47/2015
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною, зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною, зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною, зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Позивачу надати: документ, що посвідчує особу (для огляду); та/або довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України; оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.
Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 201/2905/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2905/15-а
Провадження 2-а/201/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 2-а-2681/11
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2681/11
№ провадження 2-а/208/207/14
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 20.06.2013 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В судові засідання 24.11 та 17.12.2014 р. позивач не зявився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.