Справа № 815/1190/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1190/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, в якій позивач просить суд:

- зобов'язати Головне управління юстиції у м.Києві нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1, як незаконно звільненому працівнику середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

- зобов'язати Головне управління юстиції у м.Києві нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1, як незаконно звільненому працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 24.02.2015 року була надіслана позивачу за адресою, зазначеною ним в адміністративному позові, але повернута до суду з поштовою відміткою від 07.03.2015 року "за закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Так, як вбачається поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Крім того, помічником судді Вовченко О.А. 16.03.2015 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 передано телефонограму за номером телефону, що вказаний нею в адміністративному позові, з повідомленням про необхідність усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 24.02.2015 року.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі від 24.02.2015 року, позивачем в триденний строк усунені не були, та станом на 20.03.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції та з урахуванням термінів від дня передачі телефонограми позивачу), від позивача жодних документів до суду не надходило.

Згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 24.02.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко