Справа № 826/4498/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року м. Київ № 826/4498/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Тек Строй"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Тек Строй» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у підписанні «Договору про визнання електронних документів» та прийнятті Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014р, 1-м, 2-м Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2014р платника ТОВ «Оіл Тек Строй» ();

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підписати «Договір про визнання електронних документів» № 291220141 від 29 грудня 2014 року з ТОВ «Оіл Тек Строй» ();

- визнати Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014р, Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2014р такими, що подані «Оіл Тек Строй» () в день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - 19 січня 2015 року, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014р, 1-м, 2-м Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2014 р - 03 лютого 2015 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 лютого 2015 року № .

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N 2.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

В той же час, з доданих до позовних матеріалів платіжних доручень № 33 від 06 березня 2015 року на суму 73,08 грн. та № 32 від 06 березня 2015 року на суму 182,70 грн. вбачається сплата позивачем судового збору за заявлення лише однієї позовної вимоги немайнового характеру, тобто позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не був повністю сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, в порушення приписів частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Замість надання копії позовної заяви з додатками, позивачем надано доказ направлення на адресу відповідача позову та позовних матеріалів, разом з тим, обов'язок надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в адміністративному процесі покладено виключно на суб'єкта владних повноважень, в інших випадках, обов'язок направлення відповідачу зазначених матеріалів покладений на суд, а на позивача покладено обов'язок надання копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Слід звернути увагу, що в адміністративному процесі позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається пов'язаність заявлених позивачем вимог.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник