Справа № 826/18000/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за його позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, повернуто особі, яка її подала.

В подальшому, не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся повторно з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва була постановлена у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2014 року за участю позивача. При цьому апеляційну скаргу останнім подано лише 02 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали від 01 грудня 2014 року апелянт посилається на те, що подану ним апеляційну скаргу вперше ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було безпідставно залишено без руху, а в подальшому безпідставно повернуто. Апелянт вважає, що наведене є підставою для поновлення пропущено строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим суд зазначає, що як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас незгода апелянта із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року є підставою для оскарження її в касаційному порядку, проте не може не стати підставою для поновлення пропущеного строку для повторного звернення із апеляційною скаргою.

Отже апелянту необхідно подати клопотання із зазначенням поважних причин про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн.:

1 218,00 грн.*0,05=60,90 грн. (де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року).

Суд звертає увагу апелянта на те, що пільги щодо сплати судового збору визначено частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з цим необхідно враховувати, чи звільнена конкретна особа від сплати судового збору, зважаючи на стадію судового процесу та процесуальний статус заявника, повністю чи ні. Так, позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору(в тому числі апеляційних скарг), вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко