Справа № 826/2241/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2015 року 09:20 № 826/2241/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ-Трейд»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЗ-Трейд» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань чи будь-яких інших змін показників податкової звітності та облікових даних ТОВ «ОМЗ-Трейд» як платника податків в системі АІС ГУ Міндоходів «Податковий блок», у тому числі в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України та в будь-яких інших інформаційних базах даних податкових органів, на підставі акту від 14.08.2014 № 1877/26-59-22-13-15/38464309;

- зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності та облікові дані ТОВ «ОМЗ-Трейд» в системі АІС ГУ Міндоходів «Податковий блок», у тому числі в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України та в будь-яких інших інформаційних базах даних податкових органів та поновити суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «ОМЗ-Трейд» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно проведено звірку підприємства.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що звірка позивача проведена правомірно.

В судовому засіданні 05.03.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЗ-Трейд» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до реєстраційних документів, податкова адреса ТОВ «ОМЗ-Трейд»: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-Б.

Відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «ОМЗ-Трейд» за результатами якої 14.08.2014р. складено акт №1877/26-59-22-13-15/38464309 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» () за період з 01.12.2012 по 31.12.2013.

Актом №1877/26-59-22-13-15/38464309 встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України.

За висновками відповідача задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «ОМЗ-Трейд» по податку на додану вартість за період грудень 2012 року - грудень 2013 року на суму 5 555 506,02грн. підлягають зменшенню до 0 гривень, задекларований податковий кредит по податку на додану вартість за період грудень 2012 року - грудень 2013 року на суму 1 820 230грн. також підлягає зменшенню до 0 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення зустрічної звірки та зафіксовано в акті був вирок від 24 вересня 2013 року Шевченківського районного суду м. Києва, в якому визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1, 2 ст. 205 КК України, у тому числі у реєстрації ТОВ «Старксервіс» (складання та підписання без наміру займатись підприємницькою діяльністю реєстраційних документів, відкриття банківських рахунків).

Разом з тим, судом встановлено, що у період з 01.11.2012 по 28.02.2014 директором ТОВ «Старксервіс» був ОСОБА_2, який жодним чином не причетний до обставин, встановлених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 по справі № 761/22932/13-к.

Також, в судовому засіданні представником позивача надана суду по контрагенту ТОВ «Старксервіс» ухвала Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2014 з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 11-кп/796/1416/14, якою вирок Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2014 за ч.1 ст.205-1 КК України скасовано та на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито за встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак, суд не бере вказану ухвалу до уваги, оскільки не стосується обставин даного предмету спору.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по ТОВ «Старксервіс» складено акт №1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.09.2012 по 28.02.2014».

ТОВ «Старксервіс» було оскаржено дії по проведенню зустрічної звірки по оформленню результатів зустрічної звірки у формі акту №№1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014, по внесенню змін до облікових даних та зобов'язанню відновити у всіх базах даних показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 по 28.02.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014 задоволено позовні вимоги повністю та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 залишено її без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 скасовано в частині визнання дій Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з проведення зустрічної звірки ТОВ «Старксервіс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014, а також в частині визнання протиправними дій щодо оформлення результатів цієї зустрічної звірки актом від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311.

Суд звертає увагу, що Вищим адміністративним судом підтримано першу та апеляційну інстанції щодо об'єктивного висновку про незаконність дій податкової інспекції щодо внесення змін до електронних баз даних на підставі акта від 03.04.2014 №1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Підстави внесення змін до облікових даних платників податків, крім фізичних осіб, які не зареєстровані підприємцями та не провадять незалежну професійну діяльність визначені ст. 66 ПК України, згідно якої ними є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно із положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Як вбачається з листа від 24.02.2015 № 1882/Б/26-59-22-13 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі акту №1877/26-59-22-13-15/38464309 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОМЗ-Трейд» внесено до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України та задекларовані податкові зобов'язання по ПДВ за період грудень 2012 року - грудень 2013 року на суму 5664993,27грн. зменшено до нуля, задекларований податковий кредит по ПДВ за період грудень 2012 року - грудень 2013 року на суму 1820230грн. зменшено до нуля.

При цьому, суд зазначає, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 86.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Всупереч вищевказаних норм законодавства податкове повідомлення-рішення на підставі акту № 1877/26-59-22-13-15/38464309 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОМЗ-Трейд» відповідачем не приймалось та не могло бути прийняте, при цьому дані щодо безпідставності задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за період грудень 2012 року - грудень 2013 року внесені до облікових даних позивача.

З урахуванням того, що висновки акту не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо внесення коригувань податкової звітності позивача є протиправними, а відтак податковий орган зобов'язаний відновити в базі даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті зустрічної звірки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. №К/9991/74156/12.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ-Трейд» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань та облікових даних ТОВ «ОМЗ-Трейд» як платника податків в системі АІС ГУ Міндоходів «Податковий блок», у тому числі в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України, на підставі акту від 14.08.2014 № 1877/26-59-22-13-15/38464309.

Зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності та облікові дані ТОВ «ОМЗ-Трейд» в системі АІС ГУ Міндоходів «Податковий блок», у тому числі в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України та поновити суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «ОМЗ-Трейд» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.12.2013.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін