Справа № 808/5975/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року 13:15Справа № 808/5975/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Максименко Л.Я., Нечипуренко О.М., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Аблямітова А.Е., Касьяненка М.І.

відповідача: Пакулі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна - 1»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Весна - 1» (далі - позивач, ПрАТ «Весна-1») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження №77-КФ-В від 15.07.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальними зборами акціонерів ПрАТ «Весна-1» прийнято рішення про припинення діяльності ПрАТ «Весна-1» шляхом перетворення у виробничий кооператив. Для зупинення обігу акцій позивач звернувся до територіального відділення Національної комісії з цінних паперів та фондового та надав перелік документів передбачених Порядком скасування реєстрації випусків акцій, проте, відповідач необґрунтовано прийняв рішення про відмову в зупиненні обігу акцій, оскільки поданні документи повністю відповідали вимогам чинного законодавства. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідач розглянувши подані позивачем документи для зупинення обігу акцій, встановив порушення ч. 2 ст. 80 «Про акціонерні товариства» та ст.95 Господарського кодексу України, ч.1, 4 ст.163 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України «Про кооперацію», у зв'язку з чим відповідачем правомірно та на підставі пп. «в» п.5 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій прийнято оскаржуване розпорядження про відмову в зупиненні обігу акцій. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20 листопада 2013 року загальними зборами акціонерів ПрАТ «Весна-1» прийнято рішення про припинення діяльності ПрАТ «Весна-1» шляхом перетворення у виробничий кооператив.

27 травня 2014 року ПрАТ «Весна-1» звернулося до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів з заявою про зупинення обігу акцій.

15 липня 2014 року розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №77-КФ-В позивачу відмовлено у зупиненні обігу акцій.

Позивач, не погодившись з прийнятим розпорядженням, звернувся з позовом до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження став висновок відповідача про те, що:

- порядок обміну акцій ПрАТ «Весна-1» на паї в пайовому фонді правонаступника не відповідає ч.2 ст.80 «Про акціонерні товариства», а саме: акції товариства, що перетворюються, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства - правонаступника та розподіляються серед його учасників. Натомість протоколом визначено, що обмін здійснюється в два етапи на підставі наданих заяв від акціонерів;

- відповідно до листа ПрАТ «Весна-1» від 12.03.2014 №29 наявність трудових відносин з підприємством акціонерів буде визначатися на момент реорганізації акціонерного товариства у виробничий кооператив з урахуванням їх побажань та підтвердженням статуту, в якому передбачається участь у членстві кооперативу без наявності трудових відносин, що не відповідає вимогам ст.95 Господарського кодексу України, ч.1, 4 ст.163 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України «Про кооперацію» відповідно до якої виробничий кооператив - кооператив, який створюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №737 від 23.04.2013 р. (далі - Порядок №737), протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій (додаток 5);

б) копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому: у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»;

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

г) довідку про персональне повідомлення акціонерів згідно з порядком, установленим у статуті товариства, про проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію або підписом керівника та печаткою реєстратора. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному капіталі емітента на дату проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження жодних зауважень стосовно повноти поданих документів зроблено не було.

Відповідно до пп. «в» п.5 розділу І Порядку №737 відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства.

Щодо встановленого порушення, на думку відповідача, порядку обміну акцій ПрАТ «Весна-1» на паї в пайовому фонді правонаступника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про акціонерні товариства» злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення акціонерного товариства здійснюються за рішенням загальних зборів, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.80 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акції товариства, яке припиняється внаслідок поділу, конвертуються в акції товариств-правонаступників та розміщуються серед їх акціонерів. Акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

Згідно ч. 1 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства» перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом. Акціонерне товариство може перетворитися лише на інше господарське товариство або виробничий кооператив.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.87 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника. Розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що порушення полягає в тому, що обмін акцій на паї відбувається в два етапи, другий з яких відбувається вже після державної реєстрації правонаступника ПрАТ «Весна-1» виробничого кооперативу, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виробничий кооператив не може бути держателем акцій.

Проте, суд вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, з огляду на наступне.

З протоколу №5 позачергових загальних Зборів акціонерів ПрАТ «Весна-1» від 20.11.2013 р., судом встановлено, що рішенням загальних зборів ПрАТ «Весна-1» затверджено порядок обміну акцій на паї правонаступника в два етапи:

- на першому етапі в обмін на акції ПрАТ «Весна-1» акціонери отримують письмове зобов'язання про видачу паїв в пайовому фонді правонаступника;

- на другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації виробничого кооперативу, правонаступника ПрАТ «Весна-1», відбуватиметься обмін письмових зобов'язань на паї виробничого кооперативу та видача документів, що підтверджує право власності на паї у пайовому фонді виробничого кооперативу. Термін обміну паїв виробничого кооперативу на письмові зобов'язання не обмежувати. Розмір частки власника акцій у статутному капіталі ПрАТ «Весна-1», що перетворюється дорівнює розміру його паю у пайовому фонді виробничого кооперативу, що утворюється під час перетворення.

Крім того, з додатку «Порядок та умови (План) перетворення» до протоколу №5 від 20.11.2013 р. позачергових загальних зборів ПрАТ «Весна-1», також вбачається, що розмір частки власника акцій у статутному капіталі ПрАТ «Весна-1», що перетворюється, дорівнює розміру його паю у пайовому фонді виробничого кооперативу, що утворюється під час перетворення (коефіцієнт конвертації акцій в паї 1:1).

Враховуючи викладене, позивачем лише на першому етапі проводиться обмін акцій на письмові зобов'язання, а на другому етапі, після реєстрації виробничого кооперативу, буде відбуватися обмін письмових зобов'язань на паї, в коефіцієнті конвертації акцій в паї 1:1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що здійснення обміну акцій на паї в два етапи не суперечить вимогам чинного законодавства та жодним чином не порушує права та законні інтереси акціонерів ПрАТ «Весна-1», а тому доводи відповідача про порушення ч.2 ст.80 Закону України «Про акціонерні товариства» не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Щодо посилань представника відповідача на те, що членство акціонерів товариства у кооперативі, без наявності трудових відносин, не відповідає вимогам ст.95 Господарського кодексу України та ст.163 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського кодексу України виробничим кооперативом визнається добровільне об'єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій участі та об'єднанні майнових пайових внесків, участі в управлінні підприємством та розподілі доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі у його діяльності.

Згідно ч.1 ст.163 Цивільного кодексу України виробничим кооперативом є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об'єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб.

Таким чином, ч.1 ст.163 Цивільного кодексу України передбачає можливість участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб передбачених статутом.

Суд зазначає, що Закон України «Про акціонерні товариства» прямо передбачає можливість перетворення акціонерного товариства в виробничий кооператив, при цьому питання про особисту трудову участь повинна вирішуватись після утворення кооперативу шляхом затвердження статуту виробничого кооперативу.

А тому, суд дійшов висновку, що висновок відповідача про не відповідність дій позивача вимогам ст.95 Господарського кодексу України, ч.1, 4 ст.163 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України «Про кооперацію» є необґрунтованими та такими, що не можуть слугувати підставою для відмови в зупиненні обігу акцій на підставі пп. «в» п.5 розділу І Порядку №737.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийнятого розпорядження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Весна - 1».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Весна - 1» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2014 №77-КФ-В.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Весна - 1» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три гривні) гривень 08 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.П. Бойченко

Суддя Л.Я. Максименко

Суддя О.М. Нечипуренко