Справа № 805/921/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/921/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 р. Справа № 805/921/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до суду із адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 14.01.2015р. №Ю-1.

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» у строк до 03 квітня 2015 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи: звітності Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» зі сплати єдиного внеску за період січень 2013 – грудень 2014 року.

Зобов’язати Мангуську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області у строк до 03 квітня 2015 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи: розрахунку недоїмки до вимоги про сплату боргу від 14.01.2015р. №Ю-1; картки особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» зі сплати єдиного внеску за період січень 2013 – квітень 2015 року; відповіді на заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» №436-61 від 27.11.2014р.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.