Справа № 2а-80/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/10475/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1.

позивача та представника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43 570,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43 570,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не сплачено відповідну суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN T-4, д.н.з НОМЕР_2 1999 року випуску та VOLKSWAGEN T-4, д.н.з. НОМЕР_1 2000 року випуску.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету 43 570,00 грн. (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят гривень) податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову змінити та зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що не було враховано, що орган який проводить реєстрацію, тобто МРЕВ ДАІ м.Львова сам порушив порядок реєстрації, не отримавши квитанції про сплату податку з транспортних засобі, хоча всім відомо, відповідач та сотні інших громадян стали жертвою злочинних дій працівників МРЕ ДАІ м.Львова, адже він сам не в змозі зареєструвати автомобілі, яких в очі не бачив, реєстрації не проводив і в подальшому не перепродував їх.

У ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Ухвалою про правонаступництво замінити позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на його правонаступника Державну податкову інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, сума податку з власників транспортних засобів, яка мала бути сплачена відповідачем під час першої реєстрації бюджету не надходила, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 24.11.2010 року №28089/17-010.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачам були врегульовані положеннями Законe України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції чинній на час їх дії.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на відповідача, зареєстровано: автомобіль марки VOLKSWAGEN T-4, державний номерний знак НОМЕР_2 1999 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN T-4, державний номерний знак НОМЕР_1 2000 року випуску.

Відповідно до матеріалів справи за довіреністю від ОСОБА_2, особами зазначеними в довіреності, проведено першу реєстрацію в Україні вказаних вище транспортних засобів на ім`я відповідача, при цьому, квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідачем не долучено.

Згідно даної довіреності відповідач уповноважив відповідних осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представляти його інтереси в державних установах, в тому числі на митниці, страхових органах, органах Державтоінспекції, в експертних установах, а також інших державних і приватних підприємствах, установах та організаціях з усіх без винятку питань, пов'язаних з купівлею, транспортуванням, розмитненням, реєстрацією ТЗ, сплачувати необхідні митні збори та інші платежі, надав їм право одержувати необхідні довідки та документи, подавати від його імені заяви, розписуватися за нього, а також виконувати всі дії пов`язанні з виконанням даної довіреності. (а.с.17)

Тобто згідно вищенаведеного відповідач усвідомлював всю відповідальність та результати, які могли настати при використанні даної довіреності іншими особами.

Згідно з розрахунком боргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, сума податку, що підлягає сплаті відповідачем становить 43 570,00 грн. (а.с.8)

Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему оподаткування», під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Пункт 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлює обов'язок платника податків і зборів сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ч. 4 цієї статті, обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів припиняється із сплатою податку і збору або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Згідно з п.10 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належить до загальнодержавних податків.

Податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів, порядок його обчислення і сплати встановлюються Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Стаття 1 цього Закону передбачає, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з положенням ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. При цьому, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Частина 1 ст.7 вказаного Закону передбачає, що у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Згідно з довідкою ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 24.11.2010 року №28089/17-010, сума податкового боргу відповідача зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підлягає сплаті при першій реєстрації транспортного засобу становить 43 570 грн. 00 коп.

Виходячи з положень п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим зобов'язанням визнається зобов'язання платника податків сплати до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, визнається податковим боргом.

Податкове зобов'язання зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів визнається податковим боргом у разі несплати особою вказаного податку у встановлені законом строки без застосування порядку узгодження сум такого податкового зобов'язання.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів зазначає, сума податкового зобов'язання відповідача із сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43 570 грн. 00 коп. у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу. Відповідачем не представлено суду доказів щодо сплати до бюджету вказаної вище суми податкового боргу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі №2а-80/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний