Справа № 820/1476/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 820/1476/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути суму податкову з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 1913,04 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 1913,04 грн. Наявність у відповідача податкового боргу, на думку позивача, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, взято на облік в органах доходів і зборів з 24.11.2009 року, відповідно до ідентифікаційних даних (а.с. 10-11).

Згідно заяви відповідача від 14.03.2014 року, останній знаходиться на спрощеній системі оподаткування, та відноситься до третьої групи платників єдиного податку (а.с.17-19).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця від 03.11.2014 року (а.с. 7-9), в якій фізична особа - підприємець визначила собі суму грошового зобов'язання у розмірі 1913,04 грн., проте не сплатила суму грошового зобов'язання у встановлений діючим законодавством України строк.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Положеннями пункту 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відсоткова ставка єдиного податку встановлюється у розмірі: для третьої і четвертої груп платників єдиного податку: 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Згідно статті 294 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.

Приписами статті 295 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

За правилами п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розрахунку суми заборгованості, судом встановлено, що станом на 29.01.2015 року у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1913,04 грн. (а.с. 12).

Зі змісту статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1735-25 від 03.10.2014 року (а.с. 15).

На час розгляду справи в суді, відповідачем заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб не погашена, отже, заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом складає 1913,04 грн.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

За правилами частини 1 статті 71 Кодекс адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодекс адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути суму податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 1913.04 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять гривень чотири копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко