Справа № 642/10941/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. Справа № 642/10941/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника відповідача Косарєвої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2015р. по справі № 642/10941/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до суду, у якому просила: визнати дії Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01.10.2014 року розміру її пенсії до 1706,38 грн. протиправними та такими що порушують права позивача, як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; визнати перерахунок пенсії за пенсійною справою № пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 з 01.02.2014 р. від 05.09.2014 р. в частині встановлення строку закінчення виплати пенсії незаконним; визнати перерахунок пенсії за пенсійною справою № НОМЕР_1 пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 з 01.10.2014 р. від 05.09.2014 р. незаконним; зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з 11.02.2014 р. виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі 2129,71 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії у вигляді недоплачених пенсійних виплат в сумі 1269 грн. 96 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць, тобто 423,32 грн.; зобов'язати Державу Україну в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб'єкта владних повноважень подати протягом п'яти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

08 січня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 недоплачені пенсійні виплати за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2791 грн. 24 коп. через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, спричинену моральну шкоду в сумі 65772 гривень шляхом зобов'язання Державну казначейську службу України безпосереднього списати зазначені кошти з Єдиного казначейського рахунку.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Позивач не скористалася своїм правом надати до адміністративного суду апеляційної інстанції письмові заперечення на цю апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв протиправно та порушуючи права позивача, перерахунок пенсії позивачу в разі втрати годувальника в частині встановлення строку закінчення виплати пенсії незаконними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача після вчинення дій, пов'язаних із виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року та додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі № 2011/16426/2012, постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по справі № 642/2492/14-а, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області задоволені частково.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

При цьому, обов'язковою умовою подання такої заяви є звернення судового рішення до примусового виконання та наявність інформації про хід виконавчого провадження.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області є публічно - правовим спором, який вирішено постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року у справі № 642/2492/14-а, питання які ставить позивач, лежать в площині виконання цього рішення, тому позивач має право оскаржити дії відповідача вчинені на виконання цього рішення суду.

Наведені обставини не були враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позову позивача.

Відповідно мотиви з яких виходив суд приймаючи рішення є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 197, п.4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2015р. по справі № 642/10941/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 23.03.2015 р.