Справа № 810/5149/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5149/14 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання бездіяльності відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу в сумі 702000 грн, який виник згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 04.03.2009 №/011993 та №/011994; зобов'язання відповідача прийняти рішення про списання товариству безнадійного податкового боргу в сумі 702000 грн, який виник згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 04.03.2009 №/011993 та №/011994.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 4 березня 2009 року податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №/011993 та №/011994, якими ТОВ "Рені Транс Сервіс" донараховано податкових зобов'язань на загальну суму 702000 грн.

Позивачем ці податкові повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 по справі №2а-547/10/1070 в позові товариству відмовлено.

Так, матеріалами справи встановлено, що податковим органом 14.02.2014 сформовано податкову вимогу №1-25 на загальну суму 701600 грн та направлено поштою і отримано уповноваженою особою товариства за довіреністю 17.02.2014.

Крім того, податковий орган звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовами про стягнення даного податкового боргу. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 по справі №810/2803/14 позовну заяву ДПІ залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду з посиланням на норми ст.ст. 57, 102 ПК України. Ця ухвала набрала законної сили та в апеляційній інстанції не оскаржувалась. В ухвалі суд дійшов висновку, що 28 березня 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №2а-547/10/1070, якою було відмовлено товариству у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №/011993 та №/011994. На підставі цих рішень виник податковий борг, який податковий орган намагається стягнути. Ця постанова 28.03.2011 набрала законної сили, отже податкові зобов'язання товариства стали узгодженими саме 28.03.2011, а податковий орган звернувся до суду лише 01.07.2014. Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014, по справі №810/3922/14 позовну заяву податкового органу залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що дата узгодження суми податкового зобов'язання в порядку оскарження пов'язана з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011 у справі №2а-547/10/1070, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Рені Транс Сервіс" до ДПІ в Обухівському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначено податковий борг. Це рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 28.03.2011, тому податкові зобов'язання стали узгодженими саме 28.03.2011. Отже, податковий борг у позивача виник 07.04.2011, відтак строк звернення до суду у податкового органу сплинув 07.04.2014, а до суду податковий орган звернувся лише 01.07.2014.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в адміністративних справах №810/2803/14 та №810/3922/14, по яких винесено ухвали про залишення без розгляду, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що дата узгодження суми податкового зобов'язання в порядку оскарження пов'язана з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011 у справі №2а-547/10/1070, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Рені Транс Сервіс" до ДПІ в Обухівському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначено податковий борг. Податковий борг у товариства виник 07.04.2011, а граничний строк звернення до суду у податкового органу - 07.04.2014. Рішеннями суду встановлено, що податковим органом пропущено строк звернення до суду щодо стягнення з ТОВ "Рені Транс Сервіс" податкового боргу в сумі 702000 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що податковий борг в сумі 702000 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №/011993 та №/011994 від 04.03.2009, не може бути стягнуто, отже він є безнадійним.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що бездіяльність податкового органу, яка полягає в несписанні безнадійного податкового боргу в сумі 702000 грн, що виник згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №/011993 та №/011994 від 04.03.2009, є протиправною, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 13.03.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.