Справа № П/811/4139/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року справа № П/811/4139/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов фермерського господарства «Оптима» (далі - Господарство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Господарство звернулось до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправними дій стосовно прийняття наказу про проведення перевірки та скасування такого рішення.

У позовній заяві представник юридичної особи стверджує, що відповідач прийняв наказ про проведення перевірки за відсутності правових підстав.

Зокрема, пояснює про відсутність у податкового органу податкової інформації про факти, які б свідчили стосовно порушення Господарством податкового законодавства.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову (а.с.38-40).

Пояснив, що перевірка проводилась відповідно до вимог діючого законодавства.

Більше того, вказують, що Господарство допустило ревізорів до проведення перевірки.

11 березня 2015 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.65).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 05 серпня 2014 року відповідач направив Товариству запит про надання податкової інформації (а.с.10).

Позивач одержав запит 30 числа того ж місяця і року (а.с.61).

У запиті зазначено, що причиною його надіслання є проведення на території Світловодського району Кіровоградської області операції «Урожай 2014 року».

02 вересня 2014 року Господарство оформило відповідь для податкового органу (а.с.23-24).

Позивач не надав доказів її вручення чи відправлення відповідачу.

Податковий орган також не підтвердив її одержання.

30 вересня 2014 року відповідач прийняв наказ №663 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Господарства (а.с.9).

У наказі зазначено, що перевірка призначена у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, якщо особа оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення і саме рішення, то предметом позову є виключно останнє.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд встановив, що Господарство так і не надало відповідь на запит податкового органу.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, щоб прийняти рішення про призначення перевірки із цієї підстави необхідна сукупність двох події: проведення перевірки іншого платника податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства; неподання пояснень платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, який стосується першої події.

Податковий орган не надав доказів проведення перевірки іншого платника податків та одержання податкової інформації, що свідчили б про порушення платником податків податкового законодавства.

А тому, їх запит не стосується ймовірних порушень Господарства.

Проголошення ж мети проведення профілактичних дій (операцій) не може вказувати на конкретного платника податків як потенційного порушника податкового законодавства.

Отже, оскаржуване рішення відповідача є протиправним.

Це ж зобов'язує суд його скасувати, задовільнивши позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області від 30 вересня 2014 року №663 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фермерського господарства «Оптима».

Стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства «Оптима» судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей