Справа № 814/1647/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа № 814/1647/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «КАДАНС» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «КАДАНС», звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області щодо встановлення в Акті №179/14-03-22-08/31671423 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом постачальником ФГ «ЛОЛІТА» (код за ) за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами-покупцями висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій» ПП «КАДАНС» з ФГ «ЛОЛІТА» за грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами-покупцями;

- зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі Акту №179/14-03-22-08/31671423 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом - постачальником ФГ «ЛОЛІТА» (код за ) за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами - покупцями».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позов Приватного підприємства «КАДАНС» - задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі Акту №179/14-03-22-08/31671423 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом - постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами - покупцями». В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «КАДАНС» зареєстроване к юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва як платник податків.

Посадовими особами відповідача здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків контрагентом-постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року та контрагентами-постачальниками, а саме:

- здійснено вихід за податковою адресою ПП «КАДАНС»: пр. Героїв Сталінграду, 77/3, м. Миколаїв та встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою;

- складено акт про відсутність ПП «КАДАНС» за місцезнаходженням № 204/14-03-22-08 від 15.04.2014 року (арк. спр. 32);

- направлено запит до Оперативного Управління ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про встановлення місцезнаходження ПП «КАДАНС» та його посадових осіб № 388/14-03-22-08-18 від 15.04.2014 року (арк. спр. 31).

У зв'язку з відсутністю ПП «КАДАНС» за місцезнаходженням, відповідач не зміг провести зустрічну звірку, в зв'язку із чим було оформлено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом постачальником ФГ «ЛОЛІТА» (код за ) за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами-покупцями № 179/14-03-22-08/31671423 від 17.04.2014 року (арк. спр. 8 - 16, далі - Акт).

Як висновок, в акті перевірки, встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року щодо придбання ФГ «ЛОЛІТА» товарів у контрагентів-постачальників та продажу ФГ «ЛОЛІТА» товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

За результатами проведеного ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва аналізу та здійснених заходів реальність здійснення господарських операцій ПП «КАДАНС» з платником податків контрагентом-постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за грудень 2013 року та січень - лютий 2014 року та контрагентами-покупцями підтверджено не було.

При цьому відповідачем не досліджувалися первинні бухгалтерські документи позивача та реальність господарських операцій, здійснених протягом грудня 2013 року та січня - лютого 2014 року. Підставою для висновків про безтоварність проведених господарських операцій була інформація, наявна у справі ПП «КАДАНС», інформаційних даних ІС «Податковий блок», АРМ «Митниця», веб-сайту ГУ Міндоходів України, Єдиного реєстру податкових накладних та даних ЄДР (а.с. 8 зв.).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у відповідності до норм, встановлених Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

На підставі пункту 4.4 розділу 4 вказаних Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Зі змісту наведених вище положень чинного податкового законодавства вбачається, що дії податкового органу з проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акта не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки позивача та зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то позовні вимоги ПП «КАДАНС» в частині визнання дій відповідача щодо встановлення в Акті висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «КАДАНС» з ФГ «ЛОЛІТА» за грудень 2013 року та січень - лютий 2014 року та контрагентами-покупцями - задоволенню не підлягають.

Крім того, суд доречно зазначив, що відповідач має повноваження на коригування даних АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» не інакше, як з підстав, передбачених законом.

Так, аналіз положень ст.ст. 49, 54, 58 ПК України дозволяє зробити висновок, що відповідач, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми податкових зобов'язань у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПК України.

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування даних про реальність здійснених господарських операцій та показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки, в якому встановлено заниження податкових зобов'язань, тим більш на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд першої інстанції вірно виходив з того, що самостійне коригування задекларованих показників у автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» порушує права та інтереси позивача, оскільки, фактично, є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 Податкового кодексу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Стосовно відсутності позивача за місцезнаходженням, така інформація спростовується матеріалами справи, а саме, позивачем було надано витяги з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження ПП «КАДАНС», в яких відсутній запис про не підтвердження місцезнаходження підприємства (а.с. 17 - 18).

У зв'язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині зобов'язання вилучення інформації, внесеної на підставі Акту №179/14-03-22-08/31671423.

Разом з цим, згідно із ч.2 ст.11 КАС України - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів вважає, що для належного захисту порушеного права позивача необхідно не тільки зобов'язати відповідача вилучити інформацію, внесену на підставі Акту №179/14-03-22-08/31671423, а й визнати протиправними дії відповідача щодо внесення такої інформації до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КАС України - підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - змінити.

Викласти резолютивну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в наступній редакції:

Позов Приватного підприємства «Каданс» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо внесення до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу інформацію на підставі Акту №179/14-03-22-08/31671423 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом - постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами - покупцями».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі Акту №179/14-03-22-08/31671423 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом - постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року та контрагентами - покупцями». В решті позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: