Справа № 2-а-2754/11
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2754/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 04.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 04.02.2011 року по 18.06.2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат.

19.01.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення пропущеного стоку для предявлення виконавчого листа до виконання. У поданій заяві позивач просила поновити пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області на виконання постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 року по справі № 2-а-2754/2011 до виконання, оскільки він пропущений через необізнаність.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.02.2015 року задоволено заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18.02.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області подано апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.02.2015 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу їй копії постанови по справі № 2-а-2754/2011, а 12.01.2015 року звернулась із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист позивачка отримала 14.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку, з посиланням на відповідні докази.

Судом першої інстанції встановлено наявність поважних причин для поновлення ОСОБА_2 строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-2754/2011.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 року була оскаржена в апеляційному порядку, а тому, відповідно до ст. 254 КАС України не набрала законної сили.

За наслідками апеляційного перегляду, Одеським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу від 23.01.2013 року, якою залишено постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 року без змін.

В свою чергу, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази обізнаності позивача про прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 23.01.2013 року та набрання постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 року законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, вважає, що судом вірно поновлено такий строк.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв