Справа № 2-а-10151/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову АХ №286501 від 12.11.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, пояснив, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 12.11.2010 року рухався по пр. 50 років ВЛКСМ і виїжджаючи на зелений сигнал світлофора повернув ліворуч на пр. Тракторобудівників, але завершуючи рух по перехрестю змушений був зупинитись, виконуючи п.12.2 ПДР, щоб пропустити пішоходів, які перетинали проїзну частину і тільки після цього завершив до кінця рух по перехрестю вже на жовтий сигнал світлофора, відповідно до п. 16.8 ПДР. На пр. Тракторобудівників був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який пояснив, що він зупинений за поворот на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. Незважаючи на його пояснення з приводу того, що він не порушував ПДР, оскільки він почав виконувати поворот на зелений сигнал світлофора, але вимушений був зупинитися, щоб пропустити пішоходів, інспектор не відреагував і, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав на нього штраф у розмірі 425 грн. Дану постанову вважає протиправною, оскільки, будь-яких обєктивних даних які б вказували на вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення, інспектором ДПС не надано. У звязку з чим просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач - інспектор ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенант міліції ОСОБА_2,в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови серії АХ №286501 від 12.11.2010 року, винесеної інспектором ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2., ОСОБА_1 о 08 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. 50 років ВЛКСМ здійснив поворот на пр. Тракторобудівників на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, за що на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача факт повороту ліворуч на заборонений сигнал світлофора заперечував, позивач свої заперечення виклав, також, і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КпАП України якщо під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів, факт вчинення даного правопорушення позивачем нічим не підтверджений, тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищенаведеним, суд не вбачає в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, та скасовує постанову інспектора ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 286501 від 12 листопада 2010 року, винесену інспектором ВОДТ ВДАІ м. Харкова ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.