Справа № 820/2559/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р.Справа № 820/2559/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - Ковальчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/2559/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про нарахування та зобов'язання сплатити грошове зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"), в якому просить суд нарахувати та зобов'язати ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" сплатити до Державного бюджету України (бюджетний рахунок одержувача 0002 УДК у м. Харкові в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) грошове зобов'язання визначене позивачем у податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2011 року №.

04.12.2014 року у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та замінено первинного позивача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, на належного позивача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/2559/13-а у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про нарахування та зобов'язання сплатити грошове зобов'язання - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, невірне та неповне з'ясування фактичних обставин, що мають істотне значення для належного вирішення справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/2559/13-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі, а також його представник у судовому засіданні зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 року № було прийнято на підставі виявлених відповідачем порушень ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, у зв`язку із завищенням позивачем податкового кредиту у перевіряємий період на загальну суму ПДВ 2 420 996,04 грн. Вказав на необхідність ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" сплатити до Державного бюджету України грошове зобов'язання визначене позивачем у податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2011 року №. Таким чином, вважає висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи

Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з викладених підстав, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Пояснив, що податкове повідомлення-рішення № від 30.06.2011р. скасовано, а тому відсутні правові підстави для стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" грошового зобов'язання за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про нарахування та зобов'язання відповідача сплатити грошове зобов'язання, яке визначене податковим повідомленням-рішенням № від 30.06.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року позов ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково.

Визнані протиправними дії СДПІ у м. Харкові щодо відновлення податкових повідомлень-рішень № від 08 квітня 2011 року, № від 27 травня 2011 року, № від 30 червня 2011 року, № від 29 липня 2011 року в інформаційно-аналітичних базах Державної податкової служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі №2а-12170/12/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р. - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014р. по справі №2а-12170/12/2070 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вказує на те, що доказів оскарження ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014р. по справі №2а-12170/12/2070 до Верховного Суду України, матеріали справи не містять.

Таким чином колегія суддів зазначає, що вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014р. набрала законної сили.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у справі №2а-12170/12/2070 за позовом між тими ж самими сторонами, що і в даній справі, а саме: ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби в судовому порядку встановлено, що оскільки листи ДПА у Харківській області не можуть вважатись рішеннями, прийнятими за наслідками розгляду скарг ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на податкові повідомлення-рішення, то згідно п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" вважаються задоволеними, а податкові повідомлення-рішення № від 08 квітня 2011 року, № від 27 травня 2011 року, № від 30 червня 2011 року, № від 29 липня 2011 року є скасованими. Дії СДПІ у м. Харкові щодо відновлення податкових повідомлень-рішень № від 08 квітня 2011 року, № від 27 травня 2011 року, № від 30 червня 2011 року, № від 29 липня 2011 року в інформаційно-аналітичних базах Державної податкової служби України визнані протиправними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що той факт, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 року № скасовано, є встановленим судовим рішенням в адміністративній, справі №2а-12170/12/2070, що набрало законної сили, тому не підлягає доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обов'язку у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" сплачувати до Державного бюджету України грошове зобов'язання визначене позивачем у податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2011 року № та відсутності права у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів вимагати від відповідача сплатити грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2011 року №, яке скасовано у судовому порядку.

Згідно із статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/2559/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 р.