Справа № 821/256/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/256/14

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні), та уточнюючи позовні вимоги просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.02.2014 року: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 159424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17484,90 грн.; № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230178,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40926,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що при проведенні перевірки контролюючим органом не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують надання послуг, а також невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань та санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.02.2014 року №, №.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ у м. Херсоні подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.12.1999 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_4, реєстраційний номер 0006146, та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 28.12.1999 року за №7090.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АГ №419595 28.01.2014 року, видами діяльності позивача є: організування інших видів відпочинку та розваг; неспеціалізована оптова торгівля; консультування з питань комерційної діяльності й керування; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77., п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, відповідно до повідомлення про проведення перевірки від 17.06.13 № 51/21-03-17-02 та наказу віл 17.07.13 року № 47, посадовими особами ДПІ у м. Херсоні, у період з 17 липня 2013 року по 06 серпня 2013 року, проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 13.08.2013 року №398/21-08-17-02/НОМЕР_3, за яким встановлено порушення:

- ст.13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 року, зі змінами та доповненнями з урахуванням п.22.10 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а також п.177.2, п.177.4 ст.177, п.178.3 ст.178 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до бюджету в загальній сумі 157189,50 грн., в тому числі за: І квартал 2010 року в сумі 2125,00 грн., ІІ квартал 2010 року в сумі 13125,00 грн. ІІІ квартал 2010 року в сумі 31500,00 грн., за 2011 рік в сумі 41901,90 грн., за 2012 року в сумі 28037,55 грн.;

- п.п. "а" п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.177.10 ст.177 Розділу VІ Податкового кодексу України, Порядок ведення книг і обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затверджений наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025, п.6 ст.128 Господарського кодексу України, а саме: неналежне ведення обліку доходів та витрат за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. (відсутність книги. ф.10).

- ст.3, ст.4, пп.7.2.1 п.7.2. ст.7, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.4.2 п.7.4 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 документував отримання послуг від ТОВ "Лігран" та ТОВ "Шоковіта", в результаті чого, занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на 209585,00 грн., у тому числі: за лютий 2010 року в розмірі 2833,00 грн., червень 2010 року в розмірі 17500,00 грн., серпень 2010 року в розмірі 20167,00 грн., вересень 2010 року в розмірі 33833,00 грн.,листопад 2010 року в розмірі 15000,00 грн., грудень 2010 року в розмірі 27000,00 грн., березень 2011 року в розмірі 7500,00 грн., квітень 2011 року в розмірі 6300,00 грн., травень 2011 року в розмірі 4500,00 грн., червень 2011 року в розмірі 7250,00 грн., серпень 2011,00 року в розмірі 8333,00 грн., вересень 2011 року в розмірі 3653,00 грн., листопад 2011 року в розмірі 10833,00 грн., грудень 2011 року в розмірі 7500,00 грн., березень 2012 року в розмірі 12333,00 грн., квітень 2012 року в розмірі 7833,00 грн., травень 2012 року в розмірі 10833,00 грн., липень 2012 року в розмірі 6384,00 грн.

На підставі складеного акту, відповідачем 17.09.2013 року винесено податкові повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 177424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 35484,90 грн., та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230181,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40929,50 грн.

За результатом адміністративного оскарження частину штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням з податку на доходи фізичних осіб було скасовано в сумі 18000,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 3,00 грн., на підставі чого, прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 19.02.2014 року: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 159424,40 грн. у тому числі за основним платежем в сумі 141939,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17484,90 грн.; та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 230178,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 189252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40926,50 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності порушень позивачем вимог податкового законодавства, реальності господарських операцій позивача з його контрагентами та неправомірного прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з акту перевірки від 13.08.2013 року №398/21-08-17-02/НОМЕР_3 підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань слугували висновки Податкового органу про безпідставне декларування валових витрат з податку на доходи фізичних осіб та формування позивачем податкового кредиту за результатами господарських операцій з контрагентами: ТОВ "Стар-Найт" (35869542), ПП "Новий дім" (31390524), ТОВ "Лана Торг" (36944452), ПП "Салют-С" (37238908), ПП "Салон-Юкрейн" (36505348) та ПП "Тайс Ойл" (37632149), оскільки, за твердженнями відповідача, правочини укладені позивачем з вказаними контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків обумовлених ними, посилаючись при цьому на відсутність документів, що підтверджують фактичне отримання послуг та з урахуванням матеріалів зустрічних перевірок.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів, випливають з порядку формування платником податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат та стосуються правомірності рішень контролюючого органу про нарахування податкових зобов'язань і штрафних санкцій. До 31 грудня 2010 року правила, нарахування податку з доходів фізичних осіб, були визначені Декретом Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" для оподаткування доходів, отриманих від підприємницької діяльності з урахуванням Закону України "Про прибутковий податок з фізичних осіб, а починаючи з 01 січня 2011 року - положення розділу IV Податкового кодексу України (далі - ПК).

В силу пункту 177.1 статті 177 ПК доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 177.2. статті 177 ПК об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно до пункту 177.4. статті 177 ПК до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Також, пунктом 177.3. статті 177 ПК передбачено, що для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Таким чином, для цілей визначення оподатковуваного доходу фізичної особи від зайняття підприємницькою діяльністю законодавством передбачено, що до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. При цьому, суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг), до складу витрат не включаються.

На час виникнення спірних правовідносин платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР).

Згідно до статті 1 Закону № 168/97-ВР, податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6); податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пункту 6.1 статті 6 та статті 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 5 Закону № 168/97-ВР дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відповідності із підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону 168/97-ВР якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Як передбачено абзацом 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу .

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до пункту 185.1 статті 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Як визначено пунктом 198.2 статті 198 ПК, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи викладені норми ПК, формування податкового кредиту здійснюється за умови існування декількох підстав, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Отже предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та формування валових витрат; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

Відповідно до вимог пункту 44.1 статті 44 ПК для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що законодавець не визначив ані конкретного переліку документів, якими платник повинен підтвердити реальність виконання господарської операції, ані ступеня деталізації опису господарської операції у первинному документі. З метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає положенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Стар-Найт" у 2010 році, суду першої інстанції були надані: договір №1 від 01.03.2010 року; додаток № 2 від 7.08.2009р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; додаток №801 від 08.01.2010р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; додаток № 5 від 16.12.2009р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 6 від 06.01.2010 р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 7 від 11.02.2010 р. до договору № 1 від 01.03.2009 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; договір № 1 від 01.03.2010 року; додаток № 3 від 11.06.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 9 від 01.09.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 8 від 30.07.2010р. до договору №1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 5 від 16.07.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 6 від 06.09.2010р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт", на адресу Дж.Ес.Ем Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 10 від 11.02.2011р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції (13 арк.); документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт" на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 11 від 14.03.2011р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Стар-Найт" ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 2801 від 28.01.2011р. до договору № 1 від 01.03.2010 року; акти виконаних робіт №290107 від 26.02.2010 року, №300608 від 30.06.2010 року, №200801 від 20.08.2010 року, № 270805 від 27.08.2010 року, № 200906 від 20.09.2010 року, №300910 від 30.09.2010 року, №300934 від 30.09.2010 року, № 97 від 31.03.2011 року.

Факт оплати за надані послуги підтверджується наданими суду податковими накладними № 18 від 14.02.2010 року на загальну суму 26994,53 грн., у тому числі ПДВ 4499,00 грн., № 19 від 14.02.2010 року на загальну суму 4858,56 грн., у тому числі ПДВ 806,40 грн.; № 260201 від 26.02.2010 року на загальну суму 17000,00 грн., у тому числі ПДВ 2833,33 грн., № 300608 від 30.06.2010 року на загальну суму 105000,00 грн., у тому числі ПДВ 17500,00 грн., № 200801 від 20.08.2010 року на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн., № 270805 від 27.08.2010 року на загальну суму 111000,00 грн., у тому числі ПДВ 18500,00 грн., № 300934 від 30.09.2010 року на загальну суму 125000,00 грн., у тому числі ПДВ 20833,33 грн., № 30092010 від 30.09.2010 року на загальну суму 28000 грн., у тому числі ПДВ 4666,67 грн., № 200906 від 27.09.2010 року на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 97 від 31.03.2011 року на загальну суму 45000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн.

На підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП "Новий Дім" у 2010 році, суду надано наступні докази: договір № 1-10 від 01.06.2010 року; додаток № 2 до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Новий дім", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 30/07 від 30.07.2010р. до договору № 1-10 від 01.03.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Новий дім" на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 2409 від 24.09.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; додаток № 0311 від 03.11.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Новий дім" на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 2411 від 24.11.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Новий дім", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 0212 від 02.12.2010р. до договору № 1-10 від 01.06.2010 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Новий дім", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; акти виконаних робіт № 00000031 від 30.11.2010р., №00000039 від 30.12.2010 р., №00000043 від 30.12.2010р.; податкові накладні № 17 від 30.11.2010 р. на загальну суму 90000,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 15000,00 грн., № 6 від 30.12.2010 р. на загальну суму 80000,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 13333,33 грн., №7 від 30.12.2010 р. на загальну суму 82000,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 13666,67 грн.

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Лана-Торг" у 2011 році, суду надано наступні докази: договір № 1 від 10.01.2011 року; додаток № 22/03/11 від 22.03.2011р. до договору № 1 від 10.01.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Лана - Торг", на адресу TOB "ЕКО"; додаток № 24/03/11 від 24.03.2011р. до договору № 1 від 10.01.2011 року; додаток № 2 від 14.06.2011 до договору № 1 від 10.01.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ТОВ "Лана-Торг", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; акти виконаних робіт № 32 від 28.04.2011 року, № 3105151 від 31.05.2011 р.; податкові накладні № 16 від 04.05.2011 року на загальну суму 4140,00 грн., у тому числі ПДВ 690,00 грн., № 25 від 30.06.2012 року на загальну суму 57879,52 грн., у тому числі ПДВ 9646,59 грн., № 32 від 28.04.2011 року на загальну суму 37800,00 грн., у тому числі ПДВ 6300,00 грн., № 151 від 31.05.2011 року на загальну суму 26000,00 грн., у тому числі ПДВ 4333,33 грн., № 10 від 31.03.2011 року на загальну суму 38721,59 грн., у тому числі ПДВ 6453,60 грн., № 12 від 18.04.2011 року на загальну суму 13686,43 грн., у тому числі ПДВ 2281,07 грн., рахунок - фактура №/-00000009 від 22.03.2011 р. на загальну суму 4140,00 грн., у т.ч. ПДВ 690,00 грн.

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП "Салют-С", суду надано наступні докази: договір №1/05/11 від 01.03.2011 року; додаток № 1 від 25.03.2011р. до договору №1/05/11 від 01.03.2011 року; додаток № 2 від 11.04.2011р. до договору №1/05/11 від 01.03.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салют-С", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № З від 12.05.2011р. до договору №1/05/11 від 01.03.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салют-С", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; акт виконаних робіт № 34 від 30.06.2011 р.; податкова накладна №2 від 30.06.2011 р. на загальну суму 43500,00 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 7250,00 грн.

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП "Салон-Юкрейн", суду надано наступні докази: договір № 1 від 16.06.2011 року; договір № 2 від 01.08.2011 року; договір № 12 від 22.12.2011 року; додаток № 13/12/11 від 13.12.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."; додаток № 12/09/11 від 09.09.2011р. до договору №2 від 01.08.2011 року; додаток № 19/01/12 від 19.01.2012 до договору № 12 від 22.12.2011 року; додаток № 16/06/11 від 16.06.2011р. до договору № 1 від 16.06.2011 року; додаток № 12/12/11 від 12.12.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ТОВ "ТРЦ Фабрика"; додаток № 23/12/11 від 23.12.201 до договору № 12 від 22.12.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ПАТ "Київстар"; додаток № 28/11/11 від 28.11.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ДП "Укрмедіа-Сталь" ТОВ "Укрмедіа"; додаток № 17/10/11 від 17.10.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ПАТ "Київстар"; додаток № 18/11/11 від 18.11.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ДП "Укрмедіа-Сталь" ТОВ "Укрмедіа"; додаток № 03/10/11 від 03.10.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу TOB "ЕКО"; додаток № 10/10/11 від 10.10.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ДП "Укрмедіа-Сталь" ТОВ "Укрмедіа"; додаток № 12/09/11 від 12.09.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ТОВ "ТРЦ Фабрика"; додаток № 26/08/11 від 26.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; додаток № 2/08/11 від 02.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; додаток № 12/08/11 від 12.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн", на адресу ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат"; додаток № 25/08/11 від 25.08.2011р. до договору № 2 від 01.08.2011 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Салон-Юкрейн" адресу ПАТ "Київстар"; акти виконаних робіт № 00000064 від 24.10.2011 р., №00000063 від 17.10.2011 р., №ОУ- 0000003 від 17.11.2011 р., №/-00000047 від 19.09.2011 р., № /-00000045 від 08.08.2011 р., №290311 від 29.03.2012 року, №290310 від 28.03.2012, № 230 від 23.12.2011 р., №1109022 від 29.11.2011 р., №310827 від 29.09.2011 р., № 310824 від 31.08.2011 р., (т.4, а.с. 27-49,216-221 ); податкові накладні № 55 від 17.10.2011 року на загальну суму 2232,00 грн., у тому числі ПДВ 372,00 грн., № 2 від 17.11.2011 року на загальну суму 4125,00 грн., у тому числі ПДВ 687,00 грн., № 46 від 13.09.2011 року на загальну суму 20166,00 грн., у тому числі ПДВ 3361,00 грн., № 47 від 19.09.2011 року на загальну суму 24218,40 грн., у тому числі ПДВ 4036,40 грн., № 39 від 31.08.2011 року на загальну суму 67307,15 грн., у тому числі ПДВ 11217,86 грн., № 86 від 29.03.2012 року на загальну суму 24000,00 грн., у тому числі ПДВ 4000,00 грн., № 85 від 28.03.2012 року на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 23 від 23.12.2011 року на загальну суму 45000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., № 17 від 29.11.2011 року на загальну суму 65000,00 грн., у тому числі ПДВ 10833,00 грн., № 39 від 29.09.2011 року на загальну суму 21800,00 грн., у тому числі ПДВ 3633,33 грн., № 37 від 31.08.2011 року на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., рахунок - фактура №/-0000030 від 02.08.2011 р.

Щодо підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП "Тайс-Ойл" суду надані наступні докази: договір № 11 від 01.02.2012 року; договір № 21 від 26.03.2012 року; додаток № 10/06/12 від 10.06.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл" на адресу ТОВ "Формула успеха"; додаток № 27/04/12 від 27.04.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на адресу ТОВ "ТРЦ Фабрика"; додаток № 18/05/12 від 18.05.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; додаток № 14/05/12 від 14.05.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на адресу ДП "Укрмедіа-Сталь" ТОВ "Укрмедіа"; додаток № 30/03/12 від 30.03.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на адресу ТОВ "ТРЦ Фабрика"; додаток № 24/05/12 від 24.05.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на адресу ТОВ "Галла Груп Юкрейн"; додаток № 24/02/12 від 24.02.2012р. до договору № 11 від 01.02.2012 року; звіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на адресу ПАТ "Київстар"; додаток № 23/04/12 від 23.04.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на ад ТОВ "ТРЦ Фабрика"; додаток № 26/03/12 від 26.03.2012р. до договору № 21 від 26.03.2012 року; фотозвіт про проведення акції; документи щодо подальшої реалізації послуг, придбаних в ПП "Тайс-Ойл", на адресу ТОВ "ТРЦ Фабрика"; акти виконаних робіт № ОУ-0000032 від 19.06.2012 року, № ОУ-0000039 від 19.07.2012 р., № ОУ-0000040 від 23.07.2012 р., №ОУ-0000023 від 08.05.2012 р., № ОУ-0000027 від 22.05.2012 р., №ОУ-0000014 від 29.03.2012 р., №ОУ-0000028 від 25.05.2012 р.,№ОУ-0000029 від 25.05.2012 р., №280656 від 31.07.2012 р., №ОУ-0000023 від 08.05.2012 р., №280637 від 31.07.2012 р., №280507 від 30.05.2012 р., №280506 від 23.05.2012 р., №74 від 26.06.2012 р.; податкові накладні № 4 від 19.07.2012 року на загальну суму 13749,70 грн., у тому числі ПДВ 2291,62 грн., № 5 від 23.07.2012 року на загальну суму 9387,12 грн., у тому числі ПДВ 1564,52 грн., № 1 від 08.05.2012 року на загальну суму 35818,20 грн., у тому числі ПДВ 5969,70 грн., № 5 від 22.05.2012 року на загальну суму 900,00 грн., у тому числі ПДВ 150,00 грн., № 4 від 22.03.2012 року на загальну суму 24416,70 грн., у тому числі ПДВ 4069,45 грн., № 6 від 25.05.2012 року на загальну суму 2160,00 грн., у тому числі ПДВ 360,00 грн., № 7 від 25.05.2012 року на загальну суму 3079,80 грн., у тому числі ПДВ 513,30 грн., № 1 від 06.03.2012 року на загальну суму 69228,62 грн., у тому числі ПДВ 11538,10 грн., № 221 від 31.07.2012 року на загальну суму 24800,00 грн., у тому числі ПДВ 4133,33 грн., № 214 від 30.07.2012 року на загальну суму 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2250,00 грн., № 104 від 30.05.2012 року на загальну суму 35000,00 грн., у тому числі ПДВ 5833,33 грн., № 103 від 23.05.2012 року на загальну суму 30000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн., № 74 від 26.04.2012 року на загальну суму 47000,00 грн., у тому числі ПДВ 7833,33 грн.; Банківські виписки за період з 01.01.2010 р. по 15.04.2011 р. та 15.04.2011 р.

Отже, колегія суддів погоджується, що подані позивачем первинні документи у сукупності та взаємозв'язку, дозволяють достовірно встановити зміст та учасників спірних операцій, первинні документи не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Висновки акту перевірки, що покладені Податковим органом в основу прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, ґрунтуються лише на аналізі господарської діяльності контрагентів позивача, можуть свідчити лише про можливі порушення ними норм ПК, цивільного та господарського законодавства, однак не спростовують реальності господарських операцій між позивачем та задекларованими контрагентами та не є доказами здійснення ними узгоджених дій, позбавлених економічного змісту та спрямованих на штучне, без реальної господарської мети, створення умов для зменшення оподаткування.

Згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 ПК, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту та валових витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Тому, колегія суддів також звертає увагу, що аконодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому, відсутність контрагента за зареєстрованим місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, наявність або відсутність порушених кримінальних справ, пояснення осіб, не можуть впливати на право позивача щодо формування складу витрат операційної діяльності та податкового кредиту, оскільки наявними у справі доказами підтверджено обставини щодо фактичного виконання спірних господарських операцій.

Наведене свідчать про правомірність висновків суду першої інстанції щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, як таких, що прийняті всупереч приписів чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова