Справа № 628/3391/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 628/3391/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2015р. по справі № 628/3391/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсі, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 , з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 25.02.2014 року позивач звернувся до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( список № 2), так як більше 20 років постійно працював у колгоспі ім. Петровського, КСП ім. Петровського, СТОВ « Мрія», ПСП ім. Петровського Куп'янського району Харківської області в якості тракториста безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі до його ліквідації.

Однак, у вересні 2014 року йому видали рішення № 262/10-14 від 28 травня 2014 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яким було відмовлено у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, вказавши, що професії «механізатор, тр. ст. маш., водій, уч. тракт.», які вказані в трудовій книжці не передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області № 60 від 16 липня 2014 року йому також було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу трактористом-машинистом, а підтверджений документами пільговий стаж роботи як тракториста складає 5 років 11 місяців 12 днів. Страховий стаж складає 30 років 06 місяців 12 днів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачами порушено право позивача на зарахування періодів його роботи тракторист 02.01.1975 р. по 10.05.1977 р., з 05.02.1982 р. по 02.02.1993 рік, з 03.02.1993 році по 27.05. 2000 р. і з 28.05.2000р. по 25.07.2000р. та службі в армії до стажу для призначення пенсії пільгових умовах, та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і приймаючи рішення відповідачі за № 262/10-14 від 28 травня 2014 року та за № 60 від 16 липня 2014 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст.13 п. "в" Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом - машиністом, відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п « в» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсії за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначені роботі.

Судом встановлено, що згідно паспорта, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він досяг віку 55 років. Загальний трудовий стаж роботи складає 30 років 06 місяців 12 днів.

Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7,до трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільскогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільскогосподарських машинах на протязі повного сезону сільскогосподарських робіт в тваринництві та рослинництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільскогосодарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконують інші роботи ( на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільскогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

В п.4 вказаних роз'яснень зазначено, що при зверненні тракториста- машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація ( правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

У посвідченні тракториста - машиніста НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_2 має право керувати сільськогосподарськими тракторами з додатковими дозволами на роботи на тракторах колісних та гусеничних, які віднесені до категорії А,В,С, F (а.с. 30).

За приписами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсі, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці колгоспника за № 374, заповненої 15 квітня 1975 року зазначено, ще ОСОБА_2 в червні 1974 року вступив до членів колгоспу ім. Петровського Глушківської сільради Куп'янського району Харківської області і у 1975 році працював трактористом та відробив 295 трудоднів із необхідних 285, в 1976 році він відробив трактористом 275 трудоднів із установленого мінімуму трудоднів 285, в 1977 році відробив трактористом 101 трудоднів із необхідних 101, у 1978 році СА, у 1982 році позивач відробив трактористом 340 трудоднів із необхідних 280, в 1983 році відробив трактористом 329 трудоднів із необхідних 280, відповідно до протоколу № 6 від 03.04.84 року переведено з посади шофера трактористом з збереженням за вислугу років, і в трудовій книжці в розділі « за який рік даються зведення» вказано, що в 1984 року ОСОБА_2 відробив трактористом 350 трудоднів із необхідних 280, в 1985 році відробив трактористом 365 трудоднів із необхідних 280, у 1986 році відробив трактористом 372 трудоднів із необхідних 280, в 1987 році відробив трактористом 364 трудоднів із необхідних 280, в 1988 році відробив трактористом 309 трудоднів із необхідних 208, в 1989 році відробив трактористом 295 трудоднів із необхідних 280, в 1990 році відробив трактористом 311 трудоднів із необхідних 280,в 1991 році відробив трактористом 293 трудоднів із необхідних 280, в 1992 році відробив трактористом 331 трудоднів із необхідних 280, в 1993 році відробив трактористом 296 трудоднів із необхідних 280, в 1994 році відробив трактористом 297 трудоднів із необхідних 280, в 1995 році відробив трактористом 289 трудоднів із необхідних 280, в 1996 році відробив трактористом 294 трудоднів із необхідних 280, в 1997 році відробив трактористом 299 трудоднів із необхідних 260, в 1998 році відробив трактористом 282 трудоднів із необхідних 260, в 1999 році відробив трактористом 280 трудоднів із необхідних 260, 2000 році відробив трактористом 86 трудоднів із необхідних 86.

Відповідно вкладки до трудової книжки на ім'я ОСОБА_2 вказана професія, спеціальність - тракторист (а. с. 5-14).

Щодо доводів апелянтів про не підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, який не зарахувався відповідачами до пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, оскільки в архівному фонді колгосп ім. Петровського, КСП ім. Петровського, с. Глушківка Куп'янського районі Харківської області в протоколах засідань правління колгоспу є відомості за 1974 рік, де вказано професію рядовий, за 1975- « уч. тракт.»/так у документах/, за 1976,1990-1992,1994- 1996 роки рік-механізатор,1993 рік- « трк. бриг.» / так у документах/, 1977 рік - « тр. ст. маш» / так у документах/, за 1979-1984 роки - водій, за 1985-1987, за 1988-1989 роки значиться в книзі обліку заробітної плати водіїв і механізаторів, за 1997-2000 роки професію не вказано, і робота за вказаними професіями не надає права позивачу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, та в книгах обліку заробітної плати за листопад 1976 року, за серпень 1991 року, за березень 1993 року заробітну плату не нараховано, в протоколах засідань правління колгоспу є відомості від 3 квітня 1984 року № 6 про перевод ОСОБА_2 на посаду тракториста з збереженням вислуги років і запис від 4 червня 1992 року про перевод позивача в рослинницьку бригаду в якості механізатора. колегія суддів зазначає наступне.

В протоколах засідань правління колгоспу відсутні відомості про прийом за 1974 , 1979 роки, перевод за 1975, 1982 роки та звільнення за 1977-1978, 2000 роки. Відомостей про перевод на роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати, відпусток у зв'язку із навчанням за 1974 -1977,1979-2000 роки не знайдено. Як вбачається з трудової книжки колгоспника, якою підтверджується, що ОСОБА_2 за період 1975-1977 р. працював трактористом, 1978 році проходив службу в армії, за період 1982-1983 р. відробив трактористом, в 1984 року також відробив трактористом, і за період з 1985 -2000 р. зазначено, що працював трактористом . Ніяких записів про те, що позивач переводився на посаду шофера у 1983 році по 03.04. 1984 року і 4 червня 1992 року про перевод позивача в рослинницьку бригаду в якості механізатора зроблено не було, то це є прямим доказом того, що в зазначений період ОСОБА_2 працював саме трактористом і вини позивача не має в тому, що відомості в протоколах засідань правління колгоспу, які є в архівному фонді, не співпадають з записами в трудовій книжці, а тому це не може позбавити ОСОБА_2 його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 673, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Відповідно до архівної довідки № 01-53/150 від 01.04.2013 року архівного відділу Куп'янської районної державної адміністрації є відомості, що колгосп ім. Петровського с. Глушківка Куп'янського району Харківської області в книгах протоколів загальних зборів про реорганізацію та реформування. Реорганізовано колгосп ім.. Петровського в КСП ім.. Петровського ( протокол № 1 від 03 лютого 1993 року). Реформовано КСП ім. Петровського.

На базі КСП утворено СТОВ « Мрія» ( протокол № 1 від 11 лютого 2000 року).

На базі КСП ім. Петровського утворено ПСП ім. Петровського. Правонаступником КСП ім. Петровського вважати ПСП ім. Петровського ( протокол № 4 від 28 травня 2000 року). Відповідно до витягу № 18036458 серії АБ № 451819 відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно приватного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського. Державну реєстрацію приватного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського с. Глушківка Куп'янський район було скасовано 23.04.2002 року Куп'янською райдержадміністрацією в зв'язку з самоліквідацією( а.с.23-25).

Отже, вказаним Порядком, передбачено необхідність надання довідки при відсутності в трудовій книжці відомостей, необхідних для призначення пенсії.

Згідно п. 20 цього Порядку, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаться цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, на підтвердження свого стажу позивачем була надана довідка № 358 від 15.08.2000 року, згідно якої дійсно працював в колгоспі ім. Петровського з 02.01.1975 р. по 10.05.1971р. по професії тракторист, з 05.02.1982 р. по 02.02.1993 рік трактористом, в КСП ім. Петровського з 03.02.1993 році по 27.05. 2000 р. трактористом, в ПСП ім.. Петровського з 28.05.2000р. по 25.07.2000р. трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення». Зазначена довідка була видана на підставі Книг протоколів розрахунків-платіжних відомостей за 1975 р.-1977р., 1982 р.-2000р. Однак, відповідачами дана довідка не бралась до уваги (а. с. 29).

Крім того, архівними довідками від 30.01.2014 року, факт належності яких був встановлений рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року, підтверджується, що позивач ОСОБА_2 згідно архівного фонду колгоспа ім. Петровського с. Глушківка Куп'янського району Харківської області значиться в книгах по оплаті праці, якому за періоди 1974 - 1977 р. 1978-1981р., 1982-1986р. ,1987-1991р., 1992 -1996р., 1997-2000р. була нарахована заробітна плата.

Також, згідно довідки архівного відділу від 10.01.2014 року, в книгах обліку заробітної плати за 1974-2000 роки, вказана кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату з червня 1974 року по квітень 1977року , з травня 1979 року по квітень 2000 року (а.с. 15-30).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що рішення комісії при головам управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 262/10-14 від 28 травня 2014 року та рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі від 16 лиха 2014 року № 60 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах» немотивованими, оскільки в них не зазначено, чому саме не прийнято до уваги відомості трудової книжки позивача про те, що він працював трактористом. Оскільки в трудовій книжці наявні відомості про те, що позивач ОСОБА_2 з 02.01.1975 р. по 10.05.1977 р., з 05.02.1982 р. по 02.02.1993 рік , з 03.02.1993 році по 27.05. 2000 р. і з 28.05.2000р. по 25.07.2000р. працював трактористом (а. с. 5-8). Також це підтверджується і уточнюючою довідкою від 15.08.2000року (а. с 29),а не зазначення в первинних документах правильної назви посади тракториста, яку обіймав в оспорюваний період роботи ОСОБА_2, фактично виконуючи роботу тракториста - машиніста, та яка є підставою для визначення стажу робота для призначення пенсії на пільгових умовах, виникло не з вини позивача, оскільки записи трудову книжку та в інші документи, що підтверджують його працю є обов'язком адміністрації і недотримання цих вимог не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівника.

Відповідно до п. 18 « Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року за відсутності документі про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, допитані у судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_3, який вступив в члени колгоспу ім. Петровського у 1974 році та ОСОБА_4, який є членом колгоспу з 1967 року та працювали трактористами, разом з позивачем у колгоспі, а потім КСП, ПСП і Петровського, що підтверджується трудовими книжками на ім'я свідків, мають посвідчення тракториста-машиніста, пояснили, що з 1975 року за винятком служби в армії і двох років праці шофера ОСОБА_2 працював в колгоспі ім. Петровського безпосередньо на тракторі і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, працювали повний робочий день в рослинницької бригаді по вирощуванню буряка та кукурудзи, соняшника, а коли було збирання урожаю, то працювали більше встановленого графіку роботи також і в тваринництві .

Також, свідок ОСОБА_5, пояснив, що він працював з 1972 року по 2000 рік головою у колгоспі ім. Петровського с. Глушківка Куп'янського району Харківської області, потім колгосп ім. Петровського було реорганізовано в КСП ім. Петровського. Реформовано КСП ім. Петровського, на базі КСП утворено СТОВ « Мрія», потім на базі КСП ім. Петровського утворено було ПСП ім. Петровського та підтвердив, що ОСОБА_2 вступив до членів колгоспу з червня 1974 року і з 1975 року, за винятком служби в армії і двох років праці шофером, по 2000 рік працював трактористом та був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, на протязі повного польового періоду, працював в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві повний робочий день, мав посвідчення тракториста-машиніста. Крім того, пояснив, що з 1975 року ввели посаду відділу кадрів колгоспу, а так раніше працювали люди за сумісництвом, ніхто не навчав діловодству по веденню кадрів, тому були допущені неточності в первинних документах і при заповненні трудових книжок.

Твердження відповідачів щодо розбіжності первинних документів з трудовою книжкою щодо підтвердження трудового стажу ОСОБА_2 в оспорюваний період і які викликають сумніви щодо дійсності займаної професії, колегія суддів вважає безпідставним, враховуючи те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно чинного законодавства, є трудова книжка, а тому суд надає перевагу саме даним записам в трудовій книжці, з урахуванням уточнюючої довідки та показань свідків.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України « Про військовий обов'язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і в абзаці 2 частини 1 статті 2 Закону України « Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася фахом у професійно- технічному навчальному закладі, працювала за професією або посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію України « Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах набрання винності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно- технічному навчальному закладі і час проходження строкової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, умовами зарахування часу проходження строкової військової служби стажу роботи, яка дає право на призначення пільгової пенсії, є зокрема, факт роботи особи момент призову за професією, яка передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач на момент призову на службу до Радянської Армії працював за професією трактористом (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи докази у справі у їх сукупності, за наявності трудової книжки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачами порушено право позивача на зарахування періодів його роботи тракторист 02.01.1975 р. по 10.05.1977 р., з 05.02.1982 р. по 02.02.1993 рік, з 03.02.1993 році по 27.05. 2000 р. і з 28.05.2000р. по 25.07.2000р. та службі в армії до стажу для призначення пенсії пільгових умовах, та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і приймаючи рішення відповідачі за № 262/10-14 від 28 травня 2014 року та за № 60 від 16 липня 2014 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст.13 п."в" Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом - машиністом, відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, а тому порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2015 року по справі №628/3391/14-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2015р. по справі № 628/3391/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.