Справа № 340/596/14-а,2-а/340/32/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 9016/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 року про закриття провадження у справі № 340/596/14-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідропауер», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування рішення №12 Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідропауер» в якому просила з метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову винести ухвалу, якою заборонити до ухвалення рішення в адміністративній справі Реєстраційній службі Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області виконання рішення Голошинської сільської ради 28 відкритої позачергової сесії, 6-ого демократичного скликання від 07.07.2014 року №12 Про скасування рішення №3, 38 сесії сільської ради 5-ого демократичного скликання від 24.09.2010 року «Про передачу в суборенду частини земельної ділянки, що знаходиться в с. Голошино», шляхом заборони здійснення державної реєстрації скасування реєстрації договору суборенди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року, зареєстрований у Верховинському відділі ДЗК, кадастровий номер 010010264, реєстраційний номер 02 від 15.10.2010 року. Скасувати рішення Голошинської сільської ради 28 відкритої позачергової сесії, 6-ого демократичного скликання від 07.07.2014 року №12 Про скасування рішення №3, 38 сесії сільської ради 5-ого демократичного скликання від 24.09.2010 року «Про передачу в суборенду частини земельної ділянки, що знаходиться в с. Голошино».

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 року провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер," третя особа: реєстраційна служба Верховинського РУЮ про скасування рішення № 12 Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року - закрито.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., який сплачено згідно платіжного доручення 1462 від 29 липня 2014 року.

Роз'яснено ОСОБА_1 що розгляд справи про такий спір віднесено до юрисдикції господарського суду Івано-Франківської області.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Верховинського районного суду від 11 вересня 2014 року по справі №340/596/14-а, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2010 року по справі №к-35980/10 під поняттям нормативно-правого акту розуміють офіційний письмовий документ, прийнятий чи виданий уповноваженим на це суб'єктом у визначеній законом формі та за встановленою законом процедурою, який спрямований на регулювання суспільних відносин, встановлення загальнообов'язкових прав і обов'язків для неозначеного кола суб'єктів, та розрахований на тривале, багаторазове застосування (норм права).

Згідно Інформаційного листа від 01.06.2010 № 781/11/13-10 Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ (підготовлено на підставі аналізу вивчення та узагальнення причин скасування Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, переглянутих за винятковими обставинами у 2009 році) - «Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління: чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.»

Виходячи зі змісту позовних вимог адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 (скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування) даний спір віднесений до компетенції адміністративних судів, оскільки стосується правового акту індивідуальної дії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Рішенням № 12 Про скасування рішення №3, 38 сесії сільської ради 5-го демократичного скликання від 24.09.2010 року "Про передачу в суборенду частини земельної ділянки, що знаходиться в с. Голошино" 28 відкритої позачергової сесії, 6-го демократичного скликання від 07.07.2014 року прийнято рішення яким скасовано рішення № 3 , 38 сесії сільської ради 5-го демократичного скликання від 24.09.2010 року "Про передачу в суборенду частини земельної ділянки, що знаходиться в с. Голошино від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Гідропауер".

Вищевказане рішення № 12 від 07.07.2014 року 28 відкритої позачергової сесії сільської ради 6-го демократичного скликання винесене з перевищенням повноважень та суперечать чинному законодавству.

ФОП ОСОБА_1 були повністю виконані умови скасованого рішення та укладено договір суборенди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року, який зареєстрований у Верховинському відділі ДЗК, кадастровий номер 010010264, реєстраційний номер 02 від 15.10.2010 року.

Легалізації завідомо неправомірного рішення прийнятого Голошинською сільською радою від 07.07.2014 року, шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року, який зареєстрований у Верховинському відділі ДЗК, кадастровий номер 010010264, реєстраційний номер 02 від 15.10.2010 року, потягне за собою докладання значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та нанесе прямих збитків ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Гідропауер", а тому просив:

- скасувати рішення Голошинської сільської ради 28 відкритої позачергової сесії 6-го демократичного скликання від 07.07.2014 року №12 яким скасовано рішення №3, 38 сесії сільської ради 5-го демократичного скликання від 24.09.2010 року "Про передачу в суборенду частини земельної ділянки, що знаходиться в с. Голошино".

Відповідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією України та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року справи у спорах за участю органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Згідно ч.2 п.1.2.4. вищезазначеної Постанови індивідуальні акти органів місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Частиною 3 п. 1.2.5. цієї Постанови встановлено, що до спорів про право цивільне належать також спори, пов'язані з правом на використання природних ресурсів у господарській діяльності, гарантованим статтею 14 Конституції, главою 15 ГК України.

Врахувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції про те, спір між ФОП ОСОБА_1 та Голошинською сільською радою виник щодо скасування рішення згідно якого ФОП ОСОБА_1 порушені права володіння природними ресурсами та нанесення прямих збитків.

Із вищенаведених аргументів, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що даний спір, який повязаний з правом на використання природних ресурсів у господарській діяльності не відноситься до публічно-правових, а тому підвідомчий господарському суду.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 року про закриття провадження у справі № 340/596/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко