overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/885/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року Справа № П/811/885/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Управління Держземагенства в Кіровоградській області до Берестягівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гайворонського районув інтересах держави в особі Управління Держземагенства в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Берестягівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/885/15 за адміністративним позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Управління Держземагенства в Кіровоградській області до Берестягівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Зобов'язати Берестягівську сільску раду надати документи, на підстав яких було прийнято Рішення № 215 від 17.11.2014 року.

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 826/2736/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2015 року м. Київ № 826/2736/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новоцвіт»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоцвіт» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій щодо внесення показників податкової звітності з податкової декларації з ПДВ, наданих ТОВ «Новоцвіт» за грудень 2014р., зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 05.03.2015р. сторін у справі та клопотання позивача, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

06.03.2015р. відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано невстановленою особою.

Згідно п.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов та додані до нього документи, підписані ОСОБА_1 як директором ТОВ «Новоцвіт».

Проте, відповідачем разом з клопотанням подано до суду заяву ОСОБА_1, в якій зазначено, що вона не є директором та засновником ТОВ «Новоцвіт», участі у веденні фінансово-господарської діяльності підприємства не приймала, статутні документи та печатку не отримувала, податкові та видаткові накладні не підписувала.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоцвіт» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/2814/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.03.2015р. № 820/2814/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" до Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання протиправним та скасування положення припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним положення Припису Жовтневого районного відділу Головного управління ДСНС України у Харківський області № 8 від 24.02.2015р., відносно ПРАТ "Українська пивна компанія" () щодо усунення недоліків, виявлені під час здійснення перевірки захисної споруди цивільної оборони № 79004;

- скасувати положення Припису Жовтневого районного відділу Головного управління ДСНС України у Харківський області № 8 від 24.02.2015р., відносно ПРАТ "Українська пивна компанія" () щодо усунення недоліків, виявлені під час здійснення перевірки захисної споруди цивільної оборони № 79004.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" до Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання протиправним та скасування положення припису.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № П/811/251/14,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № П/811/251/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11 лютого 2014 року адміністративний позов у справі за Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 14:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М
Справа № 804/14713/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року справа № 804/14713/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вособі Відокремленого підрозд "Держенергонагляд у Дніпровському районі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", Старшого державного інспектора Державної інспекції про визнання дій протиправними т скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вособі Відокремленого підрозд "Держенергонагляд у Дніпровському районі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 листопада 2014 р. о 14:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № П/811/532/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Справа № П/811/532/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до фермерського господарства "Лан" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з фермерського господарства "Лан" заборгованість по пільговій пенсії в сумі 1764,05 грн.

У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі надати документи на підставі яких визначена заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій по фермерському господарству "Лан".

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі надати документи на підставі яких визначена заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій по фермерському господарству "Лан".

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула
Справа № 813/7911/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідач не прибув
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року за клопотанням представника позивача витребувано у Генеральної прокуратури України докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.
Генеральною прокуратурою України на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду засвідчену особової справи ОСОБА_2 та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату (вх. № 1557 від 20.01.2015 року).
Представник позивача в судовому засіданні просила поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення, у якому просить розгляд адміністративної справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про витребування доказів виконано та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 813/7911/14 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Продовжити попереднє судове засідання 19 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 808/8183/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8183/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

справа № 808/8183/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року

у справі № 808/8183/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 2012"

до державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/11933/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ № 826/11933/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до за участіТовариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Прокуратури міста Києва
провизнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.10.2014р. зупинено провадження у справі до строку встановленого судом, до 02.12.2014р.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/11933/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 9101/60870/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2012 року о 09:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова