Справа № 813/916/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року № 813/916/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Притсташ І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності щодо вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна, який зареєстрований за №4033689 від 10.11.2006 року Старосамбірською державною нотаріальною конторою на прізвище ОСОБА_2 та про зобов'язання вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна, об'єкт обтяження житловий будинок на АДРЕСА_1 (додаткові відомості зміст, характеристика обтяження: № реєстра 264210-351, внут.№С3015 F302AF15B303456, коментарій 554-52/68).

Підставою позовних вимог, є те, що відповідач протиправно у своїй відповіді від 23.01.2015 року відмовився вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна, оскільки не подано необхідного документа про зняття заборони. При цьому, позивач стверджує, що у нього нема такого документа і він не може його мати, так як про це йому нічого не було відомо і заборона стосується майна його батька, яке в порядку спадкування перейшло у власність позивача. Також, зазначає позивач в позовній заяві, він звертався за останніми місцями праці свого батька для з'ясування обставин наявності у нього грошових зобов'язань на підставі яких могло бути накладено обтяження на нерухоме майно.

Відповідач у письмових заперечення на позов зазначає, що державна реєстрація припинення обтяження є логічним завершенням і кінцевим етапом юридичної процедури заборони, і пов'язана з результатом вчинення нотаріальної дії, що в свою чергу може здійснюватись нотаріусом як спеціальним суб'єктом на якого покладено функції державного реєстратора у випадках, передбачених ст.74 Закону України «Про нотаріат».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Як вбачається із змісту листа Реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції від 23.01.2015 року за №4/02.2-08/14, заявнику ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_1, було відмовлено у вилученні запису про обтяження на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Не погодившись із даним рішенням органу державної реєстрації прав, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності та про зобов'язання вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна.

Розглядаючи заявлені вимоги позивача, суд досліджує обґрунтованість та законність рішення органу державної реєстрації прав щодо відмови у вилученні запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень абзац.1 ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за № 868.

Пунктом 75 визначено, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат;

6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Абзацом 1 частини 1 ст.16 згаданого Закону передбачено, що реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач звернувся до органу державної реєстрації прав із вимогою про зняття обтяження.

При цьому, до заяви не було додано документа, що підтверджує припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, передбаченого вищенаведеним Порядком.

Враховуючи те, що позивачем не було подано необхідних документів для здійснення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, відповідачем правомірно було відмовлено у здійсненні такої.

За викладених обставин, суд вважає що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства відмовляючи позивачу у задоволенні його заяви про зняття обтяження.

Як наслідок не підлягають до задоволення і вимоги про спонукання до вчинення дій.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 березня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк