Справа № 2-а-65/10
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-65/10
№6а/303/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Стпрший державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов»язанням на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_2 донарахованої, але не виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7 070 грн. 86 коп. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії по перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судове засідання державний виконавець та сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою від 03 грудня 2013 року Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії по перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку скасовано та прийнято нову, якою зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3Д до досягнення ним трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального стахування з тимчасово її втрати працездатносі, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановденого законном, відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та з врахуванням сплачених сум.

09 грудня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 24 листопада 2014 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 45742095 від 09.12.2014 року була скерована до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради Закарпатської області для виконання рішення суду. В свою чергу, відповідно до листа № 85/01-17 від 13 січня 2015 року, Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради Закарпатської області повідомило, що нарахована сума становить 7070 грн. 86коп., проте виконати рішення суду неможливо у звязку з відсутністю коштів. З врахуванням зазначеного, старший державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить в порядку, встановленому ст. 263 КАС України, в якому просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року із зобовязанням виплатити на стягнення суми.

Згідно статті 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З контексту ч. 1 ст. 263 КАС України випливає, що підставою для задоволення подання можуть бути обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). З аналізу норм законодавства суд приходить висновку, що у випадку відсутності коштів на рахунку боржника, суд вправі змінити спосіб та порядок виконання виключно рішення про стягнення грошових коштів, а не - про зобовязання вчинити певні дії.

Відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, а тому немає підстав для застосування положень ст. 263 КАС України. Наведене не суперечить положенням ст. 56 Конституції України (Ухвала Вищого адміністративного суду України у справі №К-28368/10 від 20.07.2011 року).

Більше того, встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Таким чином, за своєю правовою суттю, застосовуючи положення ст. 263 КАС України, суд може лише змінити черговість вчинення виконавчих дій, при цьому не змінюючи суті резолютивної частини рішення. У поданні старший державний виконавець фактично ставить питання про зміну резолютивної частини судового рішення, що на даній стадії процесу є неприпустимим, суперечить вимогам ст. 137 КАС України.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця про зміну порядку і способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 41, 105, 137, 162, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.Б.Гейруш