Справа № 824/368/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/368/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецької міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Чернівецький хлібокомбінат" з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП№46685592 від 26.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

З повідомлених позивачем в позовній заяві обставин слідує, що предметом даного позову є скасування постанови Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесеної на підставі виконавчого документу - наказу №926/1359/14 виданого Господарським судом Чернівецької області 13 лютого 2015 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, суддею встановлено, що наказом Господарського суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року за №926/1359/14 зобов'язано ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" звільнити та повернути Чернівецькій міській раді земельну ділянку площею 0,0030 га по вулиці Дубровецькій, поряд із будинковолодінням №60 в м. Чернівцях, вартістю 17858,70грн., кадастровий номер :47:004:0112.

На підставі вище вказаного наказу заступником начальника Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№46685592 від 26.02.2015 року.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП№46685592 від 26.02.2015 року та зобов'язати заступника начальника Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №926/1359/14 Господарського суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, постановою пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Водночас, розділом XIV Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 № 1798-XII врегульовано порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Зокрема, статтею 122-2 ГПКУ визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (редакція від 10.07.2014 року) в пункті 9 роз'яснив, що при вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке.

"9.1. За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.".

Наведені вище норми свідчать про те, що оскільки рішення відповідача, що оскаржується вчинене в порядку виконання рішення, винесеного за результатами розгляду справи в порядку господарського судочинства, справу повинен розглядати той суд, що видав виконавчий документ.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід звернутися до Господарського суду Чернівецької області, що видав наказ, в порядку виконання якого відкрито спірне виконавче провадження.

Сплачена сума судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI в разі відмови у відкритті провадження у справі - повертається за ухвалою суду.

Однак, суд не вирішує питання про повернення позивачу судового збору, так як у матеріалах, доданих позивачем до позову відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату ним судового збору.

Відсутність квитанції про сплату судового збору засвідчено Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 16.03.2015 року, складеного працівниками відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка