Справа № 279/1491/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1491/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України у Житомирській області Прокопчука Віктора Андрійовича, третя особа - Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про адміністративне правопорушення від 19.01.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу,

посилаючись на те, що 19.01.15р. інспектор ДПС ДАІ при УМВС України у Житомирській області Прокопчук Віктор Андрійович склав відносно нього протокол та виніс постанову серії ПС1 № 908492 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що 19.01.2015 р. о 23 годині 30 хвилин він по вул..І.Франко, 14 в м.Коростені керував автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не користувався ременем безпеки.

Позивач вказав, що він користувався ременем безпеки, а працівник ДАІ цього не побачив, так-як було дуже темно, а страховий поліс насправді був.

Позивач надав до суду копію страхового полісу на вказаний автомобіль.

Відповідач, та представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому справа, відповідно до ст..128 ч.4 КАС України вирішується без їх участі на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.01.2015 р. о 23 годині 30 хвилин позивач по вул..І.Франко, 14 в м.Коростені керував автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1. За версією відповідача він не був пристебнутий ременем безпеки та не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ст.71, ч.2, ч.4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач окрім запису в постанові про АПП не надав доказів того, що позивач дійсно не був пристебнутий ременем безпеки, тобто дана обставина відповідачем не доведена іншими доказами. Крім того, позивач надав суду страховий поліс, який не був наданий працівнику ДАІ.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Стягнення, яке застосована до позивача, є надто суворе і не відповідає тяжкості такого правопорушення. Стягнення підлягає зміні.

Однак, враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення суд приходить до висновку, що порушення є малозначним, порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 9, 11, 12, 22, 102, 158-163,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 121, 222, 247,п.1, 268, 278, 284, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 908492 від 19.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП в частині призначення стягнення змінити, а саме ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу та оголосити йому усне зауваження.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець