Справа № 813/5119/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/871/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача ОСОБА_5.,

представника відповідача Мисак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУМВС України у Львівській області, Відповідач) про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 18.11.2014 року в задоволенні позову відмовив.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_3, подавши на неї апеляційну скаргу. Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Звертає увагу на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції положень матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказує, що суд першої інстанції не врахував, що Позивача звільнено з органів внутрішніх справ за надання сексуальних послуг за грошову винагороду, тоді як недоведеність даного факту встановлена в судовому порядку при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції також перекручені показання допитаного свідка ОСОБА_4 та зроблено хибний висновок про законність звільнення Позивача внаслідок чинності на момент його звільнення постанови адміністративної комісії про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка наполягала на задоволення апеляційної скарги, представника відповідача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 152 о/с від 28.04.2014 року «По особовому складу» ОСОБА_3 призначений на посаду міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВСУ із присвоєнням спеціального звання «молодший сержант міліції».

У відповідності до наказу начальника ГУМВС України у Львівській області № 1067 від 13.06.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВСУ» за грубі порушення службової дисципліни, недотримання норм професійної та службової етики, підрив авторитету правоохоронних органів, дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ, що виразились у наданні сексуальних послуг за грошову винагороду, відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України, на міліціонера БПСМОП «Львів» ГУМВС України у Львівській області, молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

На підставі наказу ГУМВС України у Львівській області від 13.06.2014 року № 1067, 19.06.2014 року начальником ГУ МВС України у Львівській області винесений наказ № 233о/с «По особовому складу», згідно з яким, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільненого з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п.63 «є» (за порушення дисципліни) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, міліціонера патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС, з 19 червня 2014 року, з виплатою грошової компенсації за невикористану відпустку.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним службової дисципліни, що відображено у висновку службового розслідування від 06.06.2014 року. Так, в ході проведеного службового розслідування встановлено, що міліціонер БПСМОП «Львів» молодший сержант міліції ОСОБА_3 допустив грубе порушення службової дисципліни, яке виразилось у розміщенні в інтернет-мережі повідомлення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

Згідно частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, якою визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що до ГУМВС України у Львівській області з УВБ у Львівській області ДВБ МВС України надійшла інформація про те, що 12.05.2014 року працівниками УБЗПТЛ ГУМВС за зайняття проституцією затримано працівника першого батальйону патрульно-постової служби «Львів» ОСОБА_3

19.05.2014 року начальником ГУМВС України у Львівській області винесений наказ № 794 «Про призначення службового розслідування». На виконання вказаного наказу, службовими особами ВІС УКЗ ГУМВС України у Львівській області та ВОС УГБ ГУМВС України у Львівській області проведене службове розслідування. За наслідками проведеного розслідування, 06.06.2014 року складений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни міліціонером БПС міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_3

Згідно вказаного висновку службового розслідування 12.05.2014 року близько 18:00 год. у м. Львові на вул. Ш.Руставелі, працівниками УБЗПТЛ ГУМВС за заняття проституцією затримано громадянина ОСОБА_3, який перебуває на посаді працівника батальйону патрульно-постової служби міліції особливого призначення «Львів», користується абонентським номером мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1. Зазначено, що під час моніторингу мережі Інтернет, виявлено, що на сайті ukr.go.com, викладено оголошення, де пропонується надання платних сексуальних послуг жінкам від особи, яка користується абонентським номером мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1. (такий номер телефону належить ОСОБА_3.) та на який приймаються замовлення інтимного характеру.

Матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_3 скеровані на розгляд адміністративній комісії Сихівської районної адміністрації ЛМР, для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

29.05.2014 адміністративна комісія при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 постановила, у відповідності до ч.1 ст. 181-1 КУпАП накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 170 гривень.

В ході проведення службового розслідування молодший сержант міліції ОСОБА_3 надав письмові пояснення. Згідно з вказаними поясненнями у березні 2014 року він познайомився зі старшим чоловіком на ім'я Ярослав, який попросив подати у всесвітню мережу інтернет оголошення інтимного характеру, а саме про надання сексуальних послуг жінкам. Приблизно в квітні ОСОБА_3 розміщено в інтернет мережі вказане вище оголошення із зазначенням свого номера мобільного телефона. 12.05.2014 року на номер мобільного телефона ОСОБА_3, зателефонувала дівчина та попросила про зустріч. ОСОБА_3 погодився на вказану пропозицію та повідомив, що надані ним послуги коштуватимуть 200 грн. З вказаною дівчиною ОСОБА_3 зустрівся приблизно у вечірній час на вул. Ш.Руставелі, що у м. Львові. Згодом підійшли працівники міліції та запропонували пройти до відділу міліції.

Згідно з висновком від 06.06.2014 року, складеного за наслідками проведеного службового розслідування, за фактом порушення службової дисципліни міліціонером БПС міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, яке виразилось наданні сексуальних послуг за грошову винагороду, рекомендовано звільнити ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ.

13.06.2014 року начальником ГУМВС України у Львівській області винесений наказ № 1067 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВСУ». Згідно з вказаним наказом на міліціонера БПСМОП «Львів» ГУМВС України у Львівській області, молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

19.06.2014 року начальником ГУ МВС України у Львівській області винесений наказ № 233о/с «По особовому складу», згідно з яким молодший сержант міліції ОСОБА_3, міліціонер патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС, звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п.63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).

Відповідно до підпункту «є» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримуватися норм професійної та службової етики, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до положень п.п.1.3, 3.3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155:

- працівник повинен пам'ятати, що аморальна поведінка, нерозбірливість і неохайність в особистих стосунках, відсутність навичок самодисципліни і розбещеність завдають непоправної шкоди його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому;

- працівник не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обов'язку кожного працівника органів внутрішніх справ.

Службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 своїми діями допустив порушення службової дисципліни, що виразилося у наданні сексуальних послуг за винагороду, у зв'язку з чим порушено вимоги Дисциплінарного статуту ОВС в частині недотримання законодавства, невиконання вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, недотримання норм професійної та службової етики. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такі дії з боку ОСОБА_3 підривають авторитет органів внутрішніх справ у суспільстві.

Із журналу судового засідання від 06.11.2014 року вбачається, що допитана у суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює оперуповноваженим УПЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області. Саме вона, після отримання оперативної інформації, зателефонувала до ОСОБА_3 на номер мобільного телефону, розміщеного в інтернет-мережі. Під час зустрічі з ОСОБА_3 той підтвердив, що надає сексуальні послуги і це його оголошення в інтернет-мережі. Після узгодження ціни та готелю, ОСОБА_4 представилась, що вона є працівником міліції, після чого ОСОБА_3 був затриманий.

Відповідно до положень статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Суд першої інстанції обґрунтовано відкинув посилання Позивача на ту обставину, що постанова адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації ЛМР № 57 від 29 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 170 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, скасована, оскільки адміністративна та дисциплінарна відповідальність не є тотожними поняттями і відсутність складу правопорушення, передбаченого КУпАП, не виключає дисциплінарної відповідальності особи у випадку підтвердження наявності складу дисциплінарного проступку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

У зв'язку із законністю звільнення Позивача не підлягають задоволенню також його вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 813/5119/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 13.03.2015