Справа № 826/12248/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спірну ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, судом першої інстанції в судовому засіданні встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Будинок побуту "Оболонь" усунуто майже всі порушення, зафіксовані в акті перевірки від 01.08.2014 №689.

Так, внаслідок проведеної Державною службою України із надзвичайних ситуацій позапланової перевірки умов виконання усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, вказаних в актах перевірки від 01.08.2014 №689 та від 26.11.2014 №710, Департаментом державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту складено акт від 31.12.2014 №26-75, яким зафіксовано три порушення. Отже відповідачем усунуто 17 із 20 порушень, наявність яких було підставою для звернення позивача до суду.

Разом, з тим, за посиланням представника відповідача, Приватним акціонерним товариством "Будинок побуту "Оболонь" продовжують вживатися заходи для усунення порушень, зафіксованих в актах перевірки від 01.08.2014 №689, від 26.11.2014 №710, від 31.12.2014 №26-75. Проте повне усунення недоліків в роботі потребує певного часу через необхідність отримання відповідних дозволів і висновків, здійснення випробувань тощо.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Слід зауважити, що факультативною підставою зупинення провадження, як то обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можуть бути інші причини. Проте іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Такими обставинами, зокрема, можуть бути: розгляд пов'язаної справи в касаційному порядку (заявник припускає, що рішення суду, яке має преюдиційне значення, може бути скасоване); порушення кримінальної справи, якщо є підстави вважати, що будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для справи; вжиття стороною заходів, спрямованих на добровільне позасудове вирішення спору; необхідність розшуку свідків; необхідність отримання доказів; виконання судового доручення (крім звернення до іноземного суду) тощо.

Водночас колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що предметом цього спору є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівництва ПрАТ «Будинок побуту «Оболонь» житлово-офісного комплексу з об'єктами інфраструктури для обслуговування населення по пр. Оболонському, 26 у м. Оболонському районі м. Києва. При цьому відповідач звернувся із таким позовом з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю у приміщеннях будівництва ПрАТ «Будинок побуту «Оболонь» порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Тобто позивач вважає, що своїми діями, які виразились у невиконанні виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідач створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Також судом апеляційної інстанції враховується строк розгляду вказаного спору, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось із даним позовом в серпні 2014 року, натомість клопотання про зупинення провадження, з посиланнями на виконання вимог позивача, подано відповідачем лише в січні 2015 року.

Отже колегія суддів вважає, що відповідачем у клопотання про зупинення провадження у справі не наведено таких обставин, які можуть з'явитися та бути важливими для справи і неврахування яких може вплинути на законність судового рішення

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно встановлено фактичні обставини справи, надано не належну оцінку дослідженим доказам, допущено порушення норм процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року - скасувати, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь» про застосування заходів реагування - направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 17.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.