Справа № 820/1839/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 березня 2015 р. Спава № 820/1839/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд : визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну Громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 11.06.2003 року, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку; зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін Громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 11.06.2003 року, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 отримав дозвіл на імміграцію в Україну на підставі Закону України "Про імміграцію" та постійно проживає в Україні. Як іммігранту позивачу відповідно до ст.11 Закону України "Про імміграцію" було видано посвідку на постійне проживання в Україні №08937 від 11.06.2003 року. Позивач, 03.02.2015 р. звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області в якій на підставі ст.14 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року, в якій просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням 45-річного віку. Однак, відповідачем не було здійснено відповідних дій щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання громадянина ОСОБА_1, а листом надано відповідь № 04/2103 від 04.02.2015 року, згідно якої відповідач посилається на неможливість вирішити питання по суті в зв'язку з вилученням СУ ГУМВС України в Харківській області особової справи про залишення на постійне проживання в Україні позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Згідно наданих до суду заперечень пояснив, що матеріали особової справи про надання дозволу на імміграцію та видачі посвідки на постійне проживання громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, 17 березня 2011 року було вилучено Слідчим управлінням ГУ МВС України в Харківській області на підставі постанови про здійснення виїмки. Вищевказане унеможливлює проведення дій щодо обміну бланку посвідки відповідно до заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин В'єтнаму, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2003 року, на підставі висновку УГІРФО УМВС України в Харківський області від 11.06.2003 року видано позивачу посвідку на постійне місце проживання серії НОМЕР_1, в якій відображено місце реєстрації позивача.

Судом встановлено, що позивач 03.02.2015 року звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою №001/02/14-ІВ від 03.02.2015 р. щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні, в якій на підставі п.3 ст.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків" просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням ним 45 річного віку, надавши до заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки.

Однак, як встановлено судом, відповідач обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, надавши письмову відповідь за № 04/2103 від 04.02.2015 року, в якій зазначив, що особова справа про залишення на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1, в березні 2011 року була вилучена співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області про здійснення виїмки та до ГУ ДМС в Харківській області не поверталась.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання передбачено Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно ст. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді, наданої ГУ ДМС України в Харківській області, позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки, а рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві винесено з інших підстав.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своїй відповіді за № 04/2103 від 04.02.2015 року жодних з вищезазначених в пункті 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 підстав, для винесення рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві, не вказало.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги той факт, що позивачем дотримано процедуру для здійснення обміну бланку посвідки в разі досягнення особою 45 - річного віку, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДМС України в Харківській області у нездійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку та зобов'язання відповідача здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

З огляду на зазначені обставини справи, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністативний позов громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну Громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 11.06.2003 року, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку.

Зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін Громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 11.06.2003 року, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.