Справа № 813/8506/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Справа № 813/8506/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача Буй Б.В.,

відповідача Онисько З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (надалі - ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2014р. № .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., яка скасована Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014р. У зв'язку з цим, вважає спірне рішення протиправним та просить скасувати таке.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Вказав, що зважаючи на те, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014р. скасовано Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., на підставі якої було винесено оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2014р., таке рішення вважається відкликаним, відтак не створює для позивача будь яких обов'язків, щодо сплати визначених ним сум грошових зобов'язань. Тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судового засідання від 11.03.2015р. судом замінено відповідача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

28.09.2010р. ДПІ у Франківському районі м. Львова провела планову перевірку УВТК ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., про що складено акт № 4615/23-2/04788966.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 88627,00 грн., в т.ч. за 4 кв. 2009 р. 75364,00 грн. та 1 кв. 2009р. 13263,00 грн.; пп.17.1.3, п.17.1, п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», в результаті чого нарахована санкція в розмірі 50% на суму 870896,50 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 13.10.2010р. на суму 993648,00 грн. (88627,00 грн. основний платіж, 905021,00 грн. штрафна санкція) .

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржено. Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2011р. у справі № 2а-10571/10/1370 від 22.03.2011р. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № /0 від 13.10.2010р.

Податковим органом подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. постанову Львівського окружного адміністративного суду скасовано; позов задоволено частково; податкове повідомлення-рішення від 13.10.2010р. № /0 визнано протиправним та скасовано в частині нарахування Товариству податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 17241,90 грн. (у тому числі 13263 грн. за основним платежем та 3978 грн. за штрафними санкціями); у решті позову відмовлено.

На підставі вказаного судового рішення та акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова №4615/23-2/04788966 від 28.09.10р., відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2014р., яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 976 406,10 грн., з яких 75 364.00 гри. - основний платіж, 901042,10 гри. штрафні (фінансові) санкції.

Разом з тим, судом встановлено, що за результатами оскарження у касаційній інстанції постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. Вищим адміністративним судом України ухвалою від 10.12.2014р. скасовано вказану постанову та залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10571/10/1370 від 22.03.2011р., якою визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № /0 від 13.10.2010р.

Згідно з ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підсумовючи викладене, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що висновки податкового органу про порушення позивачем норм Податкового кодексу України є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що винесене на підставі таких висновків податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом не беруться до уваги посилання представника відповідача на те, що спірне рішення є відкликаним, відтак не створює для позивача будь яких обов'язків, щодо сплати визначених ним сум грошових зобов'язань з наступних підстав.

Відповідно до п. 14.1.157 п.14.1 Податкового кодексу України, під податковим повідомленням-рішенням слід розуміти письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 60.1 ст.60 Податкового кодексу України визначено чіткий перелік підстав, за яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, а саме:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України);

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України);

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (пп.60.1.3 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України);

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп. 60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України);

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України).

В даному переліку відсутня вказана відповідачем підстава для визнання спірного податкового повідомлення-рішення відкликаним. Відтак твердження податкового органу про те, що податкове повідомлення рішення від 06.06.2014р. № відкликане є помилковим.

Відповідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не долучено доказів правомірності прийняття спірного рішення.

Суд враховує, що згідно з п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

З огляду на викладене вище та з врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що даний адміністративний позов є обгрунтованим та такий слід задовольнити.

Судові витрати у розмірі в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 06.06.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.