overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/12333/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження № 227-рп від 03.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в грудні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження № 227-рп від 03.11.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження № 227-рп від 03.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 14» годину « 30» хвилин 12 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/12333/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Дехтярьова Юрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Дехтярьова Юрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/1209/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1209/14-а
Провадження № 2-аі/204/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року о 15-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-5056/11
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2015 Єдиний унікальний номер 2-а-5056/11
Справа №2аво/205/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року відповідач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.11.2011 року по адміністративній справі №2а-5056/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущена описка у найменуванні відповідача - «Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська», замість вірного - «Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2011 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року у справі №2а-5056/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, виправивши у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначене найменування відповідача - «Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська», на вірне - «Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 182/9953/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9953/14-а
Провадження № 2-а/0182/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бабаніної В.А. секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Виконуючого обовязки міського голови «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за №34 д від 02.12.2014 року, суд -

встановив:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом. до Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Виконуючого обовязки міського голови «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за №34 д від 02.12.2014 року.

Справа була призначена на 27.01.2015 року позивачка в судове засідання не зявилася. Повторно в судове засідання призначене на 11.03.2015 року позивачка повторно не з'явилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення судового засідання позивачка суду не надавала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка не з'являлася у судові засідання, не повідомив суд про причини свої неявки, та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Виконуючого обовязки міського голови «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за №34 д від 02.12.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 190/355/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/355/15-а
Провадження 2-а/190/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ для обслуговування м.Жовті Води при ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ для обслуговування м. Жовті Води при ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 № 025355 від 06 листопада 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн., вищевказану постанову інспектор з дізнання ВДАІ не складав і заявнику не вручав, ОСОБА_3 дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 27.02.2015 року від державного виконавця, в звязку з чим вважає, що термін на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, просить поновити пропущений строк, визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/355/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ для обслуговування м.Жовті Води при ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 15год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 214/474/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/474/15-а
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

21.01.2015 року позивач надав до суду заяву про відкликання свого адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/114/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/114/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.01.2015 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/1358/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1358/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його адміністративним позовом до інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспекторів ДПС роти ДПС ДАІ по затриманню і доставлянню автомобіля на штрафмайданчик та примушуванню до отримання платних послуг.

Однак після постановленні ухвали зясувалось, що в її резолютивній частині було допущено описку щодо прізвища, імя та по батькові особи, якій було відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом, а саме замість вірного «Головку Геннадію Андрійовичу» було викладено «Авраменку Віталію Олександровичу».

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позаяк із зазначеним адміністративним позовом до суду звернувся саме ОСОБА_1, а відтак суд уважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді від 24.02.2015 року про відмову у відкритті провадження в справі, виклавши її перший абзац наступним чином: «Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспекторів ДПС роти ДПС ДАІ по затриманню і доставлянню автомобіля на штрафмайданчик та примушуванню до отримання платних послуг».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/448/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/448/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою представника позивача

21 січня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо призначення пенсії з застосуванням пільгового пенсійного забезпечення за нормами статей 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача звернулись до суду із зазначеним позовом.

20.01.2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо призначення пенсії з застосуванням пільгового пенсійного забезпечення за нормами статей 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/267/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/267/15-а
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо безпідставного зменшення в одно строковому порядку починаючи з 24.04.2014 року розміру пенсії розрахованої на виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо безпідставного зменшення в одно строковому порядку починаючи з 24.04.2014 року розміру пенсії розрахованої на виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян.