Справа № 660/172/15-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/172/15-а
Номер провадження 2-а/660/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Диби Ю.В.

При секретарі: Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача в якому просить суд: визнати протиправним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії при управлінні Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі від 24 вересня 2014 року № 2 щодо відмови йому в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07.07.2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому виповнилося 57 років та він має стаж роботи на посаді тракториста в колгоспі "Зоря комунізму", СТОВ "Зоря", ВАТ "Золотобалківське ХПП", СТОВ "Золотобадківське ХПП", а тому має право на призначення пільгової пенсії відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що наявні документи щодо стажу роботи позивача на посаді тракториста - машиніста підтверджують стаж його роботи на цій посаді 17 років 10 місяців 20 днів, в зв'язку з чим йому правомірно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах через недостатність стажу роботи на посаді тракториста - машиніста.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2014 року позивач звернувся до органів Пенсійного Фонду України за призначенням йому пенсії на пільгових умовах відповідно п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій (далі - комісія) № 2 від 24.09.2014 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність необхідного стажу роботи трактористом. Позивачу зараховано до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тільки періоди роботи трактористом з 01.01.1988 р. по 30.09.1992 р. та з 01.09.2000 р. по 15.09.2000 р. в колгоспі "Зоря комунізму", КСП, СТОВ "Зоря"; з 15.09.2000 р. по 21.02.2002 р. у ВАТ "Золотобалківське ХПП"; з 21.01.2002 р. по 01.01.2007 року в СТОВ "Золотобалківське ХПП"; та згідно уточнюючих довідок (а.с.13, 14) СТОВ "Золота Балка" з 02.01.2007 р. по 21.11.2012 р., з 29.03.2013 р. по 15.11.2013 р., з 18.03.2014 р. по 07.07.2014 р. Таким чином, комісією встановлено, що позивач має загальний стаж роботи 32 роки 1 місяць 13 днів, з них на посаді тракториста 17 років 10 місяців 20 днів.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, відмовляючи у зарахуванні до періоду пільгового стажу роботи з 01.01.1992 року по 01.09.2000 року, комісія виходила з того, що згідно архівних довідок у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу "Зоря" за 1985-2000 роки посада, на якій працював позивач у вказаний період зазначено: механізатор, мехдвір, майстерня, що не дає змоги визначити, чи була дана особа безпосередньо зайнята у сільськогосподарському виробництві, чи працювала на посаді тракториста.

Проте такі висновки комісії є передчасними та протиправними у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Слід зазначити, що Порядок не містить прямої заборони підтверджувати показаннями свідків відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснили, що працювали разом з позивачем трактористами в одній бригаді у період з 1986 року по 2000 рік, підтвердили, що позивач теж працював на посаді тракториста. Свідок ОСОБА_4, який був безпосереднім керівником позивача в роки його роботи колгоспі "Зоря", а потім КСП, СТОВ "Зоря", теж підтвердив, що позивач весь час роботи у вказаному підприємстві працював на посаді тракториста.

Крім того, як вбачається з дослідженої в судовому засіданні трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 на стор.6, 7, 8 якої в графі відомості про роботу, зокрема в період з 30.12.1989 року по 30.12.1999 року, вказано посада - тракторист.

Таким чином, факт роботи позивача трактористом у колгоспі в період, що не зарахований відповідачем для призначення пільгової пенсії знайшов своє повне підтвердження. За таких обставин, рішення комісії в частині відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного стажу слід визнати протиправним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в даному випадку не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 94 КАС України стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп. (судовий збір).

Керуючись п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та ст.ст. 11,70, 71, 86,138,159,161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій за №2 від 24 вересня 2014 року при Управлінні пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі, щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області призначити з 07.07.2014 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу, безпосередньо занятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Нововоронцовський районний суд Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Диба