overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1739/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1739/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. по справі № 814/3172/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва

3-тя особа Миколаївське міське управління юстиції , Головне управління юстиції у Миколаївській області

про визнання незаконним та протиправним рішення щодо відмови у зміні імені,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. по справі № 814/3172/14 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва , 3-тя особа: Миколаївське міське управління юстиції , Головне управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним та протиправним рішення щодо відмови у зміні імені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № П/811/712/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 березня 2015 року справа №П/811/712/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Феліз» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 882223 грн. та накладено штрафні санкції - 441112 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 27 квітня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Запропонувати позивачу подати до суду первинні документи бухгалтерського і податкового обліку стосовно взаємовідносин з ПП «Нодіс Інтертрейд» та ТОВ «ТК «Тікса» за серпень-вересень 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів «Нодіс Інтертрейд» та ТОВ «ТК «Тікса» за періоди, котрі перевірялись податковим органом (акт перевірки від 12 січня 2015 року);

- актів перевірок позивача та його контрагентів;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагентів позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 820/1805/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1805/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.03.2015 Справа № 820/1805/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Управління державного земельного агенства у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Електромашина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного земельного агенства у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд :

- визнати незаконним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки N 564 від 30.10.2013 р.;

Через канцелярію суду 17.03.2015 року від представника позивача надійшла заява про відмову від даного адміністративного позову.

Згідно зі ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, у зв’язку з чим приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Управління державного земельного агенства у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання дій незаконними.

Роз’яснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 825/636/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/636/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 03.03.2015 надійшов адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4375,94 грн.

При цьому, 16.03.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі та у якій позивач просив розглянути справу без його участі (за вх. № 11107/15 від 16.03.2015).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області, позовну заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 820/1820/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1820/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.03.2015 Справа № 820/1820/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання, в якому було зазначено, що УПФУ в м. Рубіжному Луганської області відмовляється від адміністративного позову по даній справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Згідно зі ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, у зв’язку з чим приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення суми.

Роз’яснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 806/1107/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1107/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1107/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкової вимоги від 03.04.2014 р. №1844-25 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкової вимоги від 03.04.2014 р. №1844-25.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 31 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/8799/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2015 рокуСправа № 808/8799/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідача 1: Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

відповідача 2: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

про: зобов'язання внесення змін до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.02.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 17.03.2015, за клопотанням відповідача-1, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/8799/14 поновити з 17 березня 2015 року.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Р.В. Сацький

15:00
Справа № 826/6146/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ № 826/6146/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., отримавши до свого провадження адміністративну справу № 826/6146/13-а (вх. № 3352)

за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 826/6146/13-а за позовом прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено частково. Визнатно протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації. Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо вирішення питання про внесення пропозицій на розгляд виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо забезпечення, у встановлений чинним законодавством України строк, житлом ОСОБА_1, який перебуває з 23.05.2007 року у пільговій черзі за категорією "особи, що повернулись з дитячих будинків".

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва та Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації-залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 року скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/6146/13-а.

2. Призначити судове засідання на 2 квітня 2015 року о 13:40.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, зал судових засідань №124.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 822/627/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/627/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10488,73 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року було встановлено строк для усунення недоліків до 10 березня 2013 року.

Всупереч даній ухвалі позивач не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 10488,73 грн., повернути управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/830/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/830/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/830/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "РІКО"

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 25 березня 2015 року о 09:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб