Справа № 382/2002/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10633/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області задоволено частково. Постанову Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірах визначених ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16 серпня 2014 року по 13 листопада 2014 року та зобов'язання виплачувати її в подальшому, та ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В частині задоволення позовних вимог за період з 16 березня 2014 року по 15 серпня 2014 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.