Справа № 2-а-13042/11(6-а/336/1/2015)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2015 р.справа № 2-a-13042/11(6-а/336/1/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної Ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий документ та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2012 року по справі 0827/2-а-13042/2011 - 10 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя йому виданий виконавчий лист. Але у зв'язку із спливом строків пред'явлення даного виконавчого листа до виконання, а також у зв'язку з допущеними помилками у виконавчому листі та неповнотою його оформлення він позбавлений можливості пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Скарга обґрунтована відсутністю поважних підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виконання рішення суду добровільно боржником.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2012 року по справі 0827/2-а-13042/2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Також відповідно матеріалами справи, за заявою позивача судом видано виконавчий лист 10.12.2014 року, строк пред'явлення до виконання якого вказано до 22.08.2013 р.

25.12.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та просив поновити строк його пред'явлення до виконання. Заява обґрунтована тим, що заявник є людиною похилого віку, з урахуванням стану здоров'я та постійного лікування, пропустив строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, а також виконавчий лист містить помилку у найменування боржника - КУ «Обласний центр медико-соціаотної експертизи» ЗОР, а також не вказані ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків ( індивідуальний номер) стягувача.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності об'єктивних підстав для задоволення заяви щодо поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, які зазначені заявником.

Крім того, судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права вирішено питання щодо виправлення помилки допущені у виконавчому листі.

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документу (що повинен такий містити).

У виконавчому документі зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) боржника; індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 вказаного Закону).

Судом першої інстанції у виконавчому листі перелічені обов'язкові реквізити не були зазначені, а саме код ЄДРПОУ боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, а також допущена помилка у найменуванні боржника, та за заявою стягувача судом виправлені такі помилки.

Щодо посилання, особи, що подала апеляційну скаргу, у невірному зазначенні установи боржника, то такі доводи є помилковими та не знайшли підтвердження.

Щодо посилання особи, що подала апеляційну скаргу, на безпідставність задоволення судом першої інстанції заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки рішення суду виконано відповідачем, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконанням боржником.

Тобто, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, з відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь-яких причин. Однак, у розглядуваному випадку, при розгляді заяви про виправлення помилки та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, відповідні обставини відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної Ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак