Справа № 521/3429/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3429/15-а
Провадження № 2а/521/132/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху.

06 березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом Голови правління Споживчого кооперативу Автостоянка «Автомобіліст» до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, передбачаючи право на оскарження постанови до суду, КУпАП не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Дана норма деталізується положеннями Закону України Про судовий збір, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч.2 ст. 3 вищевказаного Закону та ст. 5 містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та містить вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється.

Оскарження протоколу про адміністративного правопорушення не належить до таких випадків, натомість з матеріалів справи вбачається, що позивачем дана вимога Закону виконана не була.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до норм КАС України та положень Закону України Про судовий збір, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, у позовних вимогах, позивачем заявлено вимогу про витребування доказів.

Проте, вимоги щодо витребування доказів, які вказані позивачем у резолютивній частині його адміністративного позову, повинні бути викладені у окремому клопотанні, яке повинно відповідати вимогам ст.ст. 71-75 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позову додаються його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості сторін у справі, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, але копії додатків до позову для відповідача позивачем не долучено.

Отже, позивачу необхідно надати до адміністративного позову копії додатків для відповідача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вищенаведені недоліки унеможливлюють своєчасний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Голови правління Споживчого кооперативу Автостоянка «Автомобіліст» до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук