Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/9991/59157/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної митної служби України, Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 15.12.2010р. № 2356-к в частині припинення з 16.12.2010р. перебування його на державній службі в митних органах, визнання протиправним та скасування наказу Чопської митниці від 16.12.2010р. №1207-к «По особовому складу» про проведення з ним розрахунку та позбавлення доступу до ЄАІС ДМСУ із одночасною здачею службового посвідчення, поновлення його на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора відділу митної варти Чопської митниці та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011р., позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 15.12.2010р. №2356-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення з 16.12.2010р. перебування позивача на державній службі в митних органах.

Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці від 16.12.2010р. за №1207-к «По особовому складу».

Поновлено позивача на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора відділу митної варти Чопської митниці.

Стягнуто з Чопської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2010р. по 11.03.2011р.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодились відповідачі, подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі, зокрема, відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 11.04.1994р. прийняв присягу державного службовця. Згідно наказу від 01.10.2010р. №637-к позивач з 02.10.2010р. по день звільнення працював на посаді старшого інспектора відділу митної варти Чопської митниці.

Наказом Чопської митниці від 18.10.2010р. №861 на підставі повідомлення Голови Закарпатської обласної державної адміністрації щодо порушення з боку посадових осіб Чопської митниці законодавства з питань проведення виборів до місцевих органів влади та з метою встановлення обставин вказаних порушень призначено службове розслідування.

В ході службового розслідування згідно Акту від 20.10.2010р. №11/2010 встановлено порушення позивачем вимог закону щодо заборони органом державної влади брати участь в передвиборній агітації.

Наказом Державної митної служби від 15.12.2010р. №2356-к з 16.12.2010р. припинено перебування на державній службі в митних органах позивача за порушення Присяги державних службовців у відповідності до вимог статті 17, пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».

В ході службового розслідування встановлено факт проведення 15.10.2010р. в с. Есень Ужгородського району працівниками митниці, які пересувалися на автомашині з написом «митна варта», агітації місцевого населення за кандидата в депутати Закарпатської обласної ради ОСОБА_2

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення належним чином не доведено. Даних про те, що предметом розгляду відповідної територіальної виборчої комісії були дії щодо порушень при проведенні передвиборної агітації за кандидата ОСОБА_2, зокрема проведення агітації позивачем, суду надано не було. Крім того, отримання членами комісії інформації від голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області у телефонному режимі є порушенням пункту 4.2 Порядку проведення службових розслідувань у митних органах України, спеціалізованих митних установах та організаціях. Службове розслідування не було проведено в повній відповідності до положень Дисциплінарного статуту митної служби України та вказаного вище Порядку.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Акт службового розслідування №11/2010 складено та підписано 20.10.2010р., а наказ Державної митної служби України №2356-к, яким припинено перебування на державній службі в митних органах позивача, прийнятий 15.12.2010р., тобто з порушенням місячного строку відповідно до статті 37 Дисциплінарного статуту митної служби України.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційних скаргах, висновків судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідачі не довели неналежного виконання позивачем службових обов'язків, порушення законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, а також не надали доказів участі позивача у веденні передвиборної агітації, що призвело до порушення позивачем Присяги державного службовця, що потягло за собою його звільнення з митних органів.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної служби України, Чопської митниці залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський