overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 535/922/14-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/922/14-а
Провадження № 2-аі/535/3/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 535/922/14- а;-

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № 535/922/14-а від 23.01.2015 року, а саме: змінити спосіб і порядок виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області , на підставі якого видано виконавчий лист та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 кошти згідно розпорядження № 2155 від 06.02.2015 року.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 535/922/14- а, на підставі якого видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № № 535/922/14- а від 23.01.2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області надати до суду довідку щодо розміру коштів, які підлягають виплаті стягувачу (розмір заборгованості) ОСОБА_1, згідно розпорядження № 2155 від 06.02.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію подання направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 537/1136/15-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/47/2015
Справа № 537/1136/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії відповідачів, які виразилися у відмові позивачці у приватизації квартири АДРЕСА_1; зобовязати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_2 квартири №11 у будинку №30/11 у м. Кременчуці Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.03.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 537/1163/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1163/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсяз адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з п.2 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне його звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Встановлено, що 27.02.2015 року ОСОБА_2 вже звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2.03.2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з неналежністю позову до розгляду в адміністративному судочинстві. Ухвала набрала законної сили 12.03.2015року. І дану ухвалу суду ОСОБА_2 не оскаржив.

Відтак, враховуючи те, що у даній справі судом 2.03.2015 року вже винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, яка набрала законної сили, суд вважає, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації» слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України повторне його звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степура А.А.
Справа № 553/456/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/456/15-а
Провадження № 2-а/553/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 15 січня 2015 року по справі № 553//337/14-а ВП № 45307634.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 17 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/513/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/513/15-а
Провадження № 2-а/553/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування постанови № 182 від 02 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не заявися, але надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду його позовної заяви до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 563/291/15-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/291/15-а

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 ВАТ по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсвіт" до відповідача ОСОБА_1 міської ради, Про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання відбудеться 29.04.2015 року 14:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/598/15-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/598/15-а

Рядок статзвіту № 18

10 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Рівненській області в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/598/15-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Рівненській області в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною. .

Судове засідання призначити на 01 квітня 2015 р. о 10-30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 566/226/15-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до попереднього судового засідання

«26» лютого 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/226/15-а за позовом ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Позовна заява подана у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано необхідним.

Керуючись ст. 71, ст.107, ст. 110, ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. «25» березня 2015 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до «25» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкту владних повноважень відповідачу в обовязковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Попереднє судове засідання буде проведено під головуванням судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. при секретарі Козацькій І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/11937/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №3239683 від 18 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №3239683 від 18 липня 2014 року.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що предявлений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №3239683 від 18 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 569/18161/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню Святошинського району ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 960675 від 28.10.2014 року,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню Святошинського району ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 960675 від 28.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 січня 2015 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя: Н.М. Діонісьєва