overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/6683/13-а (2а/381/273/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № К/800/900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Городні Г.Ю., третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. У встановлений в ухвалі строк виправлено недоліки касаційної скарги.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 2-а/381/273/13 (381/6683/13-а) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Городні Г.Ю., третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/7296/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7296/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

у справі № 804/7296/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд Сервіс»

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 242/2774/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Доншахтобуд» з 10 травня 1999 року по 21 січня 2002 року. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 18 серпня 2014 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 235/4604/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 25 липня 2014 року та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст. ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 1 грудня 2013 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 148/2879/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/8135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 травня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 239/462/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/60862/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року було залишено без руху як таку, що за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, встановлено строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно повідомлення про поштове відправлення № 243, яке розміщене на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 9 грудня 2014 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 28 листопада 2014 року строк, ні станом на 16 березня 2015 року недоліки касаційної скарги не виправлено.

Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області касаційну скаргу на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 817/3699/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015

у справі № 817/3699/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерал-Ойл»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерал-Ойл» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 22.08.2014 № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 121/768/13-а (2а/121/99/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Київ К/800/39760/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Ялтинської міської ради третя особа ОСОБА_5про скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.07.2013р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом прийнята додаткова ухвала, якою з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України стягнуто судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 р. у розмірі 57, 35 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати. При цьому, скаржник зазначила, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що додатковою ухвалою від 8.07.2013р. апеляційним судом з позивача стягнуто судовий збір за подання апеляційної скарги.

Оскільки до матеріалів справи долучено докази того, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 належним чином сплатила судовий збір, додаткова ухвала підлягає скасуванню як прийнята помилково.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати додаткову ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз