Справа № 818/222/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа № 818/222/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Кисленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/222/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кармін плюс" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармін плюс" (далі по тексту - ТОВ "Кармін плюс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Сумська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.11.2014. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при проведенні перевірки ревізором-інспектором податкового органу не було в повній мірі досліджено документи податкового та бухгалтерського обліку та помилково сформовано висновки про отримання позивачем доходу від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) що перевищує 300 000,00 грн. Отже ТОВ "Кармін плюс" не порушено терміни реєстрації в якості платника податку на додану вартість, в результаті чого не було занижено податок на додану вартість на загальну суму 32871,98 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.27) та зазначила, що позивачем за 2013 рік було задекларовано загальну суму доходу від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) в розмірі 303 547,00 грн., що у свою чергу перевищує 300 000,00 грн., а тому, у відповідності до п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, позивач повинен був зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, що не було зроблено.

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Сумської ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кармін плюс» з питань щодо своєчасності реєстрації платника ПДВ за 2014 рік, за результатами якої складено акт №74/22/37105467 від 07.11.2014 (а.с.11-12).

Проведеною перевіркою були встановлені порушення п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог щодо своєчасної реєстрації ТОВ «Кармін плюс» як платника податку на додану вартість, а саме, ТОВ «Кармін плюс» станом на 31.12.2013 згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 28.02.2014 за № задекларувало загальну суму доходу від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) 303 547,00 грн. (а.с.14-16).

На підставі акту перевірки Сумською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 41 089,98 грн., у тому числі: за основним платежем - 32871,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8218,00 грн. (а.с.10).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно із пунктом 183.2 статті 183 Податкового кодексу України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платників податків.

Так, відповідно до пп. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, а згідно з пп.16.1.3 п.16.1 подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Варто зазначити, що позивач наполягав на безпідставному врахуванні у складі загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг коштів поворотної фінансової допомоги, що надавалась позивачеві згідно договору займу від 26.06.2012 року (а.с. 8). Однак, дані доводи судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Так, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (а.с. 14-15) ТОВ «Кармін плюс» отримано доходів від операційної діяльності в сумі 303547, 00 грн. В той же час, згідно додатку до зазначеної декларації "Інші доходи" позивачем окремо задекларовано 7143,00 грн. поворотної фінансової допомоги, яка не входить до складу доходів від операційної діяльності.

Отже, зазначені обставини спростовують доводи позивача про зайве включення посадовими особами податкового органу до складу загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг коштів поворотної фінансової допомоги.

Крім того, судом було запропоновано представнику позивача надати первинні документи на підтвердження помилкового зазначення в податковій декларації суми доходів від операційної діяльності в розмірі 303547, 00 грн. Однак представником позивача жодних документів надано не було.

Водночас, пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України визначено, що у раз/якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених /статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Однак ТОВ «Кармін плюс» уточнюючій розрахунок до декларації з податку на прибуток на адресу Сумської ОДПІ не направлявся.

Крім того, відповідно до п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Варто зазначити, що акт документальної позапланової виїзної перевірки від 07.11.2014 за №74/22/37105467 посадовими особами позивача підписаний без заперечень, письмові заперечення до акту перевірки відповідно до вищевказаної статті не подавались.

Враховуючи викладене, ТОВ «Кармін плюс» порушено терміни реєстрації в якості платника податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 32871,98 грн., у тому числі: за січень 2014 р. на суму 2858,50 грн., за лютий 2014 р. на суму 4106,20 грн., за березень 2014 р. на суму 4315,40 грн., за квітень 2014 р. на суму 4456,20 грн., за травень 2014 р. на суму 4466,10 грн., за червень 2014 р. на суму 4262,45 грн., за липень 2014 р. на суму 4258,13 грн., за серпень 2014 р. на суму 4023,30 грн., за вересень 2014 р. на суму 125,70 грн.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2014 відповідає вимогам чинного законодавства, ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивач має сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією №33 від 31.03.2014 (а.с.2).

З огляду на викладені вище обставини суд вважає за необхідне стягнути з позивача, ТОВ "Кармін плюс", судовий збір пропорційно позовним вимогам, у задоволенні яких відмовлено в сумі 1644,30 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кармін плюс" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.11.2014 - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кармін плюс" (42334, Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Комсомольська, 65а, ) на користь Державного бюджету України (рахунок № 4002, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252) судовий збір у сумі 1644 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 17.03.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов