Справа № 2-а-2604/11
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2604/11
Провадження № 6-а/761/79/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за поданням державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Галина Матвіївна (далі - Державний виконавець) 26 червня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - Стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Боржник) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року, залишеної без змін, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, адміністративний позов було задоволено у повному обсязі. Зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у відповідності до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції Закону від 04 квітня 2006 року) було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю недоотриманої пенсії, ОСОБА_1, починаючи із 23 грудня 2010 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з урахуванням здійснених виплат (а.с. 33-37, 48-49).

На адресу суду 26 червня 2014 року Державним виконавцем подано подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення з мотивів неможливості його виконання в частині щодо виплати Стягувачу пенсії у розмірі 4 029 грн. 51 коп., нарахованої в порядку встановленому судовим рішенням.

Державний виконавець, Стягувач та представник Боржника у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та дату розгляду подання повідомлені в установленому законом порядку. Стягувач на адресу суду 06 листопада 2014 року подав клопотання про розгляд подання у його відсутність. Про причину неявки інші особи, які беруть участь у справі, суд не повідомили.

Представник Боржника на адресу суду 31 жовтня 2014 року подав на подання заперечення, обґрунтовуючи свою позицію посиланням на правову позицію Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року, згідно якої касаційна інстанція вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про відсутність обставин, які роблять виконання судового рішення неможливим. При цьому представник Боржника зауважив, що, в межах виконавчого провадження, Стягувачу проведено перерахунок пенсії у порядку, встановленому судовим рішенням та нараховані кошти у розмірі 4 029 грн. 51 коп., які включені у додаткову відомість, виплата за якою здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і, що невиконання вказаного судового рішення зумовлено відсутністю бюджетних коштів, передбачених для виконання рішення суду.

Суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року, залишеної без змін, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, адміністративний позов було задоволено у повному обсязі. Зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у відповідності до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції Закону від 04 квітня 2006 року) було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю недоотриманої пенсії, ОСОБА_1, починаючи із 23 грудня 2010 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з урахуванням здійснених виплат (а.с. 33-37, 48-49).

Постанова суду набрала законної сили.

Судом також встановлено, що Стягувач отримав виконавчий лист 02 грудня 2013 року, на підставі якого Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження 27 грудня 2013 року (а.с. 55, 61-62, 64-65).

Як вбачається із матеріалів справи, за інформацією Боржника від 04 лютого 2014 року, на виконання судового рішення, Стягувачу було проведено перерахунок пенсії відповідно до порядку, визначеного судовим рішенням, у зв'язку з чим Стягувачу до виплати підлягає сума у розмірі 4 029 грн. 51 коп. Проте, рішення в частині щодо виплати вказаної суми, за інформацією Боржника може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів із Державного бюджету України (а.с. 66).

За змістом частин 1 та 2 статті 263 Кодексу України про адміністративне судочинство, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон), цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду) та особливості їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізації майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Враховуючи викладені обставини, оскільки чинним законодавством визначено порядок виконання судових рішень даної категорії, який при виконанні судового рішення Стягувачем не дотриманий, подання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», керуючись статтею 263 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :