overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2770/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2770/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення отримано 11.03.2015. Таким чином, недоліки необхідно було усунути у строк до 12.03.2015 включно.

Станом на 18.03.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 18.03.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 23.02.2015 (з урахуванням строків поштового обігу), позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4400/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4400/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4400/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»

про

вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», в якому просить зупинити виконання робіт з будівництва багатоквартирної житлової забудови в м. Бровари, територія II черги кварталу «Олімпійський» Житловий комплекс № 1 (секція 1-1,1-2) за адресою: вул. Олімпійська, м. Бровари Київської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

У взаємозв’язку з вищенаведеним, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. В даному випадку, враховуючи наведене, справа підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз’яснити позивачу, що даний спір за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/2353/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2353/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2015 року м. Київ № 826/2353/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про відкликання уточненого адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-холдінг»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Прилуктваринмаш-холдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати податковий борг позивача в сумі 1 283 916,39 грн., що виник за період з 01.01.2009 по 13.02.2012 безнадійним;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві списати податковий борг позивача в сумі 1 283 916,39 грн., що виник за період з 01.01.2009 по 13.02.2012 як безнадійний.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 відкрито провадження у справі ,закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.03.2015 від позивача через канцелярію суду надійшов уточнений адміністративний позов, у якому він просить:

- визнати податковий борг позивача в сумі 906 014,68 грн., який виник за період з 01.01.2009 по 13.02.2012 безнадійним;

- зобов’язати відповідача списати податковий борг позивача в сумі 906 014,68 грн., що виник за період з 01.01.2009 по 13.02.2012 як безнадійний.

В судовому засіданні 17.03.2015 позивач заявив клопотання про відкликання вказаного уточненого адміністративного позову.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача про відкликання уточненого адміністративного позову не заперечував.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку суд розглядає за аналогією клопотання про відкликання уточненого адміністративного позову.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення без розгляду уточненого адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-холдінг» про відкликання уточненого адміністративного позову задовольнити.

2. Залишити без розгляду уточнений адміністративний позов від 12.03.2015.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19356/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2015 року м. Київ № 826/19356/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Саніна Б.В., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Державної фінансової інспекції України
про визнання протиправною та скасування вимоги,
представники позивача: Малярчук Ю.Б., Собко О.В.

представники відповідача: Деяк Я.М., Дорош Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №05-14/1482 від 21.10.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 17.03.2015 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 20.04.2015 з метою підготовки та надання пояснень та підтверджуючих документів.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до 20.04.2015.

Однак, з метою дотримання принципів, встановлених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає строк у три тижні достатнім часом для зібрання та надання до суду додаткових документів. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження до 07.04.2015 та задоволення клопотання позивача частково.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/19356/14 до 13:00 год. 07.04.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок
Справа № 826/14123/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ № 826/14123/14

За позовом Керівника Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" ОСОБА_1
до третя особа Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" ОСОБА_1

про визнання неправомірною та скасування постанови
Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14123/14. Ухвалою від 06.10.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/13097/14.

17.03.2015 з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/14123/14 на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 о 10:25, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14769/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ № 826/14769/14

За позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

про стягнення штрафу

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/14769/14. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 судом ухвалено про перехід до розгляду справи за загальними правилами КАС України. Ухвалою від 12.11.2014 провадження у справі було зупинено провадження до вирішення і набрання законної сили рішення у справі №826/9203/14.

17.03.2015 з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/14769/14 на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 о 10:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4391/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4391/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" ОСОБА_2
про визнення неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» ОСОБА_2, у той час як, до позовної заяви долучено один примірник копії позовної заяви. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано копії позовної заяви для другого відповідача.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копії позовної заяви для другого відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4502/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4502/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про про захист прав споживачів житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.03.2015 даний адміністративний позов передано на розгляд судді Кротюку О.В.

18.03.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В зв'язку з тим, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4750/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4750/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4750/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з поданою заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 по справі №826/4750/14 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про

стягнення заборгованості в сумі 371 113, 98 грн

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 у адміністративній справі №826/4750/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 371 113, 98 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву подано у строк встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Кротюка О.В.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні 08.04.2015 о 11:00 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №101.

3 Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток на адресу відповідача: копія заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 872/8101/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. справа 804/673/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 березня 2015 року на 14:10.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 872/11526/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Бердянської Обєднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" до Бердянської Обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської Обєднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 липня 2015 року на 14:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров