Справа № 815/1688/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1688/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області Етнаровича Віталія Володимировича про визнання неправомірними дій, що виразилися у відмові в наданні відпустки та зобов'язання надати відпустку.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовом позивачем також подано клопотання в порядку ст.ст. 49, 69, 117 КАС України, в якому позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу прокурора Одеської області Приза А.А. № 262к від 26.01.2015 року про звільнення його з посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України до прийняття Одеським окружним адміністративним судом рішення за даним позовом та до вступу вказаного рішення в дію.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки подання заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, передбачені КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 121,80 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову за вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Разом з тим, суд роз'яснює, що позивачі, які звільняються від сплати судового за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Дана позиція узгоджується з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір».

Проте позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом сплати позивачами судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн. та направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків клопотання з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про забезпечення позову буде вважатись неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

інше