overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/3/15-а
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/3/15-а
Номер провадження 2-а/292/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Рябенької Т.С.

при секретарі Бойко С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Джугелії Н.М.

представника третьої особи Орловської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ освіти Червоноармійської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугу років та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.7-9, 11, 69-71, 94, 159-163 КАС України, ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 4 листопада 1993 року "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров"я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", рішенням колегії Міністерства праці УРСР від 29 квітня 1991 року № 25 «Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти в Українській РСР", суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ освіти Червоноармійської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугу років та призначення пенсії, задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи на посаді старшої піонервожатої з 01.01.1992 року по 31.08.1996 року та призначити їй пенсію за вислугу років з 02 жовтня 2014 року, на підставі п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Допустити негайне виконання виплати пенсії ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. С. Рябенька
Справа № 356/322/15-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/11/15
Справа № 356/322/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Березань про перерахунок пенсії державного службовця та стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді на 30.03.2015 р.о 10:00 год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4005/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4005/15-а
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний позов Білоцерківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 19 березня 2015 року звернувся з зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали зясовано, що позов предявлений Білоцерківським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Київській області, який є органом державної влади.

Відповідно до п.3. Постанови Пленум Вищого адміністративного суду від 25.06.2009 №1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" визначено, що, виходячи з положень частин першої, другої та третьої статті 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб'єкт владних повноважень є стороною у справі.

Оскільки у спорах щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорах, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні, стороною у справі є орган виконавчої влади та інші державні органи, то відповідно до частини другої статті 18 КАС України такі спори підсудні окружним адміністративним судам, крім спорів щодо оскарження цими особами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які відповідно до пункту другого частини першої статті 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що позивачем в даній справі є державний орган даний, тому адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.( м. Київ, ОСОБА_4Українки, 26).

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Білоцерківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення повернути позивачеві разом з додатками для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві про його право звернутися з даним позовом до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/1894/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/1894/15-а
Провадження № 2-а/361/144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

за скороченим провадженням

13 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Даний спір не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107,183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у передбачені ч. 5 ст. 183 КАС України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/2092/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/2092/15-а
Провадження № 2-а/361/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

за скороченим провадженням

20 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Даний спір не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107,183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у передбачені ч. 5 ст. 183 КАС України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/1944/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1944/15-а
провадження № 2-а/361/151/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фону України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсі та зобовязати відповідача провести їй перерахунок і виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації в розмірі 81 % відповідно до Закону України Про державну службу з 06 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач ОСОБА_1 у позовній заяві номер засобу звязку не вказала.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору (оригінал квитанції) не додано.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам ст. 106 КАС України не відповідає.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з наведеним вище, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2090/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/2090/15-а
Провадження № 2-а/361/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

за скороченим провадженням

20 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Даний спір не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107,183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у передбачені ч. 5 ст. 183 КАС України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 363/1070/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" березня 2015 р. Справа № 363/1070/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

Призначити розгляд справи на 11 годину 15 квітня 2015 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/1071/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" березня 2015 р. Справа № 363/1071/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 11.12.2002 року №75 та від 28.02.2003 року №15, а також рішень Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 30.03.2004 року №85-11-ХХ1У та від 30.08.2005 №144-19-ХХ1У,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 11.12.2002 року №75 та від 28.02.2003 року №15, а також рішень Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 30.03.2004 року №85-11-ХХ1У та від 30.08.2005 №144-19-ХХ1УСправа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 11.12.2002 року №75 та від 28.02.2003 року №15, а також рішень Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 30.03.2004 року №85-11-ХХ1У та від 30.08.2005 №144-19-ХХ1У

Призначити розгляд справи на 10 годину 15 квітня 2015 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/291/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" березня 2015 р. Справа № 363/291/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Купрієнка С.І.,
при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій посадових осіб УПФУ у Вишгородському районі неправомірними та зобов*язання зробити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для складення постанови в повному обсязі потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови.

На підставі ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково .

Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області , щодо відмови ОСОБА_3 по нарахуванню та виплаті пенсії по інвалідності , що настала внаслідок захворювання пов*язаного з наслідками аварії на ЧАЕС , передбачених ст.54 та 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи „, у розмірах менших , ніж :8 мінімальних пенсій за віком для державної (основної) пенсії та 75% мінімальної пенсії за віком для додаткової пенсії , неправомірними.

Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії у відповідності до вимог ч.4 ст.54 та п.2 ч.1 ст.50 Закону України від 28.02.1991 року № 796 „Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позову відмовити.

Зі складеною постанової в повному обмязі сторони можуть ознайомитись 23 березня 2015 року.

Рішення на протязі 10 діб з моменту складення постанови в повному обсязі може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 368/413/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/413/15-а
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, скасування постанови від 14.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпА, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, скасування постанови від 14.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпА.

На підставі ст. 27 ч.1 п.3 КАС України заяву про самовідвід слід задоволити, так як суддя Іванюта Т.Є. являється матір»ю позивача ОСОБА_1, а тому вона не може брати участь у розгляді вказаної справи.

Судді Кагарлицького районного суду заявили самовідвід по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 ч.4, ст. 27 ч.1 п.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. в адміністративній справі № 368/413/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, скасування постанови від 14.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпА- задовольнити.

Адміністративну справу № 368/413/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, скасування постанови від 14.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпА- передати на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3