Справа № 362/5643/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/5643/14-а
Провадження № 2-а/362/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАЇ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вимоги позову мотивовано тим, що 17.11.2014 року позивач керуючи автобусом марки БАЗ А.079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконував перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 303 «Васильків-Київ», приблизно о 09 год.00 хвилин в м. Києві на площі з центром на метро «Поштова площа», що поруч зі ст. метро «Виставковий центр» здійснив посадку пасажирів в автобус на зупиночному павільйоні. В цей час до нього підійшли працівники ДАЇ які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 711203 де зазначено, що позивачем порушено п.15.1 ПДР а саме здійснення посадки пасажирів в зоні дії забороняючого дорожнього знаку «Зупинка заборонена», складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 745620 від 17 листопада 2014 року та накладено штраф у сумі 255 гривень. Позивач зазначає, що будь-яких порушень ПДР він не вчиняв, оскільки здійснював посадку пасажирів на зупиночному пункті, який обладнаний критим автопавільйоном та дорожнім знаком «Пункт зупинки автобуса», розташування на місці посадки пасажирів на автобусному маршруті № 303 «Васильків-Київ» у м. Києві що знаходиться поруч зі станцією метро «Виставковий центр» критого автопавільйону і дорожнього знаку «Пункт зупинки автобуса» є загальновідомим фактором і не потребує доказів, це відомо кожному пасажиру, який хоч раз скористався послугами згаданого маршруту а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року близько 09 год. 30 хв. в м. Києві, м. «Виставковий центр» працюючи в режимі маршрутного таксі (№ 303) на вул. Васильківській здійснив посадку пасажирів в зоні дії забороняючого дорожнього знаку «Зупинка заборонена» чим порушив вимоги п. 15.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 711203 від 17.11.2014 року.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 745620 від 17.11.2014 року, яка винесена інспектором САТІ ВДАЇ з обслуговування Голосіївського району м. Києва Приліпко В.О., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесена інспектором САТІ ВДАЇ з обслуговування Голосіївського району м. Києва Приліпко В.О який відповідно до вимог ст. 222 та ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення, безпосередньо за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото -і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, інспектором ДАІ розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік обставин, які підлягають обов'язковій перевірці зі сторони адміністративного суду в справах стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Посилання позивача на те, що розташування на місці посадки пасажирів на автобусному маршруті № 303 «Васильків-Київ» у м. Києві що знаходиться поруч зі станцією метро «Виставковий центр» критого автопавільйону і дорожнього знаку «Пункт зупинки автобуса» є загальновідомим фактором і не потребує доказів, та це відомо кожному пасажиру, який хоч раз скористався послугами згаданого маршруту не спростовують відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, так як згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, фото відео фіксацією та іншими доказами.

Жодних інших, обґрунтованих доводів, що свідчили б про неправомірність оскаржуваної постанови позивачем не представлено.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена уповноваженої особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Суд оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 711203 від 17.11.2014 року, Обставин, які спростовували б дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, судом встановлено не було.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 128, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.03.2015 року.

Суддя