Справа № 572/4519/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 572/4519/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року (про що свідчить дата на відтиску штемпеля відділення поштового зв"язку на поштовому конверті ) позивач звернулася із позовом до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомоги в розмірах, передбачених ст.ст.37, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просила зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваних допомог , починаючи з 12 березня 2014 року .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25.12.2014 позов ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись, зокрема на неправильну оцінку доказів та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, позивач зазначає, що допомогу по ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" нараховано у лютому 2014 року, а фактично виплачено пізніше.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм, зокрема процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із довідки відповідача від 16.03.2015 вбачається, що допомогу на оздоровлення, передбачену ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачено ОСОБА_3 27.03.2015.

Судова колегія вважає, що саме тоді особа дізналася (або могла дізнатися) про порушення своїх прав і саме з цього часу позивач набув право звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

З врахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що позивач, звернувшись до суду 12 вересня 2014 року з відповідним позовом, не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Суд першої інстанції вказаного вище не врахував та дійшов помилкового висновку, що позивач пропустив встановлений строк звернення до суду, безпідставно залишивши позов без розгляду у відповідній частині з посиланням на приписи ст.100 КАСУ.

Фактично має місце порушення Сарненським райсудом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскаржена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 КАСУ підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення, зокрема норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на зазначене оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

- ,