overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/9991/19325/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та надбавці по вислузі років, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2011 року.

29 липня 2013 року до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та надбавці по вислузі років, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/15602/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року К/800/10372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 826/15602/14

за позовом ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/15602/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/5919/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2015 року за участю представника позивача, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено в цей же день, а скаргу позивач подав 03 березня 2015 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає обставини, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду в день його проголошення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/2011/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Київ К/800/61324/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №815/2011/14 залишено без руху у зв'язку з не зазначенням у касаційній скарзі поштових адрес позивача та відповідача, не наданням належної кількості копій касаційних скарг; пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2011/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року № К/800/4555/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в справі за його позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2015 року, які полягали у необхідності додати копії оскаржуваних судових рішень, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати документ про його сплату.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату, а також надав копію судових рішень, що оскаржуються.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-10061/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-10341/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, суддя апеляційного суду виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, як суб'єкт владних повноважень оскаржило судове рішення більше ніж через три роки з дня його отримання.

У касаційній скарзі відсутнє обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/6461/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року К/800/9906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 815/6461/14

за позовом ПАТ "Північтранс"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/6461/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 735/70/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як електрозварювальнику відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за такою пенсією.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 215/6972/14-а (2а/215/142/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Київ К/800/10097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області просить скасувати постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 490/11191/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року № К/800/10408/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва адміністративну справу № 490/11191/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін