Справа № 610/3860/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.Справа № 610/3860/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 610/3860/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості недоотриманої пенсії згідно свідоцтва про право на спадок,,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області( далі - відповідач) в якому просить суд визнати відмову УПФУ в Балаклійському районі Харківської області по виплаті йому заборгованості недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого ОСОБА_1 Балаклійською державною нотаріальною конторою 30.05.2014 року і зареєстрованому в реєстрі під № 1-579 в сумі 2336,34 грн. - незаконною та стягнути з УПФУ в Балаклійському районі Харківської області заборгованість недоотриманої пенсії відповідно вказаного свідоцтва в сумі 2336,34 грн.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості недоотриманої пенсії згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2014 року , посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області , зареєстрованої в державному реєстрі за №579, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, заявник посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-579, спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1, спадщина складається з грошової суми у виді недоотриманої пенсії у сумі 2336,34 грн.(а.с.4).

Зазначена сума є недоодержавною сумою підвищення до пенсії як «дитині війни», яка була нарахована ОСОБА_3 на виконання постанов Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2010 року та від 25.07.2011 року. (а.с.23,24).

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що в Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» відсутні бюджетні призначення на виплату надбавок до пенсії, визначених в іншому розмірі, ніж ті, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381» Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». За відсутності бюджетного фінансування органів пенсійного фонду України для проведення виплат за рішенням суду ці установи не мають можливості здійснити виплати без наявності відповідного бюджетного призначення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією України та законами України.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Так, ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 490-VI від 05.06.2012 року, передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» відсутні бюджетні призначення на виплату надбавок до пенсії, визначених в іншому розмірі, ніж ті, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381» Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за відсутності бюджетного фінансування органів пенсійного фонду України для проведення виплат за рішенням суду ці установи не мають можливості здійснити виплати без наявності відповідного бюджетного призначення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 610/3860/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.