Справа № 2а-180/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Київ К/800/939/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ситникова О.Ф.,

Штульман І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2013 року начальник відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплату натягнення цих виплат.

Така заява обґрунтована тим, що у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України територіальне управління Пенсійного фонду України не має можливості виконати судове рішення в частині зобов'язання сплатити заборгованість, а також що не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, подання задоволено: змінено спосіб виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання діяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі провести виплату ОСОБА_4 додаткової пенсії шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, другої категорії, виходячи з розміру, встановленого статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить 30 процентів мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року, на інший спосіб, а саме: стягнути з управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі на користь ОСОБА_4 656,22 грн. як суму нарахованої але невиплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, другої категорії, виходячи з розміру, встановленого статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати судові рішення.

Перевіривши правильність застосування судам норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За правилами частин першої, другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядком і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Брусилівський районний суд Житомирської області постановою від 02 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 додаткову пенсію як постраждалій від аварії на ЧАЕС категорії 2, на підставі статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів.

На виконання даної постанови управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області здійснило перерахунок щомісячної державної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, проте заборгованість не виплачена та судове рішення не виконано.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена територіальним управлінням Пенсійного фонду України після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання відділу державної виконавчої служби на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_4 на щомісячну додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити додаткову пенсію в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_4 додаткової пенсії за спірний період судами не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання нарахувати та виплатити зазначене пенсійне забезпечення на стягнення конкретної суми, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження районним судом при розгляді справи.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 11 листопада 2014 року по справі № 21-394а14.

Таким чином, суди попередніх інстанцій неправомірно задовольнили подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення тим самим змінивши постанову по суті.

Відповідно до положень статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи судами були встановлені правильно, проте у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права вони прийшли до помилкового висновку про задоволення подання державного виконавця, суд касаційної інстанції має право на скасування судових рішень та ухвалення нового.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ О.Ф. Ситников /підпис/ І.В. Штульман /підпис/