Справа № 2а-670/11/0770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 61313/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Чопської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови та стягнення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» звернулося до суду з позовом до Чопської митниці в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості товарів № 305000006/2011/100063/2 від 14.09.2011 року, № 305000006/2011/100064/2 від 14.09.2011 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 305000015/100164 від 14.09.2011 року і № 305000015/1/00165 від 14.09.2011 року, та стягнути з державного бюджету України надмірно сплачену за вантажними митними деклараціями: ВМД № 305000015/2011/015059 від 14.09.2011 року, ВМД № 305000015/2011/015090 від 15.09.2011 року, ВМД № 305000015/2011/015483 від 21.09.2011 року, ВМД № 305000015/2011/015484 від 21.09.2011 року, ВМД № 305000015/2011/015950 від 28.09.2011 року, ВМД № 305000015/2011/015952 від 28.09.2011 року, ВМД № 305000015/2011/019516 від 18.11.2011 року, ВМД № 305000015/2011/019549 від 18.11.2011 року, ВМД № 305000015/2011/019677 від 21.11.2011 року, ВМД № 305000015/2011/020063 від 26.11.2011 року, ВМД № 305000015/2011/020177 від 28.11.2011 року та ВМД № 305000015/2011/020303 від 30.11.2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 216 946, 89 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстав для поновлення цього строку немає.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною, просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Однак, з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції колегія не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ «Голден Фрутс» звернулося до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Чопської митниці про визначення митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену за вантажними митними деклараціями суму податку на додану вартість у розмірі 216 946, 89 грн.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що нормами ч. 5 ст. 99 КАС України передбачено звернення з вимогою фізичних або юридичних осіб, щодо оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого саме суб'єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Відтак, зазначена норма ч. 5 ст. 99 КАС України не підлягає застосуванню в даному випадку. Натомість встановлюється загальний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, а саме для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувані рішення Чопської митниці не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а лише прийняті щодо визначення митної вартості товару.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся з позовом 29.02.2012 року і не пропустив шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального справа, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до суду, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» задовольнити повністю.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 2а-0770/670/12 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін