Справа № 2а-1911/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Київ К/9991/60219/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання дій незаконними, відновлення пільг на оплату комунальних послуг і житла до досягнення позивачем 23-річного віку та перерахунок вже оплачених комунальних послуг і житла за період після досягнення позивачем 18-річного віку у повному обсязі без урахування 50% пільги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 30.05.2011р. позовні вимоги в частині перерахунку вже оплачених комунальних послуг і житла за період після досягнення 18-річного віку позивачем залишено без розгляду у зв'язку із надходженням до суду клопотання про відкликання в цій частині позовної заяви згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 30.05.2011р. позов задоволено.

Визнано дії відповідача незаконними та зобов'язано включити позивача ОСОБА_2 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як особу, що має право на пільги згідно частини 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодились позивачі, подали касаційну скаргу, в якій посилаються на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» вдови (вдівці) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та члени їх сімей, які перебувають на їх утриманні, користуються пільгами, передбаченими пунктами 6 - 9 статті 6 цього Закону.

Згідно пункту 6 статті 6 цього Закону ветеранам органів внутрішніх справ надаються, зокрема, такі пільги, як 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1 та ветерана органів внутрішніх справ ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із ОСОБА_1, є студентом 2 курсу ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» денної форми навчання, отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника, інших доходів не має.

У зв'язку із досягненням позивачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, його було знято з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову включити позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги є протиправним, оскільки позивач перебуває на утриманні ОСОБА_1 та має право на пільги відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що чіткого визначення хто відноситься до членів сім'ї пільговика Закон України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» не містить, однак у прийнятому Бюджетному кодексі України від 08.07.2010р. №2456-VI, який набув чинності з 01.01.2011р., у статті 51 дано визначення кола осіб, які відносяться до членів сім'ї пільговика, зокрема, неповнолітніх дітей до досягнення ними 18 років, а тому позивач ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які мають право на пільги.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується, оскільки право позивача ОСОБА_2 на пільги як члена сім'ї вдови померлого ветерана органів внутрішніх справ передбачено Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» і таке право пов'язано з фактом перебування відповідного члена сім'ї на утриманні, а не з його віком.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено факт перебування позивача ОСОБА_2 на утриманні матері ОСОБА_1, яка є вдовою померлого ветерана органів внутрішніх справ, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо протиправності рішення відповідача про припинення надання передбачених законом пільг.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції, яке скасовано помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011р. скасувати, а постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 30.05.2011р. у даній справі залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський