Справа № 320/12680/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання частково незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №196/3 від 20 листопада 2014 року в частині п.п 2.5 п.2 та п.18, а саме: щодо скасування дозволу № 133/05, виданого ФОП ОСОБА_1, на розміщення рекламної конструкції на перехресті вулиць Воїнів інтернаціоналістів та Леніна, розміром 3 х 6 м, у зв'язку з непереоформленням його в установленому порядку та щодо втрати чинності пункту 1 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.09.2010 року № 207/3 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами" в частині продовження строку дії дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами № 133/05.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на позові наполягав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 є власником рекламної конструкції, що розташована на перехресті вул.В.Інтернаціоналістів та вул.Леніна, розміром 3х6 м, дозвіл 133/05. Однак, 08 грудня 2014 року позивачу стало відомо, що рішенням виконкому Мелітопольської міськради №196/3 від 20 листопада 2014 року було скасовано дозвіл на розміщення даної рекламної конструкції у зв'язку із непереоформленням дозволу позивачем. Він вважає, що дане рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, так як на момент прийняття рішення дозвіл на розміщення рекламної конструкції був переоформлений з ТОВ «Медія-Група» на ПП ОСОБА_1 Крім того, згідно ст.16 ЗУ «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються органами міських рад в порядку встановленому цими органами на підставі Типових правил. Відповідно до п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами перелічені лише 2 підстави для скасування дозволу. Даний перелік є вичерпним. Відповідач же посилається на таку підставу, як непереоформлення дозволу в установленому порядку. Однак, п.30 Типових правил передбачено переоформлення дозволу у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду. Позивач після набуття права власності на рекламну конструкцію переоформив дозвіл №133/05. Крім того, діючим законодавством зазначений вичерпний перелік підстав припинення дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тому така підстава припинення дозволу, як визнання втрати чинності свого ж рішення є незаконною. Представник позивача вважає, що позивач не повинен був подавати заяву про продовження строку дії дозволу №133/05 за місяць до винесення оскаржуваного рішення, так як п.6.1, 6.2 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі строк дії продовжується на підставі заяви, яка подається не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом з оригіналом зареєстрованого дозволу. Тоді як попередній власник ТОВ «Медія-Група» продовжив строку дії дозволу з 17.08.2010 року по 17.08.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи Ковальова І.О. в судовому засіданні позов не визнала, надавши письмові заперечення, та пояснила, що для врегулювання відносин у сфері розміщення зовнішньої реклами міською радою розроблений та затверджений Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі. Відповідно до цього Порядку ТОВ «Медіа-Група» було видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №133/05 на перехресті вул.Леніна - В.Інтернаціоналістів в м.Мелітополі строком на 5 років, тобто до 18.08.2010 року. При цьому заяву про продовження строку дії дозволу ТОВ «Медіа-Група» подало 04.08.2010 року. Пізніше відповідно до зміни до дозволу №133/05 на розміщення зовнішньої реклами даний дозвіл був переоформлений на ФОП ОСОБА_1 Згідно проведеної Мелітопольською міжрайонною прокуратурою перевірки були виявлені порушення при наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами та внесено подання з вимогою вирішити питання про скасування дозволів на розміщення тимчасових рекламних конструкцій, як таких що не переоформлені в установленому порядку, а також їхній демонтаж. Тому, 20.11.2014 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення скасувати дозвіл ФОП ОСОБА_1 у зв'язку із його непереоформленням в установленому законом порядку. Крім того, п.8.1 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі зазначено, що дозвіл скасовується на підставі рішення виконавчого комітету до закінчення строку його дії у разі, якщо дозвіл не переоформлено у встановленому порядку, що не є порушенням вимог п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами. А тому, позов задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 03.06.2002 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а.с.15/.

На розміщення зовнішньої реклами за місцем розташування спеціальної конструкції на перехресті вул.В.Інтернаціоналістів та вул.Леніна було переоформлено дозвіл №133/05 з ТОВ «Медіа-Група» на ПП ОСОБА_1, що видавався ТОВ «Медіа-Група» 18 серпня 2005 року. /а.с.12,13/.

Однак, 20 листопада 2014 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення за №196/3 «Про задоволення подання Мелітопольської міжрайонної прокуратури від 23.10.2014 р.», яким вирішено скасувати дозвіл ПП ОСОБА_1 на розміщення об'єктів зовнішньої реклами на перехресті вул.Воїнів інтернаціоналістів та вул.Леніна, розміром 3 х 6 м, у зв'язку із непереоформленням його в установленому порядку /а.с.9-11/.

Позивача листом від 01.12.2014 року було попереджено про необхідність у 15-денний термін демонтував рекламний засіб /а.с.8/.

Суд вважає, що рішення Мелітопольської міської ради від 20 листопада 2014 року є частково незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для врегулювання відносин у сфері розміщення зовнішньої реклами міською радою розроблений та затверджений рішенням 17 сесії Мелітопольської міської ради VІ скликання за №3/9 від 28.12.2011 року Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі (далі Порядок).

П. 29. Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, та п.6.1 Порядку передбачено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи 04.08.2010 року директором ТОВ «Медіа-Група» була подана заява про подовження терміну дії дозволу №133/05 /а.с.51/.

Більш того, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.09.2010 року за №207/3 ТОВ «Медіа-Група" було подовжено дозвіл №133/05 до 17.08.2015 року /а.с.52-54/.

В п.6.6 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі зазначено, що у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі. Але, в Типових правилах немає вказівки на обставини, вказані в п.6.6 даного Порядку, що суперечить п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами", який зобов'язує органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування привести власні нормативно-правові акти щодо правил розміщення зовнішньої реклами у відповідність з цією постановою.

Дійсно, ТОВ "Медіа-Група" звернулося з заявою про продовження строку дії дозволу менше ніж за місяць до закінчення цього строку. Але, у цьому випадку виконком місцевої ради повинен бути прийняти рішення про задоволення заяви та продовження строку дії дозволу або про відмову у задоволенні заяви та відмову у продовженні строку дії дозволу, що відповідає Типовим правилам. Виконком місцевої ради задовольнив заяву ТОВ "Медіа-Група" та в рамках своїх повноважень прийняв відповідне рішення.

Разом з тим пунктом 30 Типових правил №2067 встановлено, що у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню. В Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі, в п.7.9, також зазначені підстави переоформлення дозволу, а саме: зміна найменування суб'єкта господарювання; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання; набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передача його в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи дозвіл №133/05 був переоформлений з ТОВ «Медіа-Група» на ПП ОСОБА_1 /а.с.12/.

Слід зазначити, що п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 №2067, та п.8.1 Порядку передбачено, що однією з умов скасування дозволу є непереоформлення дозволу в установленому порядку і саме на цю підставу посилається виконком в оскаржуваному рішенні від 20.11.2014 року. При цьому зазначено, що цей перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Та обставина, що ТОВ «Медіа-Група» пізніше ніж за 1 місяць (п.29 Типових правил та п.6.1 Порядку) подало заяву про продовження строку дії дозволу немає ніякого відношення до переоформлення дозволу. У даному випадку мало місце продовження строків дії дозволу, але ніяк не переоформлення дозволу. І прокурор в своєму поданні, і виконком місцевої ради у своєму рішенні неправильно застосували правила щодо переоформлення дозволу до вирішення питання про продовження строків дії дозволу, що є незаконним.

ФОП ОСОБА_1 належним чином переоформив дозвіл на себе, вносить плату за користування місцем розміщення реклами, ніяких претензій до нього немає. Товариство «Медіа-Група» дозвіл не переоформляло, а продовжувало строки його дії. А тому, скасування дозволу з тієї підстави, що вказане товариство не переоформило дозвіл в установленому порядку, є незаконним.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що при переоформленні дозволу на розміщення рекламної конструкції позивачем дотримано всі умови чинного законодавства України, а відтак, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання незаконним та скасування рішення виконкому Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 року №196/3 щодо скасування дозволу №133/05, виданого ФОП ОСОБА_1 на розміщення рекламної конструкції на перехресті вул.Воїнів інтернаціоналістів та вул.Леніна, розміром 3 х 6 м, у зв'язку з непереоформленням його в установленому порядку та щодо втрати чинності пункту 1 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.09.2010 року № 207/3 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами" в частині продовження строку дії дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами № 133/05.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 11, 17, 71, 159, 161-163 КАС України, ст.16 ЗУ «Про рекламу», п.29, 30, 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 №2067, п.6.1, 6.6, 7.9, 8.1 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Мелітополі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання частково незаконним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20 листопада 2014 року № 196/3 "Про задоволення подання Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 23.10.2014 року № 95-8418 вих-14" в частині п/п 2.5 п.2 та п.18, а саме: щодо скасування дозволу № 133/05, виданого ФОП ОСОБА_1, на розміщення рекламної конструкції на перехресті вулиць Воїнів інтернаціоналістів та Леніна, розміром 3 х 6 м, у зв'язку з непереоформленням його в установленому порядку та щодо втрати чинності пункту 1 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.09.2010 року № 207/3 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами" в частині продовження строку дії дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами № 133/05.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: