overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20406/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому.

До початку попереднього розгляду справи представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням надміру виплаченої суми субсидії відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 692/360/15-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/360/15-а
Провадження № 2-а/692/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року смт. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії службової особи ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 з притягнення його дог адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ПС2 №247559 від 10.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України

Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання по справі призначити та провести о 10 год 00 хв 26 березня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 694/454/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/454/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому просить виправити описку допущену в абз. 3 резолютивної частини постанови, а саме: замінивши з 11 вересня 2010 року на з 14 вересня 2010 року, оскільки в мотивувальній частині постанові зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом та з 14 вересня 2010 року дії управління ПФУ в Звенигородському районі визнано неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом та постановою суду від 04 квітня 2011 року відмову УПФУ у Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням розміру як дитині війни визнано неправомірною. При цьому суд в мотивувальній частині постанови вказав, що перерахунок пенсії позивача необхідно провести з 14.09.2010 року. Разом з тим, в абз. 3 резолютивної частини постанови помилково вказано з 11 вересня 2010 року, замість з 14 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву УПФУ в Звенинродському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року у справі № 2-а-2923/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, вказавши в абз.3 резолютивної частини постанови з 14 вересня 2010 року замість з 11 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 695/739/15-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/739/15-а
номер провадження 2-а/695/22/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Подільської ради про скасування рішень сесій Подільської сільської ради, визнання Свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку недійсним та зняття земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Подільської ради про скасування рішень сесій Подільської сільської ради, визнання Свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку недійсним та зняття земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з реєстрації.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 30 березня 2015 р. на 12 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/1531/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1531/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. год. 07 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/2115/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2115/15-а

Провадження № 2а/712/161/15

про відкриття скороченого провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/2497/15-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2497/15-а
Провадження № 2-а/712/181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Департамент містобудування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа Департамент містобудування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 16.03.2015 року дана позовна заява була залишена без руху.

19.03.2015 року, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Департамент містобудування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2
Справа № 712/2242/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/168/15
Справа № 712/2242/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора АП Відділу ДАІ м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаської області Капітана міліції ОСОБА_2, Відділу ДАІ м. Черкаси Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора АП Відділу ДАІ м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаської області Капітана міліції ОСОБА_2, Відділу ДАІ м. Черкаси Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 09.00 годин 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 707/574/15-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 березня 2015 року

Суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у виплаті надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням зазначеної надбавки, -

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у виплаті надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням зазначеної надбавки.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано документ про сплату судового збору, який згідно п.2 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 73,08 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у виплаті надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням зазначеної надбавки залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 березня 2015 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 712/3022/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3022/15а
Провадження № 2а/712/198/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 752/4505/15-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4505/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/155/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до ст.18 ч.1 КАС України місцевим загальним судам як аміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

· усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

· усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

· адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо виконання ним рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.11.2013 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 коштів, що відповідно до положень ст.18 КАС України не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст.109 ч.1 п.1 КАС України.

Керуючись ст.ст.18, 109 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: