overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/898/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/31/15
Єдиний унікальний № 742/898/15-а
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі – Карпенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу ,-
Згідно вимог ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладено до 25 березня 2015 року.
Керуючись ст.. 124 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 86, 160 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її отримання через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 361/553/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/553/15-а
провадження № 2-а/361/78/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення недотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення недотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 703/3894/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3894/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Смілянський міжрайонний прокурор, що діє в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

До розгляду справи по суті та до початку судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки даний спір уже вирішено судом.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в інтересах якого звернувся з позовом прокурор, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій від позовних вимог відмовляється, оскільки даний спір уже вирішено судовим рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 757/8677/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8677/15-а
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Слав'яносербському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.17, 18, 19, 99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Слав'яносербському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 344/4027/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4027/15-а
Провадження № 2-а/344/244/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено копій документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 133/660/15-а
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/660/15-а

20.03.2013 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі про зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві наряду з іншим має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст.. 105 цього Кодексу та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивач цих вимог закону належним чином не виконав.

А саме, зміст позовної заяви і позовних вимог є неконкретним, а тому незрозумілим.

Так, позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В той же час, положеннями ст. 55 вищевказаного Закону передбачено дев'ять умов призначення пенсій за віком із зменшенням пенсійного віку. Проте, позивач не вказав в позовній заяві на яких саме умовах, передбачених зазначеною нормою Закону, відповідач має призначити йому пільгову пенсію.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що рік тому відповідач відмовив позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 вказаного Закону. Проте, позивач не вказав в позовній заяві чи оскаржував він цю відмову відповідача до суду, а якщо не оскаржував то чому.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - п'ять днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 20.03.2015
Справа № П/811/677/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 березня 2015 року Справа №П/811/677/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га із земель запасу (резервного фонду) Цибулівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства - в повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам Закону та порушують його права;

- зобов'язання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, подану 07 серпня 2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га із земель запасу (резервного фонду) Цибулівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства - в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст.118 ЗК України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства рішення України.

У судове засідання належно повідомлені представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання без її участі (а.с.19, 21).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №П/811/675/15 призначене на 20 березня 2015 року на 15-30 год. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 813/1353/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1353/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року Справа № 813/1353/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стимул» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/685/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 березня 2015 року Справа №П/811/685/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га із земель запасу (резервного фонду) Цибулівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства - в повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам Закону та порушують його права;

- зобов'язання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, подану 07 серпня 2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га із земель запасу (резервного фонду) Цибулівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства - в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст.118 ЗК України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства рішення України.

У судове засідання належно повідомлені представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання без її участі (а.с.19, 23).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №П/811/685/15 призначене на 20 березня 2015 року на 14-00 год. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт