Справа № 819/3580/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3580/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Керівник апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звернулась з позовом до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, наказом голови Тернопільського окружного адміністративного суду № 115-К від 12 грудня 2014 року "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду", премійовано у розмірі 200% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці 41-го працівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та 1-го премійовано у розмірі посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці ( а.с.7).

Однак, керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до вищевказаного наказу не було включено, з невідомих на те їй причин, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовив повністю.

Колегія суддів апеляційної інстанції з такою позицією суду погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно ст. 2 Закону України " Про оплату праці" основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова КМУ № 268), затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ № 268, керівникам органів, зазначених у п. 1 цієї статті, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно пункту 1.2 розділу 1 Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, затвердженого Наказом Тернопільського окружного адміністративного суду № 24-З від 29.08.2014 року із змінами, згідно наказу №43-ОД від 11.11.2014 року визначено, що в окремих випадках в тому числі "... на честь святкових дат, з урахуванням особистого вкладу, працівникам може бути виплачена одноразова премія в розмірі, визначеному наказом голови суду.".

Згідно п. 3.2 розділу 3 вищезазначеного Положення, розмір премії залежить від виконання показників, зазначених в п. 3.1 цього Положення та особистого вкладу в загальні результати роботи і визначається керівнику апарату суду та його заступнику - головою суду.

Відповідно п. 4.3 розділу 4 Положення, преміювання керівника апарату та його заступника за виконання особливо важливої роботи або з нагоди ювілейних та на честь святкових дат здійснюється за рішенням голови суду.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 73-К від 31.10.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2", за допущення грубих порушень в організації ведення діловодства в суді, виявлених робочою групою та викладених у довідці про результати вивчення роботи апарату Тернопільського окружного адміністративного суду за період 2012-2013 років та станом на 01.06.2014", керуючись статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України, відповідно до п. 3 ст. 148, п.3 ст.24 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", п.8.8 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 05.04.2011 року № 82, ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, зокрема в частині організаційного забезпечення суду, оголошено догану.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність будь-яких протиправних дій голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. щодо не надання позивачу премії, адже вона діяла у межах і спосіб визначений чинним законодавством України та у відповідності до норм Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

В силу вимог ст. 71 КАС України, позивачем не доведено, а в суді апеляційної інстанції не підтверджено обгрунтованості вимог щодо наявності протиправних дій з боку відповідача, що стали підставою для звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та не простовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.