Справа № 286/2765/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач: Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2015 року Справа № 286/2765/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 36,54 грн., призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритого в ГУ ДКСУ У Житомирській області на ім'я Головного управління юстиції у Житомирській області. Свою заяву мотивує тим, що для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника в рішенні про стягнення коштів, відповідно до абз. 2 ч. 2 Порядку, має бути конкретно визначений боржник, а саме розпорядник (бюджетні установи) або одержувач бюджетних коштів, рахунки якого відкриті в органах Казначейства.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2015 р. у задоволенні заяви головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/2765/14-а відмовити за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити. В апеляційній скарзі посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Овруцького районного суду від 18.06.2014 року по справі № 286/2765/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу було скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 28 травня 2014 року щодо накладення на управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі штрафу у виконавчому провадженні ВП № 41486607.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року без змін. Стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник звертаючись до суду з відповідною заявою фактично ставить питання про зміну рішення суду, а не зміну способу і порядку виконання вже винесеного рішення суду.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з такого.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 56 Конституція України проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як правильно зазначив суд першої інстанції заявник фактично ставить питання про зміну рішення суду, що набрало законної сили.

Пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р. №45) чітко визначено, що цей Порядок визначає механізм виконання рішень судів про стягнення коштів: 1) державного та 2) місцевих бюджетів або 3) боржників.

При цьому відповідними розділами Порядку чітко визначена процедура стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів в тому числі шляхом безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2015 року прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

4-заявник про зміну спосообу: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області Новий Бульвар,5,м.Житомир,10008