Справа № 401/64/15-а(2-а/401/30/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

401/64/15-а(2-а/401/30/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2015 року

справа № 401/64/15-а (2-а/401/30/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціальногом захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 р. у справі № 401/64/15-а (2-а/401/30/15)

за позовом: Управління праці та соціальногом захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області

до: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про: скасування прийнятого рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №401/64/15-а (2-а/401/30/15) адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови повернуто позивачу (суддя – Андріянов О.В.) /а.с. 16/.

Позивач – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, у строк передбачений ст.. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р. у справі №401/64/15-а (2-а/401/30/15) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 25/.

12.03.2015р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №401/64/15-а (2-а/401/30/15) з урахуванням майнового стану позивача, тимчасовим кошторисом якого на І квартал 2015р. не передбачено витрати на сплату судового збору за зверненням до суду / а.с. 28-45/.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, матеріалами, які були надані позивачем суду разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за поданням апеляційної скарги, вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України з урахуванням майнового стану позивача, тимчасовим кошторисом якого на І квартал 2015р. не передбачено витрати на сплату судового збору за зверненням до суду, звільнити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №401/64/15-а (2-а/401/30/15).

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №401/64/15-а (2-а/401/30/15)

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціальногом захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 р. у справі № 401/64/15-а (2-а/401/30/15) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун