Справа № 2а-909/12/0170/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2015 року 2а-909/12/0170/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., суддів Головенка О.Д., Кушнової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, Служби безпеки України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, Служби безпеки України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012, яка залишена без змін відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

У зв'язку з тим, що УДППЗ "Укрпошта" листом від 04.04.2014 № 33-20-603 повідомила адміністративні суди про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, Київський окружний адміністративний суд тимчасово призупинив пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

З метою дотримання приписів Кодексу адміністративного судочинства України суд застосував винятковий спосіб повідомлення позивача та Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим шляхом розміщення тексту повісток в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" у розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Дані повістки містять, у тому числі, інформацію про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки сторін за викликом суду, про можливість ознайомитись з текстом ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою в Інтернеті http://www.reyestr.court.gov.ua або звернувшись за відповідною заявою безпосередньо до канцелярії суду.

Водночас, Службу безпеки України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання, призначене на 12.03.2015, сторони не з'явились, доказів поважності причин неявки сторін, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 18.03.2015.

Відповідні повістки про виклик сторін у судове засідання, призначене на 18 березня 2015 року, у той же день розміщено у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а Службі безпеки України повістку направлено засобами поштового зв'язку.

18 березня 2015 року позивач у судове засідання повторно не прибув, доказів поважності причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд також зазначає, що з метою додаткового повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, суд здійснював дзвінки на номер телефону 067-652-76-88, який зазначено особисто позивачем у позовній заяві.

Однак, відповідно до інформації оператора, зв'язок з абонентом був відсутній, що підтверджується Актами від 02.02.2015, 05.03.2015 та 12.03.2015.

Відтак, суд вважає, що вжив усіх можливих заходів для повідомлення позивача своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі зобов'язанні під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Проте, позивач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, зміну номеру контактного телефону, на виклики суду двічі поспіль у судові засідання не з'являвся, про причини свого неприбуття жодного разу суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судових засідань до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи положення статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" позивач може повторно звернутись з даною позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, Служби безпеки України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Про зміст ухвали повідомити осіб, які беруть участь у справі шляхом розміщення її тексту у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Роз'яснити учасникам процесу, що ознайомитись з текстом ухвали можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або звернувшись за відповідною заявою безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

Службу безпеки України повідомити про результати розгляду справи відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Панченко Н.Д.

Суддя Головенко О.Д.

Суддя Кушнова А.О.