overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4094/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 рокуСправа №804/4094/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 13894,95 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4094/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 квітня 2015 року о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 816/844/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/844/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2014 року № та № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/844/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 березня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2-а-484/08
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-484/08
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 823/3475/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/3475/14

10 годин 36 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі №823/3475/14

за позовом державного підприємства «Златодар» (надалі - ДП «Златодар») [представник позивача Більницький В.М. - за посадою]

до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (надалі - управління ДВС ГУЮ у Черкаській області) [представник відповідача Шаповал О.В. - за довіреністю]

про визнання незаконною та скасування постанови, прийняв ухвалу.

ДП «Златодар», звернувшись до суду з адміністративним позовом до управління ДВС ГУЮ у Черкаській області, просить визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Вакуленко С.М. від 28.10.2014 ВП №41778504 про накладення штрафу у сумі 1360 грн.

Ухвалою від 08.12.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №823/3115/14 за позовом державного підприємства «Златодар» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження просив поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

18.03.2015 у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, оскільки постанова від 13.11.2014 у справі №823/3115/14 набрала законної сили 09.02.2015 за результатами перегляду Київським апеляційним адміністративним судом (ухвала КААС від 28.01.2015 №823/3115/14 апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 - без змін).

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/3475/14 за адміністративним позовом державного підприємства «Златодар» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 826/20847/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що апелянт вважає цей строк не пропущеним обгрунтовуючи отриманням копії оскаржуваного рішення 18.02.2015 р.

Натомість докази, які б свідчили про отримання копії рішення саме 18.02.2015 р., апелянтом до апеляційної скарги не надані.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом не надано доказів, що ним не пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або наданням доказів, що такий строк не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 813/365/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 р. Справа № 876/2560/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 813/365/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 813/365/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 823/504/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2015 року м. Черкаси справа № 823/504/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/504/15

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (надалі - ІДАБК у Черкаській області)

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ІДАБК у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2, просить:

- визнати дії ІДАБК у Черкаській області з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме прибудови літ. «А`-1» до житлового будинку літ. «А -1» в АДРЕСА_1 протиправними;

- зобов'язати ІДАБК у Черкаській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме прибудови літ. «А`-1» до житлового будинку літ. «А -1» в АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 05.03.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16.03.2015.

Копію ухвали від 05.03.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 10.03.2015, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 077). У встановлений судом строк недоліки визначені в ухвалі від 05.03.2015 позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявнику, оскільки останній не усунув недоліки заяви, що залишено без руху. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції від 03.03.2015 № 0.0.356298425.1

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 826/18486/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 155/381/15-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/381/2015-а
Ухвала

іменем України

17 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.03.2015 року включно.

Однак, позивачем недоліки усунуто не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо по зивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_2 недоліки позовної заяви усунено не було, вважаю, що їй слід повернути подану нею заяву.

Керуючись ст. 108 КАСу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1