Справа № 2а-7988/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року 10:59 Справа № 2а-7988/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Баланчук І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кисельової А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Мелітопольського районного центру зайнятості

до ОСОБА_3

про стягнення 3080 грн. 26 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення 3080 грн. 26 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В позові позивач зазначив, що ОСОБА_3 була зареєстрована як безробітна в Мелітопольському районному центрі зайнятості та отримувала матеріальну допомогу по безробіттю. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 під час отримання матеріальної допомоги по безробіттю, була зареєстрована як Фізична особа - підприємець, та у зв'язку з тим не мала права на її отримання. Незаконно отриману матеріальну допомогу по безробіттю відповідач не повернула, тому позивач просить стягнути 3080 грн. 26 коп. у судовому порядку

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду з вимогами про стягнення допомоги, отриманої у 2007 році; відповідачка під час перебування на обліку як безробітної, не здійснювала підприємницьку діяльність та не отримувала доходи від такої діяльності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

12.10.2006 р. ОСОБА_3 до Мелітопольського районного центру зайнятості подала заяву про надання її статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видом забезпечення на випадок безробіття є допомога по безробіттю.

Згідно п. 8 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

За результатом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Мелітопольським районним центром зайнятості встановлено, що ОСОБА_3 на час прийняття її на облік як безробітної в Мелітопольському районному центрі зайнятості, була зареєстрована як Фізична особа - підприємець, але Мелітопольський районний центр зайнятості Запорізької області про це не повідомила.

Про виявлене порушення складено Акт від 19.08.2010 р. № 5 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Факт реєстрації підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно якої, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець 03.12.2004 р.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 під час перебування на обліку як безробітної, фактично не здійснювала підприємницької діяльності та не отримувала доходи від такої діяльності, не може бути прийнято до уваги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, з моменту реєстрації громадянина як підприємця, він вважається зайнятою особою та не вважається таким, що втратив заробітну плату або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи, страховий випадок припиняється.

Посилання відповідача на те, що Мелітопольським районним центром зайнятості пропущений строк для звернення до суду, передбачений ст. 99, 100 КАС України, не може бути прийнято до уваги, так як про наявність обставин, що обумовлюють повернення отриманої матеріальної допомоги по безробіттю позивачу стало відомо 13.08.2010 р., коли від Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області отримано довідку про включення ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до довідки Мелітопольського районного центру зайнятості Запорізької області ОСОБА_3 нараховано допомоги по безробіттю у сумі 3080 грн. 26 коп.

Згідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Спори, що виникають із правовідносин за Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вирішуються в судовому порядку (ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Мелітопольським районним центром зайнятості Запорізької області до ОСОБА_3 позовні вимоги про стягнення 3080 грн. 26 коп. незаконно отриманого матеріального забезпечення обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 42 Господарського кодексу України; ст.7, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»; п. 8 ст. 1; ч.2, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (72355, АДРЕСА_1, і.н.н. НОМЕР_1) на користь Мелітопольського районного центру зайнятості Запорізької області незаконну отриману допомогу по безробіттю у сумі 3080 грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.12.2010 р.