Справа № 826/18465/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушова О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. (далі - Відповідачі) у якому просила визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не включення позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким зазначений адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.05.2014 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 укладено Договір банківського рахунку №7927, згідно умов якого банк за заявою клієнта відкриває банківський поточний (на вимогу) рахунок клієнта № НОМЕР_1 у гривні та здійснює за ним операції згідно законодавства України.

27.05.2014 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу №05/1629-2014, згідно умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (строковий) рахунок НОМЕР_1 «Недільний» у гривні, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 200 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 року №365 «Про віднесення ПАТ «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 року прийнято рішення № 50 про запровадження з 18.06.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.09.2014 року №563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2014 року № 92 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну на період з 18.09.2014 року по 18.09.2015 року.

09.09.2014 року позивач звернулась до ПАТ «Старокиївський банк» листом №1353/09-01 щодо відсутності її в реєстрах вкладників банку та з вимогою здійснити виплату належних їй коштів у розмірі 200 000,00 грн.

У відповідь на дане звернення ПАТ «Старокиївський банк» повідомило позивачу, що правочини, в тому числі договір банківського рахунку від 15 травня 2014 року №7927 та договір банківського вкладу від 27 травня 2014 року №05/1629-2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, є предметом кримінального провадження, банком визнані нікчемними відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та бездіяльністю відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що перелік вкладників, який складається Уповноваженою особою Фонду, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом, зважаючи, що у переданому переліку вкладників ПАТ «Старокиївський банк» інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня, підстав для задоволення позовних вимог не має.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіною Л.О. створено на підставі наказу № 23 від 24.06.2014 року «Про перевірку договорів з ПАТ «Старокиївський банк» комісію з перевірки договорів, укладених з ПАТ «Старокиївський банк». Результати роботи комісії оформлено протоколом від 29.08.2014 року (а.с.57).

Під час зазначеної перевірки встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2, надходили внаслідок так званого «дроблення» рахунку іншого клієнта, на підтвердження зазначеного відповідачем надано витяг з реєстру платіжних документів за 15.05.2014 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.58).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2014 року прийнято рішення №182/14 щодо тимчасового блокування виплат грошових коштів та відповідного звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

01.09.2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась із відповідною заявою до МВС України, на підставі якої відкрито кримінальне провадження за фактом зловживання службовими повноваженнями працівниками банку.

Крім того, суд першої інстанції встановлено, що в межах даного кримінального провадження перевірці та дослідженню підлягають також операції щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2

Між тим, 29.08.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Старокиївський банк» Пантіною Л.О. видано наказ №61, яким зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього Наказу; визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку, який додається до цього Наказу.

Відповідно до витягу із переліку нікчемних договорів та інших правочинів, який є додатком до Наказу №61 від 29.08.2014 року, договір №05/1629-2014 від 27.05.2014 року та договір №7927 від 15.05.2014 року, укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Старокиївський банк» визнано нікчемними.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12 року № 4452-VI (далі по тексту - Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 статті 26 цього Закону.

Отже, чинним законодавством передбачено, що єдиним документом, який складає уповноважена особа, є перелік вкладників, а складання Загального реєстру не віднесено до повноважень уповноваженої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Оскільки договір №7927 від 15.05.2014 року та договір №05/1629-2014 від 27.05.2014 року, укладені між позивачем та ПАТ «Старокиївський банк», визнано на підставі наказу №61 нікчемними, підстави для відшкодування позивачу коштів, внесених на виконання умов даних договорів, відсутні, а відтак дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо не включення ОСОБА_2 є правомірними.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представниками відповідача було надано довідку від 11.03.2015 року (вих.2458/08.02), в якій зазначено, що за результатами перевірки правочинів (договорів), укладених ПАТ «Старокиївський банк» протягом року до запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення нікчемних правочинів, згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI встановлено, що ОСОБА_2 (1958 р.н.) 15 травня 2014 року готівкові кошти до каси ПАТ «Старокиївський банк» не вносила.

Аналізуючи вищезазначені правові норми, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання рішення щодо зупинення перерахування/виплати за трансакціями і правочинами з ОСОБА_2 протиправним, оскільки останнє прийняте відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як уже зазначалось, виконавча дирекція Фонду складає Загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників.

При цьому, у переданому уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «Старокиївський банк» інформація про позивача відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру.

Оскільки, у Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, під час складання Загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою переліку вкладників.

Між тим, чинне законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім переліку вкладників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Фонд не вчинив жодної протиправної бездіяльності стосовно невключення даних позивача до Загального реєстру, оскільки Фонд не володів і не повинен був володіти жодною додатковою інформацією про позивача, крім тієї, що міститься в переліку вкладників.

Також, необґрунтованою є вимога про зобов'язання Фонду внести зміни до Загального реєстру - щодо включення позивача до Загального реєстру, оскільки єдиною підставою для включення позивача до Загального реєстру має бути наявність позивача: в складеному уповноваженою особою переліку вкладників (частина 5 статті 27 Закону №4452-VI) або в наданій уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників (на підставі пункту 6 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012).

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.