Справа № 2а-9622/11/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/9991/78012/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 у справі № 2а-9622/11/2070

за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Головного державного ревізора-інспектора Кравченко Наталії Анатоліївни Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій службової особи протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Товариство звернулось до суду з позовом, у якому заявлено вимоги визнати дії головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо складання та виготовлення акту відмови від підпису акту та протоколів від 07.05.2010 №2936/2305/22646750 протиправними, а також визнати зазначений акт недійсним та скасувати.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що платник податків фактично оскаржує акт від 07.05.2010 №2936/2305/22646750 про відмову від підпису акту та протоколів про результати виїзної планової перевірки, а також дії службової особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо складання зазначеного акту.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема проведення перевірки. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

У свою чергу акт від 07.05.2010 про відмову від підпису акту та протоколів про результати виїзної планової перевірки та як власне і сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини, зафіксовані факти можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів, а відтак такі документи не мають і не можуть мати для платника податків будь-яких юридичних наслідків, що виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх оскарження у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю відхилити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 у справі № 2а-9622/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко