Справа № 233/741/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/741/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Малінова О.С.

при секретарі Поварнициній А.С.

за участю представника відповідача Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому вказала, що відповідно до постанови від 05 лютого 2015 року серії АА № 076687, винесеної заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І., її, як головного бухгалтера ТОВ ТД «Лідер», було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Позивач зазначає, що в даній постанові її було визнано винною в тому, що вона допустила несплату єдиного внеску за листопад 2014 року в термін до 22 грудня 2014 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-IV від 08 липня 2010 року.

ОСОБА_2 вказує, що з даною постановою вона не згодна, як з такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, без врахування її пояснень, оскільки її не було повідомлено про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу, копії протоколу вона не отримувала. Тобто вона взагалі була позбавлена права на захист. Копію постанови вона отримала поштою лише 12 лютого 2015 року, тому просила поновити їй строк на оскарження постанови, скасувати постанову серії АА № 076687 від 05 лютого 2015 року та закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Кравченко В.О. в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, з яких вбачається, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що, постанову про накладення штрафу винесено законно та обґрунтовано, оскільки ТОВ ТД «Лідер» є платником єдиного соціального внеску, а ОСОБА_2, як головний бухгалтер, допустила несплату єдиного соціального внеску.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв'язку суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довідкою поштового відділення № 14 м. Костянтинівка Донецької області від 17 лютого 2015 року підтверджується, що рекомендований лист, адресований ТОВ ТД «Лідер» надійшов до відділення зв'язку 10 лютого 2015 року, вручений адресату 12 лютого 2015 року. Таким чином, виходячи з того, що позивачем отримано копію постанови за три дні до закінчення передбаченого законом строку на оскарження постанови, і останній день на оскарження постанови від 05 лютого 2015 року припадав на неділю, що є вихідним днем, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З копії постанови АА № 076687 від 05 лютого 2015 року вбачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, відповідачем не надано суду доказів щодо його належного повідомлення про день та час розгляду протоколу.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне скасувати постанову серії АА № 076687 від 05 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ТД «Лідер» ОСОБА_2, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І., як таку, що винесена з грубим порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України суд, за наслідками розгляду справи, має право скасувати постанову і закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 70, 71, 111, 159, 162, 163, 171 КАС України, ст.ст. 287, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича АА № 076687 від 05 лютого 2015 року.

Постанову серії АА № 076687 від 05 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ТД «Лідер» ОСОБА_2 за ч.4 ст.165-1 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя