Справа № 754/1828/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/1828/14 Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Деснянський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 17 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року та постановити нову про задоволення заяви в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, апелянт в своїй апеляційній скарзі посилався на ту обставину, що він не був повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду даної справи, а тому судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Суд апеляційної інстанції з даного приводу вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

П. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України визначено, що порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не оспорює правильність установлених судом першої інстанції обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для скасування судового рішення передбачений ст. 202 КАС України. У переліку підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення відсутня така підстава, як розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, якщо ці особи не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання апелянта на те, що він не був повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду даної справи, є необгрунтованим, оскільки дана обставина не призвела до прийняття судом першої інстанції неправильного рішення. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не оспорює застосовані судом першої інстанції норми матеріального права при вирішенні даної справи, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.