Справа № 711/6739/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6739/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Завідняк Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Завідняк Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2014 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Завідняк І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 081427 на підставі якого винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 574075, згідно якої 11.06.2014 року о 14:18 год. він, керуючи автомобілем Богдан 211140 на автодорозі Київ-Одеса 256 км, рухався зі швидкістю 141 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Візир» 0812404. Згідно зазначеної постанови на нього накладено стягнення в сумі 255 грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню, так як зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було. При винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме йому не були роз'яснені його права, якими він міг скористатися. Всіх наданих йому законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови вимоги передбачені ст.ст. 251, 252 КУпАП не враховані. За таких обставин вважає, постанову інспектора ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП неправомірною та такою що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вину позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнитиз підстав вказаних в позові.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 574075, згідно якої 11.06.2014 року о 14:18 год. він, керуючи автомобілем Богдан 211140 на автодорозі Київ-Одеса 256 км, рухався зі швидкістю 141 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно зазначеної постанови на нього накладено стягнення в сумі 255 грн.

При винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, а саме йому не були роз'яснені його права, якими він міг скористатися. Всіх наданих йому законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення, інспектором ДАІ у порушення вимог ст.ст.251. 252 КУпАП. не було в повному обсязі зібрано та об'єктивно досліджено всі докази по справі. Не були залучені та опитані свідки, а доводи позивача не були взяті до уваги, атому вбачає упереджене ставлення інспектора ДАІ до позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи - відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Завідняк І.М. від 11.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Кучеренко