Справа № 826/1706/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 березня 2015 року м. Київ № 826/1706/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Білоус А.С., за участю представників:

позивача - Лоєнко К.Ю,

відповідача - Кравчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Всеукраїнської громадської організації "Обєднання Богдана Хмельницького" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Обєднання Богдана Хмельницького"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Всеукраїнська громадська організація "Обєднання Богдана Хмельницького" з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 29 січня 2015 року № 02 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.07.2011 року № 33 та від 25.07.2011 року № 40».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- заборони Комісії з питань надрокористування Держгеонад України за результатами попереднього розгляду заяв та документів наданих суб'єктами господарювання для отримання спецдозволів на користування надрами надавати пропозиції та рекомендації для підготовки наказів про надання спеціальних дозволів на користування надрами;

- заборони т.в.о. Голови Держгеонадр України приймати накази про надання спеціальних дозволів на користування надрами за пропозиціями рекомендаціями Комісії з питань надрокористування;

- зупинити дію наказу Держгеонадр України про надання спеціальних дозволів на користування надрами, прийнятого на підставі Протоколу Комісії з питань надрокористування Держгеонадр України від 30.01.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що рішення прийняті за підписом т.в.о. Голови Держгеонадр України не породжують жодних правових наслідків для осіб, щодо яких такі рішення прийнято, оскільки в силу чинного законодавства прийнятті не уповноваженою на те особою.

А тому, на думку позивачів, вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та обґрунтованим заходом, оскільки, очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Окрім цього, позивач зазначив, що надрокористувачі, документи яких на отримання спеціальних дозволів на користування надрами були розглянуті 30.01.2015 року на засіданні Комісії з питань надрокористування та будуть розглянуті на наступних засіданнях Комісії, рішення щодо видачі або відмови у видачі спецдозволів оформлене відповідним Протоколом та наказом за підписом т.в.о. Голови Держгеонадр України, після визнання протиправним та скасування наказу про надання спеціальних дозволів на користування надрами не зможуть реалізувати свої права на користування надрами.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише за клопотанням одного учасника адміністративного процесу - позивача, з метою захисту його прав, свобод чи інтересів, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або шляхом заборони вчиняти йому певні дії.

Вказана заборона не може стосуватися третіх осіб або інших осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивачів в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач, а саме зупинення дії наказу Держгеонадр України про надання спеціальних дозволіів на користування надрами, прийнятого на підставі Протоколу Комісії з питань надрокористування Держгеонадр України від 30.01.2015 року, є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Обєднання Богдана Хмельницького" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.03.2015 р.