Справа № 805/7538/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7538/14

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року справа №805/7538/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 805/7538/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлайн-Буд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРЛАЙН-БУД» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «АРЛАЙН-БУД» за квітень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 805/7538/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлайн-Буд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРЛАЙН-БУД» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «АРЛАЙН-БУД» за квітень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

В той же час, судом першої інстанції на адресу апеляційного суду надіслані лише апеляційна скарга з додатками та копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 805/7538/14 без матеріалів цієї справи.

Таким чином наявні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року справа № 805/7538/14 втрачена.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, за результатами розгляду якого передбачається винесення рішення про відновлення втраченого провадження.

З надісланих судом першої інстанції документів не вбачається винесення останнім рішення про відновлення втраченого провадження в порядку, визначеному Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведеного вбачаються перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи № 805/7538/14 або відновленого втраченого провадження в цій справі.

За таких обставин апеляційна повинна бути повернута суду першої інстанції для надіслання її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 805/7538/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлайн-Буд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРЛАЙН-БУД» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «АРЛАЙН-БУД» за квітень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року повернути на адресу Донецького окружного адміністративного суду для належного оформлення з урахуванням вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г.М. Міронова