Справа № 807/3025/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3025/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колігії:

головуючого судді Скраль Т.В. , суддів Гебеш С.А., Рейті С.І.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явися,

відповідача: Державна міграційна служба України - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 10 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 березня 2015 року.

24 вересня 2015 року, громадянин Судану ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча на адресу вказану у позовній заяві надсилалися судові повідомлення.

10 березня 2015 року, представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25 березня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі .

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року було призначено справу до слухання на 10 жовтня 2015 року на 14:00 годину, про що було повідомлено сторони.

26 лютого 2015 року, позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час, місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням, (а. с. 77).

10 березня 2015 року, позивач повторно не з"явився до суду. Про день, час, місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням , яке міститься у матеріалах справи, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ст. 35 ч.11 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Позивач про судові засідання 26 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року повідомлявся за адресою, що вказана у адміністративному позові, про що свідчать підтвердження про вручення, які наявні в матеріалах справи.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про зміну адреси свого місцезнаходження чи проживання суд не повідомив, суду заяву про неможливість з'явитися до суду у вказаний час не надсилав.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддяТ.В. Скраль

Судді С.А. Гебеш

С.І. Рейті