Справа № 128/1126/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1126/14-а
УХВАЛА

18 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка адресована судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. Вказану заяву передано на автоматичний розподіл справ автоматизованою системою КП АСДС «Д-3» і передано судді Карпінській Ю.Ф.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона подана на виконання вимог ухвали судді Бондаренко О.І. від 23.02.2015 року про залишення заяви без руху. В заяві заявник також зазначає, що ухвалу від 23.02.2015 року, відправлену поштою через три дні після винесення, про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків до 03.03.2015 року листоноша зареєструвала 03.03.2015 року, а їй кореспонденцію було доставлено лише 04.03.2015 року. Наступного дня, 05.03.2015 року, заявник отримала ухвалу суду від 03.03.2015 року, відправлену того ж дня, про повернення заяви заявнику. Крім того, в пункті V вказаної заяви заявник, у звязку з зазначеним, просить поновити строк для усунення недоліків та взяти до уваги вищенаведене.

З огляду на зазначене, оскільки вказана заява була адресована судді Бондаренко О.І. і подана на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху та не підлягала автоматизованому розподілу, суддею Карпінською Ю.Ф. на імя керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, з цього приводу, було направлено відповідне повідомлення.

У звязку з проведенням службової перевірки, з доповідної записки керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 вбачається, що вищезазначену заяву представник позивача ОСОБА_3 надав як нову, а не на усунення недоліків, оскільки ухвала суду від 03.03.2015 року про повернення заяви позивачем не оскаржувалась, і тому заява була розподілена автоматичним розподілом, відповідно до п. 9.2 Інструкції користувача КП «Д-3» при надходженні справ за нововиявленими обставинами по справі призначаються інші судді, ніж ті, що слухали поєднану справу.

Враховуючи вищезазначене, при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами було встановлено, що заява ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: в порушення п. 1 ч. 2 ст. 248 КАС України заявником не зазначено повне найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; в порушення п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України, не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; не конкретизовано обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено конкретний час, коли особа дізналася про нововиявлені обставини (так як в заяві зазначається датою встановлення обставин «22 січня 2011 року», а потім посилається на довідку від 22.01.2015 року); не зазначено поважність причин пропуску строку звернення до суду, який суд повинен поновити, з посиланням на докази, що підтверджують це; не обґрунтовано посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Крім того, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дана заява судовим збором не оплачена, в заяві лише зазначено, що від сплати судового збору заявник ОСОБА_1 звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір», як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС (1 категорія, посвідчення № 002913), однак доказів на підтвердження цього не надано.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин заявнику необхідно привести заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська