Справа № 2-а-820/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 2-а-820/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Охрімчук І.Г.

Бондарчука І.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районний суд від 27 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопілському районі щодо не нарахування та не виплати позивачу визначених ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсій для інвалідів та зобов"язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу визначені ст.ст.50,54 Закону №796 пенсії для інвалідів , щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком , а також щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю , в розмірі 50-% мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 1 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат за вказані періоди. В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "27" вересня 2011 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення посилання на кінцеву дату перерахунку пенсії (по 22 липня 2011 року).

В іншій частині постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2011 року залишено без змін.

10.12.2014 року дружина позивача ОСОБА_4 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з тих підстав , що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона є спадкоємцем першої черги і має право на отримання виплат, які належали її чоловіку.

Ухвалою Костопільського районного суду від 19.12.2014 року заяву задоволено і замінено сторону виконавчого провадження , відкритого на виконання постанови Костопільського районного суду від 27 вересня 2011 року у справі №2-а-820/2011 про зобов"язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу визначені ст.ст.50,54 Закону №796 пенсії для інвалідів , щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком , а також щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю , в розмірі 50-% мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 1 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказані періоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою УПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити у задоволені заяви.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідно допостанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року та постанови Костопільського районного суду Рівненської області від "27" вересня 2011 року ОСОБА_3 мав право на отримання визначених ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсій і такий перерахунок був проведений, однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наведеного вбачається, що право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, чоловік або дружина та батьки. Колегія суддів зазначає, що спадкоємці ОСОБА_3 мають право на отримання виплат відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року та постанови Костопільського районного суду Рівненської області від "27" вересня 2011 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем стягувача у справі №2-а-820/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про перерахунок пенсії ЧАЕС, із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі не вбачається , що саме ОСОБА_4 прийняла спадщину, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_4 не позбавлена права повторно звернутися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, довівши наявність прав спадкоємця на майно ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни судового рішення, є правильне по суті вирішення питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було правильно по суті вирішено питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим .

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "19" грудня 2014 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Г. Охрімчук

І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,