overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2831/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2831/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"23" березня 2015 р. № 820/2831/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області 5470,08 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2015 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

2. Справа розглядається одноособово суддею.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 824/427/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/427/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/549/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/549/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем боргу в сумі 626,85 грн.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області підлягає задоволенню, оскільки, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 805/311/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2015 р. Справа №805/311/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку на суму 1 703,59 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку на суму 1 703,59 гривень.

Через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Зазначив, що відповідач сплатив заборгованість, що підтверджується квитанцією про сплату заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду: якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 1 703,59 гривень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 824/422/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/422/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/3113/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2015 року м. Київ № 826/3113/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

12 березня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 23.03.2015р. представник відповідача підтримав подане позивачем клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/1140/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року Справа № 810/1140/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області
до про Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 9439 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-4321/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4321/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2015 р. Справа № 2а-4321/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» по справі за

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості в сумі 934357, 82грн.,

в с т а н о в и в:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі № 2а-4321/12/1470 таким, що не підлягає виконанню, та видачу нового виконавчого листа, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 165, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 23 березня 2015 р. о 12:45 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-1870/2459/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 березня 2015 р. Справа №2a-1870/2459/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 по справі №2a-1870/2459/11 було задоволено позовні вимоги ДПІ в м. Суми та припинено юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова".

20.03.2015 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 по справі № 2a-1870/2459/11 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про припинення юридичної особи.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на "31" березня 2015 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, к. 102.

3. Справа буде розглядатися одноособово.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/2848/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2848/15

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"23" березня 2015 р. № 820/2848/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В забезпечення поданого позову позивач у позовній заяві просить суд: вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову про відшкодування виплаченої наукової пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що задоволення даного клопотання фактично призведе до ухвалення рішення до розгляду справи по суті, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.