Справа № 2а-2336/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 876/11272/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника позивача Байової Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Західвійськбуд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.12.2009 року № 3/1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судові засідання, призначені на 27.06.2013 року та 16.07.2013 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також не подавав заяв про відкладання розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що не мав об'єктивної можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судові засідання в зв'язку з постійними реорганізація, змінами в штаті та керівництві ДП «Західвійськбуд», а також відсутністю протягом останніх шести місяців фахівця в галузі юриспруденції. Крім того, підприємство перебуває у стані економічної стагнації, його рахунки арештовано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна норма передбачена також ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суду слід встановити і з'ясувати такі обставини: чи належним чином позивач був повідомлений про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача чи його представника або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності (відсутності представника).

Позовну заяву може бути залишено без розгляду лише якщо наявні та підтверджені належними доказами всі зазначені обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи 27.06.2013 року та 16.07.2013 року суд першої інстанції повідомляв ДП «Західвійськбуд» шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв'язку.

Про дату, час і місце зазначених судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких наявні відмітки уповноважених осіб підприємства про отримання судових повісток.

ДП «Західвійськбуд» також не заперечує факту отримання цих повісток.

Однак представник позивача повторно не прибув в зазначене судове засідання і при цьому позивач не повідомив суд про причини неприбуття представника, а також не подав клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника.

Доводи позивача про те, що він не мав об'єктивної можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судові засідання в зв'язку з постійними реорганізація, змінами в штаті та керівництві ДП «Західвійськбуд», відсутністю протягом останніх шести місяців фахівця в галузі юриспруденції, а також перебуванням підприємства у стані економічної стагнації та арештом його рахунків, колегія суддів не бере до уваги, оскільки наведені обставини стосуються виключно організації внутрішньої діяльності ДП «Західвійськбуд» і, крім того, як зазначено вище, позивач не повідомив про них суд першої інстанції, тому відповідно суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, не міг врахувати даної обставини і надати їм оцінку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду є правильним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-2336/10/1370 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді О.О. Большакова

І.В. Глушко

Ухвала складена в повному обсязі 10.03.2015 року