Справа № 382/2371/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/2371/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кисіль О.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року заявник - ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про роз'яснення постанови Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року роз'яснено постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спірну ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок, задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 включити в заробітну плату для обчислення їй пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 03.10.2014, включивши для обчислення пенсії до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2, роз'яснено постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року в частині того, що Управлінню Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про складові заробітної плати за період з 01.05.2010 по 30.04.2012 з врахуванням того, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, винагороди за вислугу років.

Таким чином, з наведеного убачається, що судом при роз'ясненні постанови Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року не було змінено змісту рішення, а лише зазначено, що відповідачу слід врахувати що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом не наведено належних доводів того, яким чином вказана ухвала суду порушує його права та суперечить нормам чинного законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2015року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.