Справа № 127/3469/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3469/15-а
Провадження 2-а/127/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Клапоущака С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ПС1 №489924 від 24 лютого 2015 року, вказавши, що того дня оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

З даною постановою позивач не згодний, оскільки вважає, що не порушував правил дорожнього руху України. Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним.

В оспорюваній постанов зазначено, що 24 лютого 2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Вінниці на вул. Чехова за відсутністю дорожніх та дорожньої розмітки, які вказують кількість смуг для руху, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з. АВ 8187СВ, здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди.

Так, дійсно близько 08 год. 50 хв. 24.02.2015 року в м. Вінниці року позивач керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_3, який повідомив позивачу, що він порушив правило проїзду залізничного переїзду, мотивувавши це тим, що останній переткнув переїзд в другому ряді, хоча поряд з його автомобілем на дорозі не було жодного автомобіля, а також була відсутня розмітка та були відсутні дорожні знаки, що визначають рух по полосам. Також ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 029326 від 24.02.2015 він не згодний, оскільки спочатку він дав дорогу автобусу «Богдан», а потім поїхав сам.

Крім цього відповідачем порушено норми матеріального та процесуального права позивача, а саме: не прийнято заперечень позивача; позивачу не були розяснені його права та обовязки; не надано пояснень свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Інспектор ДПС проігнорував заперечення позивача та відразу виніс оскаржувану постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

При розгляді справи не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вищевказаного адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що він здійснював рух через залізничний переїзд в один ряд, оскільки він їхав лише в одному автомобілі, інших транспортних засобів не було. Просить суд постанову відповідача скасувати.

Відповідач заперечив проти позову та пояснив, що позивач невірно тлумачить відповідний пункт правил дорожнього руху України та ч.1 ст.123 КУпАП, тому його вимога щодо скасування постанови серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року необгрунтована та не підлягає до задоволення. Крім цього пояснив, що факт порушення позивачем вказаного адміністративного правопорушення було зафіксовано на відеореєстраторі, копію відеозапису порушення додав до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Згідно ч.1 ст.123 КАС України порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил руху через залізничний переїзд тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Вінниці на вул. Чехова ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1, за відсутністю дорожніх та дорожньої розмітки, які вказують кількість смуг для руху, здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди, що підтверджується протоколом АП1 № 029326 та наданим DVD диском із фіксуванням дій позивача 24 лютого 2015 року, який оглянуто в судовому засіданні, а також поясненнями в судовому засіданні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та необгрунтовані, а тому задоволенню не підлягають, пояснення позивача, викладені в позові, не доведені належними та допустимими доказами та не спростовують надані відповідачем докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: