Справа № 166/10/13-а, 2а/166/2/13
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Львів № 876/3490/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 16.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 16.01.2013 року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 01.11.2012 року до 19.06.2013 року, тобто, до досягнення ним 23-х років при умові навчання. Суд першої інстанції зобов'язав відповідача забезпечити виконання виплати пенсії позивачу.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 16.01.2013 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 призначена пенсія у зв'язку із втратою годувальника з 28.05.2009 року по 30.06.2012 року на період її навчання у вищому навчальному закладі - Східноєвропейському національному університеті ім. Лесі Українки.

Виплату пенсії пенсійний орган припинив з 01.11.2012 р. у зв'язку із закінченням навчального закладу.

23.11.2012 р. пенсійний орган відмовив ОСОБА_1 у продовженні виплати пенсії у зв'язку із зарахуванням та навчанням позивача в аспірантурі Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки. (а.с. 7 )

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов вірного висновку з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Згідно з положенням ст. 53 Закону «Про вищу освіту» особами, які навчаються у вищих навчальних закладах, є також аспіранти які мають вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень магістра або спеціаліста, навчаються в аспірантурі вищих навчальних закладів або наукових установ для підготовки дисертації на здобуття наукового ступеню кандидата наук.

Типи вищих навчальних закладів визначені у статті 25 цього Закону, до яких належать, зокрема, університет - багатопрофільний вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямів науки, техніки, культури і мистецтв, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науково-методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, відповідний рівень кадрового і матеріально-технічного забезпечення, сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність.

Із матеріалів справи видно, що позивач навчається в аспірантурі Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки з 01.11.2012р. з відривом від виробництва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, позивач являючись аспірантом та навчаючись у вищому навчальному закладі відповідно має право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2010 року у справі № К-18719/08.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 16.01.2013 року у справі за № 166/10/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.С. Затолочний

Р.М. Шавель