Справа № 808/1326/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2015 року Справа № 808/1326/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання ЯрошенкоА.С.,

за участю представників сторін :

від позивача Жученко І.Ю.;

від відповідача Котькорло О.А.;

від третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веталон»

до: Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Конярство України»

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веталон» до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Конярство України», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Рогової Л.A. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь TOB «BETAЛOH» грошових коштів в розмірі 495 115, 44 грн. та судового збору у розмірі 9 902, 30 грн.;

- визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Гуртова Є.О. по затвердженню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь TOB «BETAЛOH» грошових коштів в розмірі 495 115, 44 грн. та судового збору у розмірі 9 902, 30 грн.;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь TOB «BETAЛOH» грошових коштів в розмірі 495 115, 44 грн. та судового збору у розмірі 9 902, 30 грн.;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню наказу № 910/342/15-г про стягнення з Державного підприємства «Конярство України» на користь TOB «BETAЛOH» грошових коштів в розмірі 495 115, 44 грн. та судового збору у розмірі 9 902, 30 грн. та накласти арешт на все майно боржника та на кошти, які знаходяться на всіх рахунках боржника.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження на підставі ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача не заперечив проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, жодних заяв або клопотань до суду не надіслав.

Суд вивчивши матеріали адміністративного позову прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Процесуальні відносини, пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема КАС України (ст.181), ЦПК України (розділ VII), ГПК України (ст.121-2).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку позов стосується оскарження дій органу ВДВС щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/342/15-г від 28.01.2015, порядок оскарження якого визначено ГПК України (розділ XІІ).

Дана категорія спірних правовідносин регулюється нормами Господарського процесуального кодексу. Згідно зі статтею 121-2 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, дана позовна заява має бути подана до суду, який видав виконавчий документ за яким відкрито виконавче провадження (в даному випадку позивач просить суд скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва, тож спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веталон» до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Конярство України», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький