overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5929/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5929/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2013 року 810/5929/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарях судового засідання: Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача завив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ПАТ «Техмашресонт» до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. По вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (№810/4667/13-а).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання, просив зупинити провадження у даній справі.

Заслухавши думку представників сторін, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №810/5929/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4667/13-а.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/5929/13-а.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В. Р.
Справа № 810/5929/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року 810/5929/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі судді - Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О. за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справ

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства „Техмашремонт"

про стягнення заборгованості , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Техмашремонт" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 64 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 813/1123/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1123/15

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 березня 2015 року №813/1123/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівПокізол», в якій просить стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 8 413,71 грн.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

17 березня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова уточнено найменування відповідача й усунено недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, згідно ухвали судді від 10.03.2015 року.

Тож, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 818/962/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 р. Справа №818/962/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за лютий 2015 року в сумі 154329,17 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/962/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2015 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 810/285/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2015 року 10:30 810/285/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ретайл» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийняти податкову декларацію Приватного підприємства «Ретайл» з податку на додану вартість за листопад 2014 р. вх. № від 19.12.2014 р.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнати податкову декларацію Приватного підприємства «Ретайл» з податку на додану вартість за листопад 2014 р. вх. № від 19.12.2014 р. такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 820/1533/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1533/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 р.

Справа № 2а- 820/1533/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард – Транс» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акта перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард – Транс» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якій просить суд скасувати акт перевірки від 15.12.2014 року № 4284/20-34-22-01-05/36459014.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви , які в зазначений строк позивачем не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард – Транс» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акта перевірки - рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/958/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 р. Справа № 818/958/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Білопільського відділення), просить скасувати або визнати нечинним податкове повідомлення - рішення від 21.11.2014 року № НОМЕР_1 повністю або частково в сумі 601 грн. 90 коп.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 1 ч. 1, ч. 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 5 статті 105 КАС України. Позивачка просить податкове повідомлення - рішення визнати нечинним або скасувати, повністю або частково. Проте норми статей 105 та 106 КАС України не передбачають альтернативних позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачкою не подано до суду доказів сплати судового збору або доказів звільнення її від сплати. .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно в строк до 27.03.2015 року подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідача, а також докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-1231/12/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2015 року Справа № 2а-1231/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,
представника позивача - Дужич Л.С.,
представника відповідача - Водолазського І.Д.,
розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "Дока Плюс" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
13.03.2015 року у судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовує тим, що Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09.10.2014 року. Для з'ясування обставин відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України у справі №2а-913/12/1370.
Представник позивача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, подала з даного приводу письмові пояснення від 13.03.2015 року.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд таке задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, письмові пояснення позивача, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено підстав зазначених у ст. 156 КАС України для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 825/643/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/643/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватне сільськогосподарське підприємство "Лавське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3263,41 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 25 березня 2015 року о 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко