Справа № 2а-0770/1995/11
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/11497/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року (така ухвала суддею названа про залишення позовної заяви без руху) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху посилаючись на те, що заявником до зазначеної заяви не додано копії постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року у справі №2а-0770/1995/11 та документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити в суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено статтею 248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім»я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Частинами 2, 3 статті 250 КАС України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 ст. 108 КАС України).

З матеріалів справи видно, що підставами для залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були недодання рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, а також заявником не додано документу про сплату судового збору.

Приписами статті 248 КАС України передбачено зазначення у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, а не додання до такої заяви рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху відсутня обґрунтована мотивація залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки за змістом пункту 3 частини першої статті 163 КАС України у мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався.

Також, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом першої інстанції помилково залишено без руху ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки заявник зверталась до суду саме із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не із позовною заявою.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю нової, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №2а-0770/1995/11- скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.03.2015 року.