Справа № 820/580/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 820/580/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківької області Науменко Ганни Євгенівни про визнання протиправними дій, запису та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СТАНТА" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Ганни Євгенівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 0039735 від 02 вересня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" (, 61005, м. Харків, м-н Повстання, 15).

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" (, 61005, м. Харків, м-н Повстання, 15) від 02 вересня 2014 року №0039735, внесений Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Ганни Євгенівни щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії та запис вчинені без дотримання вимог діючого законодавства України, а тому порушує його права та інтереси, що потребує судового захисту.

Представник позивача за довіреністю Слюсаренко А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю Оганезова Р.А. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку відповідач діяв згідно до діючого законодавства України, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ "СТАНТА" пройшло державну реєстрацію 26.02.2008 року, номер запису: 1 039735 та знаходиться на податковому обліку в Основ'янській ОДПІ міста Харкова ГУ МХО з 27.02.2008 року, номер взяття на облік: 216.

З доказів справи вбачається, що 02.09.2014 року відповідачем було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ " СТАНТА" (, 61005, м. Харків, м-н Повстання, 15) № 0039735.

З наведеним суд не погоджується та при вирішенні даного спору враховує наступні обставини та нормативні положення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 зазначеної статті встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження значеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового, відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже обставинами, які зумовлюють виникнення у державного реєстратора права на внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є факт направлення державним реєстратором, у випадках встановлених частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", такій юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та факт ненадання останньою протягом місяця з дати надходження їй вказаного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "СТАНТА" 04.04.2014 р. до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу" подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, у відповідності до вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у зв'яжу із завершенням річного терміну з дати останнього подання такого підтвердження, про що було внесено відповідний запис про підтвердження відомостей про юридичну особу №7039735.

26.06.2014 року на адресу позивача надійшло повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, в відповідь на що, позивачем 02.07.2014 року для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу" подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис № 8039735).

Також, 22.07.2014 року у відповідь на повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу позивачем подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис № 9039735).

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідною стороною не надано таких доказів.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які б зумовлювали виникнення у відповідача права на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо позивача - відсутні, тому дії державного реєстратора щодо внесення зазначеного запису є неправомірними, а сам запис підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При таких обставинах, позовні вимоги є законними та обгрунтованими, які потребують судового захисту в розумінні положень ст. 2 КАСУ, а тому маються правові підстави для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Ганни Євгенівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 0039735 від 02 вересня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" (, 61005, м. Харків, м-н Повстання, 15).

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" (, 61005, м. Харків, м-н Повстання, 15) від 02 вересня 2014 року №0039735, внесений Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Ганни Євгенівни щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" (61005, м. Харків, м-н Повстання, 15, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.