Справа № 802/365/15-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2015 р. Справа № 802/365/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогистик" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогистик" (далі - ТОВ "Транслогистик", відповідач) про стягнення податкового боргу. Позов мотивований тим, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на прибуток у сумі 64476 грн. Вказаний борг відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.

Ухвалою від 17.02.2015 суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся невручений конверт. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ТОВ "Транслогистик" перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платникам податку на прибуток. З матеріалів справи суд установив, що у ТОВ "Транслогистик" наявний податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 64476 грн. Вказаний податковий борг виник урезультаті несплати суми грошового зобов'язання, визначеного в податковій декларації від 03.03.2014. З метою стягнення коштів за податковим боргом Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачає обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач не сплатив 64476 грн. авансових внесків з податку на прибуток визначеного у податковій декларації від 03.03.2014 що спричинило виникнення податкового боргу зі вказаного платежу. Наявність вказаного боргу підтверджується також розрахунком суми позову (а. с. 5), обліковою карткою платника (а. с. 8-10).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як установив суд, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направляла на адресу відповідача податкову вимогу від 18.03.2014 № 1491-25 на суму податкового боргу 98096,96 грн. Станом на день розгляду справи докази сплати суми податкового боргу чи оскарження податкової вимоги до суду не надходили.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішений на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогистик" (, м. Вінниця, провулок 2-й Юності, 47; р/р № 260561004 ЗОДАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, МФО 313827; № 737 "Банк Національний кредит", МФО 320702) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, до державного бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 64476 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович