Справа № 211/7527/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7527/13-а
Провадження № 2-аво/211/2/15
У х в а л а

18 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та скасування рішення державного реєстратора, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 28 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та скасування рішення державного реєстратора, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2014 року залишена без змін.

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказавши її прізвище та ім'я окремо, розділивши їх.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

За таких обставин суд вважає, що написання прізвища та імені заявника не являється помилкою, а отже не потребує виправленню, оскільки не є істотною та не змінює сутті рішення і не впливає на його зміст.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.