Справа № 554/19285/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.Справа № 554/19285/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 31.01.2015р. по справі № 554/19285/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 31.01.2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, включаючи суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення за постановою КМУ №212 від 24.02.2003 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві здійснити з 24.06.2014 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати №ОЦЗ-07-5237/0-14 від 15.12.2014 року, врахувавши при цьому суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення за постановою КМУ №212 від 24.02.2003 року, та провести відповідні виплати з урахуванням вже проведених виплат.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що пенсія позивачу призначена відповідно до спеціального Закону України «Про державну службу», яким не передбачено включення до складу заробітної плати матеріальної допомоги для призначення та перерахунку пенсії, оскільки, враховуючи положення статті 33 Закону № 3723-XII, вказана допомога не входить до складу заробітної плати державного службовця та є разовою виплатою.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві з 03.03.2011 року та отримує пенсію за віком як державний службовець.

17 грудня 2014 року позивач звернулась до управління з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, так як при призначені його пенсії ці виплати не були включені до довідок про заробітну плату, та надала довідку про складові заробітної плати № ОЦЗ-07-5237/0-14 від 15.12.2014 року.

Листом відповідача від 19.12.2014 за вих.. №327/П-04 (а.с. 10) позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на норму ст. 33 Закону України "Про державну службу", якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок і відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не правомірно відмовлено в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, та із довідки № ОЦЗ-07-5237/0-14 від 15.12.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу", вбачається, що позивач отримувала з 01.03.2009 по 28.02.2011 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань -11604,95 грн. 00 коп., матеріальна допомога на оздоровлення - 4545 грн., грошова винагорода державного службовця за вислугу років - 7634,96 грн., індексації заробітної плати у сумі 2921,75 грн. -. (а.с. 9).

У довідці про складові заробітної плати, яка надавалась позивачу при призначенні пенсії вперше, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного Фонду України 30 жовтня 2008 року № 19-11 і на цей час втратила чинність, графа "Інші виплати" відсутня. У зазначеній вище довідці про складові заробітної плати № ОЦЗ-07-5237/0-14 від 15.12.2014 року, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного Фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1, включено премії, у графу "Інші виплати" включені матеріальні допомоги та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому для розрахунку пенсії позивачу не включено дохід у загальному розмірі 26 706,66 грн. грн..

За змістом статті 37 Закону України « Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII ) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне страхування» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що індексація та матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія за підсумками роботи за рік, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне страхування» , ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 31.01.2015р. по справі № 554/19285/14-а залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.