Справа № 806/5212/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Житомир

справа № 806/5212/14

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Катаєва Д.Б., Назімової Н.В.,

представника відповідача Курдиляса Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2014 року № і № ,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" (далі - ТОВ "Нива експо", позивач) звернулося з позовом до суду в якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС (далі - Володарсько-Волинська ОДПІ, відповідач) податкові повідомлення-рішення від 12.08.2014 року № та № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для прийняття вказаних рішень стали висновки акту перевірки № 31/22/22-07/32578852 від 23.07.2014 року, яким зафіксовані порушення позивачем Податкового Кодексу України від (далі - ПК України), в результаті чого підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 812909,00 грн. та донараховано податок на прибуток в сумі 587624,00 грн. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та вважає, що висновки акту перевірки на підставі якого винесенні спірні податкові повідомлення-рішення є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову на підставі доводів, наведених у письмових запереченнях проти позову (т.1 а.с. 174-176).

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Володарсько-Волинська ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Нива експо" з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість з період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року, за результатами якої складно акт № 31/22/22-07/32578852 від 23.07.2014 року (т. 1 а.с. 9-41).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Нива експо":

- пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.4 ст. 135, пп. 146.14 ст. 146, пп. 138.2, пп. 138.4, пп. 138.8.1 ст. 138 ПК України, в результаті чого ТОВ "Нива експо" занижено податок на прибуток в сумі 391749 грн., у тому числі : 2013 рік в сумі 323949 грн.; І квартал 2014 року в сумі 67800 грн.;

- пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14, пп. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого ТОВ "Нива експо" занижено податок на додану вартість у сумі 541939 грн., в тому числі: за листопад 2013 року 89834 грн., грудень 2013 року в сумі 376772 грн., січень 2014 року в сумі 15333 грн., лютий 2014 року в сумі 60000 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 12.08.2014 року було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким ТОВ "Нива експо" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 812909,00 грн. в тому числі: за основним платежем - 541939,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 270970,00 грн. (т. 1 а.с. 42);

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 587624,00 грн. в тому числі: за основним платежем - 391749,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 195875,00 грн. (т. 1 а.с. 43).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Даючи правову оцінку спірним рішенням, суд звертає увагу на те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ "Нива експо":

- в порушення п. 138.2., п. 138.4. пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138 ПК України неправомірно віднесено витрати до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість борошна, молока згущеного, цукру, повидла, придбання якого не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, та не використано в господарській діяльності за 2013 рік в сумі 449168 грн. від ТОВ "ЕККОПЛЮС" (т.1 а.с.19) і за І квартал 2014 року в сумі 376666,65 грн. від ТОВ "Виател" (т.1 а.с.24);

- в порушення п. 198.3. п. 198.6 ст.198 ПК України неправомірно віднесено до складу податкового кредиту придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість борошна, молока згущеного, цукру, повидла, придбання якого не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, та не використано в господарській діяльності за листопад 2013 року в сумі 89834 грн. по операціях з придбання ТМЦ у ТОВ "ЕККОПЛЮС" (т.1 а.с.36) та "по придбаних від ТОВ "Виател" ТМЦ - борошна, молока згущеного, цукру, повидла придбання, не використано в господарській діяльності в силу неправильно заповнених ТТН що вказують на юридичну дефектність всього в сумі 75333 грн., в тому числі за січень 2014 р. 15333 грн. ПДВ та лютий 2014 р. в сумі 60000 грн. ПДВ" (т.1 а.с.38).

Суд звертає увагу на те, що в І квартал 2014 року позивач не придбавав у ТОВ "Виател" борошно, молоко згущене, цукор, повидло або інші ТМЦ і доказів на підтвердження цього відповідачем не надано.

Наявні в справі матеріали, свідчать, що між позивачем (Замовник) та ТОВ "Виател" було укладено договори про надання послуг від 01.07.2013 року № 01/07/-13 (т. 1 а.с. 116-117), від 25.07.2013 року № 25/07-13 (т. 1 а.с. 122-123), від 17.10.2013 року № 17/10-13 (а.с. 128-129), виконання яких підтверджується актами надання послуг (т. 1 а.с. 120, 126,131,133, 135, 137, 139, 141, 143, 145), звітами до цих актів (т. 1 а.с. 118-119, 124-125, 130), податковими накладними (т. 1 а.с. 121, 127, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146), які перелічені в акті перевірки (т.1 а.с.38-39), а тому суд вважає, що позивачем правомірно, у відповідності до п. 138.2., п. 138.4. пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138 ПК України, було віднесено до валових витрат вартість отриманих від ТОВ "Виател" послуг в сумі 376666,65 грн. та, у відповідності до п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, віднесено до складу податкового кредиту 75333 грн. з отриманих від ТОВ "Виател" послуг, а висновки відповідача з цього приводу такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Встановлено, що між ТОВ "ЕККОПЛЮС" (Продавець) та "Нива експо" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу 01/11-2013 від 01.11.2013 року (т. 1 а.с. 96-97). Предметом даного договору є те, що продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець належним чином прийняти і оплатити товар, зазначений у видаткових документах.

Даний факт покупки підтверджується видатковими накладними та податковими накладними (т. 1 а.с. 98-115).

Оплату за отримані матеріальні цінності було здійснено позивачем платіжними дорученнями (т. 2 а.с. 23-25).

Зазначені у видаткових накладних товари були оприбутковані позивачем за рахунками бухобліку та в подальшому використані в його господарській діяльності, що підтверджується рахунками 631, 201 (т.2 а.с.6-9, 28), регістри по яким надавались на перевірку (т.2 а.с.26-27), накладною на переміщення запасів (т.2 а.с.30), виробничими звітами (т.2 а.с.32-34).

Щодо твердження податкового органу про нереальність здійснення господарських відносин у зв'язку з не підтвердженням факту транспортування ТМЦ від ТОВ "ЕККОПЛЮС" позивачу, суд зазначає наступне.

Згідно чинного законодавства, наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням та порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином суд вважає, що позивачем правомірно, у відповідності до п. 138.2., п. 138.4. пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138 ПК України, було віднесено до валових витрат вартість отриманих від ТОВ "ЕККОПЛЮС" ТМЦ в сумі 449168 грн. та, у відповідності до п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, віднесено до складу податкового кредиту 89834 грн. з отриманих від ТОВ "ЕККОПЛЮС" ТМЦ, а висновки відповідача з цього приводу такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Слід також зазначити, що посилання відповідача на акти перевірок Індустріальної ОДПІ м. Харкова від 25.03.2014 року № 165/20-36-22-03-07/38876264 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з додатковою відповідальністю "ЕККОПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин ..." (т.1 а.с.14-17) та від 31.03.2014 року № 182/20-36-22-03-07/38876259 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Виател" (т.1 а.с.19-23), суд до уваги не приймає, оскільки за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом перевірки контролюючого органу та не може містити в собі аналізу господарських операцій платника податків щодо реальності здійснення ним господарських операцій.

Також в акті перевірки № 31/22/22-07/32578852 від 23.07.2014 року зазначено, що ТОВ "Нива експо" в порушення пп.14.1.7 п.14.1 ст.14. пп. 135.4 ст.135, п.146.14 ст. 146 ПК України занижено доходи по операціях з продажу виробничих будівель за 2013 рік на суму 1883862 грн. (т.1 а.с.13) та в порушення п.14.1.7 п.14.1 ст.14. пп. 185.1 ст. 185, пп. 186.1 ст. 1 86, п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст.188 ПК України ТОВ "Нива експо" занижено податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2013 року за операціями з продажу виробничих будівель в сумі 376772 грн. (т.1 а.с.31)

Та обставнина, що між ТОВ "Нива експо" та ТОВ "Немирів ойл" було укладено договір купівлі-продажу № 01/11-2013 від 01.11.2013 року, відповідно якого позивач продав виробничу будівлю за адресою: смт. Черняхів, вул. Коростенська, буд. № 101, загальною площею 5244,60 м. кв. за ціною 277376,81 грн. з ПДВ, в той час, як відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки (т.2 а.с.177) будівлі за адресою смт. Черняхів, вул. Коростенська, буд. № 101, загальною площею 5244,60 м. кв., її вартість становить 2538010,80 грн. підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується.

З даним висновком суд не погоджується, оскільки дохід від продажу або іншого відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів для цілей оподаткування визначається згідно договору про продаж об'єкта основних засобів, а не відповідно висновку про вартість об'єкта оцінки. Тому позивачем правомірно віднесено до прибутку суму 277376,81 грн. від продажу виробничої будівлі за адресою: смт. Черняхів, вул. Коростенська, буд. № 101, загальною площею 5244,60 м., відповідно до договору купівлі-продажу № 01/11-2013 від 01.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскарженні податкові повідомлення-рішення є протиправними, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням, підлягає відшкодуванню на користь позивача з Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.08.2014 року № і № .

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива експо" понесені ним судові витрати у розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 10 березня 2015 р.