overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2027/18633/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року до суду надійшла заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-73/08 р., виданого 23.09.2008 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова суми боргу у розмірі 535,21 грн.

У поданні про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що виконавче провадження знаходилось на виконанні у державного виконавця Нестерова Є.О., але при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки виконавчий лист втрачений.

Керуючись ст. ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду по справі №2-а-73/2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова суми боргу у розмірі 535,21 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Погасій О.Ф.
Справа № 6-а-841/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011р. по справі № 2-а-8086/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Справа розглядалась та вирішувалась в порядку скороченого провадження, згідно зі ст. 183-2 КАС України.

23.12.2011 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме, виплачувати пенсію позивачу у межах суми стягнення за один місяць, чи всю суму присуджених платежів за постановою суду.

Спірні правовідносини підпадають під дію ст.183-2 КАС України і їх належить розглядати у порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудженні виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Оскільки постанова суду прийнята судом в скороченому провадженні, то підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення постанови - задовольнити.

Розяснити, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць, як прийнята в порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2027/3610/2012
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2010 року та довічно.

При відкритті провадження у справі суд залишив без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2010 року по 29.08.2011 року, через відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" N 3491-VI від 14 червня 2011 року, який набрав чинності з 19.06.2011 року, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Постановою Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», яка набрала законної сили 23.07.2011 року, встановлений розмір державної соціальної допомоги дітям війни.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 6-а-470/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Харченко А.М., при секретарі Макушенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, в частині кінцевої дати перерахунку пенсії.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2027/215/2012
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 24.07.2011 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" N 3491-VI від 14 червня 2011 року, який набрав чинності з 19.06.2011 року, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Постановою Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», яка набрала законної сили 23.07.2011 року, встановлений розмір державної соціальної допомоги дітям війни.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2027/1458/2012
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Гелун Н.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 13 листопада 2010 року по 13 травня 2011 року і в подальшому у разі прийняття урядом рішень щодо збільшення мінімальної пенсії за віком, провадити відповідні перерахунки пенсії з забезпеченням її виплати в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

30.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 24.05.2011 року.

Судом встановлено, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду, судом було винесено ухвалу від 28.12.2011 року про розяснення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повторна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова № 2-а-9181/11 р. від 24.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2-а-22375/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.08.2011 року та по життєво.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" N 3491-VI від 14 червня 2011 року, який набрав чинності з 19.06.2011 року, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Постановою Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», яка набрала законної сили 23.07.2011 року, встановлений розмір державної соціальної допомоги дітям війни.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2027/17138/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631449 Харківського територіального виборчого округу про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2012 року позивач подав до суду позовну заяву про включення її до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28.10.2012 року.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17 листопада 2012 року (з наступними змінами) (далі - Закон) адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України така позовна заява може бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування. Строк для звернення до суду із зазначеним позовом сплинув.

Згідно положень ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст. 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України право на апеляційне оскарження сплинуло за чотири години до початку голосування, тобто о 04 годині 00 хвилин 28.Х.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 177, 179 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631449 Харківського територіального виборчого округу про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції у дводенний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала виготовлена 28.10.2012 року о 12-30 годині.

Суддя (ОСОБА_2Ф.)
Справа № 2027/13494/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВОСТ № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВОСТ № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови ВМ1 079345 від 26.05.2012 року складеної інспектором ДПС ВОСТ № 2 м. Харкова в особі ОСОБА_2 постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 26 травня 2012 року, винесену інспектором ДПС ВОСТ № 2 в особі ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.