Справа № 712/17476/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування додаткових видів оплати праці (інші виплати) під час обчислення пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю та відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням фактично отриманих сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, повної суми індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з дати призначення - 01.11.2011, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, повної суми індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити заборгованість, починаючи з 01.12.2011.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року позов задоволено частково: визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахування інших виплат протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат відповідно до довідки про складові заробітної плати № 6225/06-24 від 28 жовтня 2014 року за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2011 року, починаючи з 30 червня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 01.12.2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

При призначенні пенсії позивачу не було враховано інші виплати, які входять до структури заробітної плати.

29.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням інших виплат на підставі довідки про заробітну плату від 28.10.2014 № 6225/06-24 та, в якій зазначено інші виплати (індексація та матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань).

Листом від 30.12.2014 року № 795/09/С-10 за результатами розгляду вказаної заяви позивачу було надано відповідь, в якій відповідач повідомив про відмову у перерахунку призначеної пенсії з включенням до заробітної плати сум матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що зазначена складова не входить до структури заробітної плати.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неврахування при обчисленні пенсії позивача матеріальної допомоги, з якої сплачено страхові внески, призвели до неправильного розрахунку і нарахування позивачу пенсії, а відтак обґрунтовано визнав такі дії протиправними та правомірно зобов'язав відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача, проте не врахував наступного.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, приймаючи до уваги дату звернення до пенсійного орану, а саме - 29.12.2014 року, та враховуючи положення статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з врахуванням дати подачі нею відповідної заяви - з 01.01.2015 року.

Крім того, суд першої інстанції при вирішенні справи не вирішив питання щодо вимог адміністративного позову ОСОБА_2 поза межами строку на звернення до суду.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просила суд здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2011.

До суду з даним позовом ОСОБА_2 звернулася 30.12.2014.

За приписами частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наведеного вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини.

Пенсія є періодичним платежем, яку позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав при отриманні пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у позивача поважних причин пропуску строку на звернення до суду.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 до 29.06.2014 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 203 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Виходячи з цього, оскаржувану постанову суду першої інстанції в цій частині необхідно змінити.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції частково спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права частково невірно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині з ухваленням нової - про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 183-2, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкасах Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року скасувати в частині про задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Черкасах Черкаської області на підставі Закону України «Про державну службу» провести ОСОБА_2, перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за період з 30.06.2014 по 31.12.2014.

Прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про перерахунок пенсії за період з 30.06.2014.2013 року по 31.12.2014 відмовити.

Доповнити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року абзацом наступного змісту.

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 до 29.06.2014 залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.