Справа № 688/27/15-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/27/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить скасувати п. 2 розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації № 110/2014-р/к від 27.10.2014 року (в частині де преміювання начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_3 за вересень 2014 року за неякісне виконання посадових обов'язків) та п. 2 розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації № 132/2014-р/к від 22.12.2014 року (в частині де преміювання начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_3 за порушення трудової дисципліни), зобов'язати Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 премію в розмірі 100% за вересень 2014 року та в розмірі 56% за листопад 2014 року в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці та стягнути з відповідача 3000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її при остаточному розрахунку заробітної плати позбавлено виплат премії вересень та листопад 2014 року, згідно розпорядження голови Шепетівської РДА №110/2014-р/к від 27.10.2014 року. Також вказує, що їй причинені відповідачем моральні страждання. Вказане розпорядження позивачка просить в частині деприміювання її скасувати, зобов'язати відповідача виплатити невиплачену частину заробітної плати та моральну шкоду, оскільки трудову дисципліну не порушувала, свої обов'язки виконувала якісно, відповідно до Посадової інструкції. Крім того, зазначає, що має позитивні характеристики, які підтверджують її добросовісне та відповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов'язків.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні пояснив, що дійсно позивачка перебуває на посаді начальника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації. Надбавки до посадового окладу з урахуванням надбавки до посадового окладу з урахуванням надбавки за напруженість у роботі та до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці, як пояснив представник відповідача, позивачу не були нараховані з причини порушення трудової дисципліни та неякісне виконання посадових обов'язків.

Премії за вересень та листопад 2014 року позивачці, на думку представників відповідача, правомірно не нараховувалися, а тому позовна заява не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно із ст. 143 КЗпП заходи заохочення визначаються правилами внутрішнього трудового розпорядку або встановлюються у колективному договорі, іншому локальному нормативному акті роботодавця.

Отже, законодавством підприємствам надане право самостійно визначати умови та розміри преміювання.

В той же час, особливості оплати праці державних службовців, яким є і позивач, встановлені Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Відповідно до ст. 35 Закону № 3723-XII, оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків.

Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю.

Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про преміювання працівників апарату, керівників управлінь і відділів Шепетівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Шепетівської РДА від 22.08.2014 року №243/2014-р. (далі- Положення), встановлено, що положення про преміювання працівників апарату, керівників управлінь та відділів Шепетівської районної державної адміністрації (далі - положення) розроблено відповідно до Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 1.3 Положення визначено, що працівники апарату, керівники управлінь та відділів Шепетівської районної державної адміністрації (далі - райдержадміністрації) преміюються за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання функцій (обов'язків), встановлених регламентом райдержадміністрації, посадовими інструкціями (обов'язками), а також з урахуванням особистого вкладу в загальні результати роботи за підсумками роботи за місяць.

Відповідно до пункту 2.1 Положення фонд преміювання райдержадміністрації планується у розмірі не менш, як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Згідно з пунктом 3.1 Положення премія працівникам апарату, керівникам управлінь і відділів адміністрації виплачується на підставі розпорядження голови адміністрації.

Відповідно до пункту 2.1 Положення у разі застосування до працівника райдержадміністрації дисциплінарного стягнення або заходу дисциплінарного впливу, преміювання не проводиться за місяць, коли таке стягнення було застосовано (або проводиться частково), якщо інше не зазначено у відповідному розпорядженні

Відповідно до пункту 4.3 Положення розмір премії працівникам визначає керівник структурного підрозділу (залежно від їх особистого вкладу в загальні результати роботи, без обмеження індивідуальної премії максимальним розміром, у межах фонду Преміювання по структурному підрозділу) і погоджує його з головою РДА.

Відповідно до пункту 4.4 Положення якщо керівник структурного підрозділу пропонує встановити сум; премії працівнику у розмірі, меншому ніж примірно розрахунковий розмір премії для структурного підрозділу, то у графі «Примітка» вказується, за як саме невиконані показники преміювання (підпункти 3.1.1. - 3.1.4. положення переглядається розмір премії. Розрахункова відомість надається начальнику відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації порядку, визначеному пунктом 4.5 положення.

Відповідно до пункту 4.5 Положення визначені розміри премій працівникам структурного підрозділ) райдержадміністрації зазначаються у розрахунковій відомості, яка підписується керівником структурного підрозділу і після погодження із головою райдержадміністрації подається начальнику відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, з листопада 1998 року працює в Шепетівській районній державній адміністрації. З серпня 2008 року - на посаді начальника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 2 розпорядження голови Шепетівської РДА №110/2014-р/к від 27.10.2014 року за неякісне виконання трудових обов'язків депремійовано начальника служби у справах дітей Шепетівської РДА ОСОБА_3 за вересень 2014 року, однак не зазначено в чому саме полягає неякісне виконання трудових обов'язків.

Відповідно до пункту 2 розпорядження голови Шепетівської РДА №132/2014-р/к від 22.12.2014 року за порушення трудової дисципліни депремійовано начальника служби у справах дітей Шепетівської РДА ОСОБА_3 за листопад 2014 року, однак не зазначено в чому саме полягає порушення трудової дисципліни.

Досліджуючи правомірність прийнятих розпоряджень суд приходить до наступних висновків.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 р. № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», а також постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (зі змінами).

Наказами №16/к від 24 жовтня 2014 року та №17/к від 25 листопада 2014 року за підписом начальника служби у справах дітей Шепетіської ПДА ОСОБА_3 та за погодженням голови Шепетівської РДА виплачено працівникам служби у справах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 премію за вересень 2014 року в розмірі 100% посадового окладу та за листопад 2014 року в розмірі 50% посадового окладу відповідно.

Відповідно до штатного розпису управлінь і відділів Шепетівської РДА, затвердженого головою РДА, у структурному підрозділі адміністрації Службі у справах дітей встановлена кількість одиниць 4, проте фактично працює 2 особи.

Враховуючи зазначене, суд не погоджується із твердженням представника відповідача, щодо відсутності надлишкових коштів для виплати позивачці, оскільки існує очевидна економія коштів у підрозділі.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо порушення трудової дисципліни позивачкою в зв'язку з наведеним нижче.

20.02.2012 року розпорядженням голови Шепетівської РДА №9/2012-р/к оголошено догану начальнику служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_3 за порушення етики державного службовця.

08.05.2012 року розпорядженням голови Шепетівської РДА №19/2012-р/к догану, оголошену розпорядженням голови Шепетівської РДА №9/2012-р/к начальнику служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_3 знято.

Листом від 03.03.2015 року перший заступник голови Шепетівської РДА повідомив, що протягом 2014 року до ОСОБА_3 стягнення за неналежне виконання службових обов'язків не накладались.

Отже, суд приходять до висновку, що догана за 2012 рік не могла слугувати підставою для деприміювання позивачки за неналежне (неякісне) виконання службових обов'язків та порушення трудової дисципліни.

В матеріалах справи містяться: службова характеристика ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, за підписом заступника голови Шепетівської РДА, в якій вказано, що позивачка відповідає займаній посаді, зарекомендувала себе знаючим спеціалістом та характеристика ОСОБА_3 від 19.02.2014 року, за підписом начальника служби у справах дітей Хмельницької ОДА, підготовлена з нагоди Дня працівника соціальної сфери.

Крім того, на вимогу суду представниками відповідача не було надано розрахункові відомості про преміювання працівників Шепетівської РДА за вересень та листопад 2014 року.

Як встановлено судом, представниками Шепетівської РДА в судовому засіданні не було доведено та надано доказів на підтвердження неякісного виконання посадових обов'язків позивачкою та порушення трудової дисципліни, а тому суд приходить до ввисновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди суд зазначає, що відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 4 вказаної Постанови передбачає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні позивачка надала лист головного лікаря Шепетівської центральної районної лікарні від 05.03.2015 року №2/366, в якому зазначено, що ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в Шепетівській ЦРЛ з 18.02.14 - 28.02.14 у відділенні відновного лікування, а з 12.02.15 - 20.02.15 на денному стаціонарі.

Проте, суд вважає, що дана обставина не може слугувати підставою для виплати моральної шкоди, оскільки лікування відбувалось у лютому місяці 2015 року, а оскаржувані розпорядження прийняті у вересні та листопаді 2014 року.

Суд приходить до висновку, що в обґрунтування цієї вимоги позивачкою не надані докази, які доводять спричинення їй моральної шкоди та її розмір, тому у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати п. 2 розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації № 110/2014-р/к від 27.10.2014 року (в частині де преміювання начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_3 за вересень 2014 року за неякісне виконання посадових обов'язків) та п. 2 розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації № 132/2014-р/к від 22.12.2014 року (в частині де преміювання начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_3 за порушення трудової дисципліни) за листопад 2014 року.

Зобов'язати Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 премію в розмірі 100% за вересень 2014 року та в розмірі 56% за листопад 2014 року в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

В задоволенні решти позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2015 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань