overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1360/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року №813/1360/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків в розмірі 1 968,54 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків в розмірі 1 968,54 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1046/11/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1046/11/2070

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"19" березня 2015 р. № 1046/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито 08.02.2011 року.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04 березня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 813/1322/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року 813/1322/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 17.03.2015 р.

5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

6. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1326/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1326/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року

№ 813/1326/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до приватного підприємства "Склоцех Львівської фабрики мистецтв" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до приватного підприємства "Склоцех Львівської фабрики мистецтв" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 6240,69 гривень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/1388/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1388/15

справа № 815/1388/15

УХВАЛА

20 березня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати суду документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ», а також належним чином завірені копії документів на підтвердження організаційної-правового статусу позивача як юридичної особи, як-то копії свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ»», його статуту тощо.

Позивачем отримана копія ухвали суду 11 березня 2015 року, що підтверджується розпискою уповноваженого представника позивача про отримання, проте станом на 20 березня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1440/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1440/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить суд зобов'язати Державну реєстраційну службу ОМУЮ в Одеській області вчинити певні дії, а саме внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про іпотеку та заборону відносно об'єкта, а саме : восьмикімнатної квартири, яка розташована за адресою : м. Одеса, вул. Маяковського, 6 кв. 1, а також приміщення горища №602, що розташоване по провулку Маяковського, 1 .

Ухвалою суду від 06.03.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано позивачем 13.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.03.2015 року, позивачем в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 20.03.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 06.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 820/1209/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1209/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2015 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, начальника відділу держземагенства в Дергачівському районі Харківської області Халіна Станіслава Васильовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідної сторони при вирішенні його скарг від 29.10.2014 р., 17.12.2014 р., 22.12.2014 р. та зобов'язати вирішити останнє.

Ухвалою від 09.02.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, про дату час і місце судового розгляду позивач в котрий раз не прибув у судове засідання, а саме: 03.03.2015 р., 19.03.2015 р. без повідомлення про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то маються підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд не вважає за можливе вирішити справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, яких на думку суду недостатньо, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, начальника відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області Халіна Станіслава Васильовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1211/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1211/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2015 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, начальника Головного управління Держземагенства у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідної сторони при вирішенні його скарг від 22.12.2014 р., 29.12.2014 р. та зобов'язати вирішити останнє.

Ухвалою від 09.02.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, про дату час і місце судового розгляду позивач повторно не прибув у судове засідання, а саме: 03.03.2015 р., 19.03.2015 р. без повідомлення про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то маються підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд не вважає за можливе вирішити справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, яких на думку суду недостатньо, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, начальника Головного управління Держземагенства у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/3530/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3530/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2015 року № 826/3530/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Приватного підприємства "Єгипетський комерційний центр"

про

стягнення заборгованості в розмірі 1625, 29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Приватного підприємства «Єгипетський комерційний центр» коштів в сумі 1 625, 29 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк