overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/813/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 р. Справа №818/813/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зменшити розмір грошового зобов'язання податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 року № /60655.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/813/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" квітня 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1007/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 р. справа №818/1007/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 32830,18 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1007/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" квітня 2015 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 822/840/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/840/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 818/1010/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 р. Справа №818/1010/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1703,47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1010/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" квітня 2015 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 823/514/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/514/15

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

18 березня 2015 року Справа № 823/514/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді: Паламара П.Г.,

при секретарі: Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Продсільпром” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Продсільпром” (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - лютий 2015 року в сумі 1655,12 грн.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області надав письмове клопотання, згідно з яким просить суд закрити провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем добровільно повністю погашено заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.2015 № 282.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову, подавши при цьому відповідне клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 136, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області задовольнити.

Провадження у справі № 823/514/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Продсільпром” про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/366/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

18 березня 2015 року Справа № 823/366/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Мисана В.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Первомайський кар'єр "Граніт" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області № від 17.09.2014 за платежем податок на прибуток в частині нарахування умовно нарахованих процентів за наслідками отриманої повторної фінансової допомоги від платників податку на прибуток, яка залишилась неповернутою на кінець звітного періоду, а саме станом на 31.12.2013, що становить 812537 грн. 47 коп.

Представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з необхідністю доопрацювання та уточнення позовних вимог.

Відповідач представника в судове засідання не направив про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, письмове клопотання позивача про відкликання позову є підставою для залишення справи без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач відкликав позовну заяву.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" сплачений судовий збір в сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 761/27048/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2014 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2014 вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали, надані апелянтом вважаю, що для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційну скаргу, у відповідності із ст.ст. 108, 187, 189 КАС України слід залишити без руху до 03.12.2014 для виправлення недоліків, а саме: подати підписану апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України її слід залишити без руху до 03.12.2014 для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду апеляція буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2014 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови - залишити без руху, надавши апелянту строк до 03.12.2014 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя: А.Ю. Кучма
Справа № 823/3526/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3526/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"17" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків. Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 квітня 2015 р. о 11:45 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 09 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 825/874/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/874/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот