Справа № 806/5220/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2015 р. Справа № 806/5220/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

представників позивача Гумінського М.В., Кришти В.В.,

представника відповідача Домрацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар'єр" звернулось до суду з позовом в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 24.10.2013 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що висновки акту перевірки, на підставі якого винесено спірне рішення здійсненні без посилання на первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та не підтверджені жодними розрахунками чи документальними доказами. Зазначило, що товариством у відповідності до вимог п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України віднесено до складу витрат витрати в межах 10 відсоткового ремонтного ліміту, а суму перевищення витрат на ремонт основних засобів понад встановлений ліміт не включено до витрат податкової декларації з податку на прибуток, а тому податкове повідомлення - рішення № від 24.10.2013 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 24.10.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення апеляційної скарги. Просили відмовити в задоволенні. Вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" щодо повноти визначення та правильності обчислення податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт №1128/22-01/03443749 від 21.10.2013 року (а.с.14-24).

В акті перевірки встановлено наступні порушення:

- п. 146.2 ст. 146 та п.150.1 ст. 150 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України, в результаті чого платником завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності на 4 000 043,00 грн., в т.ч.: за 2012 рік на суму 500025,00 грн., за півріччя 2013 року на 3 500 018, 00 грн.

До вказаних висновків податковий орган прийшов з підстав завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за спірний період. Згідно акту перевірки, завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування виникло в зв'язку з тим, що витрати підприємства, які пов'язані з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих, перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок відповідних звітних років.

24.10.2013 року Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № від 24.10.2013 р. яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 4 000 043,0 грн. (а.с.13).

Згідно п.138.1 Податкового кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 статті 138:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 статті 138, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 Податкового кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 статті 138 та у статті 139 Податкового кодексу.

В свою чергу, у відповідності до підпункту 138.1.1 Податкового кодексу витрати операційної діяльності зокрема включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які прямо обумовлюють особливості формування витрат платника податку.

Собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III Податкового кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу Податкового кодексу.

Відповідно до п. 146.12 ПК України сума витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих або отриманих у концесію чи створених (збудованих) концесіонером у розмірі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься платником податку до складу витрат.

Суд встановив, що Приватним акціонерним товариством "Бехівський спеціалізований кар'єр" подано до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік та за півріччя 2013 року (а.с.25-30).

У зазначених податкових деклараціях, підприємством задекларовано витрати на ремонт та поліпшення основних засобів, а саме:

- за 2012 рік, сукупна балансова вартість основних засобів склала 27 901 182 грн., а 10 відсотковий ліміт витрат на ремонт склав - 2 790 118 грн.,

- за 2013 рік сукупна балансова вартість основних засобів склала 30 756 560 грн., а 10 відсотковий ліміт витрат на ремонт склав - 3 075 656 грн.

В акті перевірки не спростовано значення показників сукупної балансової вартості основних засобів на 2012 рік в сумі 27 901 182 грн. та на 2013 рік в сумі 30 756 560 грн.

Фактичні обсяги витрат на поліпшення основних засобів за звітний період згідно податкової звітності позивача склали: за 2012 рік - 6 433 766 грн.; за півріччя 2013 року - 2 099 703 грн.

Суд встановив, що позивачем за півріччя 2013 року не допущено перевищення 10 відсоткового ремонтного ліміту, оскільки фактичні обсяги витрат на поліпшення основних засобів за цей період складають 2 099 703 грн. при встановленому ліміті витрат на ремонт основних засобів в розмірі 3 075 656 грн.

За 2012 рік собівартість реалізованої готової продукції згідно даних 901 рахунку бухгалтерського обліку склала 37 509 612 грн., що підтверджується даними регістру бухгалтерського обліку - обороти по рахунку 901. За 2012 рік собівартість реалізованих товарів згідно даних 902 рахунку бухгалтерського обліку склала 128 968,28 грн., що також підтверджується даними регістру бухгалтерського обліку - обороти по рахунку 902 (копія додається до позовної заяви).

Сукупна собівартість реалізованої готової продукції та реалізованих товарів по даним бухгалтерського обліку за 2012 рік склала 37 638 579,8грн., а в рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за 2012 рік позивачем задекларовано 26 758 977грн., що на 10 879 603грн. менше собівартості реалізованих товарів по даним бухгалтерського обліку.

Отже, у відповідності до вимог п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу віднесено до складу витрат по рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за 2012 рік витрати в межах 10 відсоткового ремонтного ліміту в розмірі 2 790 118грн., а суму перевищення витрат на ремонт основних засобів понад встановлений ліміт в розмірі 3 643 648грн. не включено до витрат податкової декларації з податку на прибуток.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в акті перевірки відсутні будь які розрахунки показників фактичних витрат, встановлених по результатах перевірки за 2012 рік та за півріччя 2013 року, що ставить під сумнів достовірність відображених в ньому сум витрат, пов'язаних з ремонтом основних засобів за 2012 рік та за півріччя 2013 року.

При дослідженні акту перевірки та апеляційної скарги, суд встановив, що відповідачем не зазначено по яким господарським операціям, у яких періодах встановлено переліміт, не зазначено первинні документи на підставі яких податковий орган визначив завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності на 4 000 043,0 грн., в т.ч.: за 2012 рік на суму 500 025,0 грн., за півріччя 2013 року на 3 500 018, 0 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки акту перевірки про виявлення факту завищення позивачем витрат з податку на прибуток внаслідок перевищення ліміту витрат, пов'язаних з ремонтом основних засобів, ґрунтуються лише на припущеннях перевіряючого без досліджень наявних відхилень між показником бухгалтерської собівартості реалізованих товарів та показником податкової собівартості придбаних (виготовлених) і реалізованих товарів.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення № від 24.10.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар'єр" с.Михайлівка, Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Коротуна,3, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,