Справа № 826/2061/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2061/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України,
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві третя особа - Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015р. №48о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» та п.п. 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядом і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991р. №114;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві від 30.01.2015р. №59о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» та п.п. 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядом і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991р. №114;

- поновити позивача з 30.01.2015р. на посаді старшого інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30.01.2015р. по дату поновлення на службі.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17 березня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

В судовому засіданні 18.03.2015р. суд заслухавши учасників судового засідання, які вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, залишили на розсуд суду, дійшов в висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/2061/15, оскільки позивача звільнено з займаної посади в зв'язку з набранням чинності Законом України "Про очищення влади" та конституційність норм якого 48 народними депутатами ставляться під сумнів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VІІ. За станом на 16 березня 2015 року конституційне подання перебуває на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України.

Питання провадження у справах та діяльності Конституційного Суду України, його Секретаріату, порядок діловодства, правила внутрішнього розпорядку Конституційного Суду України визначаються Конституцією України, цим Законом та актами Конституційного Суду України, що встановлюють порядок організації внутрішньої роботи Конституційного Суду України (стаття 30 Закону України від 16.10.1996 № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" із змінами та доповненнями, далі - Закон № 422/96-ВР).

Порядок прийняття конституційних подань та конституційних звернень, відкриття конституційних проваджень та порядок розгляду справ Конституційним Судом України встановлений Регламентом Конституційного Суду України, який затверджений рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року.

Так, згідно параграфу 11 Регламенту конституційні подання, які відповідають вимогам, встановленим у Законі України "Про Конституційний Суд України", з пропозиціями доповідаються керівникові Секретаріату Конституційного Суду України або його заступникові - керівникові Управління правової експертизи і за їх рішенням передаються у відповідний підрозділ Управління правової експертизи Секретаріату Конституційного Суду України для підготовки попереднього висновку про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті провадження.

Підготовка попереднього висновку здійснюється протягом п'ятнадцяти календарних днів.

Конституційні подання, які можуть бути прийняті до розгляду Конституційним Судом України, керівник Секретаріату Конституційного Суду України разом із попередніми висновками подає для ознайомлення Голові Конституційного Суду України, який направляє їх у відповідну колегію суддів Конституційного Суду України.

Кандидатура судді-доповідача у справі затверджується на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України.

Розподіл конституційних подань між суддями - суддями-доповідачами у справах проводиться рівномірно, з урахуванням їх спеціалізації (параграф 12 Регламенту).

Глава 4 Регламенту регулює питання підготовка матеріалів справи до розгляду в колегії суддів, на засіданні, пленарному засіданні Конституційного Суду України, який складається з вивчення конституційного подання суддею-доповідачем у справі, внесення конституційного подання на розгляд колегії суддів Конституційного Суду України, розгляд колегією суддів подання.

За результатом розгляду колегією суддів приймається процесуальна ухвала про об'єднання та/або роз'єднання конституційних подань, відмову у відкритті конституційного провадження, відкриття конституційного провадження тощо.

При цьому, під час підготовки матеріалів справи до розгляду суддя-доповідач у справі має вивчити конституційне подання упродовж не більше двох місяців з дня затвердження кандидатури судді-доповідача на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України, вчиняє інші дії, необхідні для вирішення питання щодо подальшого руху подання.

Таким чином, з часу надходження конституційного подання до Конституційного Суду України та до відкриття конституційного провадження суддя-доповідач вчиняє процесуальні дії щодо вирішення питання про відкриття конституційного провадження та подальший розгляд подання, а тому суд приходить до висновку про наявність конституційного провадження у справі за конституційним поданням щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Разом з тим, суд зазначає, що у конституційному поданні Верховного Суду України наголошено на нормах, які регулюють питання перевірки суддів, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів Вищої ради юстиції та Державної судової адміністрації України, тоді як в поданні народних депутатів України питання щодо конституційності норм закону стосується всіх посад, зокрема посад в Міністерстві внутрішніх справ України.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015р. Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України вирішено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1 (Закон N 1682-VII), пунктів 7 (Закон N 1682-VII), 8 (Закон N 1682-VII), 9 частини першої (Закон N 1682-VII), пункту 4 частини другої статті 3 (Закон N 1682-VII), пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII "Про очищення влади" (Закон N 1682-VII) положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16 березня 2015 року про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/2061/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16 березня 2015 року про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко