Справа № 583/4506/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 583/4506/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Ліфер О.М.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2015р. по справі № 583/4506/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2014 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач, Управління ДВС ГУЮ у Сумській області), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі - третя особа, УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області), в якому просив визнати протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Тютюнника І.О. щодо невнесення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, а саме виконавчого листа №2а-3156/11 від 19.05.2011р., і зобов'язати внести вказаний виконавчий лист до вищевказаного реєстру, поновивши провадження.

30 січня 2015 року постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про визнання протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною діяльність провідного спеціаліста сектору аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Тютюнника І.О. щодо невнесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року.

Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області внести виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-3156/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19 травня 2011 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 18.05.2011 року по справі №2-а-3156/11 було проведено перерахунок та виплату ОСОБА_3 основної пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 15.12.2010 року по 31.10.2011 року. В подальшому виплати пенсії позивачі провадились у з урахуванням норм Закону України від 14.06.2011 року №3491-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року №745, а також враховуючи Рішення Конституційного Суду України №50-рп/2011 від 26.12.2011 року., виходячи з фінансових можливостей держави. Заявник вважає, що рішення суду від 18.05.2011 року по справі №2-а-3156/11 було виконано належним чином, а розмір державної пенсії ОСОБА_3 було зменшено у зв'язку зі змінами у законодавчому регулюванні порядку їх виплати.

Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області, не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що провідний спеціаліст сектору аналітики та статистики Управління ДВС ГУЮ у Сумській області , отримавши заяву ОСОБА_3 про внесення до реєстру рішень, діяв у порядку і спосіб, що передбачені чинним законодавством. Так, з огляду на дані Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19.05.2011 року, було закінчено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим, на виконання пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. N 440, рішення суду було повернуто заявнику разом із супровідним листом та довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

ОСОБА_3 письмових заперечень на апеляційні скарги Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області не подав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 20 березня 1999 року, є інвалідом ІІ групи відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 15 червня 2010 року (а.с.4).

19 травня 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 був виданий виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з підвищенням їх розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15 грудня 2010 року з урахуванням виплачених коштів.

З копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 10 листопада 2014 року за № П - 85 вбачається, що позивачу відповідно до рішення суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а- 3156/11 на підставі виконавчого листа було здійснено перерахунок пенсії. Виплата за рішенням суду склала 34937 гривень 77 коп., та була здійснена у липні 2011 року.

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 96843 від 20 жовтня 2014 року щодо виконання рішення суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а- 3156/11, на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 12 грудня 2011 року було закінчено виконавче провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням рішенням суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено обов'язок по вчиненню дій щодо внесення виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19.05.2011 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 Ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлені Законом України від 05 червня 2012 року за № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

В свою чергу механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними, визначено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. N 440 (далі - Порядок №440).

Відповідно до пунктів 3, 4 вказаного Порядку, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Заявник подає до органу державної виконавчої служби:

- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію);

- копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Управління ДВС ГУЮ в Сумській області із заявою про внесення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, виконавчого листа №2-а-3156/11, виданого 19.05.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області (а.с.41).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку № 440, зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

На виконання зазначених норм, провідним спеціалістом сектору аналітики та статистики управління ДВС ГУЮ у Сумській області проведено перевірку виконання виконавчого листа №2-а-3156/11, виданого 19.05.2011 року, та за її результатами виявлено, що виконавче провадження з його виконання було закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 49 зазначеного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частин 2 та 3 статті 49 Закону "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно копії постанови від 02.06.2011 року ВП№26891863 (а.с.35-36), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3156/11, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 19.05.2011 року.

22.06.2011 року УПФУ в м. Охтирка направлено начальнику підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області лист за вих.№13932/08-31, яким повідомлено про виконання постанови по справі №2-а-3156 у строк, наданий для виконання в добровільному порядку, що підтверджується розпорядженням №151274 від 10.06.2011 року (а.с.37-38). Суму виплат у розмірі 34937 грн. 77 коп. включено до виплатної відомості для виплати пенсій за липень 2011 року.

12 грудня 2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3156/11 (а.с.39-40) у зв'язку зі здійсненням перерахунку пенсії боржником відповідно до рішення суду та надання розпорядження про виплату.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав виконання в повному обсязі боржником виконавчого документа, відсутні підстави для його відновлення, крім випадків, передбачених статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження", а також, з урахуванням норм пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, відсутні і підстави для внесення такого виконавчого листа до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Той факт, що позивач не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2011 року та вважає, що судове рішення про перерахунок та виплату йому державної пенсії не було виконано в повному обсязі, не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Порушення, які допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до суду, який виніс судове рішення, на виконання якого вчинюються відповідні дії. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2011 року в порядку, передбаченому Главою 9 Закону України "Про виконавче провадження", зазначена постанова не скасована та є чинною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_3

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2015р. по справі № 583/4506/14-а - скасувати.

Ухвалити нову постанову, в позові ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 12.03.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.