Справа № 826/18548/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Іскра" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Іскра" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Іскра" звернувся до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови № 1201-ЦД-1-Е від 06 серпня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Відкрите акціонерне товариство "Іскра" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити праву на продовження розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, згідно ч. 5 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Іскра" звернувся до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови № 1201-ЦД-1-Е від 06 серпня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В силу ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1201-ЦД-1-Е від 06 серпня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови отримано уповноваженим представником ВАТ "Іскра" 12 серпня 2014 року (а.с. 57).

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів розглянуто та постанову прийнято у присутності представника позивача - Голови правління Баранова Костянтина Миколайовича (а.с. 58-59).

Вищевказаний факт не заперечувався представником позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Отже, про прийняття оскаржуваної постанови представнику позивача було відомо починаючи з серпня місяця 2014 року.

З адміністративного позову вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Іскра" звернулось з позовом до суду 27 листопада 2014 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем подано лише 29 грудня 2014 року, тобто після прийняття судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 94-95).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що ТОВ «Іскра» скористалось порядком досудового вирішення спору, зазначеним у ч. 4 ст. 99 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 2 та 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як було вищезазначено, повний текст оскаржуваної постанови позивачем отримано 12 серпня 2014 року, разом з тим, скаргу на постанову у порядку адміністративного оскарження позивачем направлено лише 09 вересня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні (а.с. 96).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позивачем було також пропущено строк адміністративного оскарження постанови № 1201-ЦД-1-Е від 06 серпня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Іскра" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.