Справа № 872/10961/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 804/2783/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року

по справі № 804/2783/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. № , прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією в Дніпропетровській області ДПС на підставі Акту позапланової виїзної перевірки ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" № 517/222/00190905 від 17.08.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що надані позивачем уточнюючі розрахунки плати за користування надрами у зв'язку з проведенням уточнення обсягів погашених запасів магнетитових кварцитів ПАТ "ІНГЗК" відповідають нормам та вимогам законодавчих актів України; висновок відповідача у Акті позапланової перевірки є неправомірними, необґрунтованим.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду від 25 березня 2013 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законну і обґрунтовану постанову, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з вимог Постанови КМУ №264 та Інструкції про плату за надра, об'єктом для розрахунку плати є обсяг погашених корисних копалин за даними геолого-маркшейдерської документації. Обсяг погашених запасів магнетитових кварцитів ПАТ "ІНГЗК" за 2009 р. у розмірі - 28902,0 т.т., в т.ч. фактично погашено магнетитових кварцитів з вмістом заліза магнетитового меншим 20% - 3375,8 тис.т., з вмістом заліза магнетитового більше 20% -25526,2 тис.т. за перший квартал 2010 р. - 8783,4 тис.т. в т.ч. фактично погашено магнетитових кварцитів з вмістом заліза магнетитового меншим 20% - 1371,5 тис.т. вмістом заліза магнетитового більше 20% - 7411,9 тис.т. підтверджено за результатами проведення позапланової перевірки ПАТ "ІНГЗК" фахівцями Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України відповідно до направлення № 414 від 12.07.2012р. згідно наказу № 224 від 12.07.2012р. та направлення № 451 від 24.07.2012р. та наказу № 237 від 24.07.2012р. на підставі запиту Криворізької Південної МДПІ ДПС в Дніпропетровській області. Отже, надані уточнюючі розрахунки плати за користування надрами за 2009р. та 1 квартал 2010р. у зв'язку з проведенням уточнення обсягів погашених запасів магнетитових кварцитів ПАТ "ІНГЗК" відповідають нормам та вимогам вищезазначених законодавчих актів України, висновок Криворізької південної МДПІ ДПС в Дніпропетровській області у Акті позапланової перевірки є неправомірними, необґрунтованим та таким, що суперечить положенням діючого в Україні законодавства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, що з 25.06.2012 р. по 13.08.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проводилася позапланова виїзна документальна перевірка Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» з питань повноти декларування плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.

За результатами вказаної перевірки Криворізькою південною МДПІ складено акт № 517/222/00190905 від 17.08.2012 р. Виходячи з висновків даного акту, перевіркою встановлено порушення ПАТ "ІНГЗК" п. 3 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 26.03.2008 р. № 264, постанови від 03.06.2008 р. № 309-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", передбаченого Законом України від 25.12.2008 р. № 798- VI "Про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", п. 3 Інструкції про порядок обчислення і справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затверджених наказом Мінохорони навколишнього середовища, ДПА України, Мінфіна України від 30.12.1997 р. № 207/472/51/157, оскільки неправомочно були подані уточнюючі розрахунки плати за користування надрами за 2009 р. та І квартал 2010 р., у яких були зменшені податкові зобов'язання на суму 7 291 728,00 грн. за 2009 р. і 2 962 440,00 грн. за І квартал 2010 р., в наслідок чого занижено суму плати за користування надрами на суму 10 254 168,00 грн., в т.ч.: 1квартал 2009 р. - 866 808,00 грн., 2квартал 2009 р. - 1 286 496,00 грн. Всього за півріччя 2009 р. - 2 153 304,00 грн. 3квартал 2009 р. - 2 686 176,00 грн. Всього за 3 квартали 2009 р. - 4 839 480,00 грн. 4 квартал 2009 р. - 2 452 248,00 грн. Всього за 2009 р. - 7 291 728,00 грн. 1 квартал 2010 р. - 2 962 440,00 грн.

Так, єдині правила справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення на території України в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони установлено Порядком справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 (далі - Порядок № 264).

Пунктом 3 Порядку № 264 встановлено, що об'єктом справляння платежу є обсяг (кількість) погашених запасів корисних копалин або видобутих корисних копалин (товарної продукції гірничодобувного підприємства), який визначається платником за відповідною інструкцією, затвердженою Мінприроди.

Вибір платником одного або іншого із зазначених типів об'єкта оподаткування Платежем (видобута корисна копалина або погашені запаси корисних копалин) при обчисленні податкових зобов'язань залежить від виду корисної копалини, за якою за результатами державної експертизи запасів корисних копалин контрольовану платником ділянку надр взято Мінприроди України на облік Державним фондом родовищ.

За приписами пунктів 15-18 Постанови № 264, справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, платник до закінчення визначеного Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за встановленою ДПА формою податкові розрахунки з платежів органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України. У разі коли місце обліку платника не збігається з місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, копія податкового розрахунку з платежів подається органу державної податкової служби за місцем обліку платника. Платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період виконує зобов'язання щодо внесення платежів у сумі, визначеній в розрахунку з платежів, поданому ним органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України. Платник несе відповідальність за правильність обчислення суми платежів, повноту і своєчасність їх внесення до бюджету, а також за своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків згідно із законодавством.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судом першої інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року по справі № 804/2783/13-а -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова