Справа № П/811/622/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2015 року Справа № П/811/622/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, у якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.10.2014 року №.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма додано завірені копії акту перевірки та оскаржуваного ріщення, проте не надано їх копій для направлення відповідачу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма долучило копії первинних документів, проте в позовній заяві жодним чином не описані спірні операції, не зазначено, які товарно-транспортні накладні підтверджують факт відвантаження товару по якій видатковій накладній, що унеможливлює ідентифікацію доказів в розрізі поставок по спірним операціям.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати суду письмові пояснення, у яких описати відповідність наданих первинних документів господарським операціям, що поставлені під сумнів контролюючим органом.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма надати строк до 27 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма надати суду письмові пояснення, у яких описати відповідність наданих первинних документів господарським операціям, що поставлені під сумнів контролюючим органом.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградвторма" виробничо-заготівельна фірма.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна