Справа № 807/2805/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2805/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник -Михайлов А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 січня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 січня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить: визнати протиправними та скасувати рішення № від 26.06.2014 р. та № 1718 від 07.07.2014 р. видані Хустською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Позов мотивований тим що Хустською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було проведено фактичну перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» що розташоване за адресою в АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено Акт, яким виявлено порушення податкового законодавства та винесено рішення № від 26.06.2014 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., а саме за роздрібну торгівлю та за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

В подальшому 07.07.2014 р. Хустською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було винесено рішення № 1718, яким анулювали реєстрацію платника єдиного податку з 01.07.2014 р. ФОП ОСОБА_1, причиною якого був продаж підакцизних товарів, що передбачено пп.291.5.1. п.291.5 ст. 291 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, де вказано, що не можуть бути платниками єдиного податку: суб'єкти господарювання (юридичні та фізичні особи - підприємці), які здійснюють :

- виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

Вищевказані рішення позивач оскаржила в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, рішенням Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про результати розгляду скарги від 14.08.2014 p. № 325/П/07-16-10-05-47 скарга позивачки на неправомірне застосування фінансових санкцій була залишена без розгляду, а рішення Хустської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишено без змін.

Позивач вважає, що рішення № від 26.06.2014 р. про застосування фінансових санкцій (а.с.13) та № 1718 від 07.07.2014 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку (а.с.4) є протиправними, винесені без дотримання вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі (а.с.2-3).

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, з мотивів наведених у письмових запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані позивачем та представником відповідача документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Управлінням контролю за обігом та оподаткуваням підакцизних товарів отримано від оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області службову записку від 04.06.2014 рок старшого оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Закарпатській області підполковника податкової міліції Орсага С.С. з приводу реалізації в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить ОСОБА_1 алкогольних напоїв (на розлив) та тютюнових виробів без відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі такими товарами (а.с.41,42).

За результатами фактичної перевірки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Хустською ОДПІ складено Акт перевірки від 17.06.2014 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено порушення ст.11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями тютюновими виробами" № 481/95-ВР від 19.12.1995р. та ст. 226 Податкового Кодексу України (а.с.5-6).

На підставі вищевказаного Акту перевірки були винесенні оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій від 26.06.2014р. № та про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 07.07.2014р. №1718 (а.с.4, 13) та окремо складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 р. (бланк серії КР 305178, а.с.7).

В рішенні № про застосування фінансових санкцій встановлено, що перевірка відбулася в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", а відповідно до абз. 5, 15 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями тютюновими виробами" було застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (а.с.13).

Перевіркою було встановлено, що барменом ОСОБА_5 було здійснено реалізацію однієї пляшки горілки без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим було порушено ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії передбачає 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Також зазначено, що в порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст. 226 Податкового кодексу України позивачка зберігала в приміщенні кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" за барстійкою одну пляшку горілки „STOLYPIN VODKA" без наявності марки акцизного податку.

Виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку передбачає 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Ст. 226.3 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

П.299.11 ст.299 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених пп.291.5.1. п.295.1 ст.295, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

В подальшому було винесено рішення Хустської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та № 1718, яким було анульовано реєстрацію ФОП ОСОБА_1, як платника єдиного податку з 01.07.2014 р. (а.с.4).

Судом встановлено, що в рапорті від 04.06.2014 року ст. о/у ВОСА ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Закарпатській області підполковника податкової міліції Орсага С.С. зазначено що кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" яке знаходиться на центральному ринку м. Хуст (Хустської РСС) належить ФОП ОСОБА_1, однак такий факт спростовується тим що ФОП ОСОБА_1 не здійснює жодної підприємницької діяльності в кафе барах.

Матеріалами справи встановлено, що такою діяльністю займається ОСОБА_6 який має відповідну реєстрацію в органах ДПІ (Хустська ОДПІ, а.с.44) та здійснює підприємницьку діяльність в даному приміщенні кафе бару на підставі договору оренди укладеного між ним та Хустським міським ринком РСС.(а.с.8-11).

Підприємницька діяльність позивачки ОСОБА_1 пов'язана тільки з продажем супутніх товарів в зв'язку з чим нею і було отримано свідоцтво платника єдиного податку в Хустській ОДПІ, а діяльність проводиться за іншою адресою (а.с.14).

В акті перевірки від 17.06.2014 року також зазначено, що бармен ОСОБА_5 перебуває з позивачкою ФОП ОСОБА_1 у трудових відносинах однак ці твердження не відповідають дійсності оскільки в матеріалах справи наявний трудовий договір між працівником і особою, яка використовує найману працю від 26.03.2013 р. укладений саме між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та який належним чином зареєстрований в Хустському міськрайонному центрі зайнятості (а.с.17).

Крім того, судом встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.07.2014 р. в справі № 309/2540/14-п, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого взірця.

Відповідно до абз.4 п. 23 Постанови КМУ від 15.06.2006 року №1 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» забороняєте зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Відповідальність за таке порушення несесуб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює цю діяльність та зареєстрований в органах ДПІ, тобто ФОП ОСОБА_6, згідно реєстраційного посвідчення (а.с.44), а не позивачка, яка згідно матеріалів справи здійснює інший вид діяльності не пов'язаний з торгівлею в кафе та зареєстрована за іншою адресою.

Згідно зі ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений конституційно принцип законності міститься і в ст. 21 п. 21.1. ПК України, згідно з яким, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хустської ОДПІ № від 26.06.2014 р. про застосування фінансових санкцій, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хустської ОДПІ № 1718 від 07.07.2014 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя П.П. Микуляк