overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11741/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/11741/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 643/3545/13-а (2а/643/158/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ В/800/743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року вказана заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року була залишена без руху з тих підстав, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України, оскільки в ній не вказано, з яких підстав, передбачених ст. 237 КАС України, підлягає перегляду судове рішення, та які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; до заяви не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; заяву не оплачено судовим збором. ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 2 березня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 ухвалу судді від 12 лютого 2015 року отримала 20 лютого 2015 року.

Проте, ні у зазначений в ухвалі судді від 12 лютого 2015 року строк, ні на даний час недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, коли недоліки заяви, залишеної без руху, не виправлено, то подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 236 - 2392 КАС України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 750/12374/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р., позов задоволено частково. Визнано незаконною постанову заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про закінчення виконавчого провадження № 31270852 від 24.11.2014р. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 0906/1522/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/2093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертної комісії, треті особи: Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування довідки МСЕК та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення позивачем поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням поважності причини його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертної комісії, треті особи: Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування довідки МСЕК та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 0906/1522/12 з Долинського районного суду Івано-Франківської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/7311/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9514/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2015 року позивачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте подана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимоги особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Всупереч вищенаведеній нормі закону позивачем до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 23 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/6278/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6278/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

у справі № 804/6278/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " Інтерпайп Новомосковський трубний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 14.04.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.04.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 823/2772/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2772/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/6509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Державний заклад "Черкаська обласна санітарно-епідемюлогічна станція, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вбачаються підстави для зупинення виконання рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Державний заклад "Черкаська обласна санітарно-епідемюлогічна станція, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконними дій та скасування постанови.

2. Зупинити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 823/2772/14.

3. Витребувати справу № 823/2772/14 з Черкаського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/4722/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р., в задоволенні позову відмовлено. Вирішуючи спір, суди виходили з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що договір про надання послуг, укладений між відповідачем та ДП "Ейвон Косметікс Юкрейн", припинено до звернення відповідача до Первомайського міськрайонного центру зайнятості, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

У касаційній скарзі Первомайський міськрайонний центр зайнятості посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан