Справа № 2-а-409/11/1506
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-409/11/1506

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук(Свіркіна) Ніна Ігнатіївна
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Мамедової С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на протиправність рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №91/Р-VI від 24 березня 2011 року щодо підстав для скасування рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради №126 від 30 жовтня 2008 року в частині оформлення права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1, просила: скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №91/Р-VI від 24 березня 2011 року.

За наслідками розгляду адміністративного позову Біляївським районним судом Одеської області ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для задоволення селищною радою протесту прокурора і прийняття органом місцевого самоврядування рішення №91/Р-VI від 24 березня 2011 року про скасування попереднього рішення, стала відсутність акту комісії про прийняття житлового будинку по АДРЕСА_1 та надвірних споруд і введення їх в експлуатацію, що є порушенням п. 6.1 Тимчасового положення №7/5 затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Суд визнав безпідставними посилання позивачки на рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, оскільки відповідно до п.1 резолютивної частини наведеного рішення, Августівська сільська рада мала право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, твердження позивача про перевірку в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Августівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, наявність та законність документів, що підтверджують її право приватної власності, суд першої інстанції визнав безпідставними, оскільки при прийнятті цього рішення з'ясовувалися обставини належності ОСОБА_2 частини земельної ділянки. Інші питання суд не розглядав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивачка, посилаючись на рішення Конституційного суду України у справі №1-9/2009 від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, вказала на відсутність у органу місцевого самоврядування повноважень скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Августівської сільської ради Одеської області було прийнято рішення № 126 «Про оформлення права власності на житлові будинки» згідно до якого за ОСОБА_1 було визнано право власності та видано свідоцтво №40 про право власності на житловий будинок та надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 76). Свідоцтво пройшло державну реєстрацію, про що видано витяг №21338383 від 19 грудня 2008 року.

24 березня 2011 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області було прийнято рішення №91/Р-VI «Про розгляд протесту Біляївського міжрайонного прокурора від 09 березня 2011 року №200 на рішення Виконавчого комітету Августівської сільської ради №126 від 30 жовтня 2011 року», яким скасовано рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради №126 від 30 жовтня 2008 року в частині оформлення права власності на житловий будинок та надвірні споруди та видання свідоцтва про право власності на будинок, згідно до технічного паспорту в БТІ ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування стало порушення п. 6.1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 «Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» відповідно до вимог якого оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичними особами на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про виділення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію (у редакції, чинній на час оформлення права власності та видачі свідоцтва). Під час здійснення прокуратурою Біляївського району Одеської області своїх функції, визначених Законом України «Про прокуратуру», було виявлено, що акт комісії про прийняття об'єкта і введення в експлуатацію житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 - відсутні.

Тобто виконавчий комітет прийняв рішення №126 від 30 жовтня 2008 року із порушенням діючого на той час законодавства.

Що стосується права органу місцевого самоврядування на скасування прийнятого раніше ним рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У позовній заяві позивач посилається на рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19. статті 144 Конституції України, статті 25. частини чотирнадцятої статті 46. частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 як на підставу скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 91/Р-УІ від 24 березня 2011 року, а саме абз. 6 п. 5. мотивувальної частини вказаного рішення Конституційного суду України: "ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання".

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач невірно трактує положення викладені в рішенні конституційного суду, оскільки системний аналіз цього рішення вказує на те, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009).

Виходячи з положень пункту 5 статті 121. пункту 9 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами місцевого самоврядування. Закон України "Про прокуратуру", прийнятий до набуття чинності Конституцією України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень.

У протесті прокурор може ставити питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта (стаття 21 Закону України "Про прокуратуру").

Оскільки рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 91/Р-УІ від 24 березня 2011 року протест Біляївської міжрайонної прокуратури за № 200 від 09 березня 2011 року на рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 126 від 30 жовтня 2008 року було задоволено, Біляївська міжрайонна прокуратура, цілком обґрунтовано, не скористалася своїм правом звернення до суду у передбаченому чинним законодавством порядку щодо визнання опротестованого рішення незаконним.

Конституційний суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 підтверджує, що закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25. частина четверта статті 59). У Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев'ята статті 59. пункт 15 частини першої статті 26).

Отже, за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Тому, Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України. Кабінету Міністрів України, в тому числі. Законом України "Про прокуратуру".

Так як під час здійснення прокуратурою Біляївського району Одеської області своїх функцій відповідно до Закону України "Про прокуратуру", було виявлено, що акт комісії про прийняття об'єкта і введення в експлуатацію вказаного житлового будинку та надвірних споруд (зимового саду, сараю, вбиральні, душу, гаражу, огорожі, цистерни) - відсутні, очевидним є висновок, що прийняте виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області рішення №126 від 30 жовтня 2008 року прийнято з порушеннями діючого законодавства, у зв'язку з чим воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 липня 2010 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2010 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2010 року, якими, на переконання позивачки, було перевірено законність документів, що підтверджують її право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 - на переконання суду апеляційної інстанції, - безпідставні.

Аналіз вказаних вище судових рішень, дає підстави стверджувати про те, що судами в цивільному спорі розглядалися питання належності ОСОБА_2 частини земельної ділянки, на якій знаходилися побудовані ОСОБА_1 гараж та цистерна. Питання щодо законності чи не законності документів, що підтверджують право власності позивачки на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 судом не розглядався.

Зважаючи на все вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: