Справа № 2а-2917/12/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 2081/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

секретар судового засідання Корнієнко О.А.

за участю:

прокурора Попадинець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ВАТ "Калуський молокозавод" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. по справі № 2а-2917/12/0970 за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська, Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Калуський молокозавод" про стягнення заборгованості по несплаті штрафу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся в інтересах Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Калуський молокозавод" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 гривень в доход держави.

Адміністративний позов обгрунтовував тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла у зв'язку із несплатою штрафу, накладеного на Відкрите акціонерне товариство "Калуський молокозавод" за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Калуський молокозавод" в доход Державного бюджету України 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, прийнятою із порушенням норм матеріального права ВАТ "Калуський молокозавод" подало апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що при прийнятті Постанови про застосування фінансових санкцій, комісією не прийняте до уваги той факт, що ВАТ "Калуський молокозавод" знаходиться процедурі банкрутства ще з травня 2006 року. Ухвалою від 29.05.2006 року Господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження у Справі №6-12/191 про банкрутство товариства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 17.10.2006 року господарським судом винесено Ухвалу про введення процедури санації ВАТ "Калуський молокозавод".

З метою виконання прийнятих рішень комітетом кредиторів товариства, господарським судом продовжено процедуру санації ВАТ «Калуський молокозавод» до 26.02.2013 року.

Зазначає, що Верховний суд України, в своїй Постанові №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначив, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнані його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ до підприємств, які знаходяться в процедурі банкрутства, щодо інших законодавчих актів України. У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Крім того, ст. 17 вказаного Закону передбачені повноваження керуючого санацією в процедур санації.

Серед наведених прав та обов'язків не вказано право чи обов'язок арбітражного керуючого скликати збори акціонерів або заміняти їх рішення своїм, а також, вчиняти інші дії, що належать д: компетенції органів управління акціонерного товариства.

Відтак , ВАТ "Калуський молокозавод" вважає, що за наявних обставин ВАТ "Калуський молокозавод" був об'єктивно позбавлений можливості виконати вимоги чинного законодавства, яке регулює обіг цінних паперів в Україні та виконати розпорядженні національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тобто, переконаний, що в діях позивача відсутній складу правопорушення, а саме порушення допущено без вини відповідача.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судове засіданні доводи апеляційної скарги заперечує, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники решти сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати.

Даючи правову оцінку покликанням апелянта на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та помилкове застосування норм процесуального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів врегульовано Законом України "Про акціонерні товариства".

У відповідності до вимог частини 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 5 вказаного Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пунктів 10, 14 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 цього Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 11 вищезазначеного Закону, передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону штрафи накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті.

Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

З матеріалів справи встановлено, що 22.07.2011 року позивачем, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог пункту 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" в частині не приведення до 30.04.2011 року статуту, внутрішніх положень Товариства у відповідність до вимог Закону та в частині нездійснення до 30.04.2011 року переведення випуску акцій із документарної форми існування у бездокументарну форму, винесено розпорядження № 118-ІФ. Даним розпорядженням зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Калуський молокозавод" у термін до 22.01.2012 року привести свою діяльність у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, внести зміни до статуту Товариства, перевести випуск акцій з документарної форми існування в бездокументарну та до 23.01.2012 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження. Вказане розпорядження направлено відповідачу за адресою, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить копія Реєстру поштових відправлень Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.07.2011 року та чек про оплату рекомендованих відправлень .23.03.2012 року начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. складено акт за № 22-ПР-1-Е, в якому зафіксовано факт невиконання Відкритим акціонерним товариством "Калуський молокозавод" вимог Розпорядження № 118-ІФ від 22.07.2011 року. Відтак, 27.03.2012 року позивачем стосовно Відкритого акціонерного товариства "Калуський молокозавод" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову за № 09/01/1-03/193. 05.04.2012 року начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. на підставі пункту 14 частини 1 статті 8, пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 22-ПР-Е, згідно якої до Відкритого акціонерного товариства "Калуський молокозавод" за невиконання Розпорядження № 118-ІФ від 22.07.2011 року застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.

Посилання відповідача на той факт, що товариство не могло виконати вимоги у зв'язку із введенням процедури санації колегія суддів спростовує наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно із частиною четвертою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати обґрунтованими доводи позивача на помилкове застосування судом апеляційної інстанції вказаної норми законодавства, оскільки застосування положень цієї статті можливе лише з урахуванням змісту поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів, який наведено у статті 1 цього ж Закону.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Калуський молокозавод" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за порушення правил на ринку цінних паперів за № 22-ПР-Е від 05.04.2012 року залишено без розгляду на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (адміністративна справа № 2а-1655/12/0970).

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року в адміністративній справі № 148214/12/9104 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Калуський молокозавод" залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-1655/12/0970 - без змін.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року в адміністративній справі № 148214/12/9104 набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205,206, 254, КАС України

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ВАТ "Калуський молокозавод" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. по справі № 2а-2917/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.