Справа № 2-а-470/11
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/11
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 1685/13/876,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить перерахувати в банк безпідставно зменшену УПФ України в Залізничному районі м. Львова пенсію; провести перерахунок та виплату пенсії згідно рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.; провести перерахунок пенсії та надати розпорядження про нарахування пенсії з підтверджуючими довідками, що включені до перерахунку пенсії станом на 01.01.2004 01.01.2006 р.; стягнути з УПФ України в Залізничному районі м. Львова моральну шкоду за невиконання рішення Львівського апеляційного суду від 17.10.2013 р., невірно проведені перерахунки пенсії з 1993 р. та за 2004-2006 рр., соціальну допомогу держави у вигляді нарахованої пенсії за віком; прийняти міри до начальника УПФ України в Залізничному районі м. Львова ОСОБА_2 за перевищення, використання службових повноважень в особистих інтересах.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. визнано неправомірними дії УПФ України в Залізничному районі м. Львова та зобовязано провести перерахунок та виплату з 16.12.2009 р. призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком із врахуванням її заробітної плати (доходу) за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. відповідно до отриманих довідок. Вказана постанова набрала законної сили 07.11.2013 р. На виконання даної постанови видано виконавчий лист та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте УПФ України в Залізничному районі м. Львова вказане рішення суду не виконує.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі поданої позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із змісту поданої заяви, ОСОБА_1 ставить питання про невиконання судового рішення субєктом владних повноважень, яке вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому, у такій заяві, серед іншого, зазначаються: відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій заявляє вимоги щодо зобовязання до вчинення певних дій, проте не ставить вимог щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення як того вимагає ст.267 КАС України.

Крім того, вимога заявника щодо прийняття мір до начальника УПФ України в Залізничному районі м. Львова ОСОБА_2 за перевищення, використання службових повноважень в особистих інтересах не входить до компетенції суду.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказала про подання державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, яке скеровано до Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, суд розяснює ОСОБА_1, що виконання рішення суду здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, а також про можливість звернення до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження за ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подана заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.4, 165, 267 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 1685/13/876 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.