Справа № 826/3854/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року м. Київ № 826/3854/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в місті Києві, Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України
про визнання протиправним та скасування наказів про зільнення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у місті Києві, Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року №48 о/с "По особовому складу" та наказ Головного управління МВС України в місті Києва від 30.01.2015 року №59 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року №1682-VІІ та пп. "а" п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;.

- зобов'язати Головне управління МВС України в місті Києва винести наказ про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за віком, на підставі підпункту "а" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 30.01.2015 року;

- зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованої з вислуги - 19 років 11 місяців 28 днів;

- зобов'язати Головне управління МВС України в місті Києва надати в судове засідання: - завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1; - завірену належним чином копію висновку службового розслідування від квітня 2014 року за фактом відкриття кримінальних проваджень № 0000338 від 11.04.2014 року та № 0000451 від 15.05.2014 року; - завірену належним чином копію довідки про результати перевірки стосовно застосування відносно ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади"; - докази направлення до Міністерства юстиції України копії довідки про результати перевірки стосовно застосування відносно ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону Укораїни "Про очищення влади"; - інші матеріали можливих службових розслідувань чи перевірок, щодо ОСОБА_1, які стали підставою для винесення наказів Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року № 48 о/с "По особовому складу" та Головного управління МВС України в місті Києва від 30.01.2015 року № 59 о/с "Щодо особового складу".

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року та наказ Головного управління МВС України в місті Києва від 30.01.2015 року.

Разом з тим, у позовній заяві відсутня інформація проте, коли саме позивачу стало відомо про існування спірних наказів (не зазначено конкретної календарної дати), що унеможливлює вирішення судом питання щодо дотримання позивачем встановленого строку звернення до суду.

Так, позивач звернувся за захистом порушеного права лише 02.03.2015р. (у суді позов зареєстровано - 05.03.2015р.), проте, оскільки позивачем оскаржуються накази про звільнення його з публічної служби, обумовлюється висновок про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Так, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням конкретної календарної дати, за якої позивачу стало відомо про існування спірних наказів, правового обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду та відповідного документального підтвердження таких відомостей.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур