Справа № 815/855/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 05.03.2015р. б/н), просить суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "АКТАБАНК" та не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат; визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на відкриті у ПАТ "АКТАБАНК" поточні рахунки наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 - рахунок НОМЕР_4, ОСОБА_3 - рахунок НОМЕР_5, ОСОБА_4 - рахунок НОМЕР_6, ОСОБА_5 - рахунок НОМЕР_10, ОСОБА_6 - рахунок НОМЕР_8, ОСОБА_7 - рахунок НОМЕР_7, ОСОБА_8 - рахунок НОМЕР_11, ОСОБА_9 - рахунок НОМЕР_9, ОСОБА_10 - рахунок НОМЕР_12, ОСОБА_11 - рахунок НОМЕР_13, ОСОБА_12 - рахунок НОМЕР_14, ОСОБА_13 - рахунок НОМЕР_15, та не включення вищезазначених 12-ти фізичних осіб до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" внести до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи наступних фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" та наділена адміністративно-розпорядчими функціями, а також повноваженнями щодо прийняття обов'язкових для виконання третіми особами рішень. Також, позивач наголошує, що відповідачем у запереченнях на адміністративний позов (вхід.№ЕП/348/15 від 26.02.2015р.), підтверджено факт не включення позивача - ОСОБА_1 та її контрагентів до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК". До того ж, на думку позивача, під час відкриття ОСОБА_1 поточного та вкладного банківських рахунків та здійснення на нього переказу коштів, а також здійснення, у межах виконання своїх особистих фінансових зобов'язань перед ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, переказу коштів 12 фізичним особам, будь-яких обмежень щодо здійснення банківських операцій не існувало. Позивач також зазначає, що визначений ч.ч.2,3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перелік підстав, з яких правочини можуть бути визнані нікчемними, передбачає можливість визнання нікчемними тих правочинів, які вчинені, зокрема, банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку (однією із сторін правочину повинен виступати банк), тоді як жодних договорів, крім договорів на відкриття поточного та вкладного (депозитного) рахунків між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ОСОБА_1, не укладалось.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 26.02.2015р. вхід.№ЕП/348/15), у яких зазначено, що бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в частині формування списків вкладників і надання інформації, на підставі якої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" формуються списки осіб, які отримують відшкодування вкладів мотивована тим, що після введення 17.09.2014р. тимчасової адміністрації в банку, відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09.08.2012р. №14, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" формує базу вкладників, у якій, зокрема, зазначаються вкладники, котрі отримують кошти за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, відшкодування коштів фізичних осіб за рахунок позики Фонду здійснюється відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, який не може бути меншим 200000грн. Під час складання списків осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів, шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" у судове засідання 18.03.2015р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05.08.2014року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі начальника відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ "АКТАБАНК" Бондаренко А.В. (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір банківського рахунку №В08-0252/Т/601606 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в гривнях у відповідності до Інструкції НБУ «Про порядок відкриття та використання рахунків в національній та іноземній валюті», та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, при наданні ним заяви та всіх необхідних документів.

Судом з'ясовано, що 06.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі начальника відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ "АКТАБАНК" Бондаренко А.В. (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено Договір банківського вкладу «Банківська класика» №В08-17029/Т/601606, відповідно до п.1.1 якого Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 100000грн. терміном на 1 місяць з 06.08.2014р. по 06.09.2014р. включно, під 18% річних. Днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу. Днем надходження вкладу у Банк є 06.08.2014р. Для внесення суми вкладу Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3.

05.08.2014р. на поточний рахунок ОСОБА_1 (НОМЕР_2) Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" було зараховано грошові кошти у сумі 2472000грн., отримані від продажу банком, за дорученням ОСОБА_1, належної позивачу валюти на міжбанківському валютному ринку, про що свідчить наявний у матеріалах справи Меморіальний ордер від 05.08.2014р. №115493.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі начальника відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ "АКТАБАНК" Бондаренко А.В. (Банк) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, були укладені Договори банківського рахунку про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, а саме: №В08-0294/Т/630349, №В08-0304/Т/630269, №В08-0302/Т/630342, №В08-0296/Т/630346, №В08-0298/Т/630339, №В08-0301/Т/630301, №В08-0293/Т/630351, №В08-0297/Т/630345, №В08-0303/Т/630293, №В08-0294/Т/630348, №В08-0305/Т/630268, №В08-0291/Т/630352, відповідно до п.1.1 яких Банк відкриває Клієнтам поточні рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_10, НОМЕР_8, НОМЕР_7, НОМЕР_11, НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, відповідно, у гривнях, та відповідно до Інструкції НБУ «Про порядок відкриття та використання рахунків в національній та іноземній валюті» здійснює їх розрахунково-касове обслуговування, при наданні ними заяв та всіх необхідних документів.

Судом з'ясовано, що 01.08.2014р. між ОСОБА_1 (Сторона 1) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (Сторони 2) були укладені Договори фінансової допомоги, зокрема: №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, згідно з п.1.1, 1.2, 2.1 яких за даними Договорами Сторона 1 передає у власність Сторін 2 грошові кошти у розмірах, встановлених Договорами, а Сторони 2 зобов'язуються повернути їх Стороні 1 у терміни встановлені Договорами. Передача коштів за даними Договорами не пов'язана з підприємницькою діяльністю Сторін. Сума фінансової допомоги за даними Договорами становить 190000грн. відповідно. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 означених Договорів фінансової допомоги Сторона 1 перераховує суми фінансових допомог в безготівковому порядку зі свого поточного рахунку на поточний рахунок Сторонам 2 протягом 5 днів з дня укладення Договорів. Днем надання фінансових допомог вважається день зарахування грошових коштів на поточні рахунки Сторін 2.

У зв'язку з чим, та на виконання доручень ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" з поточного рахунку позивача НОМЕР_2, на поточні рахунки 12-ох фізичних осіб були зараховані грошові кошти, а саме: ОСОБА_2 (рахунок НОМЕР_4) - у сумі 190000грн., ОСОБА_3 (рахунок НОМЕР_5) - у сумі 190000грн., ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_6) - у сумі 190000грн., ОСОБА_5 (рахунок НОМЕР_10) - у сумі 190000грн., ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_8) - у сумі 190000грн., ОСОБА_7 (рахунок НОМЕР_7) - у сумі 190000грн., ОСОБА_8 (рахунок НОМЕР_11) - у сумі 190000грн., ОСОБА_9 (рахунок НОМЕР_9) - у сумі 190000грн., ОСОБА_10 (рахунок НОМЕР_12) - у сумі 190000грн., ОСОБА_11 (рахунок НОМЕР_13) - у сумі 190000грн., ОСОБА_12 (рахунок НОМЕР_14) - у сумі 190000грн., ОСОБА_13 (рахунок НОМЕР_15) - у сумі 190000грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні Платіжні доручення від 05.08.2014р. №118413, №117862, №117960, №118380, №117934, №118390, №117918, №117945, №117980, №118384, №118404, №118572, Меморіальні ордери від 06.08.2014р. №158637, №158701, №158594, №158547, №158683, №158661, №158577, №158654, №158613, №158472, №158563, №160448, №158375.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014р. №576 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014р. №90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 17.09.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКТАБАНК». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено строком на три місяці у період з 17.09.2014р. по 17.12.2014р.

Згідно з частиною 4 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №144 від 15.12.2014 р. про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" на один місяць по 17 січня 2015року включно, та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування Приходько Юлії Вікторівни по 17 січня 2015року включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015р. №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік у період з 16.01.2015р. по 15.01.2016р. включно.

Виплата вкладникам грошових коштів за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.12.2014р. включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки), здійснюється шляхом передання реєстру вкладників до уповноваженого ПАТ «Банк Михайлівський» з наступною виплатою грошових коштів через даний банк.

Як встановлено судом, та зазначено позивачем - ОСОБА_1 в адміністративному позові, при зверненні до ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 було повідомлено, що її даних у переданих реєстрах вкладників, для здійснення виплат, не має.

Також, при зверненні до ПАТ «АКТАБАНК», за вказаним на офіційному сайті номером телефону, ОСОБА_1 було повідомлено, що рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Приходько Ю.В., операції по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 на її депозитний рахунок, та на поточні рахунки 12-ох фізичних осіб, визнано нікчемними, у зв'язку з чим у виплаті грошових коштів відмовлено.

08.01.2015р. ОСОБА_1 на ім'я Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. була надіслана заява, з проханням включити ОСОБА_1 до Реєстру вкладників, переданих до ПАТ «Банк Михайлівський», для виплати належних їй сум.

Не отримавши від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. жодної відповіді на вищеозначене звернення, позивач - ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "АКТАБАНК" та не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат; визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на відкриті у ПАТ "АКТАБАНК" поточні рахунки наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 - рахунок НОМЕР_4, ОСОБА_3 - рахунок НОМЕР_5, ОСОБА_4 - рахунок НОМЕР_6, ОСОБА_5 - рахунок НОМЕР_10, ОСОБА_6 - рахунок НОМЕР_8, ОСОБА_7 - рахунок НОМЕР_7, ОСОБА_8 - рахунок НОМЕР_11, ОСОБА_9 - рахунок НОМЕР_9, ОСОБА_10 - рахунок НОМЕР_12, ОСОБА_11 - рахунок НОМЕР_13, ОСОБА_12 - рахунок НОМЕР_14, ОСОБА_13 - рахунок НОМЕР_15, та не включення вищезазначених 12 фізичних осіб до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" внести до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи наступних фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч.1 ст.3 якого Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.1 ст.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин 1-3 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України», а також на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 6 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначено Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. №14 згідно з пунктами 3-5 розділу ІІІ якого Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ означеного Положення, перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV означеного Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як встановлено судом, та зазначено вище, при зверненні до ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 було повідомлено, що її даних у переданих реєстрах вкладників, для здійснення виплат, не має.

До того ж, при зверненні до ПАТ «АКТАБАНК», за вказаним на офіційному сайті номером телефону, ОСОБА_1 було повідомлено, що рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Приходько Ю.В., операції по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 на її депозитний рахунок та на поточні рахунки 12-ох фізичних осіб, визнано нікчемними, у зв'язку з чим у виплаті грошових коштів відмовлено.

Також, відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов, зазначено, що бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації щодо не включення позивача - ОСОБА_1 до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" мотивована тим, що після введення 17.09.2014р. тимчасової адміністрації в банку, відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09.08.2012р. №14, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" формує базу вкладників, у якій, зокрема, зазначаються вкладники, котрі отримують кошти за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, відшкодування коштів фізичних осіб за рахунок позики Фонду здійснюється відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, який не може бути меншим 200000грн. Під час складання списків осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів, шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. Так, значна кількість вкладників ПАТ "АКТАБАНК" мала на вкладних рахунках депозити, які значно перевищували 200000грн., тобто граничний розмір відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, внаслідок проблем, які існували в ПАТ "АКТАБАНК", юридичні особи та фізичні особи-підприємці були позбавлені можливості безперешкодно розпоряджатись своїми грішми, розміщеними на рахунках в банку. 07.08.2014р. Постановою Правління Національного банку України ПАТ "АКТАБАНК" було віднесено до категорії проблемних, а операції з залученням вкладів та відкриття поточних рахунків для фізичних осіб зупинено. Протягом липня-серпня 2014р. клієнти банку, які мали значні суми грошових коштів на депозитних рахунках в ПАТ "АКТАБАНК", та деякі юридичні та фізичні особи-підприємці, розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ "АКТАБАНК" від імені інших фізичних осіб на депозитних та поточних рахунках в сумах близько 200000грн. на кожну з осіб. Позивач «розбив» свій вклад в банку, який складав 2472000грн. на декілька часток, перевівши кошти сумами по 190000грн. іншим фізичним особам, у тому числі й собі в сумі 100000грн. Таким чином, шляхом розміщення грошових коштів від імені інших осіб, були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, суд не погоджується з означеною позицією відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд; здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно зі ст.37 означеного Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду та має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Частиною 3 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно з ч.2 ст.38 вищевказаного Закону уповноважена особа Фонду зобов'язана вживати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, а саме: зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку; протягом дії тимчасової адміністрації зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Частиною 4 статті 38 означеного Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно з ч.5 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених ч.3 ст.38, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Пунктом 4.12 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням в виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012року №2, зареєстрованого в Мінюсті 14.09.2012року за №1581/21893 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при виконанні своїх обов'язків уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію, у тому числі, має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що в уповноваженої особи Фонду тимчасової адміністрації наявні повноваження щодо перевірки правочинів (в тому числі договорів), та повідомлення сторін про нікчемність лише тих правочинів (в тому числі договорів), котрі вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони; договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Натомість, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Приходько Ю.В. позивача - ОСОБА_1 повідолено про нікчемність операцій щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 на її депозитний рахунок, а також на поточні рахунки 12-ти вищеокреслених фізичних осіб, у яких Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" не є стороною.

Між тим, суд вважає з доцільне наголосити, що обов'язок із прийняття, зарахування, перерахування грошових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 на її депозитний рахунок, та на поточні рахунки 12-ти фізичних осіб, у ПАТ "АКТАБАНК" виник на виконання догорів банківського рахунку, укладених Банком з позивачем та Банком з 12-ма фізичними особами, які, відповідно до ст.1067 Цивільного кодексу України, укладаються для відкриття клієнтові рахунка у банку, та за якими, згідно зі ст.1066 Цивільного кодексу України, банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

До того ж, відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009р. надано роз'яснення щодо ст.228 ЦКУ наступного змісту: «Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначено загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що перерахування позивачем - ОСОБА_1 грошових коштів з власного поточного рахунку НОМЕР_2 на рахунки вищевказаних 12-ти фізичних осіб, у зв'язку з виконанням особистих договірних зобов'язань із кожним контрагентом, не є таким, що порушує публічний порядок, оскільки обставини незаконного заволодіння майном держави, юридичної особи є кримінально караним діянням, і належним доказом такого факту є відповідне рішення суду, яким буде встановлено обставини, що свідчать про факт (и) незаконного заволодіння майном держави, юридичної особи. При цьому, як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009р., при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Отже, відсутність вказаних обставин, а також відповідного рішення суду, дає підстави для висновку щодо необґрунтованості доводів відповідача на предмет нікчемності операцій по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 на її депозитний рахунок, та на поточні рахунки 12-ти фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд наголошує, що захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача здійснюється у разі їх порушення, у зв'язку з чим під час розгляду кожної конкретної справи суд повинен встановити наявність порушення прав позивача, адже без цього не можливо виконати завдання адміністративного судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача, для розкриття змісту яких слід взяти до уваги Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004року №18-рп/2004 (справа №1-10/2004), у якому Конституційним Судом України зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст. Поняття "охоронюваний законом інтерес" потрібно розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Таким чином, оскільки, як встановлено судом, позивача - ОСОБА_1 не включено до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, суд дійшов висновку щодо наявності порушених відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, котрі підлягають поновленню в судовому порядку.

Водночас, суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження Фонду, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки у даному випадку відсутній інший дієвий спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача - ОСОБА_1, у зв'язку з чим у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено існування підстав для не відшкодування коштів за вкладом, що передбачені частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" не надала суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", а також дій щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "АКТАБАНК", та дій щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на відкриті у ПАТ "АКТАБАНК" поточні рахунки наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 - рахунок НОМЕР_4, ОСОБА_3 - рахунок НОМЕР_5, ОСОБА_4 - рахунок НОМЕР_6, ОСОБА_5 - рахунок НОМЕР_10, ОСОБА_6 - рахунок НОМЕР_8, ОСОБА_7 - рахунок НОМЕР_7, ОСОБА_8 - рахунок НОМЕР_11, ОСОБА_9 - рахунок НОМЕР_9, ОСОБА_10 - рахунок НОМЕР_12, ОСОБА_11 - рахунок НОМЕР_13, ОСОБА_12 - рахунок НОМЕР_14, ОСОБА_13 - рахунок НОМЕР_15, та не включення вищезазначених 12-ти фізичних осіб до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "АКТАБАНК" та не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат.

3. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 на відкриті у ПАТ "АКТАБАНК" поточні рахунки наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 - рахунок НОМЕР_4, ОСОБА_3 - рахунок НОМЕР_5, ОСОБА_4 - рахунок НОМЕР_6, ОСОБА_5 - рахунок НОМЕР_10, ОСОБА_6 - рахунок НОМЕР_8, ОСОБА_7 - рахунок НОМЕР_7, ОСОБА_8 - рахунок НОМЕР_11, ОСОБА_9 - рахунок НОМЕР_9, ОСОБА_10 - рахунок НОМЕР_12, ОСОБА_11 - рахунок НОМЕР_13, ОСОБА_12 - рахунок НОМЕР_14, ОСОБА_13 - рахунок НОМЕР_15, та не включення вищезазначених 12-ти фізичних осіб до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" внести до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", для здійснення виплат через уповноважені банківські установи наступних фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73(сімдесят три)грн. 08коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.