Справа № 329/532/14-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/532/14-а
Провадження № 2-ар/329/4/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Глянь С.І.

секретаря Силаєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського районного суду заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про роз'яснення постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року по адміністративній справі № 329/532/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення суми недоплаченї щомісячної пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року, оскільки вважає, що рішення є незрозумілим в частині з урахуванням якого відсотка 90 чи 70 , слід перераховувати пенсію державного службовця ОСОБА_1 .

Представник управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та позивач ОСОБА_1 в засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, а відтак на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви при відсутності заявника та осіб, які брали участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення суми недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця задоволено частково (а.с.3-5), визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при перерахунку призначеної пенсії як державному службовцю даних викладених у довідці Чернігівського районного центру зайнятості за № 508 від 23.06.2014 року, зобов`язано управління фонду України в Чернігівському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячно пенсії як державному службовцю з урахуванням в заробітній платі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати визначених в довідці Чернігівського районного центру занятості за № 508 від 23.06.2014року. В решті вимог позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року вищевказану постанову Чернігівського районного суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вищевказаної постанови суду, предметом судового дослідження були питання, пов'язані з правильністю нарахування Управлінням належних позивачеві пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд вирішуючи вимоги заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі з'ясовує лише питання чи є рішення зрозумілим та питання про можливість чи неможливість його виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Разом з тим, зі змісту резолютивної вищевказаної постанови суду вбачається, що дане питання стосовно урахуванням відсотка пенсії, не було предметом розгляду у справі, судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов'язків. Постанова не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз'ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

В зв'язку з наведеним вище, посилаючись на відсутність підстав до роз'яснення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 170 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 160, 170, 255 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про роз'яснення постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І.Глянь