Справа № 2-а-428/09
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-428/09

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014 року (про зміну способу та порядку виконання рішення) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Малиновського району м.Одеси (далі УПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії були задоволені. Суд визнав неправомірними дії УПФУ щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії та зобов'язав УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, встановивши її по 2-й групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановивши її у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та провести відповідні виплати з 29 грудня 2008 року за виключенням виплаченої пенсії.

В листопаді 2014 року УПФУ звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив встановити спосіб та порядок виконання вищевказаної постанови по справі № 2а-428/2009 шляхом зазначення, яким чином та в який спосіб і до якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014 року заяву УПФУ про встановлення способу та порядку виконання судового рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а заява про зміну способу та порядку виконання постанови задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи спірну ухвалу та відмовляючи в задоволенні заяви УПФУ про зміну або встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2014 року вже було змінено спосіб та порядок виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 24 липня 2009 року, зокрема, в частині зобов'язання УПФУ здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії встановивши її по 2-й групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 29 грудня 2008 року та стягнуто з УПФУ на користь ОСОБА_3 невиплачену заборгованість у розмірі 152 519,72 грн..

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та зазначає, що згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а УПФУ не зазначено таких виняткових, а головне - достатніх обставин, за наявності яких виконання судового рішення є неможливим, тим більше з урахуванням наявності ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2014 року, якою вже було змінено спосіб та порядок виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 24 липня 2009 року.

Крім того, в обґрунтування заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення УПФУ зазначалось, що відповідно до діючого законодавства позовні вимоги не можуть бути задоволені на майбутнє, в рішенні має бути вказано точний період, за який необхідно здійснити перерахунок, а тому просило суд зазначити кінцеву дату здійснення перерахунку.

Разом з тим, матеріали справи містять ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року, винесену за позовом ОСОБА_3 до УПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та УПФУ на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 24 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року, в мотивувальній частині якої вказаного, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі пенсійних виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що судом касаційної інстанції в своєму рішенні було досліджено питання відсутності кінцевої дати проведення перерахунку пенсії та надана правова оцінка обставинам, які стали підґрунтям для звернення УПФУ з вищевказаною заявою, що є додатковою підставою для відмови в задоволенні заяви УПФУ про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014 року (про зміну способу порядку виконання рішення) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук