Справа № 750/358/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/358/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії, починаючи з 28.02.2012 року у розмірі 80% з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 18675 грн. 95 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 10521 грн. 06 коп., індексації заробітної плати в сумі 3015 грн. 56 коп.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково, за період з 26.12.2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача і з 28.02.2012 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, оскільки її не було вказано в пред'явленій позивачем довідці про складові заробітної плати, виданої за останнім місцем роботи - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові.

26.12.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з включенням до розрахунку пенсії допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, а також індексації заробітної плати, при цьому надала уточнені довідки про складові заробітної плати, видані 26.12.2014 року за №156/с/25-26-05-038 та №157/с/25-26-05-038 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Втім, перерахунку пенсії позивачу було відмовлено, про що відповідач повідомив рішенням за № 855/07 від 15.01.2015 року (а.с. № 20).

Причиною відмови стало те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно довідок про складові заробітної плати від 26.12.2014 року за №156/с/25-26-05-038 та №157/с/25-26-05-038 інші виплати на які нараховувався збір на обов'язкове пенсійне страхування включають матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію сум заробітної плати, (а.с.№ № 21, 22).

Як вбачається з матеріалів справи, до складу заробітку позивача, з якого обчислено пенсію Пенсійним фондом не включено матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про оплату праці» визначено, що до структури заробітної плати, крім основної і додаткової, входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, перерахунок пенсії здійснюється в такому ж порядку, наведеному вище, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Чинне законодавство, як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога та індексація належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, перевіривши підстави для відмови в перерахунку пенсії із включенням позивачу всіх складових заробітної плати, суд першої інстанції правомірно визнав відмову відповідача, такою, що суперечить законодавству, оскільки перерахунок пенсії повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.