Справа № 263/2855/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/118/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою прокурора м. Маріуполя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про стягнення зайво виплаченої суми,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у даному випадку відповідач ОСОБА_2 не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, тому даний спір не є публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 р. по справі №21-204а13, яка є обовязковою у судовій практиці згідно ст.2442 КАС України.

Таким чином, суд розяснює прокурору, що відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України цей спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Статтею 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про стягнення зайво виплаченої суми.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко