Справа № 816/344/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/344/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Булгак В.В.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичнити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року Приватне підприємство "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ (далі по тексту ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" або позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту ДПІ у м. Полтава або відповідач) про визнання протиправними дій в частині внесення відомостей до особової картки платника податків за 20.11.2014 та зобов'язання відкоригувати особову картку платника податків Приватного підприємства "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ шляхом видалення з неї записів за 20.11.2014 під кодом операції "953" 27.10.2014 збільшено боргу по ОП нарахованого за актом у поточному році невизначений документ № ? по Податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 30.04.2014; за 20.11.2014 під кодом операції 22 L нараховано пені (пп. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) Податкове повідолмення-рішення (форма "Р") № з 30.04.2014 по 27.10.2014 на рішення суду про підтвердження донарахування сум №3243 від 27.10.2014; за 20.11.2014 під кодом операції "30Щ" 27.10.2014 поновлено виключ/скасованих ШС за актами поточного р. Податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 30.04.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що будь-які зміни до електронних баз даних можуть бути внесені органом доходів і зборів лише на підставі узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення. Стверджував, що відповідачем було здійснено внесення відомостей особової картки платника податків до завершення процедури узгодження податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, наведених у письмовому запереченні, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві.

Посадовими особами ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну документальну перевірку ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 15.04.2014 № 2430/16-01-22-01-09/36903458.

30.04.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки від 15.04.2014 № 2430/16-01-22-01-09/36903458 винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в загальному розмірі 26072 грн. 50 коп., у тому числі: за основним платежем - в сумі 20858 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 5214 грн. 50 коп.

ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" не погоджуючись з вказаним податковим повдомленням-рішенням оскаржило його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 в відмовлено задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно зі статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до наведених вище приписів статті 74 Податкового кодексу України інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 цього Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 вказаного Кодексу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що внесення змін до бази даних може бути зроблено контролюючим органом після завершення процедури узгодження грошового зобов'язання визначеного рішенням контролюючого органу та після нарахування пені у разу не сплати узгодженого грошового зобов'язання в строк встановлений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 була направлена сторонам по справі 23.01.2015, отже датою набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції є 28.01.2015.

Враховуючи приписи статей 57 та 129 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що граничним строком погашення податкового зобов'язання є 07.02.2015, а першим днем нарахування пені є 09.02.2015.

З наявної в матеріалах справи копії облікової картки платника податку на прибуток ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ", судом встановлено, що записи про збільшення суми грошового зобов'язання на підставі податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2014 та нарахування пені у зв'язку з несплатою суми грошового зобов'язання визначеної вказаним рішенням були зроблені відповідачем 20.11.2014 до завершення процедури узгодження податкового боргу та виникнення у позивача відповідного зобов'язання.

Суд наголошує на тому, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника податків, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання та його узгодження.

Отже, будь-які зміни до інформаційних баз є протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Вищим адміністративним судом України (справа №К/800/10888/14, номер судового рішення в ЄДРСР 39778113; справа №К/800/35356/13, номер судового рішення в ЄДРСР 36992573; справа №К/800/42050/13, номер судового рішення в ЄДРСР 39834133; справа №К/800/7581/14, номер судового рішення в ЄДРСР 39471958; справа №К/800/35437/13, номер судового рішення в ЄДРСР 39107809; справа №К/9991/45776/12, номер судового рішення в ЄДРСР 36041826).

Враховуючи, що на час внесення ДПІ у м. Полтава змін до особової картки ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" процедура узгодження податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2014 не була завершена, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для нарахування пені в сумі 3 059,77 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність вчинених ним дій.

За таких обставин, позов ПП "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ" підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Міндоходів у Полтавській області в частині внесення відомостей до особової картки платника податків за 20.11.2014.

Зобов'язання відповідача відкоригувати особову картку платника податків Приватного підприємства "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ шляхом видалення з неї записів за 20.11.2014 під кодом операції "953" 27.10.2014 збільшено боргу по ОП нарахованого за актом у поточному році невизначений документ № ? по Податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 30.04.2014; за 20.11.2014 під кодом операції 22 L нараховано пені (пп. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) Податкове повідолмення-рішення (форма "Р") № з 30.04.2014 по 27.10.2014 на рішення суду про підтвердження донарахування сум №3243 від 27.10.2014; за 20.11.2014 під кодом операції "30Щ" 27.10.2014 поновлено виключ/скасованих ШС за актами поточного р. Податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 30.04.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ (ідентифікаційний код 36903458) витрати зі сплати судового збору в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 березня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко