Справа № 808/9258/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року 15:40Справа № 808/9258/14 ДО/808/1260/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Петрусь Д.К.

представників:

від позивача: ОСОБА_4.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

-скасувати рішення реєстраційної служби Селідовського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України від 25.11.2014 за №17464203 про відмову в реєстрації права власності на 1/3 житлового будинку, АДРЕСА_1 Донецької області з надвірними будівлями та спорудами;

-дії реєстраційної служби Селідовського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України при прийняті вищезазначеного рішення визнати протиправними;

-зобов'язати реєстраційну службу Селідовського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції провести державну реєстрацію права власності на 1/3 житлового будинку, АДРЕСА_1 Донецької області з надвірними будівлями та спорудами. Та внести відповідний запис до Державного реєстру прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем було безпідставно відмовлено у реєстрації права власності на частину будинку, оскільки відповідно до Закону України «Про товарну біржу» договір купівлі-продажу, зареєстрований в журналі обліку договорів Товарної біржі «Земельна товарно-транспортна біржа» укладено у спосіб та порядок встановлений законом.

На адресу суду від відповідача надійшло письмове заперечення, з якого вбачається, що останній проти позову заперечує в повному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст.160 КАС України, 24.02.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 01.04.2014 уклала договір купівлі-продажу на Товарній біржі «Земельна Товарно-Транспортна Біржа», до умов якого продавець (ОСОБА_3) продав позивачці 1/3 житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача для проведення державної реєстрації вищезазначеного договору.

Рішенням від 25.11.2014 Державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено у задоволені заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), прийнятої 25.11.2014 13:19:23 за реєстраційним номером 9107934.

Позивач вважає, що зазначене рішення про відмову у задоволені заяви порушує її майнові права, оскільки воно не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу».

Суд вважає, посилання позивача необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку встановленому законом. Виходячи з положення цієї статті для державної реєстрації прав на нерухоме майно особа має подати державному реєстратору разом їз заявою один їз перелічених у цій статті документів, які посвідчують право власності чи право користування об'єктами нерухомості. Однією з таких підстав є договори, які укладаються між сторонами, щодо володіння, користування і розпорядження об'єктами нерухомості. Особливості щодо змісту, форми таких договорів залежать від правового режиму об'єкта нерухомого майна. У разі якщо законом встановлена типова форма договору, то укладений договір має відповідати його істотним та іншим умовам, а також містити й інші умови за погодженням сторін.

Згідно ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.15 Порядка державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ 17.10.2013 за №868 державний реєстратор:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 657 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально, дійсним.

Пунктом 2 статті 363 ЦК України визначено, що частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно ст. 334 цього Кодексу.

Тобто, недійсною є угода, укладена юридичною особою в суперечності з встановленими нормами. Таким чином, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є никчемним (ст.220 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, державним реєстратором 25.11.2014 було прийнято законе та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви № 17464203, згідно статті 24 п.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 10, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова