Справа № 357/14045/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенко Р.С. від 12.09.2014 року з виконання виконавчого листа від 25.07.2011 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-а-22717/11.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року позов задоволено:

- скасовано постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенко Р.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 44730032 від 12.09.2014 року з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-22717/11, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.07.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, третьою особою - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 22.06.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року, у справі № 2-а-22717/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення з 31.07.2010 року в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної Законом про державний бюджет на відповідний рік (а. с. 31).

12.07.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2011 року шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області нарахованої суми.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2013 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання вказаної вище постанови відмовлено.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року змінено спосіб та порядок виконання вказаної вище постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шляхом стягнення з управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві на користь ОСОБА_2 доплати за проживання на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 11 309,68 грн (а. с. 34).

З урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення, ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2011 року № 2-а-22717/11 на підставі вказаного виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (а. с. 26-27).

12.09.2014 року державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44730032 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 2-а-22717/11 з наданням семиденного строку на добровільне виконання (а. с. 36).

При ухваленні постанови суд першої інстанції виходив з того, що інформація, зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року державним виконавцем, не відповідає змісту виконавчого листа, зокрема, у вказаній постанові боржником зазначено управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі, тоді як у виконавчому документі боржником вказано управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві, а це згідно відомостей з ЄДРПОУ - дві різні юридичні особи.

Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У ч. 1 ст. 11 вказаного вище Закону зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Дійсно, в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року ВП № 44730032 боржником зазначено управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районні Київської області, а у виконавчому листі № 2а-22717/11, на підставі якого й відкрите дане виконавче провадження, боржником вказано управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква (а. с. 31,36).

Згідно з ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Колегією суддів встановлено, що 24.10.2014 року в. о. начальником міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції складено постанову, якою внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року, а саме змінити боржника управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районні Київської області на управління Пенсійного фонду України в м. Білій церкві Київської області (а. 61-62).

Таким чином, у даному виконавчому проваджені ВП № 44730032 боржником є управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, що також підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги посилання суду першої інстанції, що пропущено строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-22717/11, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, у ч. 2 ст. 14 КАС України зазначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 44730032 з виконання виконавчого листа № 2а-22717/11.

Зазначений виконавчий лист виданий на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2011 року, відповідно до якої зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення з 31.07.2010 року в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної Законом про державний бюджет на відповідний рік (а. с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи вказана постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області набрала законної сили, що підтверджується відміткою у зазначеному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що формальні порушення відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, не позбавляє позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області виконання судового рішення від 22.06.2011 року (яке набрало законної сили), з урахуванням ухвали про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 10.12.2013 року.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року ВП № 44730032 суперечить вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, виходячи з наступного.

Дійсно, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2014 року було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного раніше виконавчого листа № 2а-22717/2011, виданого Білоцерківсбким міськрайонним судом Київської області.

23.06.2014 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, начальником міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 року, що підтверджується постановою (а. с. 58-59).

У зв'язку з зазначеним, 23.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (а. с. 64).

30.07.2014 року відповідач повідомив листом № 13364 ОСОБА_2 про те, що вона може звернутись із заявою про виконання рішення суду до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України у Київській області з метою виконання виконавчого листа № 2а-22717/2011 (а. с. 63-64).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2011 року № 2-а-22717/11, 13.08.214 року Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області вказало, що відповідно до вимог законодавства України фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах Казначейства, а через рахунки відкриті в банках.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

З огляду на зазначене, законодавством України не передбачено повноважень управління Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах, у зв'язку з чим такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин та на підставі повторного пред'явлення виконавчого листа № 2а-22717/11, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року ВП № 44730032, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено 16.03.2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.