Справа № 1/8
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10.09.2007 р. № 1/8

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Київське страхове товариство"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання нечинним та скасування припису
Головуючий Суддя Бачун О.В.

Судді : Кротюк О.В.

Ковзель П.О. Секретар О.В.Саратова

Представники:

Від позивача: Степаненков Д.В. -п/к (дов. від 01.08.07 р.)

Від відповідача: Ткаченко Г.П. -нач.від. (дов. від 29.05.07 р. №5964/12)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування припису від 27.06.07 р. №СК-08/07-595.

Ухвалою суду від 07.08.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.08.07 р. о 09.30.

Ухвалою суду від 16.08.07 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 10.09.07 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Бачун О.В., судді О.В.Кротюк, П.О.Ковзель.

В судовому засіданні присутній представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частині постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.07 р. відповідачем складено Акт №08/1-1/1220 про порушення законів і інших нормативно-правових актів щодо позивача, згідно якого виявлено порушення позивачем у І-му кварталі 2007 р. вимог страхового законодавства, а саме -п. 8.2 Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів та видами страхування, іншими, ніж страхування життя, затверджених розпорядженням ДКРФПУ від 17.12.04 р. №3104.

Згідно акту позивач станом на 31.03.07 р. величина сформованих технічних резервів складає 4 091, 90 тис. грн., з яких представлено правами вимоги до перестраховиків -у розмірі 3 814, 50 тис.грн., що не відповідає вимогам пп. е) п. 8.2 Правил в частині представлення коштів страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя, грошовими коштами на поточних рахунках та правами вимоги до перестраховиків в обсягах, визначених Правилами. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про порушення позивачем вимог пп. е) п. 8.2 Правил.

На підставі вищевказаного акту відповідач 27.06.07 р. виніс припис №СК-08/07-595, яким позивача зобов'язано усунути допущені порушення вимог п. 8.2 Правил.

Позивач вважає припис таким, що виданий на порушення законодавства, з таких підстав.

Висновок відповідача є безпідставним, оскільки на час проведення перевірки та складення акту від 04.06.07 р. дію п. 8.2 вказаних Правил скасовано у судовому порядку згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.06 р. №18/29-А, яка набрала законної сили і не скасована на даний час.

Отже, відповідач не мав права застосовувати нормативний акт, що не діяв станом на час проведення перевірки.

Ухвалою ВАСУ від 19.02.07 р. задоволено клопотання ДКРФПУ та зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.06 р. Позивач вважає, що виконання стосується лише стягнення державного мита, тоді як резолютивної частини щодо визнання акту в частині недійсним це не стосується.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Згідно оскаржуваного припису позивач допустив порушення пп. е) п. 8.2 Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів та видами страхування, іншими, ніж страхування життя, затверджених розпорядженням ДКРФПУ від 17.12.04 р. №3104, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.01.05 р. №19/10299 із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.12.05р. № 5117.

Зазначена редакція Правил є чинною і станом на 10.09.07 р., цей нормативно-правовий акт знаходиться в Єдиному реєстрі нормативно-правових актів, відповідно до Указу Президента України від 1996.06.27 №468.

Станом на 07.09.07 р. рішення про скасування державної реєстрації зазначеного нормативно -правового акту органом державної реєстрації не приймалось.

Таким чином, на думку відповідача, посилання позивача в заяві на те, що відповідач діяв незаконно, застосовуючи до нього захід впливу у вигляді припису за порушення Правил є безпідставним, оскільки позивач посилається не на той нормативний акт, за порушення якого до нього застосовано спірний захід впливу.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно змісту оскаржуваного припису його винесено на підставі Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів та видами страхування, іншими, ніж страхування життя, затверджених розпорядженням ДКРФПУ від 17.12.04 р. №3104, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.01.05 р. №19/10299 із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.12.05 р. № 5117.

Тобто, при оцінці дій Комісії при винесенні припису необхідно брати до уваги саме вимоги Правил в зазначеній редакції -з врахуванням змін і доповнень, внесених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.12.05 р. № 5117.

Згідно змісту постанови КАГС від 28.11.06 р. №18/29-А визнано недійсним, зокрема, п. 8.2 Правил, в редакції від 17.12.04 р., про що зазначено на арк. 5 постанови.

Тобто, предметом розгляду по справі №18/29-А були Правила в первісній редакції, без врахування змін і доповнень, внесених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.12.05 р. № 5117.

Між тим, позивач посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.06 р. №18/29-А як єдину підставу, на якій ґрунтується його позиція щодо незаконності оскаржуваного припису.

Будь-яких інших підстав для визнання припису недійсним відповідачем не наведено.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти факту допущення ним порушення пп. е) п. 8.2 Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів та видами страхування, іншими, ніж страхування життя, затверджених розпорядженням ДКРФПУ від 17.12.04 р. №3104, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.01.05 р. №19/10299 із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.12.05р. № 5117., в частині порушення вимог щодо порядку представлення коштів страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя, визначеними категоріями активів в обсягах, визначених цими Правилами.

Це свідчить про підставність реагування відповідача на порушення позивачем вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя Бачун О.В.

Судді Кротюк О.В.

Ковзель П.О.