Справа № 806/5388/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2015 р. Справа № 806/5388/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Корольовського

відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Цимбалюк H. Ю. в частині винесення постанов Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 21.10.2014 року ВП №45117065 та від 31.10.2014 року ВП № 45117065 про арешт коштів боржника, постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.10.2014 року ВП№451172216 та від 31.10.2014 року ВП №45117065 та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.10.2014 року ВП№451172216. від 31.10.2014 року ВП №45117065 та скасувати постанов Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 21.10.2014 року ВП № 45117065 та від 31.10.2014 року ВП №45117065 про арешт коштів боржника, постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.10.2014 року ВП№451172216 та від 31.10.2014 року ВП №45117065 та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.10.2014 року ВП№451172216, від 31.10.2014 року ВП №45117065;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління

юстиції Цимбалюк Н.Ю. Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо не направлення копій постанов у триденний строк приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19", а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №42813389 та скасування чинності арешту в межах суми 43020,47 грн. від 29.10.2015 року, постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №42970760 від 29.10.2015 року, постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43742594 від 30.10.2015 року та в частині несвоєчасності зняття арешту з коштів приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" за виконавчими провадженнями ВП №42813389, ВП №42970760, ВП №43742594 накладеного постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2014 року, в межах звернення стягнення в сумі 43020,47 грн., стягувачем по яким є Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, Житомирській області.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно винесені постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення арешту, оскільки постанови про відкриття виконавчих проваджень не були отримані боржником та він не мав можливості на добровільне виконання. Крім того, позивач вказує, що копії винесених державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Цимбалюк Н.Ю. постанови про закінчення виконавчого провадження №42813389 та скасування чинності арешту в межах суми 43020,47 грн. від 29.10.2014 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2014 року №42970760 та від 30.10.2014 року № 43742594 направленні товариству з порушенням триденного строку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в частині винесення постанов Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 31.10.2014 року, а саме ВП № 45117065 про арешт коштів боржника, ВП№451172216 та ВП № 45117065 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій , ВП№451172216 та ВП №45117065 про стягнення з боржника виконавчого збору .

Скасовано постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 31.10.2014 року ВП № 45117065 про арешт коштів боржника, ВП№451172216 та ВП №45117065 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, ВП №451172216 та ВП №45117065 про стягнення з боржника виконавчого збору .

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця

Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління

юстиції щодо не направлення приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" у триденний строк копій наступних постанов:

- про закінчення виконавчого провадження ВП №42813389 та скасування чинності арешту в межах суми 43020,47 грн. від 29.10.2014 року,

- про закінчення виконавчого провадження ВП №42970760 від 29.10.2014 року,

- про закінчення виконавчого провадження ВП №43742594 від 30.10.2014 року.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в частині несвоєчасності зняття арешту з коштів приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" за виконавчими провадженнями ВП №42813389, ВП №42970760, ВП №43742594 накладеного постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2014 року, в межах звернення стягнення в сумі 43020,47 грн., стягувачем по яким є Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, Житомирській області. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані постанови винесені у відповідності до чинного законодавства. Вказує, що представник боржника відмовився від отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень, про що складено акт від 31.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Суд встановив, що державними виконавцями Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції постановами від 07.04.2014 року та 20.06.2014 року були відкриті, відповідно, виконавчі провадження №42813389, №42970760 та №43742594, які були об'єднані у зведене виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 18.09.2014 року про арешт коштів боржника (ВП №42813389), накладено арешт на кошти Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19", що містяться на рахунках у фінансових установах в межах суми 43020,47 грн.

15 жовтня 2014 року згідно даної постанови АТ "Сбербанк Росії" було перераховано ГУДКСУ у Житомирській області кошти в сумі 43020,47 грн., що стверджується платіжною вимогою №435.

29 жовтня 2014 року та 30 жовтня 2014 року Головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відповідно винесено:

- постанову про закінчення виконавчого провадження №42813389, якою також скасовано чинність арешту, накладеного на кошти Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19", що містяться на рахунках у фінансових установах в межах суми 43020,47 грн.;

- постанову про закінчення виконавчого провадження №42970760;

- постанову про закінчення виконавчого провадження №43742594.

Суд встановив, що 21 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження:

- №45117216 з примусового виконання виконавчого листа №2637/14, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25.09.2014 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі заборгованості в сумі 13000,86 грн. У вказані постанові зазначено строк самостійного виконання до 27.10.2014 року;

- №45117065 з примусового виконання виконавчого листа №2643/14, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25.09.2014 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі заборгованості в сумі 13179,99 грн. У вказаній постанові зазначено строк самостійного виконання до 27.10.2014 року.

Відкриті виконавчі провадження №45117065 та №45117216 були об'єднані у зведене виконавче провадження.

21 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів божника - Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19", що містяться на рахунках у фінансових установах в межах суми 26180,85 грн.

31 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено:

- постанову про стягнення з боржника - Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" виконавчого збору в розмірі 1300,08 грн. та постанову про стягнення з божника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 55,00 грн. у виконавчому провадженні №45117216;

- постанову про стягнення з боржника - Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" виконавчого збору в розмірі 1317,9 грн. та постанову про стягнення з божника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 55,00 грн. у виконавчому провадженні №45117065.

Крім того, 31 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №45117065 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у фінансових установах в межах суми 28908,92 грн.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Частина 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 1 ст. 27 Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Пунктом 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Суд встановив, що постанови про відкриття виконавчих проваджень №45117216 та №45117065 були отримані Приватним акціонерним товариством "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" 21 листопада 2014 року, що стверджується відтиском штампу позивача на конверті (а.с. 22).

24.11.2014 року боржник звернувся до відповідача із заявою про відкладення виконавчих дій (а.с.11).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач виніс постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та арешт коштів боржника від 31.10.2014 року без відповідних доказів про отримання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень боржником. Позивач був фактично позбавлений можливості виконати рішення в добровільному порядку.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що представник позивача у приміщенні Корольовського ВДВС відмовився від отримання копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про що складено акт від 31.10.2014 року. На підставі вказаного акту і були винесені оскаржувані постанови.

Колегія суддів зазначає, що акт був складений 31.10.2014 року, коли строк на добровільне виконання скінчився. Навіть з врахуванням вказаного акту, відповідач не надав боржнику строк на виконання рішення і в цей же день виніс оскаржувані постанови.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії щодо винесення постанови від 31.10.2014 року ВП № 45117065 про арешт коштів боржника, постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.10.2014 року ВП №45117216 та від 31.10.2014 року ВП №45117065, постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.10.2014 року ВП№45117216 від 31.10.2014 року ВП №45117065 та їх скасування.

Частиною 3 статті 49 Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пп. 4.9.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ, або за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що прийняті державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження №2813389, №42970760 та №43742594 відповідно від 29.10.2015 року та 30.10.2015 року були направленні Приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" 23 грудня 2014 року, що стверджується витягом із веб-сайта Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (штрихкодовий індетифікатор 080) та поштовим конвертом із відтиском штампу поштового підприємства (а.с.67, 70).

Отже колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем несвоєчасно закінчено виконавче провадження внаслідок чого несвоєчасно знято арешт, а також не надіслано боржнику постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. без змін.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" вул.Корольова,21 Б, м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64, м.Житомир,10002

4-третій особі: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області - вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10003,