Справа № 872/1181/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 року справа № 2а-2086/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-2086/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-2086/2011 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без задоволення, а ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.11.2012 року - без змін.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№12393/14 надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі №2а-2086/11.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої відповідачкм заяви, колегія суддів вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-2086/2011 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень вказаної статті, може бути роз'яснено рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно ч.3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Необхідно звернути увагу на ту обставину, що за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області погодилася з висновками суду першої інстанції, ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, з огляду на що, відповідно до вимог ч.3 ст.254, ч.1 т.255 КАС України, виконанню підлягає саме ухвала Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року у справі № 2а-2086/11.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції ухвала суду першої інстанції залишена без змін, а відповідач у своїй заяві не посилається на незрозумілість резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-2086/2011, заява управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а-2086/2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна