Справа № 686/20671/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.