Справа № 814/3498/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3498/14

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірною дії про визнання паспорта непридатним для користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірною дії Державної міграційної служби України в частині визнання непридатним для користування паспорта НОМЕР_1, в якому зафарбовано записи російською мовою.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 березня 2013 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у місті Миколаєві УДМС України в Миколаївській області.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 направив до Кабінету Міністрів України заяву з проханням забезпечити видачу йому паспорта українською мовою або українською й німецькою мовами, оскільки Державна міграційна служба України не забезпечує право громадян вибору другої мови, якою виконуються записи в паспорті громадянина України. Зазначена заява позивача була направлена до Державної Міграційної Служби України.

23 липня 2014 року Державна міграційна служба України направила позивачу відповідь (№І-1714/6) де зазначила, що відповідно до існуючих нормативно - правових актів всі записи в паспорті про персональні дані його власника виконуються українською та російською мовами.

Позивач в подальшому неодноразово звертався до Державної міграційної служби України із вищезазначеною заявою про забезпечення видачі йому паспорта тільки українською або українською та німецькою мовами.

04 вересня 2014 року позивач звернувся до Президента України із заявою, у якій повідомив, що здійснить самостійне виправлення допущених порушень шляхом заштрихування усіх записів російською мовою у паспорті. При цьому, просив вжити заходів для забезпечення виконання записів німецькою мовою поверх заштрихованих записів російською мовою у його паспорті.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.10 ст.4 «Положення про Державну міграційну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360, Державна міграційна служба України здійснює оформлення та видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство.

Державна міграційна служба України здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Державної міграційної служби України, її територіальних органів та територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління (п.26 ст.4 «Положення про Державну міграційну службу України»)

Згідно із п. 6 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, забороняється вносити до паспорта записи, які не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України. Записи, вклеювання фотокарток і відмітки в паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади України.

Пунктом п.10.4 Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України встановлено, що паспорт вважається недійсним, якщо встановлена непридатність паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки).

Відповідно до вищезазначених нормативних актів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що паспорт ОСОБА_2 вважається непридатним для користування, підлягає обміну та знищенню, оскільки у паспорті громадянина України, оформленого на ім'я позивача, зіпсовано записи про персональні дані, а саме здійснено самостійне виправлення шляхом заштрихування усіх записів російською мовою.

Доводи апеляційної скарги щодо права вибору мови особою, що отримує паспорт, відповідно до ст.13 Закону України «Про засади державної мовної політики», колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як зазначено вище, вносити до паспорта записи, які не передбачені Положенням про паспорт громадянина України або законодавчими актами України забороняється, а усі записи і відмітки в паспорті здійснюються виключно центральним органом виконавчої влади України.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, яким судом першої інстанції було надано належну правову оцінку та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1, ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний