Справа № 0827/2а-8223/2011
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року справа № 0827/2а-8223/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в адміністративній справі № 0827/2а-8223/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року в адміністративній справі № 0827/2а-8223/2011 задоволено позов ОСОБА_1, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату з 01 лютого 2011 року пенсії ОСОБА_1, в порядку та розмірі, встановленому ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до частини 4 статті 42 цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року в адміністративній справі № 0827/2а-8223/2011, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в адміністративній справі № 0827/2а-8223/2011, в якій просить скасувати її та залишити без змін постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що скасовуючи постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що поняття «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України» та «показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії» є різними правовими категоріями та безпідставно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Крім того, заявник вказав, що під час апеляційного розгляду адміністративної справи № 0827/2а-8223/2011 суд апеляційної інстанції безпідставно поновив відповідачу строк для апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року та не застосував положення рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008.

Надаючи оцінку викладеним доводам та обставинам справи колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами є такі обставини, які спростовують покладені в основу судового рішення, про перегляд якого звернулася особа, проте не були і не могли бути відомі такій особі.

Заявником не наведено жодної обставини, яка вважається нововиявленою в розумінні ст. 245 КАС України.

Спростовуючи доводи заявника суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином вирішення адміністративних справ по суті віднесено до компетенції адміністративних судів, які при ухваленні відповідного судового рішення керуються положеннями Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Висновки суду щодо необхідності застосування тих чи інших положень закону при вирішенні адміністративного спору, ухвалення відповідного рішення за наслідками розгляду справи та поновлення процесуальних строків не можуть вважатися нововиявленими обставинами, вказані питання можуть бути лише предметом оскарження до суду вищестоящої інстанції у випадку непогодження з ними.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції при вирішення адміністративної справи № 0827/2а-8223/2011 застосовувалися положення рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 та в повній мірі обґрунтовано його застосування до спірних правовідносин, а також застосування у часі.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що передбачені законом підстави для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в адміністративній справі № 0827/2а-8223/2011 відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в адміністративній справі № 0827/2а-8223/2011 залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова