Справа № 442/5922/13-а 2а/442/292/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 876/13203/13 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання неправомірними рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зарахувати ОСОБА_3 період його роботи з 01 листопада 1983 року по 12 червня 1995 року на Дрогобицькому заводі «Схема» до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці; зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці починаючи з 11 квітня 2013 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що непроведення атестації робочих місць відбулося не з вини позивача, а ним було подано усі необхідні документи, які збереглися для призначення пенсії на пільгових умовах, відтак дії управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01 листопада 1983 року по 12 червня 1995 року є неправомірними.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_3 призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу період роботи з 01 листопада 1983 року по 12 червня 1995 року на Дрогобицькому заводі «Схема» до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці починаючи з 11 квітня 2013 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що на день подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме досягнення позивачем віку 50 років, страховий стаж 31 рік 3 місяці 25 днів з яких 11 років, 7 місяців та 11 днів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими і важкими умовами праці.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем управлінням Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що долученими позивачем документами не підтверджується робота лудильника гарячим способом.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України Про пенсійне забезпечення, пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, а з них не менше 10 років на вказаних роботах.

Відповідно до записів в трудовій книжці встановлено факт роботи позивача повний робочий день з 01 листопада 1983 року по 12 червня 1995 року на заводі «Знамя» (пізніше перейменований у ВАТ « Дрогобицький завод «Схема»).

Посада, яку обіймав позивач, лудильник гарячим способом, зайнятий на лудженні виробів, які містять шкідливі речовини 1-2 кл., небезпечні канцерогени та свинець, включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

11 квітня 2013 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

15 травня 2013 року відповідачем відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах з причин непроведення атестації робочих місць за умовами праці та недостатності документів, що свідчили б про зайнятість позивача повний робочий день на посаді лудильника гарячим способом.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01 листопада 1983 року по 12 червня 1995 року та умовами вирішення цього питання відповідачем є подання довідки, яка уточнює пільговий характер роботи, з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію та підтвердження цього періоду результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до п. 1 і 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировинна база й матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що може несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником, уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

У письмових запереченнях відповідач посилається на лист Головного управління праці та соціального захисту Львівської обласної державної організації від 25 травня 2007 року № 14/14-4978 щодо надання висновків про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці на заводі «Схема» в якому стверджується, що матеріали атестації для проведення експертизи підприємством не подавались.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4 01 липня 1983 року прийнятий на Дрогобицький завод «Знамя» учнем лудильника (наказ № 342-к), 01 листопада 1983 року переведений на посаду лудильника 2-го розряду (наказ № 501-к), 12 червня 1995 року переведений у відділ охорони контролером (наказ № 117-к), 30 грудня 2003 року звільнений за власним бажанням (наказ №34-к).

У відповіді міського відділу архіву виконкому Дрогобицької міської ради вказано, що у зв'язку з ліквідацією Дрогобицького заводу «Знамя» останнім передано на зберігання документи з особового складу до архіву частково, а саме книги з особового складу за 1974-1983, 1985 роки до відділу міського архіву на зберігання не поступали, документи з основної та виробничої діяльності до архіву не передавались.

Згідно з довідками міського відділу архіву виконкому Дрогобицької міської ради за період з липня 1983 року по грудень 1995 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 і копіями записок про надання щорічних відпусток позивачу надавалися відпустки як лудильнику.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на день подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року в справі № 442/5922/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_5

Ухвалу складено в повному обсязі 10 березня 2015 року.