Справа № 819/1386/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Справа № 819/1386/14-a

16 березня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків заяви до 13 березня 2015 року. Особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно було усунути недоліки заяви шляхом подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка відповідатиме вимогам статті 248 КАС України, зокрема, із чітким зазначенням у ній конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, саме під час їх ухвалення, додавши документи та інші матеріали (належні докази), які вказують на наявність нововиявлених обставин, разом із копією заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслана заявнику рекомендованою кореспонденцією та вручена 10 березня 2015 року.

Станом на 16 березня 2015 року до суду від заявника на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшли дві копії первинної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

У заяві на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Теребовлянського РВ УМВС матеріали перевірки зареєстровані в ЖЄО № 1598. Разом з тим, заявник не зазначає причин неможливості надати такі докази самостійно. Заявником так і не було надано суду, при виконанні ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами без руху від 03 березня 2015 року, доказів та аргументів, які б підтверджували наявність обставин, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Інших документів до суду від заявника на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило, судовий збір заявником не сплачено.

При цьому, суд зауважує, що посилання заявника на положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказаним пунктом не передбачено.

Позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, заявники сплачують судовий збір на загальних підставах.

Особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду відповідної заяви, вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 03 березня 2015 року в цій частині не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що заявником належним чином не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху від 03 березня 2015 року, заявник не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, тому заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на посаді підлягає поверненню заявнику.

В силу частини шостої статті 108 КАС України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали будуть надіслані заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.