Справа № 392/1200/14-а (2-а/392/37/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2015 р. справа № 392/1200/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 р. у справі № 392/1200/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

28.05.2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача призначити пенсію з 18 січня 2013 року.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року позов у задоволенні позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що право на призначення пенсії на пільгових умовах на списком №2 позивач набув після набрання законної сили постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2014 року, якою було визнано пільговий стаж позивача, необхідний для призначення пенсії, тому підстави для призначення пенсії позивачу з 18.01.2013 року відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач 18.01.2013 року звертався до відповідача про призначення пенсії, на що отримав відмову. Не погодившись з відмовою відповідача позивач оскаржив її до суду. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі 392/293/13а скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов позивач частково, а саме зобов'язано відповідача розглянути питання про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах з 06.04.2010 року. Проте, на заяву про призначення пенсії позивач отримав лист про залишення заяви без розгляду. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2014 року позов позивача задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових

умовах та визнано стаж роботи позивача дозувальником з 19.10.1977 р. по 13.05.1996 р. таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах. В іншій частині позову було відмовлено. 12.05.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. Проте, пенсію позивачу неправомірно було призначено, на його думку, лише з 12.05.2014 р., а не з 18.01.2013 р., що є порушенням ст.45, ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.16 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року N1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п."б" ст.13 Закон України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, для призначення чоловікам пенсії на пільгових умова за списком №2 необхідна наявність таких умов:

- досягнення 55 віку;

- стаж роботи на роботах, передбачених списком №2, - 12 років 6 місяців;

- загальний стаж - 25 років.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.01.2013 року звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з 06.04.2010 року.

Листом від 30.01.2013 року №220/04-31 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком №2.

Не погодившись з рішенням відповідача позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, постанову Маловисківського районного суду від 19.03.2013 року було скасовано та задоволено позов частково, а саме зобов'язано відповідача розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії з 06.04.2010 року.

Після отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, проте, листом від 04.03.2014 року відповідач залишив заяву позивача без розгляду.

У травні 2014 року позивач знову оскаржив дії відповідача у судовому порядку.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2014 року у справі №392/604/14-а позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії відповідача щодо не призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу;

- визнано стаж роботи позивача з 19 жовтня 1977 року по 1 січня 1982 року дозувальником в Комбінаті "Будіндустрія" Кіровоградського Облміжколгоспбуду, з 1 січня 1982 року по 1 квітня 1988 року дозувальником у Кооперативно-виробничому об'єднанні "Кіровоградсільбудіндустрія" Укрміжколгоспбуду, з 1 квітня 1988 року по 13 травня 1996 року дозувальником компонентів бетонних сумішів в Кооперативному підприємстві "Кіровоградсільбудіндустрія" таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Постанова набрала законної сили 12.05.2014 року (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведеного вбачається, що на момент звернення позивача з заявою від 18.01.2013 року про призначення пенсії позивач мав необхідний стаж для призначення пенсії відповідно до п."б" ст.13 Закон України "Про пенсійне забезпечення", тобто у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії, на які він посилався у листі від 30.01.2013 року №220/04-31.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав призначити пенсію позивачу саме з дня звернення із заявою про призначення пенсії від 18.01.2013 року, а не після набрання законної сили постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2014 року у справі №392/604/14-а, оскільки вже на час звернення із заявою від 18.01.2013 року позивач відповідав всім вимогам для призначення пенсії відповідно до п."б" ст.13 Закон України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2014 року у справі №392/604/14-а вставлено наявність у відповідача необхідного пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії, який вже був у позивача та явність якого повинен був встановити відповідач під час розгляду заяви позивача від 18.01.2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про помилковість думки суду першої інстанції, що позивач набув право на призначення пенсії відповідно до п."б" ст.13 Закон України "Про пенсійне забезпечення" лише після набрання законної сили постанови суду від 29.04.2014 року у справі №392/604/14-а.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року у справі № 392/1200/14-а скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію з 18 січня 2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун