Справа № 826/218/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/218/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті декларації.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року - позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/20639/14 від 30.12.2014 р., яка відповідно до відповіді на судовий запит №826/20639/14/511/15 від 15.01.2014 р., набрала законної сили, позовну заяву ТОВ «Квайссер Фарма Україна» було залишення без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду без поважних причин.

Так, судом в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/20639/14 від 30.12.2014 р., що набрала законної сили було встановлено, що 15.04.2014 та 06.05.2014 позивач оформив товар за ціною визначеною митним органом в оскаржуваних рішеннях, отже з 06.05.2014 позивач не міг не усвідомлювати про порушення оскарженими рішеннями його прав, свобод та інтересів.

Поновлення та продовження процесуальних строків регламентується ст. 102 КАС України.

Доказів на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України з неповажних причин.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду, що вірно було встановлено судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 13.03.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.