Справа № 519/1582/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 519/1582/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Котов В.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника управляння Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області - Олійник Людмили Борисівни, представників державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" - Славутського Віталія Сергійовича та Бакало Юлії Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Южного міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області, третя особа - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", про визнання нечинним рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управляння Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області (далі - управління ПФУ) про визнання нечинним Рішення №510 від 28.08.2013 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до записів трудової книжки вона з 06.10.1992 року працювала муляром-штукатуром РБУ державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", та 13.09.1993 року переведена та працює муляром 4-розряду РБУ зазначеного підприємства.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 06.10.1992 року працювала муляром-штукатуром РБУ державного підприємства "Морській торговельний порт "Южний", 13.09.1993 року переведена муляром 4-го розряду РБУ зазначеного підприємства та 16.05.2001 року переведена муляром того ж підприємства.

Відповідно до довідки державного підприємства "Морській торговельний порт "Южний" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.03.2012 року, позивач в період з 06.10.1992 року по 29.02.2012 року повний робочий день виконувала роботи із застосуванням шкідливих речовин не нижче З класу небезпеки і її професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII підрозділ 33, що затверджений Постановою КМ України від 16.01.2003 року, що надає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважаючи, що станом на 29.02.2012 року її пільговий стаж склав 10 років 5 місяців 25 днів, а загальний стаж - 31 рік 6 місяців 11 днів, відповідно до вимог п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_2 звернулася за призначенням пенсії на пільгових умовах до управління ПФУ.

Підставою звернення до суду стало Рішенням Пенсійного органу № 510 від 28.08.2013 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно розрахунку управління ПФУ, стаж роботи позивача за Списком 2 складає 6 років 11 місяців 12 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи:

- на посаді муляра-штукатура з 06.10.1992 року по 12.09.1993 року, оскільки дана посада не передбачена Списком № 2,

- з 13.09.1993 року по 18.04.1996 року - відсутня атестація робочого місця Державною експертизою умов праці.

Дане рішення 13.09.2013 року було оскаржене позивачем до ГУ ПФУ в Одеській області, та відповіддю від 01.10.2013 року № 1312/В-11 було відмовлено у задоволені скарги.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Рішення управляння Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області № 510 від 28.08.2013 року прийнято на законних підставах, у відповідності до норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Також, згідно до пункту 4 Порядку та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13) та від 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14).

Судом першої інстанції було встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 працювала в державному підприємстві "Морській торговельний порт "Южний" маляром-штукатуром з 06.10.1992 по 12.09.1993 та маляром з 13.09.1993 по 31.05.2012 року. Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, посада маляра-штукатура не передбачена, та проведеною атестацією робочих місць, результати якої затверджені наказом по підприємству від 31.03.2003 №150, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 не підтверджено.

Таким чином, стаж роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, становить 06 років 11 місяців 11 днів, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у 50 років.

Тому, враховуючи вимогами статті 19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем доведено правомірність прийнятого спірного Рішення №510 від 28.08.2013 року про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Южного міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2015 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова