Справа № 820/1034/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" березня 2015 р. № 820/1034/15

Суддя Харківського окружного адміністративний суду Спірідонов М.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" ОСОБА_2

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників ПАТ "КБ "Актив-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за договором строкового вкладу "Актив класичний плюс" № ДФО-12-181346 від 16.06.2014р.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "КБ "Актив-Банк" включити в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичну особу - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "КБ "Актив-Банк" вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені за договором банківського вкладу у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позов без розгляду та розглядати дане клопотання в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим клопотання позивача про відкликання позовної заяви розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.