Справа № 819/2724/14-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2724/14-a

11 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Кулінич Т. М., Скрипничук В. Б.,

представників відповідача: Свистун Є. М., Ліхіцького В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-ПЛАСТ» м. Тернопіль до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-ПЛАСТ» м. Тернопіль звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що Тернопільською ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-ПЛАСТ» м. Тернопіль за період з 06.01.2011р. по 31.12.2012р. за результатами якої складено акт від 03.11.2014р. № 8258/19-18-22-02-10/37457704.

На підставі акту перевірки, 14.11.2014 року Тернопільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 8848,75 грн., в т.ч. 7079,00 грн. - основного платежу та 1769,75 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14136,25 грн., в т.ч. 11309,00 грн. - основного платежу та 2827,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Також пояснили, що з даними податковими повідомленнями-рішеннями не згідні, і просять їх скасувати посилаючись зокрема на те, що податковою інспекцією при донарахуванні податку на прибуток не було враховано те, що авансові платежі не можуть зараховуватись до доходу підприємства. Крім того податкова інспекція помилково прийшла до висновку, що необхідно було донараховувати ПДВ не з авансових платежів, а зі всієї суми господарської операції тобто з грошей які не поступили на підприємство, а також помилково прийшла до висновку про відсутність господарських операцій між позивачем і ТОВ «БТК «Євробуд» та ПП «Велес-ЛВ».

Просять позов задовольнити.

Представники відповідача з позовом не згідні та просять в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив наступні факти:

Тернопільською ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-ПЛАСТ» м. Тернопіль за період з 06.01.2011р. по 31.12.2012р. за результатами якої складено акт від 03.11.2014р. № 8258/19-18-22-02-10/37457704.

За висновками вказаного акту перевірки, 14.11.2014 року Тернопільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 8848,75 грн., в т.ч. 7079,00 грн. - основного платежу та 1769,75 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14136,25 грн., в т.ч. 11309,00 грн. - основного платежу та 2827,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає, що дані податкові повідомлення - рішення суперечать вимогам податкового кодексу, а тому підлягають скасуванню.

Так відповідно до ст. 137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визначається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар, тобто в дохід підприємства який підлягає оподаткуванню податком на прибуток включається суми коштів після передачі товару покупцеві.

Відповідно до ст. 136 ПК України сума попередньої оплати та авансових платежів за придбання товару не враховується при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідача дані суми попередньої оплати були включенні в дохід на них був донарахований податок на прибуток, що суперечить вимогам ст.. 136 ПК України, а тому такі дії є неправомірними і податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 8848,75 грн., в т.ч. 7079,00 грн. - основного платежу та 1769,75 грн. - штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню.

Підлягає скасуванню і податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14136,25 грн., в т.ч. 11309,00 грн. - основного платежу та 2827,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Зокрема відповідно до ст. 187 ПК України датою податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачання;

Згідно до п. 7 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку.

В даному випадку податкова інспекція прийшла до помилкового висновку, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість, є не тільки попередня оплата або авансовий платіж а й сума коштів зверх даних платежів які ще не поступили на підприємство і товар по даних господарських операціях не був переданий власнику а саме покупцеві, що суперечить ст.. 187 ПК України.

Крім того, податкова інспекція прийшла до помилкового висновку про неправомірність віднесення до податкового кредиту з податку на додану вартість господарські операції з ТОВ «БТК «Євробуд» та ПП «Велес-ЛВ» посилаючись нібито на відсутність таких господарських операції між позивачем і даними підприємствами, при цьому як підставою вказують на відсутність товарно - транспортних накладних на поставку товару, а також на неможливість провести зустрічні звірки з даними підприємствами, однак суд вважає, що такий висновок податкової інспекції не є належно обґрунтованим.

Позивачу при купівлі товару в даних підприємствах були надані податкові накладні які зареєстровані в єдиному державному реєстрі податкових накладних, прихідні накладні, розхідні накладні, за даний товар проведена оплата і т. д., а тому твердження, що дані господарські операції з ТОВ «БТК «Євробуд» та ПП «Велес-ЛВ» були фіктивними з метою ухилення від сплати податкових зобов'язань з ПДВ є безпідставним.

Поскільки в судовому засіданні не добуто доказів ухилення від сплати позивачем податку на додану вартість то податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14136,25 грн., в т.ч. 11309,00 грн. - основного платежу та 2827,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст.135-138, 187, 198 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № та № від 14.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна:

Суддя Шульгач М. П.