Справа № 179/640/14-а(2а/179/9/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа №179/640/14-а;

2-а/179/9/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 16 травня 2014 року справі №179/640/14-а; 2-а/179/9/14

за позовом

до відповідача

про

ОСОБА_1

Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області

визнання дій неправомірними, поновлення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо закриття особового рахунку №124885 та зняття пенсії позивачу з жовтня 2013 року;

- зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з жовтня 2013 року.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що у нього наявний стаж роботи по Списку №2 з 04 грудня 1979 року по 02 серпня 1987 року, а тому він має право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року справі №179/640/14-а; 2-а/179/9/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що посада, на якій працював позивач, не передбачена законодавством для отримання права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року справі №179/640/14-а; 2-а/179/9/14 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що професія «муляра та малювальника» підпадає під розділ 15 Списку №2 «Металообробка» п. «а» підрозділу 6 виробництв, робіт, професій, посад, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з найменуванням «робочі», а тому в цьому випадку пенсія має бути призначена незалежно від найменування професії робітника, занятого на цій роботі, а також незалежно від того, які вироби і в якому виробництві покриті були емалевими фарбами, нітрофарбами.

Відповідачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що посада маляра-малювальника з емалевими та нітрофарбами Списком №2 не передбачена. Відповідач просить залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року справі №179/640/14-а; 2-а/179/9/14 та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу 11 від 13 березня 2013 року відповідачем по справі було призначено позивачу пенсію на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 з 23 грудня 2012 року в розмірі 894,00 грн.

30 вересня 2013 року рішенням Комісії по розгляду звернень громадян в управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, оформленим протоколом №6, позивачу припинено виплату пенсії в звязку з відсутністю посади у Списку та відсутністю підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 з 23 грудня 2012 року.

У відповідності до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Судом на підставі записів трудової книжки позивача встановлено, що останній працював на Дніпропетровському заводі гірничошахтного устаткування (колективне підприємство Дніпропетровський завод гірничошахтного устаткування):

- в період з 04 грудня 1979 року по 01 липня 1980 року на посаді маляра-малювальника з емалевими та нітрофарбами ремонтно-будівельної дільниці №12;

- в період з 01 липня 1980 по 02 серпня 1987 року на посаді маляра-малювальника з емалевими та нітрофарбами побутової дільниці №15.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У відповідності до пункту 8 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад в показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються «Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" і «Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173.

Судом встановлено, що посада, на якій працював позивач «маляр-малювальник з емалевими та нітрофарбами» списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 не передбачена. Натомість до вказаного списку, зокрема, включено посади малярів та малювальників фарбами, що світяться та малярів, що працюють з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками та свинцевими красками.

У відповідності до пункту 9 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад в показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються:

1) за Списком N 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1, а інша в Списку N 2;

2) на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1 або Списку N 2, а інша цими Списками не передбачена.

Колегія суддів звертає увагу на те, що професія маляр-малювальник в названих Списках не передбачена. Самостійно професія малювальника емалевими та нітрофарбами до Списків №1 та №2 не включена, що згідно п.9 Порядку виключає можливість віднесення трудового стажу за професією маляр до такого, що надає позивачу право на пільгову пенсію за Списком №2.

З огляду на вищевикладене, висновок суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог є обґрунтованим, доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 16 травня 2014 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року справі №179/640/14-а; 2-а/179/9/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко