Справа № 552/8172/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8172/14-а
Провадження № 2-а/552/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пеляк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. Постановою встановлено, що вона продала неповнолітній особі пачку цигарок «Бонд», чим порушила Правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами. З постановою не згодна, вона не відповідає фактичним обставинам справа та не була вручена позивачу, а отримана нею на пошті 20 грудня 2014 року. Позивач не була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона дійсно працювала продавцем-стажером, продала пачку цигарок чоловікові віком 25 років. На її прохання, працівники міліції відмовились показати їй неповнолітнього, якому вона начеб-то продала цигарки. Просила позов задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що протокол про адмінправопорушення складений з численними порушеннями, відсутні відомості про час та місце розгляду справи адмінкомісією, а тому позивач немала можливості бути на її засіданні, надати свої пояснення, заперечення. Крім того, неповнолітній був опитаний без присутності батьків чи педагога, продані цигарки не вилучались та до торгової мережі не були повернуті, взагалі відсутній жоден доказ, що вони були продані позивачем . Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, свідка, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено , що згідно постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 291 від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 500 грн.

Відповідно до постанови,18 листопада 2014 року продавець-стажер кіоску ЗГТ «Ст. Кондратенка» ОСОБА_1 реалізувала пачку сигарет «Бонд» вартістю 12 грн. неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила Правила торгівлі пивом,алкогольними,слабоалкогольними і тютюновими виробами.

Як повідомив в судовому засіданні представник відповідача, на засідання адмінкомісії ОСОБА_1 не з'явилась. Адмінкомісією брались до уваги ті матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду прояснив, що підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року обставини. Час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не повідомлялось, оскільки остання сама повинна дізнаватись зазначену інформацію.

Яким чином були повернуті до торгової мережі пачка цигарок пояснити не зміг.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 248 та 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено та не спростовано представником відповідача, що позивач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, що призвело до порушення її прав в частині надання пояснень, доказів, можливості скористуватися правовою допомогою.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Ч.2 цієї статті встановлено , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується самого факту вчинення адміністративного правопорушення, то в наданих до суду матеріалах взагалі відсутні будь-які докази реалізації позивачем пачки цигарок, а саме акту вилучення даної продукції у ОСОБА_4, подальші дії з проданим товаром: приєднання як речового доказу, повергнення до торгової мережі.

У поясненнях ОСОБА_4 відсутні посилання , де саме ця особа їх надавала, хто був присутній під час його опитування, чи був він присутній при подіях, що виклав у своїх поясненнях - складення адміністративного протоколу.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 291 від 15 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.2 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна