Справа № 569/1986/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1986/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції у м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову ПС2 № 260045 від 02 лютого 2015 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне сержантом міліції Копайгора О.В. (далі інспектор), про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що порушення правил дорожнього руху не вчиняв, а відтак оскаржувана постанова є незаконна, оскільки винесена всупереч норм КУпАП. При винесенні постанови, не було з'ясовано повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Згідно додатку до Правил дорожнього руху України вбачається, що на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у зоні дії знаку 3.21 додатку до правил дорожнього руху, його дія не поширюється. В своїх поясненнях позивач вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1, тобто в зоні дії знаку. Крім того, інспектор в протоколі здійснював виправлення, які останнім не були посвідченні.

У судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи надіслав заяву про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Копайгора О.В. винесено постанову ПС2 № 260045 в справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої слідує, що 02 лютого 2015 року, о 20 год. 20 хв., в м. Рівне, на перехресті вул. Чернишова-Поповича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 д. 1 "В'їзд заборонено" здійснив в'їзд в зону дії знаку.

Зазначеною постановою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього накладеного адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 255 грн.

Є обґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови. Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, заперечень на адміністративний позов суду не надав, пояснення свідків відсутні, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Фактичні дані, які містяться в постанові не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції у м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії ПС2 № 260045 від 02 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.