overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/892/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 805/892/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області

до ОСОБА_1 м.Краматорськ

про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 4123,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 4123,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 4123,04 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/892/15-а.

Призначити справу №805/892/15-а до судового розгляду на «31» березня 2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/7811/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7811/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2015 року

Справа № 808/7811/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.02.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 17.03.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/7811/15 поновити з 17 березня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

17 березня 2015 року 15:00
Справа № 808/843/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 березня 2015 року Справа № 808/843/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф»

до Першого заступника начальника Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Заверухи Г.М.

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/843/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» до Першого заступника начальника Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Заверухи Г.М. про визнання дій протиправними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

04 березня 2015 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання, яким останній відкликає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» до Першого заступника начальника Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Заверухи Г.М. про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» до Першого заступника начальника Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Заверухи Г.М. про визнання дій протиправними без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 809/873/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2015 р. Справа № 809/873/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до УМВС України в Івано-Франківській області

про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам, встановлених статтями 105, 106 КАС України. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу надано строк до 16 березня 2015 року.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала від 27.02.2015, яка направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що направлена позивачу копія ухвали від 27.02.2015, вважається вручена.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № П/811/754/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Справа №П/811/754/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

до відповідача: ОСОБА_1, 27030, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку у сумі 1 705,20 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 17:10 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. До 27 березня 2015 року надати до суду:

Позивачу: довідку про наявність податкового боргу у сумі 1 705,20 грн. станом на час розгляду справи; у випадку сплати податкового боргу - відповідні докази

Відповідачу: у випадку сплати податкового боргу у сумі 1 705,20 грн. - відповідні докази.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 815/251/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/251/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» до Південної митниці Міністерства доходів та зборів про визнання протиправними дій щодо складання картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні, випуску чи пропуску товарів, скасування картки відмови та рішення про корегування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Після пояснень, наданих до суду представниками сторін, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу зясувати обставини, на які посилається представник позивача в додаткових письмових поясненнях наданих до суду.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, надати час для зясування обставин зазначених у додаткових поясненнях позивача та визначає термін зупинення провадження по справі до 06 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» до Південної митниці Міністерства доходів та зборів про визнання протиправними дій щодо складання картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні, випуску чи пропуску товарів, скасування картки відмови та рішення про корегування митної вартості до 06 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 809/960/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/960/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2015 р. Справа № 809/960/15

м.Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Згідно даної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 378,28 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу 03.03.2015 року направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою працівника Укрпошти « за закінченням терміну зберігання.»

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання ( перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою та вважається врученою.

Отже, оскільки позивачем в порушення вищенаведених приписів ст.40 КАС України про зміну адреси не повідомлено, то вважається, що поштове відправлення вручено належним чином.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України слід повернути позивачу 73,08 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції РВ ПАТ КБ "Хрещатик" від 27.02.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСТ. Сервіс» 73 ( сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції РВ ПАТ КБ "Хрещатик" від 27.02.2015 року.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 815/913/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/913/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Потоцької Н.В.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Борцова С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дії в частині не обєктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дії в частині не обєктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014 року.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких останнім повідомлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій у частині не обєктивної та не всебічної перевірки скарги від 17 липня 2014 року.

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено.

Згідно даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/912/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій у частині не обєктивної та не всебічної перевірки скарги від 17 липня 2014 року (а.с. 41-43).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дії в частині не обєктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014 року, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дії в частині не обєктивної та не всебічної перевірки скарги від 17.07.2014 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді Н.В.Потоцька

ОСОБА_1
Справа № 809/1107/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2015 р. Справа № 809/1107/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі

до ПАТ "Коломийський завод КРП"

про стягнення заборгованості в сумі 16999,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до ПАТ "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 16999,33 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до ПАТ "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 16999,33 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" березня 2015 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "25" березня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.