overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/634/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/634/15-а
Провадження № 2-а/663/23/15
Ухвала

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09 год. 07 квітня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 07.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 672/83/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/83/15-а
Провадження №2-а/672/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Столяр Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №20 від 11.12.2014 р. про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періодів роботи з 01.01.1995 р. по 31.12.1995 р., з 01.01.1997 р. по 31.12.1997 р. та з 01.01.2003 р. по 22.12.2004 р.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №1383 від 26.12.2014 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 24.12.2014 р. відповідно до п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 19.03.2015 р.

Суддя: ____________
Справа № 673/395/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/395/15-а
Провадження № 2-а/673/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 23 березня 2015 року о 9 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 679/2657/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/316/2014
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи - ПАТ "Управління Будівництва Хмельницької АЕС", ПАТ "Укренергохімізоляція" про визнання протиправною та скасування відмови, зобов"язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/316/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 21.01.2015 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Л. П.

Причини нерозгглядуза клопотанням відповідача
Справа № 676/9290/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9290/14-а
Номер провадження 2-а/676/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області № 29 від 01 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 188 - 42 КУпАП та накладання адмінстягнення виді штрафу в розмірі 6800 гривень, закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 188 - 42 КУпАП за малозначимістю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 681/417/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/417/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 23.04.2015 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 676/1861/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1861/15-а
Номер провадження 2-а/676/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/14 м.Камянець-Подільський.

Явка сторін обовязкова.

Відповідачу у строк до 30 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А.І.Лисюк
Справа № 679/517/15-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/77/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

18.03.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, в звязку з її відкликанням, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

При цьому, позивачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у м. Нетішині Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 194,88 грн.

Оригінали відповідних квитанцій та копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя
Справа № 678/11/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія провадження 678/11/15-а 2-а-678-13/15 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
20 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-13/15 678/11/15-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 04.03.2015року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/11/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-678-13/15 678/11/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району РВУМВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 126ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із позовної заяви вбачається, що до суду із позовними вимогами звернувся ОСОБА_1, а до заяви додано паспорт на ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 106ч.1 п.3 КАС в позовній заяві зазначається ім"я (найменування) відповідача.

Оскільки заява містить розбіжності у назві позивача з паспортними даними то, відповідно до ст. 108ч.1 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного,керуючись ст. 108КАС України,

УХВАЛИЛА:

Дану заяву залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 687/460/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/460/15-а
У Х В А Л А

18 березня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 681/212/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/212/15-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18.03.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Полонського району суду Хмельницької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання позивач подав клопотання про залишення позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу період роботи з 01.07.2003року по 01.09.2006року на посаді муляра ТОВ «КЖВХ» та період роботи сторожем з 14.12.2000року по 14.03.2001року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,137 КАС України,суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вимог в частині зарахування до пільгового стажу період роботи з 01.07.2003року по 01.09.2006року на посаді муляра ТОВ «КЖВХ» та період роботи сторожем з 14.12.2000року по 14.03.2001року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можна включити до апеляційної скарги.

Головуюча М.Б. Дідек
Справа № 750/7740/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7740/14
Провадження № 2-ар/750/17/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.09.2014 року, яку залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, здійснити в звязку з цим перерахунок його пенсії починаючи з 07.07.2014 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

20.02.2015 року до суду звернувся відповідач із заявою про розяснення постанови суду з наступного питання: в якому розмірі відсотків від суми заробітної плати ОСОБА_1 (70% або 80%) необхідно включити до заробітку для обчислення його пенсії починаючи з 07.07.2014 року?

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому відповідач надіслав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постанова суду першої інстанції від 22.09.2014 року є чіткою та зрозумілою, а тому не підлягає розясненню.

Порушене відповідачем у заяві питання, яке, на його думку, підлягає розясненню, свідчить не про потребу розяснення постанови суду, а про намір затягнути процес її виконання, в звязку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення постанови суду ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії від 22.09.2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев