Справа № 523/13965/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/13965/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення від 04 жовтня 2010 року №504 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру у наслідок зловживань з його сторони», згідно якого відповідач у зв'язку з перерахунком пенсії ОСОБА_2 встановив, що утворилась сума переплати 61 086,27 грн. за період з 05 вересня 2004 року по 30 вересня 2010 року, яка підлягає утриманню з позивачки в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до наявних у пенсійній справі документів.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, який подано 11 вересня 2014 року, позивачка просить про скасування рішення відповідача від 04 жовтня 2010 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КАС України та дати реєстрації адміністративного позову, вбачається пропущення позивачкою встановленого ст.99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як зазначається позивачкою у адміністративному позові, вона отримала рішення відповідача від 04 жовтня 2010 року - 15 січня 2011 року, оскаржила його до суду, але ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку із неявкою у судове засідання позивача.

В свою чергу, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивачки щодо причин пропущення строку на подання адміністративного позову до суду, оскільки тривалість та правила обчислення строку звернення до суду з адміністративним позовом повинні визначатися виключно вище зазначеними нормами КАС України та відповідно обставини, на які посилається позивачка (залишення без розгляду позову), не зупиняють та не продовжують строку, встановленого для звернення до суду з вказаним позовом.

Необґрунтованими є також і доводи про отримання позивачкою ухвали про залишення без розгляду позову від 12 січня 2012 року - лише 25 серпня 2014 року (через півтора роки), оскільки за наявності поданого до суду у 2011 році позову, є незрозумілою позиція позивача, який на протязі майже трьох років не знав про рух справи та будучі сповіщеними про розгляд справи, не з'являвся у судові засідання (а.с.8).

Крім того, колегія суддів зазначає, що ані з позовної заяви та доданих до неї документів, ані з апеляційної скарги не вбачається жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду справи по суті без вирішення питання та поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду з вказаними вище вимогами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, оскільки позивачкою пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачкою не надано, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до норм п.9 ч.1 ст.155 та п.4 ч.1 ст.198 КАС України скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.155, ст.ст. 195, 196; п.4 ч.1 ст.198; ч.1 ст.203; п.4 ч.1 ст. 205; ст.206; ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року скасувати.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ступакова І.Г.

Судді: Бітов А.І.

Милосердний М.М.