Справа № 668/16295/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/16295/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Турецької І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України м.Херсона про визнання нечинним нарахування пенсій по військовим законам, зобов'язання нарахувати пенсію, зобов'язання повернути документи та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Херсона та просив про визнати нечинним нарахування пенсій по військовим законам, зобов'язати нарахувати пенсію, зобов'язати повернути документи та відшкодування збитків.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 15.01.2015 року позивач залишив зал судового засідання та йому було роз'яснено про наслідки залишення позивачем зали судового засідання (а.с.81).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо залишення позову без розгляду , так як позивач залишив судове засідання без поважних причин і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду .

Керуючись ст.94, 98, ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

І.О.Турецької