Справа № 2а/0470/15247/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 р. м. Київ К/800/32915/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції про встановлення відсутності повноважень та скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просила встановити відсутність у Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області повноважень прийняття для виконання документу, що не є виконавчим (вимоги № 196 управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі від 01.07.2011р.); скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29115370 від 16.09.2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, позивач звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з підстав пропуску позивачем строку для подання апеляційної скарги та відсутності поважних причин для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Так, суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив, що 18 січня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, копію зазначеної постанови було направлено сторонам по справі.

Відповідачем по справі отримано копію постанови 17 травня 2012, а копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року не вручена позивачу за поштовою адресою: АДРЕСА_1.

Проте, вказана у супровідному листі та зазначена на конверті поштова адреса, відповідає поштовій адресі позивача, що містіться в матеріалах справи та зазначеній позивачем у позовній заяві.

15 грудня 2012 року позивач подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції застосовані приписи ч.4 ст. 189 КАС України та залишено апеляційну скаргу без руху із встановленим строком для надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем не виконано вимог ухвали суду, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за приписами ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судове рішення першої інстанції, на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суд апеляційної інстанції вірно встановив, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року, подано після закінчення встановленого строку на її оскарження.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України повністю погоджується із висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року, так як позивачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України повністю погоджується із висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, тому вимоги касаційної скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець