Справа № 813/4419/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/12459/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І..,Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Новороздільського професійного ліцею на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Новороздільського професійного ліцею до Державної фінансової інспекції у Львівській області, державного фінансового інспектора у Львівській області Матвій Орини Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування вимог та розрорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Новороздільський професійний ліцей в червні 2013 року звернувся в суд з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, державного фінансового інспектора у Львівській області Матвій Орини Михайлівни та просив визнати протиправними дії державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері освіти і науки Державної фінансової інспекції у Львівській області Матвій Орини Михайлівни, які полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень у акті № 03-21/8 від 26.04.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності Новороздільського професійного ліцею за період з 01.02.2011 року по 31.03.2013 року в частині переплати заробітної плати дев'ятнадцяти педагогічним працівникам ліцею за години викладацької роботи за період літніх канікул (червень 2012 року) на загальну суму 35440 грн. та переплати одноразової грошової допомоги п'ятнадцятьом учням з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при їх працевлаштуванні на загальну суму 4370 грн. Також позивач просив скасувати Вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області «Про усунення недоліків за наслідками ревізії» від 20.05.2013 року № 03-15м/3690, та скасувати розпорядження начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області про зупинення операцій з бюджетними коштами № 69 від 20.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії працівників Державної фінансової інспекції у Львівській області щодо встановлення висновків про порушення норм законодавства України, зазначених у позовній заяві є протиправними, в зв'язку з чим просить скасувати обов'язкові до виконання вимоги як необґрунтовані та безпідставні. Вважає, що заробітна плата викладачам за червень 2012 року виплачена правильно, а розрахунок розміру одноразової грошової допомоги учням з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при їх працевлаштуванні повинен проводитися виходячи із прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що в судовому засіданні встановлено правомірність дій працівників відповідача при проведенні ревізії, а наявність самого ата ревізії та складання його не створюють для позивача будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав.

З вищевказаною постановою не погодився апелянт Новороздільський професійний ліцей, який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні оскаржуваної постанови судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт посилається на те, що в судовому засіданні позовні вимоги були доведені повністю та настоює на задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники апелянта Новороздільського професійного ліцею підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року і винести нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 26.03.2013 року по 26.04.2013 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Новороздільського професійного ліцею за період з 01.02.2011 року по 31.03.2013 року, про що складено Акт № 03-21/8 від 26.04.2013 року.

Ревізією встановлено порушення позивачем вимог п. п. 79, 88 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993 року, внаслідок чого здійснено переплату заробітної плати дев'ятнадцятьом викладачам ліцею за період літніх канікул (червень 2012 року), чим завдано збитків на загальну суму 47003,99 грн., а також встановлено зайву виплату одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні випускників ліцею з числа дітей пільгових категорій за період з 01.02.2011 року по 30.05.2012 року на загальну суму 4374 грн.

20.05.2013 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області направлено позивачу вимогу «Про усунення недоліків за наслідками ревізії» № 03-15м/3690, відповідно до якої позивача зобов'язано стягнути зайво сплачені кошти з осіб, які їх отримали безпідставно, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку відшкодувати за рахунок винної особи, яка допустила зайві грошові виплати та надано строк до 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.

20.05.2013 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області винесено Розпорядження № 69 про зупинення операцій з бюджетними коштами, яким зобов'язано зупинити операції з бюджетними коштами на рахунку 0113 за КТКВ 070501 «Професійно-технічні заклади освіти» на строк до 20 червня 2013 року включно.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, яке затверджено Указом Президента Українт від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі Положення), Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів підпункт 4 пункту 4 Положення.

Відповідно до пункту 6 Положення Державна фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Державна фінансова інспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи вимога Державної фінансової інспекції у Львівській області про усунення порушень виявлених згідно складеного Акту № 03-21/8 від 26.04.2013 року має обов'язковий характер, однак збитки, які були завдані на думку працівників контролюючого органу не можуть бути примусово стягнутими шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються або добровільно, або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України від 15.04.2914 року у справі № 21-40а14.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері освіти і науки Державної фінансової інспекції у Львівській області Матвій Орини Михайлівни, які на думку позивача полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень у акті № 03-21/8 від 26.04.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності Новороздільського професійного ліцею за період з 01.02.2011 року по 31.03.2013 року в частині переплати заробітної плати дев'ятнадцяти педагогічним працівникам ліцею за години викладацької роботи за період літніх канікул (червень 2012 року) на загальну суму 35440 грн. та переплати одноразової грошової допомоги п'ятнадцятьом учням з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при їх працевлаштуванні на загальну суму 4370 грн. то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку , що такі вимоги є необґрунтованими, оскільки судовому захисту підлягає лише порушене право. Відповідно, дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи у тому разі, якщо, по-перше, такі дії вчинені владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку. В даному випадку позивачем не подано будь-яких доказів існування порушення або оспорювання його прав на момент звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в цій частині. Висновки стосовно встановлених порушень у акті ревізії жодним чином не порушують право позивача та не встановлюють для нього додаткового обов'язку.

Позовні вимоги про скасування розпорядження начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області про зупинення операцій з бюджетними коштами № 69 від 20.05.2013 року, вирішені судом першої інстанції вірно, оскільки на думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у їх задоволенні з тих підстав, що зазначені позовні вимоги ґрунтуються на твердженні про протиправність дій відповідача щодо надання Державною фінансовою службою у Львівській області безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень у акті № 03-21/8 від 26.04.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності Новороздільського професійного ліцею за період з 01.02.2011 року по 31.03.2013 року, а також про протиправність Вимог Державної фінансової інспекції у Львівській області «Про усунення недоліків за наслідками ревізії» від 20.05.2013 року № 03-15м/3690. В цій частині при винесенні такого розпорядження відповідач діяв в межах своєї компетенції та повноважень згідно закону та мав право на винесення такого розпорядження.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висовків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новороздільського професійного ліцею залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року в справі № 813/4419/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І.Довга

суддя З.М.Матковська

повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 року