Справа № 809/3844/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/11372/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог по справі за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,-

встановив:

19.11.2014 року позивач - Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернулось до суду із позовом до відповідача - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.03.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. відмовлено Державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта перевірки дотримання вимог лісового законодавства за №83/03 від 18.03.2014 року щодо нарахування збитків в сумі 1011678,88 гривень.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що жодних управлінських висновків акт перевірки не містить, вчиняти будь-які обов'язкові дії позивачу не приписує та відповідно не порушує права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому й не відноситься до рішень визначених в статті 17 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. її оскаржило Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат". Вважає, що ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Акт № 83/03 є актом суб'єкта владних повноважень. У ньому наведені відомості, які прямо і безпосередньо стосуються прав, інтересів та обов'язків підприємства, за таких обставин цей акт є актом індивідуальної дії.

Також, апелянт звертає увагу на те, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки результатом складання даного акту є звернення із позовною заявою до господарського суду Хмельницької області військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до підприємства про стягнення 1011678,88грн. збитків завданих внаслідок незаконної рубки дерев, а отже відповідно висновки акту втілені в рішення щодо ліспромкомбінату, що свідчить про порушення прав підприємства у сфері публічно-правових відносин.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити а оскаржувану ухвалу скасувати, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що Державне підприємство «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МО України» створений Наказом Міністра оборони України № 104 від 20 травня 1993 року і є складовою частиною Збройних Сил України. Підприємство є самостійним господарським суб'єктом з правами юридичної особи. Підприємство також є державним підприємством Міністерства оборони, діяльність якого регулюється законодавством України, наказами Міністерства оборони України та Статутом підприємства.

30.09.2008 року Державне підприємство «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МО України» згідно до Наказу Міністра оборони України № 469 перейменовано у Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», який відповідно до вказаного наказу є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МО України».

Відповідно до Статуту підприємства, Господарського кодексу України - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" має право створювати філіали, представництва та інші відокремлені підрозділи. Зокрема, Шепетівський військовий лісгосп є структурним підрозділом ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» та діє на підставі Положення про підрозділ і не є юридичною особою.

Так, з 18 березня по 21 березня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку в Шепетівському військовому лісгоспі з дотримання вимог природоохоронного законодавства. В результаті перевірки складено Акт № 83/03.

Слід зазначити, що порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства регулюється наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за № 464 від 10.09.2008 року (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку, цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Згідно пункту 4.13 Порядку, за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

В силу п.1.4. Порядку, акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Пунктом 4.22 Порядку передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як наслідок, під терміном «акт перевірки» слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірочних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки чи порушення вимог екологічного законодавства в господарюванні.

Варто врахувати, що згідно частини 13 статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. № 1264-XII, рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта, якому його адресовано.

Тому, оскільки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області у відповідності до положень пункту 4.23 Порядку, припис про усунення виявлених під час перевірки порушень не виносився, то оскаржуваний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 83/03 від 18.03.2014 року в частині застосування фінансових стягнень є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 3 та статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів виходить з того, що Акт № 83/03 є актом суб'єкта владних повноважень. Зокрема, у ньому наведені відомості, які прямо і безпосередньо стосуються прав, інтересів та обов'язків підприємства, за таких обставин цей акт є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, ст.204, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" задовольнити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог по справі № 809/3844/14 - скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик