Справа № 826/1874/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1874/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві провизнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 44838990 від 26 вересня 2014 року та стягнути з Державного бюджету України кошти в розмірі 661, 00 грн..

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції посилався на те, що позивач пропустив 10-денний строк для оскарження рішень відповідача, оскільки про порушення своїх прав повинен був дізнатися у листопаді 2014, а до суду звернувся 09 лютого 2015 року.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП № 44838990 від 26 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження учасником якого був позивач.

Згідно з постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, з заробітної плати позивача розрахунковим відділом ПАТ «Київгаз» за місцем його роботи 05 листопада 2014 року відраховано 661, 00 грн.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися у листопаді 2014 року, коли з його заробітної плати було відраховано кошти на виконання відповідної постанови державного виконавця.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач знав про винесення спірної постанови та підстави відрахування коштів з заробітної плати.

Крім того, 10 листопада 2014 року позивач звернувся до ПАТ «Київгаз» з заявою про повідомлення йому підстав відрахування з його заробітної плати 661, 00 грн. Відповідь на свою заяву позивач не отримав.

04 лютого 2015 року позивач звернувся до розрахункового відділу ПАТ «Київгаз» з вимогою надати інформацію щодо підстав для перерахування 661, 00 грн. до Головного управління ДКСУ у м. Києві з його заробітної плати, в зв»язку з чим йому було надано платіжне доручення № 105100397 від 05 листопада 2014 року з якого він з»ясував причини стягнення заробітної плати.

Таким чином, саме 04 лютого 2015 року слід вважати датою коли позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом своїх порушених прав та законних інтересів позивач звернувся 14 лютого 2015 року, тобто в десятиденний строк, встановлений ст. 181 КАС України.

А тому, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.