Справа № 819/2662/14-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 876/703/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання дій протиправними,

встановив:

У листопаді 2014 р. позивач ТзОВ «Арка» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якому просив : 1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 щодо внесенння 06.06.2012 р. змін до Державного реєстру іпотек шляхом вилучення первісного іпотекодержателя - АКІБ «Укрсиббанк» й заміну на нього іпотекодержателя - ТзОВ «Кей-Колект» за договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р.; 2) визнати протиправним запис за реєстраційним номером 3271613 щодо обтяження іпотекою нежилого приміщення загальною площею 169,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 06.06.2012 р. в Державному реєстрі іпотек на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р..

Також позивач подав заяву (клопотання) про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації (відчуження, передачі, припинення права власності) на нежиле приміщення загальною площею 169,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження (реалізацію, в тому числі продаж) належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка» нежитлового приміщення загальною площею 169,3 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_2, до ухвалення судового рішення у справі.

З цією ухвалою суду від 18.11.2014 р. не погодилась третя особа ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» і подало апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржена ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнята із неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки про те, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Оскаржена ухвала про забезпечення позову постановлена виключно на підставі пояснень про теоретичну можливість продажу предмету іпотеки, відсутності в матеріалах справи належних доказів. Забезпечення позову у вигляді заборони відчуження належного Товариству приміщення площею 169,3 м.кв., що перебуває в іпотеці, за своїми правовими наслідками є тотожними задоволенню позовних вимог. Така ухвала суду порушує права Іпотекодержателя.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 18.11.2014 р., а справу направити для продовження розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 117, 118 КАС України, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглядається і вирішується судом, а не суддею одноособово.

Оскільки оскаржена ухвала від 18.11.2014 р. про забезпечення позову винесена суддею одноособово без проведення судового засідання, тому така ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті клопотання позивача ТзОВ «Арка» про забезпечення адміністративного позову, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно ст. 117 КАС України, ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виноситься судом за наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач по даній адміністративній справі оскаржує дії приватного нотаріуса ОСОБА_1, при цьому до заяви (клопотання) позивача про забезпечення цього позову не надано належних доказів про необхідність застосування заборони на вчинення дій щодо реалізації приміщення загальною площею 169,3 кв.м. в АДРЕСА_2. Не вказано кому саме необхідно заборонити вчиняти дії щодо відчуження вказаного нежитлового приміщення.

Крім цього, згідно ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року про зупинення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, на даний час відсутні обставини, що можуть бути підставою для забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду від 18.11.2014 року і прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 117, 118, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задоволити частково.

Ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними - скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання (заяви) ТзОВ «Арка» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль