Справа № 2а-0870/7470/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7470/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/31/09-АП без розгляду по справі

за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя у інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 6 731 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться заява ВАТ «Запорізький арматурний завод» (далі-ВАТ «ЗАЗ») про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/31/09-АП за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ «ЗАЗ» про стягнення 6 731 грн. 36 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії задоволено.

Представником заявника подані через канцелярію суду письмові уточнення до заяви а також заява про відкликання клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в яких зазначено, що про нововиявлені обставини, а саме те, що дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку заявника до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" є неправомірними та те, що періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО "Арматуробудування" не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ "ЗАЗ", у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії осіб за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" не може відшкодовуватись з ВАТ "ЗАЗ", заявнику стали відомі 11.07.2011, а саме з дати набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду, якою визнані протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку ВАТ "Запорізький арматурний завод" до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудуання".

Представником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано до суду клопотання про пропущення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, який передбачений ст. 247 КАС України, просить заяву залишити без розгляду, клопотання просить розглянути без його участі.

Суд приходить до висновку, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя підлягає задоволенню.

Представник заявника заперечив проти заявленого клопотання.

В матеріалах справи міститься подана Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заява -повідомлення ВАТ "Запорізький арматурний завод" вих. №26 від 31.01.2011р. про анулювання (відкликання) довідок виданих особам, які працювали на ВАТ "Запорізький арматурний завод" і ця робота була врахована в стаж, який надає цим особам право на призначення пільгової пенсії, виданих з перевищенням повноважень. В заяві зазначено, що у працівників управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відсутні законні підстави нараховувати заявнику відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам за період їх праці в ЗВО "Арматуробудування".

Таким чином, суд робить висновки, що заявнику було відомо про обставини, зазначені ним у якості нововиявлених 31.01.2011.

Доводи представника заявника про те, що ці обставини стали відомі 11.07.2011, а саме з дати набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду, суд до уваги не бере, оскільки саме в заяві -повідомлення ВАТ "Запорізький арматурний завод" вих. №26 від 31.01.2011 зазначені обставини, на які заявник посилається в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За правилами ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана до суду 09 серпня 2011, тобто с пропуском строку, передбаченого ст. 247 КАС України.

Наслідками пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства є залишення звернення - без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 100, 158-160, 165, 247 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/31/09-АП - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Конишева