Справа № 816/391/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/391/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про визнання примирення та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014 №№, .

11.03.2015 ДПІ у м. Полтаві подано до суду клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, що підтверджено рішенням щодо погодження застосування податкового компромісу від 06.03.2015 №3771/10/16-01-22-03-26 /а.с. 71-73/.

Представник ДПІ у м. Полтаві в судовому засіданні 18.03.2015 підтримав клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Позивач 16.03.2015 надав до суду про заяву про примирення, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами примирення, справу просив розглядати без участі його представника.

Заслухавши доводи представника відповідача, розглянувши подані сторонами заяви про примирення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

В силу пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З врахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначених податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 04.09.2014 №№, на підставі рішення від 06.03.2015 №3771/10/16-01-22-03-26 відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ "Ал-Холдинг" необхідно закрити.

Керуючись статтями 157, 160, 165, пунктом 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №816/391/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04 вересня 2014 року №№, .

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба