overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3034/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року м. Київ № 826/3034/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Амельохіна В.В. та Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у письмову провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (надалі - Позивач/ВАТ «Аерофлот - РА») до Державної авіаційної служби України (надалі - Відповідач/ДАС України) про визнання нечинною та скасування Постанови №2192 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.03.2015 р. сторони не прибули, однак представником Позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/2676/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Позивача зазначив, що рішення у справі №826/2676/15 вплине на розгляд даної справи, оскільки предметом оскарження у справі №826/2676/15 є дії по складанню протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, на підставі якого винесено Постанову №2192 від 23.01.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №826/2676/15 впливає на розгляд адміністративної справи №826/3034/15 та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/3034/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/2676/15.

3. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді В.В. Амельохін

К.М. Кобилянський
Справа № 826/3518/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2015 року справа №826/3518/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Кармазіна О.А., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"
доДержавної виконавчої служби України
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Амалтея"), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: скасувати постанову від 11 лютого 2015 року ВП №46278655 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3518/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11 березня 2015 року на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

16 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ "Амалтея" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.А. Кармазін

О.П. Огурцов
Справа № 820/19084/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ".

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Любчич Л.В.
Справа № 804/1871/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 804/1871/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення штрафу в сумі 2550,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) відкрито провадження у адміністративній справі №804/1871/15 та призначено на 10.03.2015 о 10:15. Останнє судове засідання було призначено на 23.03.2015.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Черниша В.І. від 18.03.2015 № 126-д призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/1871/15, у зв'язку із тривалою відпусткою судді Захарчук-Борисенко Н.В.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/1871/15 за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення штрафу в сумі 2 550,00 грн.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.04.2015 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4089/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 р. Справа № 804/4089/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттайр» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетовського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттайр» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

20 березня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому він просить залишити подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем було надано до суду заяву про залишення подання без розгляду, суд залишає вищевказане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттайр» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/2999/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Справа № 804/2999/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 95 163,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2999/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копію податкової вимоги на всю суму заборгованості відповідача, докази її направлення та отримання відповідачем, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 802/690/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/690/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 березня 2015 р. Справа № 802/690/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за поданням Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалпром" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд приймає відмову позивача від заявленого подання та доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалпром" про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 804/4170/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Справа № 804/4170/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24266,66 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4170/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 809/1185/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. Справа № 809/1185/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.12

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 566, 50 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року Державна податкова інспекція у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 566, 50 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 566, 50 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" березня 2015 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "30" березня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.