Справа № 814/414/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 березня 2015 року справа № 814/414/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров.Бр.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 1301,76 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу в сумі 1301,76 грн.

Позовні вимоги ОДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує борг з плати за землю у сумі 1301,76 грн., який ним добровільно не сплачений.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду про відкриття провадження направлялась на адресу відповідача, але повернулась до суду з відміткою пошти "не проживає".

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстраці юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік як платник податків до ОДПІ.

Відповідачем відповідно до податкової декларації з плати за землю від 20.02.2014 р. № самостійно нараховано податкові зобов'язання з орендної плати за землю в 2014 р. в сумі 2563,47 грн.

Також, відповідачем відповідно до податкової декларації з плати за землю від 06.10.2014 р. № уточнено суми нарахування податку та зменшеного його до сплати в 2014 р. на суму 851,61 грн.

Крім того, відповідач на початок року мав переплату по даному податку в сумі 2,55 грн. та 20.10.2014 р. самостійно сплатив 500 грн. до бюджету, але враховуючи несвоєчасну сплату податку по податковій декларації від 20.02.2014 р. № ФОП ОСОБА_2 податковою інспекцією нараховано пеню в сумі 92,45 грн.

Отже, відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі до бюджету платежі за оренду земельної ділянки, що призвело до податкового боргу відповідача в сумі (нараховано декларацією від 20.02.2014 р.) в сумі 2563,47 грн. - (зменшено самостійно декларацією від 06.10.2014 р.) в сумі 851,61 грн. - (переплата) в сумі 2,55 грн. - (добровільна сплата) в сумі 500 грн. + (пеня) в сумі 92,45 грн.)

Таким чином, податковий борг відповідача складає 1301,76 грн.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1301,76 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1301 (одна тисяча триста одна) грн. 76 коп.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна