Справа № 2а-1670/1528/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015р. м. Київ К/800/36075/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Зайцева М.П.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та

ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а-1670/1528/11

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий»,

державного реєстратора Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції,

третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

про визнання недійсними установчих документів,

в с т а н о в и в:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» (далі - ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий») щодо зміни юридичної адреси, визнати недійсними записи в реєстраційній справі ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» про зміну місцезнаходження, зобов'язати державних реєстраторів внести інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Реєстр) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язати ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» внести зміни до установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки місця знаходження ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» за юридичною адресою було встановлено його відсутність за вказаною адресою, що свідчить про внесення державним реєстратором відомостей до Реєстру з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15 травня 2003 року (далі - Закон №755-IV).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» стосовно зміни юридичної адреси та зобов'язання ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» внести зміни до установчих документів стосовно місця фактичного знаходження. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» стосовно зміни юридичної адреси, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року залишено без змін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до державного реєстратора Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції, ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий», третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними установчих документів відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 24 лютого 2010 року за адресою вул. В. Стуса, 28 «а», кв. 44, м. Київ.

Згідно запису № 2, наявного у довідці з Реєстру місцезнаходження ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» , вказано вул. Героїв Комсомолу, 2Б, м. Київ.

Протоколом від 26 листопада 2010 року засновником ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» прийнято рішення про зміну місцезнаходження на вул. Шевченка, 95, смт. В.Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область та про затвердження Статуту у новій редакції.

01 грудня 2010 року державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі наданих документів, перелік яких наведено у статті 29 Закону №755-IV, проведено державну реєстрацію вищевказаних змін, про що в Реєстрі зроблено записи за № 1 024756 та № 1 024756.

Державним реєстратором у Великобагачанському районі Великобагачівської районної державної адміністрації 09 грудня 2010 року внесено запис до Реєстру про взяття ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» на облік.

Також ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» поставлено на податковий облік до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, про що свідчить довідка за формою №4-ОПП від 30 січня 2012 року.

Працівниками Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» (вул. Шевченка, 95, смт. В.Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область) та встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, про що складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 03 лютого 2011 року. Податковий орган дійшов висновку про те, що ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» державному реєстратору Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації подало недостовірні дані щодо місцезнаходження товариства, у зв'язку з чим статут товариства в частині визначення місцезнаходження юридичної особи підлягає визнанню недійсним.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з їх необґрунтованості, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини третьої статті 4 Закону №755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону №755-IV визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі прийняття судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З аналізу вищевказаних положень закону вбачається, що орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів. Державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені.

Враховуючи положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що внесення змін місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, в зв'язку з чим, внесений державним реєстратором до Реєстру запис про внесення змін до відомостей про місцезнаходження реєстрації ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий», не є реєстрацією змін до установчих документів, а наведені позивачем обставини, в обґрунтування своєї правової позиції, не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, в розумінні статті 31 Закону №755-IV.

Крім того, суди обґрунтовано звернули увагу на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що в установчих документах ТОВ «Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство «Зодчий» були проведені зміни, та доказів того, що реєстраційні записи містять недостовірну інформацію, оскільки факт складання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може розцінюватися як недостовірна інформація, оскільки дане повідомлення є складовою частиною дій щодо внесення державним реєстратором запису в Реєстрі про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування ухвали апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній

М.П. Зайцев