Справа № 813/8017/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року № 813/8017/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді - Кухар Н.А.

суддів: Грень Н.М.

Лейко-Журомської М.В.

секретар судового засідання - Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконного рішення, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_6 та просить:

1. Визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України № 17180393 від 13.11.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України №17180833 від 13.11.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4.

2. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 79,8 метрів, комора в підвалі площею 5,0 метрів квадратних та на квартиру АДРЕСА_2, що складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 106,7 метрів квадратних комора в підвалі площею 16,1 метрів квадратних.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести запис про скасування (припинення) державної реєстрації права власності за ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 на квартиру № 2 та № 2 «А» в будинку АДРЕСА_1.

Представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі, так як в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визначння іпотечного договору від 16.06.2011 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначив, що предметом даного спору є рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності на квартири 2 та 2а в будинку АДРЕСА_1, підстав, передбачених у ст.156 КАС України для зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у справі є рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України № 17180393 від 13.11.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України №17180833 від 13.11.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, так як судове рішення Франківського райсуду м.Львова по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору від 16.06.2011 року недійсним жодним чином не може вплинути на судове рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Кухар Н.А.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Лейко-Журомська М.В.

Повиний текст ухвали виготовлено 16.03.2015 року