Справа № 761/18649/13-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/61/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Шевченківської районної у м. Києві ради, ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 761/18649/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві ради, ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Департаменту комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська", Приватне підприємство "Оліфей-7" про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу та скасування Наказу про оформлення права комунальної власності на вказані нежилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року до суду надійшла позовна заява, уточнена у серпні 2013 року за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту комунальної власності у м. Києві, Київська міська рада, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень о до об'єктів приватизації шляхом викупу; Наказу Головного управління комунальної власності у м. Києві 24.10.2008 року про оформлення права комунальної власності на вказані нежилого приміщення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначила, що Рішенням Київської міської ради за № 208/1642 від 27.12.2001 року будинок АДРЕСА_1, у якому позивачам належать на праві власності квартири, у яких вони проживають: ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1) було передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району.

На підставі Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 17 кв.м., у будинку АДРЕСА_1, згодом площа нежитлового приміщення була уточнена до 18,70 кв.м.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності Шевченківської районної у м. Києві ради на вказане приміщення.

На підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2008 року зазначене нежитлове приміщення було відчужено Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Водночас, як зазначено у позовній заяві, зазначене приміщення віднесено до допоміжних нежитлових приміщення у будинку АДРЕСА_1

Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати не чинним та скасувати Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 зі змінами внесеними розпорядженням голови Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 09 березня 2005 року № 31 "Про внесення змін до Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення площею 18,70 кв.м., у будинку АДРЕСА_1. А також позивачі просили визнати не чинним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності міста Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна" стосовно об'єкту нерухомого майна, зазначеного у додатку справа № 16348 замовника Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна комунальної власності.

Позивачі просили поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, посилаючись на те, що дізнались про порушення права у червні 2013 року. Зважаючи на вищезазначені обставини позивачі звернулися з адміністративним позовом до у липні 2013 року.

Через загальну канцелярію суду надійшло клопотання представника Шевченківської районної у м. Києві ради, ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради про залишення позовної заяви без розгляду.

В своєму клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду представник Шевченківської районної у м. Києві ради, ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради зазначає наступне, як стверджують позивачі в своєму позові, що наприкінці березня 2013 року їм стало відомо, що приміщення, площею 18,7 кв. м., яке розташоване на горищі будинку АДРЕСА_1, було передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста, а в подальшому було продано іншим особам.

Зауважує, що твердження позивачів не відповідає дійсності, оскільки, позивач ОСОБА_2 приймала участь в якості третьої особи по справі № 2610/10702/2012 за позовом ОСОБА_4, який просив визнати недійсними спірне рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 461 від 21.10.2004 року та наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 24.10.2008 року № 1418-В.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року у справі № 2610/10702/2012 в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПП "Оліфей-7", Київської міської ради, Комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Головного управління комунальної власності м. Києва, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень, наказу, договорів купівлі-продажу відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку представники ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (тобто ті ж самі представники позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_1) заявили клопотання про відмову від позову та про закриття провадження по справі.

Тому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 закрито, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року скасоване. Отже, представник вважає, що оскаржувані рішення та наказ суб'єктів владних повноважень були прийняті, ще в 2004 та 2008 роках, про їх існування позивачам було відомо, ще в 2012 році, що підтверджується розглядом справи № 2610/10702/2012 за позовом ОСОБА_4, а адміністративний позов був поданий лише в липні 2013 року, тобто більше ніж через шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України як вважає представник, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

В судовому засіданні представник позивача просила суд відмовити в заявленому клопотанні так як в ньому йдеться посилання про обізнаність ОСОБА_2 щодо оскаржуваного рішення та наказу суб'єктів владних повноважень які були прийняті, ще в 2004 та 2008 роках, з посиланням на ті обставини що вона знала про їх існування, ще в 2012 році так як вона приймала участь в якості третьої особи по справі № 2610/10702/2012 за позовом ОСОБА_4, який просив визнати недійсними спірне рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 461 від 21.10.2004 року та наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 24.10.2008 року № 1418-В.

Що стосується ОСОБА_2, то вона ухвалою суду від 12 листопада 2014 року виключена з позивачів та її позовні вимоги залишено без розгляду.

Суд, заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду, позивач ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові просила визнати суд не чинними та скасувати рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу та скасування Наказу про оформлення права комунальної власності на вказані нежилого приміщення.

Та просила поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, посилаючись на те, що дізналась про порушення свого права у червні 2013 року. Зважаючи на вищезазначені обставини позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду у липні 2013 року.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає є підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки згідно із ст. 99 КАСУ строк для звернення з адміністративним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Як зазначено у позовній заяві порушення свого права позивачем встановлено у червні 2013 року в результаті обстеження комісією будинку та складання висновку № 29-05/05-13 від 10.06.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись: ч.2 ст.99, ч.1ст.100, 133 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника Шевченківської районної у м. Києві ради, ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 761/18649/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві ради, ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Департаменту комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська", Приватне підприємство "Оліфей-7" про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу та скасування Наказу про оформлення права комунальної власності на вказані нежилого приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Малинников О.Ф.