Справа № 824/65/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/65/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

12 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Чернівецької області Бушкевича Андрія Вітольдовича, заступника начальника відділу Семенова Михайла Валерійовича примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними рішень, дій державного виконавця та інших посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Чернівецької області Бушкевича Андрія Вітольдовича, заступника начальника відділу Семенова Михайла Валерійовича примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, що полягають у винесенні постанови від 14.01.2015 року ВП №44592862, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2014 року ВП №44592862, що видана Бушкевичем А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №727/3357 від 02.09.2014 року; визнати протиправними дії відповідача, що полягають у винесені постанови від 14.01.2015 року ВП №44592862 про відновлення виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову від 14.01.2015 року ВП №44592862 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2014 року ВП №44592862; визнати протиправною та скасувати постанову від 14.01.2015 року ВП №44592862 про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що предметом оскарження у даній справі є постанови відповідача від 14.01.2015 року ВП №44592862 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2014 року ВП №44592862 та постанови від 14.01.2015 року ВП №44592862 про відновлення виконавчого провадження. Зазначені постанови прийнято відповідачем внаслідок виконання судового рішення у справі №727/3357/14-ц про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 31 грудня 2013 року.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України, справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, при визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (ст.383 ЦПК).

У відповідності до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналізуючи наведені правові положення, колегія суддів зазначає, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового рішення, а відтак, має здійснюватися саме тим судом, котрий постановив рішення по справі.

У спірних правовідносинах судове рішення, у зв'язку з виконанням якого державним виконавцем прийнято правовий акт, було винесено Шевченківським районним судом м.Чернівців, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства по справі №727/3357/14-ц.

Оскільки вимоги виконавчого комітету Чернівецької міської ради стосуються оскарження рішень державного виконавця, винесених під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, наведене виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що в свою чергу зумовлює застосування п.1 ч.1 ст.109 КАС України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, даний спір не є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виконавчого комітету Чернівецької міської ради колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар