Справа № П/811/4441/14,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № П/811/4441/14,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у попередньму судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління МВС України в Кіровоградській області про часткове скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області про часткове скасування наказів.

В попередньому судовому засіданні розглянуто клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління МВС України в Кіровоградській області № 428 від 11.12.2014р. «Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги»; часткового зупинення наказу Управління МВС України в Кіровоградській області № 1182 від 19.11.2014р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних» та на період розгляду адміністративної справи заборонити Управлінню МВС України в Кіровоградській області відряджати позивачів для надання практичної та методичної допомоги, зупинити дію наказу Управління МВС України в Кіровоградській області № 1330 від 24.12.2014 р. "Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та їх покарання" на період розгляду адміністративної справи.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Суд приходить до висновку, що позивачі фактично просять зупинити дію наказів, які є складовою судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. Крім того, суд не вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Роз'яснити позивачам, що в разі наявності підстав вони не позбавлені права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

5.Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула