Справа № 802/263/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

11 березня 2015 р. Справа № 802/263/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представників позивача: Івасика О.В., Суркової І.О.

представника відповідача: Сінгаєвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Судом було ініційовано питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку її поданням від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представники позивача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись при цьому на те, що на момент подання позовної заяви начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перебував у відпустці, а тому її підписано його заступником Дикою Л.М.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В той же час, ч. 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикою Л.М.

В свою чергу, згідно функціональних повноважень начальника головного управління та заступників начальника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, затверджених наказом головного управління від 09.09.2011р. № 124 (із змінами згідно наказу від 17.03.2014р. № 38), саме начальник представляє головне управління у відносинах з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями у Вінницькій області та надає це право заступникам начальника головного управління чи іншим посадовим особам головного управління.

Тобто, з викладеного слідує, що заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має право представляти головне управління лише за наявності відповідного рішення начальника головного управління.

В даному ж випадку, представниками позивача до суду подано лише наказ про надання частини щорічної основної та додаткової відпустки начальнику управління.

При цьому, представниками позивача суду не надано жодних доказів в підтвердження наділення заступника начальника головного управління Дикої Л.М., на час перебування начальника управління у відпустці, правом на представлення головного управління у відносинах з іншими органами державної влади, у тому числі правом на звернення до суду з позовними заявами.

Так, згідно п. 4 Функціональних повноважень начальника головного управління та заступників начальника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, затверджених наказом головного управління від 09.09.2011р. № 124 (із змінами згідно наказу від 17.03.2014р. № 38) у разі відсутності начальника головного управління його функціональні повноваження виконує заступник начальника головного управління Бондар В.І.; у разі відсутності заступника начальника головного управління Бондара В.І. його заміщує заступник начальника головного управління Дика Л.М.

В свою чергу доказів на підтвердження відсутності заступника начальника головного управління Бондара В.І. надано не було.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, та відсутність доказів в підтвердження наділення заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області Дикої Л.М. повноваженнями на підписання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови слід залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович