Справа № 804/19810/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2015 р. Справа № 804/19810/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
за участю:
позивача представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Страшко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Тернівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна Казначейська служба України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Тернівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна Казначейська служба України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі до 02.03.2015 р. для надання можливості вирішити спір мирним шляхом.

У судовому засіданні від представника позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просить суд витребувати від Головного управління МВС України у Дніпропетровській області:

- відомості по нарахуванню та виплаті недоотриманих виплат за відрядження до Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області з жовтня по грудень 2002 р.;

- відомості по нарахуванню та виплаті надбавки до посадового окладу ОСОБА_3 залежно від ступеня секретності інформації (копію розпорядження або наказу);

- відомості по нарахуванню та виплаті компенсації за неотримане речове майно та продовольчі пайки за період 2000 - 2014 рр.

- витребувати у Державної Казначейської служби України в Дніпропетровської області інформацію щодо розміру бюджетних асигнувань на виплату ОСОБА_3 грошового забезпечення згідно штатного розкладу та займаних позивачем посад у період з серпня 2000 р. по 29 липня 2014 р.

Оскільки, для надання відповідачем витребуваних доказів необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Позивач, представник позивача та представник відповідача проти витребування зазначених доказів та зупинення провадження по справі не заперечували.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, проаналізувавши зміст норм процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вище вказаних доказів та зупинення провадження по справі зважаючи на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 79, 156, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління МВС України у Дніпропетровській області відомості по нарахуванню та виплаті недоотриманих виплат за відрядження до Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області з жовтня по грудень 2002 р.; відомості по нарахуванню та виплаті надбавки до посадового окладу ОСОБА_3 залежно від ступеня секретності інформації (копію розпорядження або наказу); відомості по нарахуванню та виплаті компенсації за неотримане речове майно та продовольчі пайки за період 2000 - 2014 рр.

Витребувати у Державної Казначейської служби України в Дніпропетровської області інформацію щодо розміру бюджетних асигнувань на виплату ОСОБА_3 грошового забезпечення згідно штатного розкладу та займаних позивачем посад у період з серпня 2000 р. по 29 липня 2014 р.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19810/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Тернівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна Казначейська служба України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними до 02 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко