Справа № 808/1274/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1274/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 березня 2015 року

Справа № 808/1274/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К", м.Бердянськ

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів в розмірі 2550,00грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу до Запорізького окружного адміністративного суду даної позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що сплата судового збору згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" не відноситься до платежів першочергового порядку, що підлягає здійсненню Державною казначейською службою України. На теперішній час територіальні органи Державної казначейської служби України платіжні доручення щодо сплати судового збору від державних органів приймають, але операції з цих питань не проводять.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження надання до Державної казначейської служби України платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та інформації щодо майнового стану сторони, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення про відстрочення позивачу сплати судового збору.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2014 № 70-ДН-1-Е, згідно якої до відповідача застосовано штраф в розмірі 2550,00 грн. З доданих до позову матеріалів вбачається, що зазначена постанова надіслана на адресу відповідача 02.03.2015. Однак, доказів отримання відповідачем вказаної постанови суду не надано.

Постановою позивача від 20.02.2014 № 70-ДН-1-Е визначено, що сума штрафу повинна бути сплаченою протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови.

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позивач може звернутися із цим позовом до адміністративного суду протягом шести місяців з дня закінчення 15-денного строку з моменту отримання відповідачем постанови від 20.02.2014 № 70-ДН-1-Е. Отже, для вирішення питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом та вирішення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно визначити дату отримання відповідачем даної постанови.

У зв'язку з наведеним, позивачу необхідно надати суду відомості про дату отримання відповідачем постанови від 20.02.2014 № 70-ДН-1-Е.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.88, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К" про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, - залишити без руху.

Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк до 23 квітня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази щодо дати отримання відповідачем постанови від 20.02.2014 № 70-ДН-1-Е; надати докази на підтвердження надання до Державної казначейської служби України платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та інформації щодо майнового стану сторони для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко