Справа № 429/12773/12 (2а/429/317/12)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства фірма "Тілець" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства фірма "Тілець" до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області визнання протиправними дій суб'єкта,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року Мале приватне підприємство фірма "Тілець" звернулось до суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року. У касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених рішень.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений.

Підставою пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою Мале приватне підприємство фірма "Тілець" зазначає те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції було отримано 7 лютого 2015 року, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшло рішення.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним.

Скаржнику слід надати оригінал супровідного листа та конверту, в якому надійшоло рішення суду апеляційної інстанції або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Тілець" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.