Справа № 818/472/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2015 р.Справа № 818/472/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 818/472/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Шосткинський завод хімічних реактивів" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є скасування рішень Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області:

- № від 26.11.2014 року, яким позивачу нарахована штрафна санкція в розмірі 22 995 грн. 38 коп. та пеня в розмірі 9 277 грн. 10 коп.;

- № від 26.11.2014 року, яким позивачу нарахована штрафна санкція в розмірі 23 968 грн. 54 коп. та пеня в розмірі 8 273 грн. 54 коп. за несвоєчасне перерахування до бюджету сум єдиного внеску;

- № від 26.11.2014 року, яким позивачу нарахована штрафна санкція в розмірі 22 168 грн. 00 коп. та пеня в розмірі 8 890 грн. 64 коп. за несвоєчасне перерахування до бюджету сум єдиного внеску.

Реалізація таких рішень податкового органу може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як слідує із практики Європейського Суду з прав людини ( рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1720 грн. 50 коп. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4588 грн.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 2433/10/18-28-10-03-05-60/20/ск від 25.12.2014р. про результати розгляду скарги та рішення Державної фіскальної служби № 1377/6/99-99-10-01-07-15 від 23.01.2015р. про залишення скарги без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга містить вимоги майнового та немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну з них окремо.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру, враховуючи дві вимоги немайнового характеру, становить 73,08 грн., а майнового характеру - враховуючи, що оспорювана сума у загальному розмірі становить 95 573 грн. 20 коп., - 955 грн. 73 коп. Всього до сплати - 1028 грн. 81 коп.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 91 грн. 35 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 937 грн. 46 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 818/472/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Шосткинський завод хімічних реактивів" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Шосткинський завод хімічних реактивів", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.