Справа № 804/3121/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. Справа № 804/3121/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з позовними вимогами про: скасування експертної оцінки квартири, яка визначена за результатами рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції призначити повторну експертну оцінку квартири.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, та його прохальної частини позивач просить скасувати експертну оцінку квартири розташованої в Дніпропетровській області, м. Нікополь, вул. Шевченко д.114 за результатами рецензування звіту про оцінку квартири, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 30.10.2014р., у виконавчому провадженні № 43750707 за виконавчим написом №70 виданим 17.06.2014р.

При цьому суд зазначає, що згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта оскаржується в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Таким чином, оскільки суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 скасування експертної оцінки якого є предметом спору у вказаній справі, є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, висновки експерта у вигляді експертної оцінки за результатами рецензування звіту про оцінку квартири, здійсненої ФОП ОСОБА_2 30.10.2014р., є результатом його практичної діяльності як фахівця-оцінювача, оскарження результатів оцінки майна за результатами рецензування не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи що оскаржувана експертна оцінка квартири розташованої в м. Нікополь, вул. Шевченко д.114 від 30.10.2014р. здійснена суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, висновок вказаного експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова