Справа № 177/3413/14а(2а/177/41/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської обл. від 24.грудня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги за період 28 червня 2011 року по 30 травня 2014 року включно залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії відповідача щодо не нарахування ОСОБА_1 при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 01 жовтня 2014 року, у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати відповідно до довідки Криворізького міського центру зайнятості № 49 від 01 жовтня 2014 року.

Рішення судів мотивовані тим, що отримані державним службовцем суми виплат, з яких фактично нараховані та виплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітньої плати. Позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко