Справа № 683/2427/14-а (2а/683/128/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/3226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року, у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків позивачем вчасно направлено до суду платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку з належними доказами про отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи достатність доказів наданих позивачем, можливо визнати підстави пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження та відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров