overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1756/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 821/1756/13-а

за позовом Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, якиї додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 821/1756/13-а.

Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/1012/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/6941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 825/1012/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 825/1012/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1012/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 15/5546-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/35359/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року у справі №15/5546-а за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Сільського голови Нефедівської сільської ради ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

При виготовленні ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року у справі №15/5546-а було допущено описку в її резолютивній частині, а саме помилково зазначено про відкриття касаційного провадження на постанову Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною восьмою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року у справі №15/5546-а і викласти її резолютивну частину в такій редакції: «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/0370/3247/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 2а/0370/3247/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі № 2а/0370/3247/12.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/3247/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 8820/10517/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/51844/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №820/10517/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано клопотання від 14 лютого 2015 року про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №820/10517/14.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення ухваленого у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №820/10517/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/0370/992/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/992/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 2а/0370/992/11

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор"

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торговий дім "Європацукор" звернулось до суду з позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 2а/0370/992/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/2454/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 803/2454/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 803/2454/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 803/2454/13-а.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2454/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/1934/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 816/1934/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Горизонт"

треті особи : Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

про застосування арешту коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 816/1934/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 816/1934/14.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1934/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5851/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5851/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»

на постанову Окружного адміністративного суду від 20.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 826/5851/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 20.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» на постанову Окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 826/5851/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко