Справа № 591/1264/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1264/14-аСуддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року по справі № 591/1264/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом, яким, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить: визнати неправомірними дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - УПФУ) про зменшення розміру раніше призначеної їй пенсії при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року по справі № 591/3128/13-а, а також скасувати розпорядження від 05.02.2014 року № 194538, від 13.02.2014 року № 194538, від 13.02.2014 року № 194538 про перерахунок пенсії та рішення УПФУ в м. Сумах № 123 від 17.02.2014 року про стягнення переплати пенсії в загальній сумі 13.252,52 грн. за період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року; зобов'язати відповідача повернути на її користь безпідставно утриману суму пенсії у розмірі 20%, починаючи з березня 2014 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року, з урахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року про виправлення описки, адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено. Так, судовим рішенням:

- визнано протиправними дії УПФУ про зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 19.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року у справі № 591/3128/13-а та скасувати розпорядження УПФУ № 194538 від 05.02.2014 року, № 194538 від 13.02.2014 року, № 194538 від 13.02.2014 року, рішення УПФУ № 123 від 17.02.2014 року про стягнення переплати пенсії ОСОБА_2 в загальній сумі 13252,52 грн. за період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року;

- зобов'язано УПФУ повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані починаючи з березня 2014 року кошти на погашення протиправно нарахованої переплати з виплати пенсії;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,08 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, що прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги УПФУ, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року скасовано:

1. в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_2:

- про визнання протиправними дій УПФУ про зменшення раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року у справі № 591/3128/13-а;

- про скасування розпоряджень УПФУ № 194538 від 05.02.2014 року, № 194538 від 13.02.2014 року, № 194538 від 13.02.2014 року;

- про зобов'язання УПФУ повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані, починаючи з березня 2014 року кошти на погашення протиправно нарахованої переплати з виплати пенсії, - з прийняттям нового судового рішення, яким у задоволені даних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та вирішено стягнути з УПФУ на користь ОСОБА_2 2.267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 96 (дев'яносто шість) коп.

2. в частині, якою з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 стягнуто 73 (сімдесят три) грн. (вісім) 08 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат з прийняттям нового судового рішення про зарахування суми судового збору у розмірі 73 (сімдесят трьох) грн. 08 (восьми) коп. до Державного бюджету України.

В іншій частині, а саме: в частині скасування рішення УПФУ № 123 від 17.02.2014 року про стягнення переплати пенсії ОСОБА_2 в загальній сумі 13252,52 грн. за період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року - залишено без змін.

У грудні 2014 року УПФУ звернулося до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Звернення УПФУ щодо роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 01 жовтня 2014 року вмотивовано необхідністю визначення судом чи можливе стягнення пенсійним органом переплаченої пенсії ОСОБА_2 по рішенню УПФУ від 17.02.2014 року за № 123.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява УПФУ задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частинами 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року в частині, якою скасовано рішення УПФУ № 123 від 17.02.2014 року про стягнення переплати пенсії ОСОБА_2 в загальній сумі 13252,52 грн. за період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року (частина судового рішення, яка є незрозумілою для УПФУ) не ухвалювалося. В цій частині постанова Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року залишена без змін.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 170 КАС України, заява щодо роз'яснення судового рішення надано УПФУ в м. Сумах до неналежного суду, оскільки роз'яснення має надаватися судом, який ухвалив судове рішення, у даному випадку - Зарічним районним судом м. Суми.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви УПФУ про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 161, 167, 170, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року по справі № 591/1264/14-а - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Л.О. Донець

(підпис) Н.С. Бартош