Справа № 824/5/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/5/15-а

11 год. 31 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Галицького С.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

представника відповідача Васійчука С.І.,

представник третьої особи Юзьківа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецька міська рада про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_5 з орендної плати за землю нарахованої за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 17423,49 грн. та з 16.11.2008 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 20786,63 грн., всього в сумі 38210,12 грн., неправомірною та зобов'язати його прийняти рішення про списання цього безнадійного податкового боргу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного з Чернівецькою міською радою 31.05.2007 р. за №3743, ОСОБА_5 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 0.0434 га. Пунктом 5 договору визначено річну орендну плату в сумі 3883,95 грн., в послідуючому до даного договору вносилися зміни та доповнення. Додатковим договором №1/3743 від 27.04.2010 р. до вказаного договору оренди з 01.01.2010 р. річна орендна плата була збільшена до 17423,49 грн., але на період з 01.01.2010 по 30.06.2010 р. становила 13938.79 грн.. Додатковим договором №2/3743 від 04.12.2012 р. річна орендна плата визначена в сумі 3066,60 грн. Пунктом 7 договору було визначено, що орендна плата сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення на розрахунковий рахунок місцевого бюджету. Згідно уточнюючого листа ДПІ в м. Чернівцях від 21.10.2014 р. №13714/24-12-15-03, позивача повідомлено, що у 2011 р. їй було нараховане податкове зобов'язання по сплаті орендної плати за землю з фізичних осіб відповідно до вказаного договору оренди в розмірі 38210,12 грн. Позивач зазначає, що податкове зобов'язання з орендної плати за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 17423,49 грн. було нараховане 29.08.2011 р., а податкові зобов'язання за період з 16.11.2008р. по 31.12.2010р. в загальному розмірі 20786.63 грн. були нараховані 16.11.2014 р.. Строк стягнення податкових зобов'язань закінчився відповідно 29.08.2014 р. та 16.11.2014 р., а тому борг в загальній сумі 38210,12 грн. визнається безнадійним та підлягає списанню. ОСОБА_5 зверталась до податкового органу із заявою про списання з неї вказаного безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю, однак відповідач листом повідомив її про те, що 05.12.2014 р. Чернівецька міська рада подала до суду позовну заяву про стягнення з неї заборгованості з орендної плати за землю в сумі 61766,81 грн., а тому питання списання зазначеного податкового боргу може бути розглянуте після прийняття відповідного рішення суду. Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідач подав письмові запереченнях в яких зазначає, що борг по орендній платі за землю у позивача виник починаючи з 29.08.2011р., заява про списання податкового боргу подана 21.11.2014 р. Граничний строк розгляду заяви складає 30 днів. Податковий орган у відповіді на заяву позивача зазначив про розгляд питання про списання податкового боргу після прийняття відповідного рішення суду. Станом на дату надання заперечень на позовну заяву інформація щодо розгляду позовної заяви від 05.12.2014 р. від Чернівецької міської ради до відповідача не надходила. Одночасно з цим, податковий орган зазначає, що списання податкового боргу та визнання його безнадійним є правом контролюючого органу, а не його обов'язком. Беручи до уваги зазначене, відповідач вважає дії ДПІ у м. Чернівцях обґрунтованими і такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецької міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2007 р. укладено договір оренди землі між позивачем та Чернівецькою міською радою, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Додатковим договором №1/3743 до договору оренди землі визначено річну орендну плату в розмірі 177423,49 грн. На період з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. річна орендна плата визначена в сумі 13938,79 грн.. Додатковим договором №2/3743 по договору оренди землі визначено, що річна орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 3066,60 грн.. Визначено, що орендна плата сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення. (а.с. 5-10).

Листом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 23.09.2014 р. №12612/24-12-15-03 про розгляд заяви ОСОБА_5 повідомила позивача, що станом на 17.09.2014 р. заборгованість по орендній платі за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 становить 60665,46 грн. (а.с. 11).

Листом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 21.10.2014 р. №13714/24-12-15-03 про розгляд заяви зазначено, що ОСОБА_5 у 2011 р. нараховано податкове зобов'язання по сплаті орендної плати за землю з фізичних осіб відповідно до договору оренди №343 в розмірі 38210,12 грн.. (а.с. 12)

Позивач звернувся до податкового органу з заявою від 21 листопада 2014 р. про списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю нарахованої за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 17423,49 грн. та з 16.11.2008 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 20786,63 грн., всього в сумі 38210,12 грн. (а.с. 13).

За наслідками розгляду заяви від 21 листопада 2014 р. щодо прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області повідомила, що 05.12.2014 р. Чернівецька міська рада надала до Першотравневого суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості з орендної плати за землю в сумі 61766,81 грн. Враховуючи наведене, питання щодо списання податкового боргу може бути розглянуте після прийняття відповідного рішення суду. (а.с. 14).

В матеріалах справи міститься також копія цивільного позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Чернівцях про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 617666, 81 грн. Позов датований 05.12.2014 року. Згідно ухвали Першотравневого районного суду від 27.01.2015 року по справі №725/1/15-ц вказаний позов було залишено без руху. Згідно доданої відповідачем копії розписки про виклик до суду слухання по справі про стягнення заборгованості із орендної плати за землю призначено на 30.03.2015 року. (а.с. 34, 51).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу. Пунктом 287.5. ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України визначено строки давності та їх застосування до податкових зобов'язань. Так, відповідно до п. 102.1 та п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Судовим розглядом встановлено, що податкове зобов'язання з орендної плати за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 17423,49 грн. було нараховане 29.08.2011 р., а податкові зобов'язання за період з 16.11.2008р. по 31.12.2010р. в загальному розмірі 20786.63 грн. були нараховані 16.11.2011 р. Строк стягнення податкових зобов'язань закінчився відповідно 29.08.2014 р. та 16.11.2014 р., а тому борг в загальній сумі 38210,12 грн. повинен бути визнаним безнадійним та належав до списання.

Положеннями ст. 101 Податкового кодексу України визначено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. У відповідності до підпункту 101.2.3. пункту 101.2 ст. 101 Податковго кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 101.5. ст. 101 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до пунктів 3.1., 3.2. "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Пунктом 4.2. цього Порядку за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином, суд погоджується з обґрунтуванням позивача та вважає, що відповідно до вищезазначених норм законодавства, заборгованість позивача з орендної плати за землю нарахована за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 17423,49 грн. та з 16.11.2008 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 20786,63 грн., всього в сумі 38210,12 грн. визначається як безнадійний податковий борг, оскільки позивач добровільно не сплатив нараховану податковим органом суму орендної плати за землю, а самим податковим органом протягом 1095 днів не вживались заходи щодо примусового стягнення зазначеного податкового боргу. З урахуванням наведеного, податковий борг у відповідності до положень Податкового кодексу України визнається безнадійним, а тому у керівника податкового органу не було правових підстав для неприйняття рішення, відповідно до поданої ОСОБА_5 заяви від 21.11.2014 року. Суд не приймає твердження представника відповідача, що вказані повноваження керівника податкового органу це право, а не обов'язок. Законодавством чітко визначено при наявності яких умов податковий орган повинен прийняти рішення про визнання заборгованості безнадійною і її списання. При цьому, законодавством визначено, що податковий орган перевіряє наявність цих умов і за їх наявності приймає відповідне рішення про списання боргу. Під час судового розгляду справи сторонами не оспорювався той факт, що умови для списання безнадійного податкового боргу настали, а саме минув строк давності стягнення податкового боргу.

Суд вважає, що Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі і податковим законодавством. Нормами податкового законодавства не передбачено іншого, крім визнання податкового боргу безнадійним і його списання за умови пропуску строку давності на примусове стягнення податкового боргу.

У відповіді ДПІ у м. Чернівцях від 05.12.2014 року №15973/24-12-25-00 на заяву позивача від 21.11.2014 року податковий орган посилаючись на те, що 05.12.2014 р. Чернівецькою міською радою подано до Першотравневого суду позов про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості з орендної плати за землю в сумі 61766,81 грн., зазначає, що питання щодо списання податкового боргу може бути розглянутим після прийняття відповідно рішення суду. (а.с. 14).

Однак, податковий орган не мав правових підстав для того, щоб відкладати вирішення, порушеного у заяві ОСОБА_5 від 05.12.2014 року, питання щодо визнання заборгованості безнадійною та її списання. Звернення Чернівецької міської ради до суду із позовом до ОСОБА_5 щодо стягнення заборгованості із орендної плати за землю в порядку цивільного судочинства, як сторони цивільного договору не було перешкодою для вирішення питання віднесеного до виключної компетенції податкового органу щодо списання податкового боргу строк давності стягнення якого минув.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 № 203/11/13-11 визначено, що згідно із пунктом 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

У свою чергу, пункт 102.4 статті 102 зазначеного Кодексу встановлює строки стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання. При цьому строк для стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу, в той час як строк для визначення грошового зобов'язання контролюючим органом відлічується з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.

Судом перевірено, що заборгованість по ОСОБА_5 нарахована згідно податкових повідомлень - рішень №/08 від 19.07.2011 року на суму 505,90 грн. із терміном сплати 19.09.2011 року; №/09 від 19.07.2011 року на суму 4599,59 грн. із терміном сплати 19.09.2011 року; №00096420/10 від 19.07.2011 року на суму 15681,14 грн. із терміном сплати 19.09.2011 року; № від 22.05.2011 року на суму 16322, 14 грн. із терміном сплати 29.08.2011 року. Заборгованість всього на суму 38210,12 грн. утворена поза межами строку давності стягнення податкового боргу, визначеного із врахуванням граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованого контролюючим органом.

У зв'язку із цим, податковий орган втратив своє право на примусове стягнення податкового боргу в судовому порядку в межах адміністративного судочинства. Правомірність вимог Чернівецької міської ради щодо стягнення із ОСОБА_5 боргу за договором оренди землі буде предметом перевірки в порядку цивільного судочинства. Однак, вказане не надає податковому органу можливості не розглядати порушене перед ним питання щодо визнання боргу безнадійним та його списання в порядку, визначеному податковим законодавством.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу суд зазначає наступне. Судова гілка влади не може перебирати на себе повноваження податкового органу та підміняти його повноваження, які визначені та регулюються нормами чинного законодавства. Списання безнадійного податкового боргу здійснюється керівником податкового органу і це виключне право податкового органу визнати борг безнадійним та приймати рішення про його списання. У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому належним способом захисту порушеного права позивача є визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу протиправною та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5 та прийняти рішення у відповідності до вимог податкового законодавства щодо списання безнадійного податкового боргу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виправдана бездіяльність щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_5 з орендної плати за землю нарахованої за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 17423,49 грн. та з 16.11.2008 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 20786,63 грн., всього в сумі 38210,12 грн.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність ДПІ у м. Чернівцях щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю нарахованої за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 в розмірі 17423,49 грн. та з 16.11.2008 року по 31.12.2010 року в розмірі 20786, 63 грн., неправомірною.

3. Зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про списання безнадійного податкового боргу та прийняти рішення відповідно до вимог податкового законодавства.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути із Державного бюджету на користь позивача - ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 7 від 30.12.2014 року у розмірі частини задоволених позовних вимог 36 грн. 54 коп.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 23 березня 2015 р.