Справа № 804/148/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 рокусправа № 804/148/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по справі № 804/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1001/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013 р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Смирного Олександра Сергійовича (далі відповідач-1), Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо внесення 19.11.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача запису №9035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- скасувати вчинений 19.11.2013р. відповідачем-1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача запис №9035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- зобов'язати відповідача-1 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування запису від 19.11.2013р. №9035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №1001/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- поновити ТОВ «МЕЛІТАС» у реєстрі платників податку на додану вартість з 17.04.2007р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року позовні вимоги ТОВ «МЕЛІТАС» задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Дніпропетровського МУЮ Смирного О.С. щодо внесення 19.11.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «МЕЛІТАС» запису № 9035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» та скасувати вказаний запис; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1001/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року як таку, що винесена, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені у позовній заяві підтримав, проти апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечував, просив суд постанову від 05.03.2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі, підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції, зазначивши, що відповідачем було правомірно винесено рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки для винесення такого рішення були всі законні підстави.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» зареєстровано 20.03.2007р. як юридична особа за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140-Г, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з 21.03.2007р., є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ №100035583 від 17.04.2007р., копією витягу з ЄДРПОУ від 19.11.2013р. та копією статуту позивача (а.с.11,14-17, 107-120, 148).

Відділом контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було здійснено виїзд за адресою підприємства - ТОВ «МЕЛІТАС», розташованого у м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140-Г за наслідками якої посадовими особами ДПІ було складено акт перевірки місцезнаходження платника податків від 14.11.2013р. згідно якого не встановлено фактично місцезнаходження вказаного підприємства за зазначеною адресою (а.с.143).

14.11.2013р. до податкової міліції було направлено запит №575 на встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ «МЕЛІТАС» за результатами якого було надано довідку від 14.11.2013р. №379/7/07 згідно якої місцезнаходження ТОВ «МЕЛІТАС» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.140-Г не встановлено (а.с.146).

14.11.2013р. органом державної податкової інспекції було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.18-ОПП за №25542/10/04-62-18-02-56, яке було направлено державному реєстратору (а.с.147).

15.11.2013р. відповідач-1 листом № 812 надіслав ТОВ «МЕЛІТАС» повідомлення № 281/127 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, в якому повідомив позивача про обов'язкове підтвердження реєстраційних відомостей про ТОВ «МЕЛІТАС» протягом місяця, до 15.12.2013 року, шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.171).

Поштове відправлення, у якому надсилалось повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, 19.11.2013р. повернулось державному реєстратору з відміткою пошти про відсутність та повідомлення №812 разом з поясненнями працівника поштового зв'язку від 18.11.2013р. про відсутність підприємства позивача за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140-Г(а.с.172).

На підставі вказаного листа повернутого поштою, державним реєстратором вже 19 листопада 2013 року (тобто до спливу 15.12.2013р.) було здійснено реєстраційну дію: "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" щодо ТОВ "МЕЛІТАС" та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

19.11.2013р. податковою інспекцією було отримано відомості з Єдиного державного реєстру №9035376 стосовно внесення інформації щодо відсутності юридичної особи (ТОВ «МЕЛІТАС») за вказаною адресою (а.с.148).

Цього ж дня, 19.11.2013р. податковою інспекцією було прийнято рішення №1001/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме: внесено інформацію щодо відсутності за вказаною адресою до ЄДРПОУ від 19.11.2013р. №9035376 (а.с.12-13,149-151).

В матеріалах справи наявний належним чином завірений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2013 року з якого вбачається, що ТОВ «МЕЛІТАС» на протязі 2013 року до Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області двічі подавались документи про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що наявні відповідні реєстраційні записи від 11.047.2013 року реєстраційний запис №5035376 та від 12.11.2013 року реєстраційний запис №6035376 (а.с.14-17).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 12, 14 ст. 19 вищевказаного Закону - у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів зазначає, що дійсно у державного реєстратора існують повноваження щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), однак за умови дотримання місячного терміну відведеного законодавчою нормою для юридичної особи на підтвердження або не підтвердження інформації про себе.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що, внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Перебіг місячного терміну не розпочато з огляду на те, що запит державного реєстратора так і не було отримано ТОВ «МЕЛІТАС», і передчасне внесення не перевірених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є порушенням з боку державного реєстратора.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 - у разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Колегія суддів зазначає, що ДПІ у Бабашкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надано доказів на підтвердження дійсної відсутності ТОВ «МЕЛІТАС» за місцем реєстрації, що призвело до надіслання державному реєстратору повідомлення №25542/10/04-62-18-02-56 від 14.11.2013 року, а навпаки матеріали справи свідчать про наявність товариства за місцем реєстрації, що підтверджується договором суборенди нежитлових приміщень від 01.04.2013р. (а.с.31-43), актами здачі-приймання виконаних робіт, платіжними документами щодо проведення платежів за вказаним договором та підтверджується актами податкових перевірок від 12.02.2013р. та від 23.08.20113р., якими податковою інспекцією встановлено фактичне місцезнаходження відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140 Г (а.с.44-79).

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1, п. 184.10 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 1001/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі внесеного 19.11.2013 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), однак зважаючи на те, що такий запис державним реєстратором було внесено протиправно та з порушенням прав юридичної особи, то ця обставина призводить і до скасування рішення податкового органу.

Висновки суду щодо безпідставності позовних вимог щодо зобов'язання відповідача-1 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування запису від 19.11.2013р. №9035376 та про поновлення позивача у реєстрі платника податку на додану вартість з 17.04.2007р.узгоджуються з приписами матеріального та процесуального закону, та крім цього колегія суддів зауважує, що рішення суду в цій частині не оскаржено.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «МЕЛІТАС» ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по справі № 804/148/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по справі № 804/148/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай