Справа № 821/4026/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа № 821/4026/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Шановської М.О.

за участю представника позивача - Степонова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивачі -Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (далі - УКБ Херсонської ОДА), дочірнє підприємство "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" (далі - ДП "Укрспецоборудование") звернулися з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі - відповідач, ДФІ) з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування вимоги № 21-06-16-14/3169 від 30.05.2014 р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією" та зобов'язання прийняти нове рішення про підтвердження суми кредиторської заборгованості, посилаючись на те, що пункти вимоги не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року -позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 30 травня 2014 року №21-06-16-14/3169 "Про усунення порушень, виявлених ревізією". В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна фінансова інспекція в Херсонській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, просить постанову суду- скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині скасування вимоги в повному обсязі, виходив з того, що оскаржувана вимога, яка складається з 4 -х пунктів, стосується перевірки лише одного об'єкту, є протиправною та підлягає скасуванню в цілому.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 20.03.2014 по 06.05.2014 року, відповідно абз.2 п.4 Порядку проведення перевірок державних закупівель ДФІ та її територіальними органами, затвердженого КМ України від 01.08.2013 року №631, пп.2 п.11 та пп.1 п.12 постанови КМ України від 01.03.2014 року №65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" на підставі направлення № 262 від 19.04.2014 року проведено перевірку державних закупівель в УКБ Херсонської ОДА за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 14.05.2014 р. № 06-17/32, який підписано представниками УКБ Херсонської ОДА із запереченнями.

На підставі акту перевірки від 14.05.2014 р. № 06-17/32 УКБ Херсонської ОДА пред'явлено вимогу "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 30.05.2014 №21-06-16-14/3169.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 2 даної вимоги констатується факт завищення вартості виконаних робіт згідно форми КБ-2в на загальну суму 151 245 грв. за результатами перевірки щодо об'єкту « Реконструкція Верхньоантонівського водозабору та водоводу питної води у м. Херсоні ( ІІ черга)». В зв'язку з чим, УКБ Херсонської ОДА зобов'язано зробити акт звірки з підрядною організацією ДП "Укрспецоборудование" з урахуванням зменшення встановленої суми 137954,74 грн. згідно акту перевірки від 14.05.2014 р. № 06-17/32.

В матеріалах справи знаходиться копія акту перевірки, в якому зазначено що взаємовідносини між УКБ Херсонської ОДА та ДП "Укрспецоборудование" ТОВ "Укрспецоборудование" протягом 2012-2013 років відбувались на підставі договору "Про закупівлю робіт за державні кошти" №7 від 25.09.2012 року. Станом на 01.03.2014 року в бухгалтерському обліку ДП "Укрспецоборудование" рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 1479831,40 грн. (з ПДВ) (абз.7 стор.9, абз.6 стор.10 акту перевірки).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року в справі №923/1551/14, яке набрало чинності, за позовом ДП "Укрспецоборудование" ТОВ "Укрспецоборудование" до УКБ Херсонської ОДА про стягнення 1 660 209,27 грн., встановлено, що 25.09.2012р. між Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (замовник) та ДП "Укрспецоборудование" ТОВ "Укрспецоборудование" (генпідрядник) укладено договір №7 про закупівлю робіт за державні кошти. За умовами договору генпідрядник зобов'язується за завданням замовника виконати роботи, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. За пунктом 1.2 договору предметом договору є реконструкція Верхньоантонівського водозабору та водоводу питної води у м.Херсоні. На виконання умов договору позивач здійснив підрядні роботи на загальну суму 1479831грн. 95коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за 26.12.2013р." Рішенням суду стягнуно з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м.Херсон, на користь дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" ТОВ "Укрспецоборудование" 1 479 831 грн. 95коп. боргу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку виконання генпідрядником робіт на суму 1479831 грн. 95коп. є встановленим фактом та не підлягає доказуванню, що підтверджується рішенням суду господарської юрисдикції, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо визнання незаконним та скасування п. 2 вимоги ДФІ від 30 травня 2014 року №21-06-16-14/3169 "Про усунення порушень виявлених ревізією".

Однак, суд першої інстанції, скасовуючи вимогу в повному обсязі, не дослідив та не мотивував підстави скасування інших 3-х пунктів вимоги ( щодо опрацювання перевірки та обговорення її результатів на виробничій нараді, розроблення заходів по усуненню недоліків та порушень, при складанні фінансової та бюджетної заборгованості дотримуватись вимог Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, перевіркою ДФІ опрацьовано досить велика кількість об'єктів і вказано на чисельні порушення, в тому числі не повязані з ДП "Укрспецоборудование". Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачі не спростували правомірність 1,3,4 пунктів вимоги відносно конкретних порушень, а суд необгрунтовано задовольним позовні вимоги в цій частині.

Згідно з Положенням «Про Державну фінансову інспекцію України» від 23.04.2011 № 499/ 2011р Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 09 грудня 2014 року з порушенням норм матеріального права в частині позовних вимог, що призвело до неправильного вирішення справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування вимоги - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 30 травня 2014 року №21-06-16-14/3169 "Про усунення порушень, виявлених ревізією".

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2015 року.

Головуючий:

Судді: