Справа № 805/879/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року Справа № 805/879/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного наркологічного диспансеру про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного наркологічного диспансеру про визнання дій протиправними, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що 03.07.2011 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув його син. Того ж дня КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» було проведено медичний огляд другого учасника вказаної пригоди - ОСОБА_2 та складено протокол медичного огляду. Оскільки забрана у ОСОБА_2 кров була спрямована обласному наркологічному диспансеру для проведення аналізу, відповідний висновок огляду лікарем зроблено не було. Незважаючи на вказані обставини та надання захисником ОСОБА_2 не посвідченої у встановленому законом порядку копії протоколу медичного огляду, регіональна контрольна комісія Донецького обласного наркологічного диспансеру на своєму засіданні 20.09.2011 р. визнала медичний огляд та його висновки щодо ОСОБА_2 недійсними.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд визнати поважними причину пропуску строку звернення до суду, визнати вказані дії відповідача протиправними та скасувати прийняте ним рішення.

За наслідками вивчення поданих матеріалів у відкритті провадження у даній справі слід відмовити за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 03.07.2011 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув син позивача.

Другий учасник вказаної пригоди ОСОБА_2 був оглянутий лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» з приводу встановлення стану сп'яніння із складанням відповідного протоколу. Кров ОСОБА_2 04.07.2011 р. була спрямована Донецькому обласному наркологічному диспансеру для проведення аналізу.

20.09.2011 р. регіональна контрольна комісія Донецького обласного наркологічного диспансеру на своєму засіданні, огляд та висновки зазначеного вище медичного огляду ОСОБА_2 визнала недійсними, посилаючись на грубе порушення спільного наказу МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за зверненням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

З вказаним рішенням Донецького обласного наркологічного диспансеру позивач не погодився з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, предметом вказаного позову є скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водія транспортного засобу - учасника дорожньо-транспортної пригоди стану сп'яніння. Враховуючи наслідки дорожньо-транспортної пригоди, такі як смерть особи, вказаний факт був підставою для порушення кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року. Наявність такої кримінальної справи вбачається з наданої позивачем копії відповіді головного лікаря КУ «Лікувально-профілактична установа міська лікарня № 5» від 22.09.2011 р. на запит слідчого відділу по розслідуванню ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області.

Таким чином, висновок медичного огляду є доказом у кримінальній справі, оскільки він поряд з іншими документами містить фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють обставини, що мають значення для кваліфікації дій винної особи та правильного вирішення справи.

Саме незгода з таким висновком, як доказом у кримінальній справі, є підставою заявленого ОСОБА_1 позову.

Тому слід зауважити, що порядок збирання, подання й оцінки доказів у кримінальній справі визначений главою 5 КПК України 1960 року. Відповідно до Перехідних положень КПК України 2012 р., провадження у такій справі здійснювалося за правилами КПК України 1960 р.

Таким чином, як за змістом спірних правовідносин, так і за предметом заявленого позову, звернення позивача не стосується публічно-правових відносин у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, за змістом позовної заяви у даному випадку питання про оцінку доказів, в тому числі висновку, з яким не погоджується позивач, належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Тому заявникові слід роз'яснити, що порядок збирання, подання й оцінки доказів, а у разі наявності відповідних підстав - також і порядок оскарження дій слідчого та прокурора до набрання чинності КПК України в редакції 2012 р., був передбачений КПК України 1960 р., а відповідні заяви та скарги розглядаються судом в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного наркологічного диспансеру про визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у межах кримінальної справи відомості щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підлягають оцінки судом в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.