Справа № 826/4532/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4532/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про:

- визнання незаконними виявлені 04.03.15 року такі виконавчі дії як от звернення стягнення на майно, арешт проведені відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в рамках виконавчого провадження № 45032860 з виконання виконавчого листа й ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/14558/13-а про забезпечення позовних вимог шляхом встановлення ОСОБА_2. та іншим заборони відчужувати в будь-якій спосіб земельну ділянку за кадастровим номером :04:007:5004, розташовану у Києво-Святошинському районі Київської області і такою, що створила загрозу інтересам та правам позивача;

- визнання незаконною виявлену 04.03.15 року таку бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області як от не оформлення і не направлення до Реєстраційної служби заяви по реєстрації обтяження під час провадження виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 45032860 з виконання виконавчого листа й ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/14558/13-а про забезпечення позовних вимог шляхом встановлення ОСОБА_2. та іншим заборони відчужувати в будь-якій спосіб земельну ділянку за кадастровим номером :04:007:5004, розташовану у Києво-Святошинському районі Київської області і такою, що створила загрозу інтересам та правам позивача;

- зобов'язання відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області негайно оформити і направити у реєстраційну службу Києво-Святошинського району Київської області заяву по реєстрації обтяження в рамках виконавчого провадження № 45032860;

- зобов'язання відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області надати суду звіт про виконання постанови суду щодо даної позовної заяви;

- визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що полягають у внесенні після 23.01.2015р. до ЄДРВП до виконавчого провадження № 45032860 даних щодо:

- винесення 21.11.14 р. постанови про арешт, яка суперечить резолютивній частині ухвали суду №826/14558/13-а від 19.06.14р. про забезпечення позову;

- провадження 21.11.14. р. такої виконавчої дії як от звернення стягнення на майно при тому, що цих даних не існувало у ЄДРВП 23.01.15р. на 9-00 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У той же час, частиною четвертою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви позивача, вона обґрунтована протиправністю дій (бездіяльністю) відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області здійснених в рамках виконавчого провадження № 45032860, втім позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог або ж письмових пояснень неможливості їх надання самостійно.

При цьому, суд також звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або ж відповідних документів, що свідчать про звільнення його від сплати державного мита.

При цьому, суд зазначає, що позивачем в переліку додатків, що додаються до позовної заяви зазначено копію довідки про інвалідність, втім останньої до суду подано не було, що в свою чергу також підтверджується Актом від 17 березня 2015 року № 156.

Окрім цього, позивачем в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко