Справа № 466/6685/14-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 р.Справа № 876/959/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в.о.начальника Львівської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України - Безсмертний І.І.

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в.о.начальника Львівської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України - Безсмертний І.І. про скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Так, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення - 28.01.2015 року було направлено ОСОБА_1 на адресу вказану апелянтом, а саме : АДРЕСА_1.

У березні 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.01.2015 року із повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням від 04.03.2015 року, з якого вбачається, що конверт повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч.1 ст.40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи наведену правову норму слід зазначити, що апелянт у справі - ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляв, тому на підставі ч.1 ст.40 КАС України Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалу суду від 28.01.2015 року було надіслано на адресу вказану апелянтом та наявну у матеріалах справи.

Так, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України - розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.35 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України слід зазначити, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, відтак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 466/6685/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в.о.начальника Львівської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України - Безсмертний І.І. про скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.