Справа № 815/6381/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа № 815/6381/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області Тріфонова Юрія Михайловича, які полягають у незаконному поновленні виконавчого провадження № 32124541. Також позивач просив скасувати : постанову Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про поновлення виконавчого провадження від 22.08.2014 року № 32124541; постанову Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про скасування процесуального документа від 22.08.2014 року № 3212454; постанову Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2014 року № 3212454; постанову Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.08.2014 року № 3212454 та заходи примусового виконання (арешт майна та заборона на його відчуження), покладені постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012 року № 3212454.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 4, 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом в даному позові є - дії начальника Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області Тріфонова Ю.М., які полягають у незаконному поновленні виконавчого провадження № 32124541. Також предметом позову є скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції:

- про поновлення виконавчого провадження від 22.08.2014 року № 32124541;

- про скасування процесуального документа від 22.08.2014 року № 3212454;

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2014 року № 3212454,

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.08.2014 року № 3212454 та заходи примусового виконання (арешт майна та заборона на його відчуження), покладенні постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012 року № 3212454, вчинені та прийняті відповідачем в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4114/11, виданого 01.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-4114/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" грошової суми в розмірі 120549, 59 грн., солідарно з ОСОБА_4

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.10.2014 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 519/1353/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов ВДВС Южненського МУЮ від 22.08.2014 року по виконавчому провадженню № 3212454 про поновлення виконавчого провадження, про скасування процесуального документа, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасування заходів примусового виконання (арешту майна та заборони на його відчуження), які покладені постановою ВДВС Южненського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012 року № 3212454.

Роз`яснено позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до місцевого загального суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства (а.с. 72-73).

Київським районним судом м. Одеси, в порядку цивільного судочинства, було розглянуто скаргу ОСОБА_2 від 04.11.2014 року по справі № 2-4114/11(провадження № 4-с/520/117/14) про визнання протиправними дій начальника Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області Тріфонова Юрія Михайловича, які полягають у незаконному поновленні виконавчого провадження № 32124541; скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про поновлення виконавчого провадження від 22.08.2014 року № 32124541, постанови Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про скасування процесуального документа від 22.08.2014 року № 3212454, постанови Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2014 року № 3212454, постанови Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.08.2014 року № 3212454 та заходи примусового виконання (арешт майна та заборона на його відчуження), покладені постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012 року № 3212454.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року по справі № 2-4114/11 (провадження № 4-с/520/117/14) скаргу було задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Южненського МУЮ Васильєва Ю.Ю., який не скасував постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012 року по виконавчому провадженню № 3212454, при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження 25.12.2012 року.

Зобов`язано відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області скасувати постанову ВДВС Южненського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012 року по виконавчому провадженню № 3212454. В іншій частині скарги відмовлено (а.с. 76-78).

Вказане рішення Київського районного суді м. Одеси, в частині відмови у скасуванні постанов відповідача від 22.08.2014 року, представником ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржені не були.

Отже, предметом розгляду в Київському районному суді м. Одеси по справі № 2-4114/11 були ті ж самі вимоги позивача, що і по даній справі, ці вимоги були розглянуті Київським районним судом м. Одеси в порядку цивільного судочинства, а отже рішення набуло законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Разом з тим, суд першої інстанції приходячи до висновку про закриття провадження у справі помилково послався на норми п.1ч.1ст. 157 КАС України, якими передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в той час як мотивувальна частина ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року містить висновок про закриття провадження з підстав набуття законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі, але вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме: у зв'язку з набранням законної сили ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.201 КАС України - підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання суду на п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: