Справа № 359/2034/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2034/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ( в порядку ст..75 КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-
встановив:
05.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів у справі за адмінпозовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, в якій просив суд забезпечити докази підстав УПФУ і К( щодо його вимог і клопотань), у частині відмови зарахувати у його стаж 9 місяців навчання на ПВ КДУ « доказам» таких законів ( № 681, № 712(наказ), № 637 ( порядок КМУ), ст..71 ( ЗУ» Про пенсійне забезпечення» тощо), вимагаючи вимоги відповідності. Просив розглянути-дослідити усі попередні заяви-докази-документи у його присутності.
12.03.2015 року вказана заява передана судді Саган В.М.
Судом встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,- було залишено без розгляду, у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Заява про забезпечення доказів, відповідно до ч.2 ст. 75 КАС України, подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито- до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 75 КАС України, про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд, враховуючи, що справу було залишено без розгляду, а провадження по іншій справі ще не відкрито, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, шляхом забезпечення доказів підстав УПФУ і К( щодо його вимог і клопотань), у частині відмови зарахувати у його стаж 9 місяців навчання на ПВ КДУ « доказам» таких законів ( № 681, № 712(наказ), № 637 ( порядок КМУ), ст..71 ( ЗУ» Про пенсійне забезпечення» тощо), вимагаючи вимоги відповідності.
Керуючись ст. 75 КАС України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів ( в порядку ст..75 КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання.

Суддя Саган В.М.