Справа № 186/858/14-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 186/858/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у справі № 186/858/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську та зобов'язання здійснити певні дії, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди державним службовцям, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди державним службовцям згідно зі ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26 травня 2009 року

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди державному службовцю - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди державному службовцю, згідно довідки управління ветеринарної медицини в місті Першотравенську Дніпропетровської області № 15 від 11 лютого 2014 року, починаючи з 01 березня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Непогодившись з вищевказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору порушив норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 26 травня 2011 року вийшов на пенсію державного службовця з посади начальника управління ветеринарної медицини в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

З 26 травня 2011 року позивачу призначена пенсія за віком як державному службовцю.

11 лютого 2014 року позивач подавав до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області заяву про перерахунок пенсії з урахуванням отримуваних ним на день виходу на пенсію «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань компенсація за невикористану відпустку, грошова винагорода державним службовцям, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листами відповідач управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року № 673/05/14, від 06 березня 2014 року № А4-14, від 01 квітня 2014 року № А4-14 відмовив позивачу в зарахуванні матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди державним службовцям при розрахунку призначення пенсії з посиланням на ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року.

Тому, позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свої прав.

Вирішуючи спір у справі та задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, порушуючи п.1 ч.3 ст.2 КАС України, неправомірно не включив при нарахуванні пенсії при розрахунку розміру пенсії позивачу повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди державним службовцям, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а відтак, права позивача підлягають захисту по суду.

Разом з тим, при визначенні часу, з якого належить здійснювати перерахунок, суд виходить з норм ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за правилами якої перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42, ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами пенсіонером подано після 15 числа місяця, в якому він звернувся за перерахунком пенсії, тому враховуючи, що заява позивачем про перерахунок пенсії подана 28 лютого 2014 року і його права підлягають захисту з 01 березня 2014 року.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Згідно частини 2 ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України прийнятому у справі № 21-430а11, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області - залишити без задоволення

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський