overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/2а-3/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м.Київ справа № 872/2а-3/14

Вх.№А/800/3/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору; надано строк до 10 березня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року надіслано квитанції від 04 березня 2015 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.183-1, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/12195/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/6221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, документу про сплату судового збору, а також документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. Надано строк до 11 березня 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 12 березня 2015 року заявник вимоги не виконав, а саме не додав оригіналу документу про сплату судового збору.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-0770/2427/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10759/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, третя особа Воловецький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправними і скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 2а-0770/2427/12 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, в якій просить його скасувати, адміністративний позов задовольнити, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 2а-0770/2427/12.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 820/262/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2015 року м. Київ № К/800/10113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/262/15.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/16690/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/9877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Криворізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Криворізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Криворізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/16690/14.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 490/689/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання повторно розглянути питання щодо призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про зупинення виконання оскаржуваної постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2013 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання повторно розглянути питання щодо призначення пенсії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2013 року.

Витребувати із Центрального районного суду міста Миколаєва справу № 490/689/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/17191/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСФ Профіль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі № 826/17191/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 826/17191/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а/0370/9/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/9/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Київ К/800/3745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №2а/0370/9/12 залишено без руху у зв’язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, а також на підставі ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки наведені у касаційній скарзі підстави пропуску строку касаційного оскарження визнані судом неповажними та такими, що не підтверджені належними доказами; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у клопотанні пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №2а/0370/9/12.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 357/17716/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 1 січня 2014 року по 10 червня 2014 року залишено без розгляду та відкрито провадження у справі щодо виплати підвищення до пенсії за період з 11 червня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року змінено: в абзаці першому резолютивної частини ухвали слова «за період з 1 січня 2014 року по 10 червня 2014 року» змінено на: «за період з 1 січня 2014 року по 28 травня 2014 року». В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином у касаційній скарзі оскаржується ухвала апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі. Така ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною другою статті 211, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан