Справа № 817/4220/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 817/4220/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання незаконними та скасування вимоги,постанови та визнання незаконною відмови ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 39» ІОГО акціонерного товариства «Центрстальконструкція» (далі - ДП Рівненське СУ конструкція № 39») звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне Рівненської області та Відділу державної виконавчої служби Рівненського о управління юстиції про визнання незаконної та скасування вимоги УПФУ у м. Рівне від 28.10.2014 року № Ю326У про сплату боргу, визнання незаконною та скасування постанови Відділу ДВС Рівненського МУЮ від 07.11.2014 року про закриття виконавчого провадження № 45356431, визнання незаконної відмови начальника Відділу Рівненського МУЮ у скасуванні зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне від 28.10.2014 року №Ю326У про сплату боргу Дочірнім підприємством Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція у сумі 11890 грн. 30 коп.

Присуджено на користь позивача Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з даною постановою УПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відповідно до вимог були винесені рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені ДП Рівненське СУ «Стальконструкція № 39», а саме:

- від 16.12.2008 року №2208 - штраф 8577,63 та пеня 791,03 грн.

- від 06.08.2009 року № 1162 - штраф 6382,70 грн. та пеня 1164,02 грн. (а.с.72-75). Зазначена вище сума боргу була включена пенсійним органом у договір про розстрочення №2 від 8.08.2009 року (а.с.65-67). Проте у зв'язку з порушенням вимог п.2.3 договору про розстрочення та незабезпеченням сплати належних платежів УПФУ у м. Рівне прийняло рішення про розірвання зазначеного договору у односторонньому порядку. Заборгованість із сплати фінансових санкцій та пені склала 11890,30 грн. (а.с.68).

У подальшому ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 грудня 2012 року введено процедуру розпорядження майном боржника - ДП Рівненське СУ «Стальконструкція № 39» та зобов"язано кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів - газети Верховної Ради "Голос України" чи Кабінету Міністрів "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ДП Рівненське СУ «Стальконструкція № 39». 11.01.2013 року в Газеті «Голос України» було подано оголошення про порушення справи про банкрутство позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що провадження у справі про банкрутство є комплексною процедурою, яка має на меті задоволення вимог усіх кредиторів боржника, охоплює усе його майно і усіх кредиторів такого боржника. При цьому, не допускається стягнення з боржника заборгованості за заявами окремих кредиторів чи безпосередньо через державну виконавчу служби за вимогою про стягнення боргу.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ГУ (в редакції до 01.01.2011 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1058-ІУ) цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формується за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 105 8-ІV єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частиною 2 статті 6 Закону передбачено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону №1058-ГУ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Так, згідно з п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-ІУ виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка несплачених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Нарахування санкцій та пені було здійснено на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1У.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство, далі - Закону № 2343-XII), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно з ч. 2 ст.14 Закону № 2343-ХІІ вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону №2343-ХП вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

На задоволення вимог конкурсних кредиторів господарським судом вводиться мораторій - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків зрів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №2343-ХІІ усі види майнових активів (майно та нові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на / відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до іду ліквідаційної маси.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна фута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу на банкрута (ч. 1 ст. ЗО Закону від 14.05.1992 №2343-ХП).

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, що передбачена статтею 31 Закону №2343-ХП.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року, прийняту у справі № 9/1717/12, затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно з яким визнано грошові вимоги УПФУ у м.Рівне у сумі 977 107 грн. 80 коп., в тому числі основний борг в сумі 815 240 грн. 54 коп. - черговість задоволення вимог друга; неустойка (штраф, пеня) в сумі 161 867 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог шоста. Вимоги інших кредиторів не розглядаються та вважаються погашеними (а.с.11-13).

У суму грошових вимог включено також заборгованість із сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 11890,30 грн., що не заперечується сторонами. Ці обставини також підтверджуються заявою позивача від 08.02.2013 року в адресу Господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1717/12, згідно з якою УПФУ у м. Рівне просить визнати кредиторські вимоги на суму розстрочених штрафних санкцій та пені на підставі договору №2 від 06.08.2009 року в розмірі 70,58 грн., з них 11890,30 грн. залишились непогашеними.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" вул.Млинівська,24,м.Рівне,33024

3,4- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000 Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

5 - представнику позивача - Пелющок Леонід Олександрович, АДРЕСА_1,

- ,