Справа № 804/1074/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2015 р. Справа № 804/1074/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретаріБурцевої Я.Е.
за участю:
представника позивача представника позивача представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідачаСур С.М. Кадук Н.Л. Петрова Н.В. Десятерик В.І. Демиденко Т.М. Орлянська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1074/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними до 11:00 години 01.04.2015 року для надання сторонами додаткових доказів.

Зобов"язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області надати до суду відповідь Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на лист Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 10.02.2015р.

Зобов"язати Державне підприємство "Придніпровська залізниця" надати постанову слідчого про відмову в порушенні карної справи та довідку про залишкову вартість вентиляторів, насосу та мобільного терміналу "Спека-00".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна