Справа № 185/733/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/733/14-а
Провадження № 2-адр/185/2/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Клипач А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 щомісячної індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до уточнюючої довідки № 03/01-834 від 30 вересня 2013 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 01 жовтня 2013 року згідно наданої нею довідки про складові заробітної плати від 30 вересня 2013 року № 03/01-834 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобовязано Державну казначейську службу України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанову Павлоградського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року залишено без змін.

25 лютого 2015 року надійшла заява УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі про ухвалення додаткового рішення по справі, вирішення питання про стягнення судових витрат, оскільки стягнення надходжень бюджету здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані. Кошти, які було зараховано до Державного бюджету України, повинні повертатися з рахунку, на який вони зараховані, а судовим рішенням кошти стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі.

За змістом ст.168 КАС України суд може прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак постановою від 04 лютого 2014 року це питання вирішено, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Як передбачено ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Тому слід змінити спосіб виконання судового рішення, зобовязати Державну казначейську службу України стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Керуючись ст.263 КАС України, суд.

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат.

Зобовязати Державну казначейську службу України стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2