Справа № 2-а-8942/11(2-а/336/7/2014)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 2-а-8942/11(2-а/336/7/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі № 2-а-8942/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду від 14 листопада 2011 року у справі №2-а-8942/11 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо призначення підвищення до пенсії ОСОБА_1 у відповідності з вимогами встановленими ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними з 16.12.2010 року. Зобов'язали Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя провести перерахунок ОСОБА_1 доплати за понаднормативний стаж, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, 2 категорії, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений законом 20 річний стаж, починаючи з 16.12.2010 року та виплатити заборгованість з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.(а.с.13)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року указане рішення залишено без змін.

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції. Посилався на те, що постанова суду першої інстанції від 14.11.2011року по справі №2-а-8942/11 не виконується з огляду на невідповідність норм діючого законодавства та не можливості провести перерахунок пенсії за судовим рішенням, оскільки пенсійний орган зазначає, що при проведенні розрахунку пенсії за таким рішенням розмір пенсії зменшиться..(а.с.27)

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду від 14 листопада 2011 року у справі №2-а-8942/11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя - задоволено.

Судове рішення було роз'яснено та зазначено, що під час виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2011 року та здійсненні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 слід керуватись Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років пенсія повинна збільшуватися на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначали, що в мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали суд посилається на приписи частини 2 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», чого не було зазначено у резолютивній частині рішення, що підлягає роз'ясненню при цьому суд наводить зміст ч.2 ст. 56 цього ж Закону, хоча пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що взагалі стає не зрозумілим для відповідача при виконанні даного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції, посилаючись на незрозумілість постанови суду, а саме - на невідповідність норм діючого законодавства та неможливість провести перерахунок пенсії відповідно до судового рішення. Просив роз'яснити, відповідно до якого закону - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чи Закону України «Про пенсійне забезпечення», слід здійснювати пенсійному органу перерахунок пенсії.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції вказав, що під час виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2011 року та здійсненні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 слід керуватись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ч 2 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років пенсія повинна збільшуватися на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст..28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В той же час, резолютивна частина постанови Шевченківського районного суду від 14 листопада 2011 року у справі №2-а-8942/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року, містила зобов'язання здійснити перерахунок лише у відповідності до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не зазначалось про необхідність здійснити перерахунок у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і у мотивувальній частині вказаного рішення.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалою про роз'яснення від 22.01.2015 року судом першої інстанції проведено зміну резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2011 року, що є неправомірним та протирічить приписам ст. 170 КАС України.

В той же час, в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції чітко викладені позиція та підстави, за яких діяв суд, чітко та послідовно наведено, за яких обставин відповідач повинен діяти, а саме - відповідно до вимог ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зрозуміло зазначено, які саме дії та з якого часу повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача.

Виходячи з визначених ст.2 КАС України завдань адміністративного судочинства, встановлених ст.17 КАС України меж компетенції адміністративного суду, колегія суддів вважає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями керувати суб'єктом владних повноважень щодо застосування ним нормативно-правових актів України при виконанні судового рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно чинного законодавства функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом - покладені саме на Пенсійний Фонд України, який відповідно до п.15 Положення "Про Пенсійний фонд України ", Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створенні в установленому порядку територіальні управління.

Як зазначає пенсійний орган, ними зроблено розрахунок пенсії згідно з рішенням суду першої інстанції, однак розмір пенсії Позивача при цьому зменшується. За таких обставин та відповідно до приписів пункту 4 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якщо в наслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується у попередньому розмірі.

У зв'язку з вказаним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про роз'яснення судового рішення на незрозумілість постанови суду, а саме - на невідповідність норм діючого законодавства та неможливість провести перерахунок пенсії відповідно до судового рішення, по своїй суті може слугувати підставою для оскарження судового рішення, але не для його роз'яснення саме з цих підстав.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року - скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду від 14 листопада 2011 року у справі №2-а-8942/11 - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник