Справа № 2а-0770/2302/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Ужгород№ 2а-0770/2302/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Міжгірському районі звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (по постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2012 року у справі № 2а-0770/2302/11).

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2012 року у справі № 2а-0770/2302/11 задоволено позов УПФУ в Міжгірському районі та стягнуто з ТОВ "Закарпатсько - галицьке шляхово - будівельне управління" на користь УПФУ в Міжгірському районі заборгованість у сумі 4594,58 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Виконавчий лист у справі стягувачем (УПФУ в Міжгірському районі) не отримано та знаходиться в матеріалах справи, оскільки рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, про що листом Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року за № Ю-12059-04-26/72 (а.с.103, повідомлено УПФУ в Міжгірському районі. листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року № К-183/13/174238 (а.с.105) повідомлено про розгляд в апеляційному порядку та повернення справи до суду першої інстанції, куди і необхідно звертатись за виконавчим листом.

За заявою УПФУ в Міжгірському районі від 24.09.2014 року за № 4230/07 (а.с.123), 6 жовтня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист у справі № 2а-0770/2302/11, зі строком пред'явлення до виконання до 21 серпня 2014 року, однак, виконавчий лист стягувачеві не видавався.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 261 КАС України).

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 22 цього Закону).

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, після набрання рішенням суду законної сили стягувачем подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, однак, такий судом стягувачеві не виданий з незалежних від УПФУ в Міжгірському районі підстав, в зв'язку з чим стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та суд констатує поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (в зв'язку з відсутністю такої можливості за відсутності у стягувача самого виконавчого листа), тобто, наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки це строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-0770/2302/11.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті