Справа № 404/4776/14-а (2-а/404/419/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2015 р. справа № 404/4776/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 р., прийняту у порядку скороченого провадження,

у справі № 404/4776/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2013 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок починаючи з 01.12.2013 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року позов задоволено, а саме:

- визнано дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу відповідно до ст. 129 ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01.12.2013 року, протиправними;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до ст.129, ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно довідки апеляційного суду Кіровоградської області за №159 від 13 грудня 2013 року, починаючи з 01.12.2013 року та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням, починаючи з 01.12.2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач зазначив, що позивач отримує щомісячне грошове утримання, призначене на підставі Закону України "Про статус суддів". Ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" не передбачено право позивача на перерахунок щомісячного грошового утримання. Також судом не враховано загальні норми,

викладені в ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та з 15.01.2011 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України "Про статус суддів", який був чинним на час виходу позивача у відставку (а.с.11).

Загальний процент для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача становить 90% від заробітку (а.с.23).

Стаж роботи позивача, що враховується при обчисленні доплати за вислугу років у розмірі 70% становить, 31 рік 10 місяців 4 дні.

У січні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 03.06.2013 року відповідно до розміру заробітної плати працюючого судді апеляційного суду Кіровоградської області станом на 01.01.2013 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням підвищення заробітної плати працюючого судді з 01.12.2013 року. До заяви позивач долучив довідку про заробітну плату станом на 01.01.2013 року №16 від 05.03.2013 року та довідку Апеляційного суду Кіровоградської області про заробітну плату станом на 01.12.2013 року №159 від 13.12.2013 року.

Листом від 07.02.2014 року №10/С-11 у задоволенні заяви відмовлено. Відмова мотивована тим, що ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" не передбачено право на перерахунок суддям апеляційних судів у відставці. Обчислення розміру щомісячного грошового утримання позивача проводиться відповідно до довідки від 05.03.2013 року №16, виданою на підставі особового рахунку за січень 2013 року, в межах, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" N 2862-XII від 15.12.1992 року судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ст. 43 Закону України "Про статус суддів" втратила чинність з 01.01.2011 року.

Відповідно ч. 3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N 2453-VI, в редакції від 07.07.2010 року, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду

України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок (ч.4 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.

Як зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011, щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

На думку колегії суддів, зі змісту ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідує, що довічне грошове утримання саме виплачується з урахуванням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, тобто не призначається одноразово та залишається незмінним, а має постійно виплачуватись в розмірі, визначеному законом, тобто відповідати грошовому утриманню працюючого судді.

Наявність ч.4 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою визначається порядок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України, жодним чином не змінює зміст ч.3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та не виключає право суддів загальних судів на перерахунок довічного грошового утримання у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді.

Таким чином, в разі зміни одного чи кількох показників заробітної плати судді повинно змінюватись і щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на положення ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у зв'язку зі зміною заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунок щомісячного грошового утримання позивача самостійно без отримання від позивача довідок про розмір грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді і підставою для здійснення розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці є лише зміна розміру суддівської винагороди, а не звернення з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання з 01.12.2013 року.

Однак, ухвалюючи оскаржену постанову судом першої інстанції не враховано наступне.

Відповідно до ст.18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22 Конституції України).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (ст.58 Конституції Країни).

Щомісячне грошове утримання позивачу призначено у розмірі 90% від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Отже, відповідач має здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2013 року саме в розмірі 90% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2013 року №159.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі № 404/4776/14-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2013 року у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2013 року №159, з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун