Справа № 826/1346/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2015 року 11:05 № 826/1346/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів»
до Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача виключити з бази розшуку транспортних засобів «АІС» транспортний засіб: легковий автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, 2008р. випуску номер двигуна 627524, який належить на праві власності ДП «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником легкового автомобілю марки - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, 2008р. випуску номер двигуна 627524, а тому оголошення даного транспорту в розшук порушує права позивача, як власника майна.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що Інспекція оголошенням майна позивача в розшук виконувала вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2013р. по справі №44/459-б.

В судовому засіданні 02.03.2014р. суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов по справі в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА» та Державним підприємствам «Укрводсервіс» укладений договір фінансового лізингу №176л/12/08.

У відповідності до Розділу 1, п. 1.1. Договору ТОВ «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА» (Лізингодавець) на замовлення ДП «Укрводсервіс» (Лізингоодержувач) набуває у власність легковий автомобіль SUBARU FORESTER, що зазначений у «Замовлені на Предмет лізингу», що надалі іменується «Предмет лізингу», для передачі його Лізингоодержувачу в платне користування та володіння на умовах фінансового лізингу (надалі іменовані «в лізинг»)».

16.01.2009р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА» та Державним підприємствам «Укрводсервіс» підписаний Акт прийому-передачі Предмета лізингу, згідно якого передано Предмет лізингу SUBARU FORESTER, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС591891 та номерні знаки АА2823ІЕ у кількості 2 (двох) шт.

Згідно Розділу 2, п. 2.5. Договору «Строк лізингу Предмета лізингу складає 12 (дванадцять) місяців. Початок перебігу строку лізингу починається з дня приймання його Лізингоодержувачем від Лізингодавця, тобто від дати підписання Акта прийому-передачі Предмета лізингу, в порядку, зазначеному в Розділі 3 цього Договору.

Згідно Розділу 4, п.п. 4.1., 4.2., 4.З., 4.4. Договору:

«Предмет лізингу передається Лізингодавцем і приймається Лізингоодержувачем у лізинг на умовах сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцю лізингових платежів за користування Предметом лізингу, розмір та умови сплати яких визначені у цьому Договорі.»

У відповідності до Розділу 16, п. 16.3., 16.6., 16.7. Договору, 30.12.2009р. між сторонами була укладена Додаткова угода про заміну сторони до Договору фінансового лізингу №176л/12/08 від 25.12.2008р. (надалі - Додаткова угода), у відповідності до п. 1 «Сторони досягли згоди, що з моменту підписання цієї Угоди та передачі предмета лізингу з ДП «Укрводсервіс» до ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» всі права та обов'язки Лізингоодержувача за Договором фінансового лізингу №176/12/08 від 25.12.2008р. переходять від ДП «Урводсервіс» до ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів».

Згідно Розділу 13, п. 13.4. Договору «Прийом - передача Предмета лізингу, що зазначена в пункті 13.3. Договору, оформляється Актом прийому-передачі Предмета лізингу у власність, який повинен бути підписаним уповноваженими на це представниками Сторін.»

Згідно Розділу 13, п. 13.6. «Право власності на Предмет лізингу переходить від Лізингодавця до Лізингоодержувача з моменту підписання акту приймання-передачі Предмета лізингу у власність.»

Так, у відповідності до Розділу 13., п. 13.1. Договору, 10 вересня 2010р. між ТОВ «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА» та ДП «Укрводсервіс» був підписаний Акт зведення взаєморозрахунків (надалі - Акт звірки), якій свідчить про повне виконання ДП «Укрводсервіс» своїх зобов'язань щодо повноти та своєчасності сплати лізингових платежів за Договором.

Після підписання Акту звірки, у відповідності до Розділу 13, п. 13.3., 13.4., 13.6. Договору (та Додаткових угод №1, №2 до Договору), між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА» та ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» був підписаний Акт прийому-передачі Предмета лізингу у власність від 10 вересня 2010р., про наступне:

« 1. Всі взаєморахунки за Договором Сторонами виконано у повному обсязі.

2. На підставі пункту 13.3. Договору Лізингодавець передає, а Лізингоодержувач приймає у власність наступний предмет лізингу: Легковий автомобіль марка - SUBARU модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, номер двигуна 627524.

3. З дати підписання даного акту зобов'язання за Договором вважаються виконаними Сторонами в повному обсязі, а дія Договору закінченою».

На підставі чого ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» звернулося до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб - Предмет лізингу. Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. справі №916/2177/13 було визнано за ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, номер двигуна 627524.

Таким чином, ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» (правонаступник по зобов'язанням та правам ДП «Укрводсервіс» за Договором) виконавши всі зобов'язання за Договором, юридично набула право власності на Предмет лізингу (Легковий автомобіль марка - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, номер двигуна 627524, надалі - Транспортний засіб), але фактично не мало змоги зареєструвати право власності у відповідності .до ч.9 ст.8, ч.4. ст. 42 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388, а також ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997р. №723/97-ВР (в редакції від 16.01.2004р.), у зв'язку з тим що на відповідний транспортний засіб та усе майно Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА» були накладені арешти, а саме Відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві накладенням арешту постановою №26070718 від 20.05.2011р.

В наслідок чого ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною вимогою щодо усунення перешкод у користуванні та зняття арешту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014р по справі №826/12575/14 позов задоволено частково.

Скасовано постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.05.2011 ВП №26070718 в частині накладення арешту автомобіль марки SUBARU модель FORESTER номер кузова JF1SH9LL59G року випуску, номер двигуна 627524.

Звільнено з-під арешту накладеного постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.05.2011 ВП №26070718 - автомобіль марки SUBARU модель FORESTER номер кузова JF1SH9LL59G року випуску, номер двигуна 627524.

В іншій частині позову відмовлено.

16.01.2015р. уповноважені особи ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» звернулись до МРЕО-1 Святошинського району м. Києва з метою зняття з обліку відповідного транспортного засобу та оформлення його на «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів», але в ході проведення процедури зняття з обліку транспортного засобу стало відомо, що легковий автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, 2008р. випуску номер двигуна 627524, значиться у розшуку на підставі Ухвали Господарського суду м. Києва, №44/459-Б від 31.07.2013р.

Згідно ухвали Господарського суду м. Києва, №44/459-Б від 31.07.2013, було зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві включити до бази розшуку та оголосити їх у розшук, усі транспортні засоби, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА», у тому числі і на легковий автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, 2008р. випуску номер двигуна 627524, який фактично належить ДП «Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фактично у зв'язку з знаходженням легкового автомобіля марки SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, 2008р. випуску номер двигуна 627524, у базі розшуку транспортних засобів , позивач позбавлений права розпоряджатися належним йому на праві власності майном, що є порушенням ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виконувало рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013р. Позивачем не надано доказів скасування даного рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.ст. 4, 5 Закону України «Про міліцію» визначено, що правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку. А також те, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 2 Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ № 341 від 14.04.1997 року управління керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, цим Положенням, нормативними актами МВС.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок). Вказаним порядком встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів.

Наказом МВС України від 11.08.2010 N 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» встановлено порядок здійснення центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на ТЗ.

Пункт 3.3 Інструкції зазначає, що за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П.І.Б., дати та часу проведення перевірки).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час проведення працівниками Центру зазначеної перевірки було виявлено, що автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, 2008 року, чорний, № двигуну 627524, № кузову JF1SH9LL59G048811 знаходиться в розшуку на підставі ухвали господарського суду міста Києва, що в свою чергу унеможливлює проведення реєстраційних операцій.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» щодо зобов'язання відповідача виключити з бази розшуку транспортних засобів «АІС» транспортний засіб: легковий автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, номер кузова - JF1SH9LL59G048811, 2008р. випуску номер двигуна 627524, який належить на праві власності ДП «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів».

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду міста Києва по справі №44/459-б з заявою про скасування заходів забезпечення спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Державному підприємству «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» має бути відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Державному підприємству «Одеська обласна дирекція будівництва водогосподарських об'єктів» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін