Справа № 196/1546/14-а(2а/196/57/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 196/1546/14-а(2а/196/57/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року

у справі № 196/1546/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 визнання незаконним, протиправним та скасування рішення сесії №276-49/VІ від 23 вересня 2014 року «Про розгляд подання Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 28 серпня 2014 року №41-841вих14».

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року закрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в зв'язку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є захист прав в сфері земельних відносин.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позову, матеріалів справи, предметом спору є законність рішення органу місцевого самоврядування, яким скасовуються інші рішення цього ж органу.

Таким чином, суд першої інстанції помилково визначився з предметом позовних вимог та дійшов неправильного висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим