Справа № 804/3005/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 р. справа № 804/3005/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення заборгованості по списку № 1 и № 2 в розмірі 15332,44 грн., -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення заборгованості по списку № 1 и № 2 в розмірі 15332,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р., відповідно до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

17.03.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано письмове клопотання про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі № 804/3005/15.

Клопотання позивач обгрунтовує тим, що відповідачем в повному розмірі погашено заборгованість, а саме 15332,44 грн., що підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, що стосуються закриття провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі поданої управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області довідки № 26, судом встановлено, що заборгованість Приватного акціонерного товариства "Елтік" по відшкодуванню пільгових пенсій за січень 2015 року за списком № 1 та списком № 2 - 27.02.2015 року сплачено в повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем повністю погашено заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за січень 2015 року за списком № 1 та списком № 2 в сумі 15332,44 грн., що підтверджується належним та допустимим доказом, тобто, у справі відсутній предмет спору, позивачем особисто подано письмове клопотання про відмову від позову та про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Проте, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за Законом.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, 94, 98, 112, 122, 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову від позову та про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/3005/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Елтік" про стягнення заборгованості по списку № 1 и № 2 в розмірі 15332,44 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник