Справа № 804/1625/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2015 р.Справа №804/1625/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання висновків про нереальність господарської діяльності Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Ніконс" з контрагентами, зазначеними в акті від 14.01.2015 р. № 17/22.02/36041963 "Про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Виробничо-будівельної компанії Ніконс" () з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Гефест Плюс" () та ТОВ "Будактив - ТМ" () за серпень 2014 р., ТОВ "БК Артбілд" (), ТОВ "Оптіма Консалт Плюс" () за вересень 2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ПП "Гефест Плюс" () та ТОВ "Будактив -ТМ" () за серпень 2014 р., ТОВ "БК Артбілд" (), ТОВ "Оптіма Консалт Плюс" () за вересень 2014 р.";

- зобов'язати Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не направляти акт від 14.01.2015р. № 17/22.02/36041963 "Про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Виробничо-будівельної компанії Ніконс" () з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Гефест Плюс" () та ТОВ "Будактив - ТМ" () за серпень 2014 р., ТОВ "БК Артбілд" (), ТОВ "Оптіма Консалт Плюс" () за вересень 2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ПП "Гефест Плюс" () та ТОВ "Будактив -ТМ" () за серпень 2014 р., ТОВ "БК Артбілд" (), ТОВ "Оптіма Консалт Плюс" () за вересень 2014 р." до Держаних податкових інспекцій у містах та районах по вище вказаних підприємствах.

Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, 21 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 16 лютого 2015 року, для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 21 січня 2015 року, позивач отримав 10 лютого 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вимоги винесеної ухвали, позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки, не усунув.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами, надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька