Справа № 819/387/15-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/387/15-a

18 березня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ГУ Держземагентства у Тернопільській області - Землянського П.П.

відповідача - Чернихівецького сільського голови - Кіпибіди М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Тернопільській області Романської Дарії Павлівни,

Чернихівецького сільського голови Збаразького району Тернопільської області Кіпибіди Марії Євгенівни,

Головного управління Держземагентства у Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Тернопільській області Романської Дарії Павлівни, Чернихівецького сільського голови Збаразького району Тернопільської області Кіпибіди Марії Євгенівни, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держземагентства у Тернопільській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №19/117/14-15-СГ від 27.01.2015.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позивачем 17.03.2015 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ГУ Держземагентства у Тернопільській області затверджувати розроблений згідно наказу Держземагенства в Тернопільській області від 27.01.2015 року за №19/117/14-15-СГ проект землеустрою до закінчення розгляду позовної заяви від 24.02.2015 і вступу в законну силу прийнятого Тернопільським окружним адміністративним судом рішення.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача - ГУ Держземагентства у Тернопільській області та відповідач - Чернихівецький сільський голова - Кіпибіда М.Є. проти задоволення клопотання заперечили.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст. 117 КАС України.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що вказана земельна ділянка може бути відведена іншим особам.

Зокрема позивач вказує, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №819/463/14-а відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Збаразькому районі Тернопільської області, Чернихівецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про визнання протиправною і скасування відмови Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 27.02.2014 року № 31-19-0.53-562/2-14 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1.4400 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області та зобов'язання Головного управління Держземагентства у Тернопільській області дати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1.4400 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Вказана постанова суду оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили.

Предметом розгляду в адміністративній справі №819/463/14-а є протиправність відмови ГУ Держземагентства у Тернопільській області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1,4400 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, і саме ця земельна ділянка є частиною земельної ділянки, щодо якої наказом ГУ Держземагентства у Тернопільській області №19/117/14-15-СГ від 27.01.2015, який є предметом оскарження в даній адміністративній справі, надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку документації із землеустрою.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову спірна земельна ділянка може бути відведена третім особам, що в подальшому унеможливить захист його прав і інтересів на отримання безоплатно у власність оспорюваної земельної ділянки, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також звертає увагу на очевидність ознак протиправності дій відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки у разі розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держземагентства у Тернопільській області № 19/117/14-15-СГ від 27.01.2015 та подальшого затвердження такого проекту землеустрою і укладення договору оренди земельної ділянки, оскаржуваний наказ ГУ Держземагентства у Тернопільській області № 19/117/14-15-СГ від 27.01.2015 вичерпає свою дію, і у разі задоволення позову в даній адміністративній справі таке судове рішення виконати буде неможливо.

Що стосується очевидних, на думку позивача, ознак протиправності дій відповідачів та оскаржуваного наказу, судом таких очевидних ознак наразі не встановлено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

А отже суд приходить до переконання, що при обранні належного способу забезпечення в даній адміністративній справі слід застосувати саме ч. 3 ст. 117 КАС України та зупинити дію наказу ГУ Держземагентства у Тернопільській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №19/117/14-15-СГ від 27.01.2015.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є частково обґрунтованим, в зв'язку з чим клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі №819/387/15-а шляхом зупинення дії наказу ГУ Держземагентства у Тернопільській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №19/117/14-15-СГ від 27 січня 2015 року до ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.