Справа № 805/4082/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. Справа №805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

10 квітня 2014 року Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - Реєстраційна служба, Відповідач або Заявник) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року (далі - Постанова) у справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Реєстраційної служби про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Посилаючись на ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Реєстраційна служба стверджувала, що Постанова підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

1. Постановою Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 03 вересня 2013 року у справі № К/9991/31761/12 скасована постанова Донецького окружного адміністративного суду (далі - ДОАС) від 23 лютого 2012 року і ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду (далі - ДААС) від 12 квітня 2013 року та ухвалене нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

На підставі постанови ДОАС від 23 лютого 2012 року і ухвали ДАСС від 12 квітня 2012 року ґрунтувались позовні вимоги ОСОБА_1, які стали підставою для ухвалення ДОАС постанови від 11 лютого 2012 року і ухвали ДААС від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 року, невиконання якої стало підставою для винесення ДОАС Постанови, про перегляд якої просить Заявник.

Виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 2а/0570/5047/12 зупинено, про що свідчить лист ВАСУ від 18 лютого 2014 року № КО-792 (том 2, а.с.156).

2. 28 березня 2014 року на адресу Реєстраційної служби від Головного управління юстиції Донецької області надійшов запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за об'єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під час опрацювання цього запиту встановлено, що власником вказаного об'єкта нерухомості є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

3. Листом від 03 квітня 2014 року № 2647/15-14-05 Державна реєстраційна служба України надала роз'яснення стосовно того, що у разі звернення до органу державної реєстрації прав особи з рішенням суду про скасування державної реєстрації права власності, записи про проведення якої містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державний реєстратор переносить відповідні записи до Державного реєстру прав та вносить записи про скасування такої державної реєстрації (том 2, а.с.157-158). Постановою, про перегляд якої просить заявник, Реєстраційну службу зобов'язано внести до Державного реєстру запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, однак власником цього майна був ОСОБА_3

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Державної реєстраційної служби України від 03 квітня 2014 року № 2647/15-14-05, 19 лютого 2014 року набрали чинності зміни до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2013 року № 1141, якими, зокрема, визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію, що містяться у інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав, державний реєстратор переносить до Державного реєстру запис про державну реєстрацію прав, що було не можливим до набрання чинності цими змінами до 19 лютого 2014 року (том 2, а.с.157-158).

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст.245, 248, 253 КАС України Реєстраційна служба просила:

- скасувати постанову ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії (том 2, а.с.153-155).

Ухвалою від 17 квітня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а (том 2, а.с.241-242).

Ухвалою від 20 червня 2014 року задоволено клопотання Реєстраційної служби про зупинення виконання Постанови до закінчення перегляду; виконання Постанови зупинено до закінчення перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами; також задоволено клопотання Реєстраційної служби про зупинення провадження за нововиявленими обставинами, провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням ВАСУ у касаційному провадженні № К/9991/57107/12 (том 3, а.с.58-59).

16 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу ДОАС позивач надала клопотання про закриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а та про скасування заборони виконання Постанови ДОАС від 26 липня 2013 року (том 3, а.с.92-93).

19 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу ДОАС Реєстраційна служба надала клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 3, а.с.101-104) та про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а до прийняття судом рішення про розгляд за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 (том 3, а.с.105-107).

Вказані клопотання мотивовані наступним.

Реєстраційній службі відомо про звернення ОСОБА_2 до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 та про відкриття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012, невиконання якої стало підставою для винесення ДОАС постанови від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а.

Прийняття судом рішення про скасування постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 за нововиявленими обставинами може слугувати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а.

У якості підстави для зупинення провадження Реєстраційна служба посилалась також на те, що державним виконавцем винесена низка постанов про накладення штрафу за невиконання постанови ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а, ухвали ДОАС від 25 квітня 2014 року про накладення штрафу та проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що може призвести до прийняття інших санкцій по відношенню до посадових осіб Реєстраційної служби.

Ухвалою від 20 лютого 2015 року поновлено провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а.

Про дату, час і місце розгляду заяви Реєстраційної служби про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення сторони повідомлені належним чином (том 3, а.с.91).

Позивач в судове засідання не з'явилась, Реєстраційна служба явку свого представника не забезпечила.

За цих обставин та відповідно до ч.2 ст.252 КАС України розгляд заяви Реєстраційної служби здійснено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовується заява Реєстраційної служби, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для розгляду заяви, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

29 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ДОАС з позовом до Реєстраційної служби, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у скасуванні від 22 січня 2013 року № 92154;

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби щодо відмови у внесенні запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 на підставі постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012, яка залишена без змін ухвалою ДААС від 21 серпня 2012 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу у строк, що не перевищує одного робочого дня з дати набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом, вчинити певні дії, а саме: внести запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу у встановлений судом строк надати до суду звіт та повідомити позивача про виконання судового рішення у даній адміністративній справі (том 1, а.с.4-17).

Постановою ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби про визнання незаконним та скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково; скасоване рішення Реєстраційної служби про відмову у скасуванні № 92154 від 22 січня 2013 року щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2; зобов'язано Реєстраційну службу внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; встановлений судовий контроль за виконанням Реєстраційною службою рішення у справі; зобов'язано Реєстраційну службу надати звіт про виконання судового рішення в 10-денний строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили (том 1, а.с.118-123).

Ухвалою ДААС від 10 вересня 2013 року у справі № 805/4082/13-а апеляційні скарги ОСОБА_1 та Реєстраційної служби на постанову ДОАС від 26 липня 2013 року залишені без задоволення, а постанова суду залишена без змін (том 1, а.с.188-190).

Ухвалою ВАСУ від 05 лютого 2014 року № К/800/48539/13, № К/800/48905/13 (№ 805/4082/13-а) касаційні скарги ОСОБА_1 та Реєстраційної служби залишені без задоволення, а постанова ДОАС від 26 липня 2013 року та ухвала ДААС від 10 вересня 2013 року - залишені без змін (том 2, а.с.64-68).

Вирішуючи по суті клопотання Реєстраційної служби, суд застосовує нижченаведені правові норми.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.156 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ч.2 ст.245 КАС України, зокрема згідно з п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

З приводу посилання Реєстраційної служби як на підставу для перегляду на постанову ВАСУ від 03 вересня 2013 року у справі № К/9991/31761/12, якою скасована постанова ДОАС від 23 лютого 2012 року і ухвала ДААС від 12 квітня 2013 року та ухвалене нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено, суд відзначає наступне.

Постановою ДОАС від 23 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача відносно реєстрації декларації від 19 серпня 2011 року про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 19 серпня 2011 року про готовність до експлуатації об'єкту, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасування реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача утриматись від погодження декларації про готовність об'єкту до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1; визнано протиправними дії та бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно реєстрації декларації від 19 серпня 2011 року про готовність об'єкту до експлуатації житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано незаконною та скасовано реєстрацію декларації від 19 серпня 2011 року про готовність до експлуатації житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (реєстраційний номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21943673).

Ухвалою ДОАС від 23 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 39560968).

Ухвалою ДААС від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011 апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, ОСОБА_2 на постанову ДОАС від 23 лютого 2012 року залишені без задоволення, постанова суду залишена без змін (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23631041).

Постановою ВАСУ № К/9991/31761/12 (№ 2а/0570/21637/2011) касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова ДОАС від 23 лютого 2012 року і ухвала ДААС від 12 квітня 2012 року скасовані, ухвалене нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (том 2, а.с.161-165).

Постановою ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3; вирішено скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Маріупольської міської ради від 25 серпня 2011 року на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Маріупольської міської ради від 25 серпня 2011 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (том 1, а.с.21-25).

Приймаючи постанову від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 року, ДОАС виходив з того, що факти порушення ОСОБА_2 вимог містобудівного законодавства України під час самовільного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на які посилалася ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову, є доведеними на підставі постанови ДОАС від 23 лютого 2012 року і ухвали ДААС від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/21637/11, у зв'язку з чим за приписами ч.1 ст.72 КАС України вони не підлягають доведенню у справі № 2а/0570/5047/2012.

Враховуючи обставини, встановлені у постанові ДОАС від 23 лютого 2012 року і ухвалі ДААС від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011, а також той факт, що на час розгляду цієї справи рішенням суду, котре набрало законної чинності, скасована декларація про готовність об'єкту до експлуатації, на підставі якої оформлене та видане ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з чим проведено державну реєстрацію права власності на даний об'єкт нерухомого майна, ДОАС вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (том 1, а.с.25).

Ухвалою ДААС від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанова ДОАС від 11 липня 2012 року - залишена без змін (том 1, а.с.26-29).

Ухвалою ВАСУ від 02 жовтня 2014 року у справі № К/9991/57107/12, № К/9991/58096/12 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 залишені без задоволення, а оскаржувані постанова ДОАС від 11 липня 2012 року та ухвалу ДААС від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 залишені без змін; скасована заборона виконання постанови ДОАС від 11 липня 2012 року та ухвали ДААС від 21 серпня 2012 року у цій справі, встановлена ухвалою судді ВАСУ від 13 лютого 2014 року (том 3, а.с.96-99).

Фактичними підставами для прийняття ДОАС Постанови від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а, про перегляд якої просить Реєстраційна служба, слугувало таке.

Постановою ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012, яка набрала законної сили 21 серпня 2012 року, скасовано свідоцтво про право власності про право власності на нерухоме майно Маріупольської міської ради від 25 серпня 2011 року на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2; скасована державна реєстрація права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Маріупольської міської ради від 25 серпня 2011 року.

21-22 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби з питання скасування запису про вказане нерухоме майно.

Рішенням про відмову у скасуванні № 92154 від 22 січня 2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 відмовив у скасуванні запису про нерухоме майно за № 34468745 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 34468745 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі пп.2.14.1 та 2.14.2 п.2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1429/20167 (том 1, а.с.119).

ДОАС дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для відмови у внесенні запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 та винесення спірного рішення, тобто державний реєстратор при прийнятті спірного рішення, діяв у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений діючим законодавством про реєстрацію.

Вказані фактичні обставини та висновок суду відображені в описовій і мотивувальній частинах Постанови ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а (том 1, а.с.119, 122).

Як зазначалося вище, за правилами п.4 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

В даному випадку підставою для прийняття Постанови ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а слугувала постанова ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012, яка набрала законної сили і не була скасована, що в свою чергу зумовлює висновок про відсутність підстав для перегляду судового рішення, визначених п.4 ч.2 ст.245 КАС України.

Суд відзначає, що скасування постанови ДОАС від 23 лютого 2012 року і ухвали ДААС від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/21637/2011 в касаційному порядку може слугувати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012, а не Постанови ДОАС від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а, про перегляд якої просить Реєстраційна служба.

19 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012.

20 листопада 2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/5047/2012 (провадження № НДО/808/22/14) повернута заявнику (том 3, а.с.109-110).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, справа призначена до розгляду апеляційним судом на 14 квітня 2015 року (том 3, а.с.112).

Суд відзначає, що посилання на скасування за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами постанови ДОАС від 26 липня 2014 року у справі № 805/4082/13-а заява Реєстраційної служби не містить.

Станом на 20 лютого 2015 року провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0570/5047/2012 не відкрито, а постанова ДОАС від 11 липня 2012 року у цій справі не скасована, та залишається такою, що набрала законної сили.

Як наслідок, відсутні підстави для зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а, передбачені ч.ч.1-2 ст.156 КАС України, а також підстави для залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.49, 51, 52, 156, 160, 165, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до прийняття судом рішення про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 - залишити без задоволення.

2. Клопотання Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про залучення до провадження за нововиявленими обставинами у справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.