Справа № 815/786/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/786/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

позивач - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24 грудня 2014 року №18286602;

-збовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,0 кв. м., житловою площею 52,7 у складі: житлова кімната площею 23,3 кв.м, житлова кімната площею 15,1 кв. м, житлова кімната площею 14,3 кв. м., кухня площею 13,0 кв.м., санвузол площею 3,1 кв.м, коридор площею 9,3 кв. м., балкон площею 0,7 кв.м., балкон площею 1,2 кв.м.

Позивач в судові засідання 24.02.2015 року та 16.03.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 16, 26). Оскільки позивач не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судові засідання призначені на 24.02.2015 року та 16.03.2015 року, суд вважає неповажною його неявку до суду на вказані дати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом неприбуття в судові засідання призначені на 24.02.2015 року та 16.03.2015 року, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 16.03.2015 року.

Суддя Корой С.М.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 16.03.2015 року.

Суддя Корой С.М.