Справа № 826/18418/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2015 року письмове провадження № 826/18418/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області,

Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробка Юрія Володимировича

про визнання дій протиправними, скасування приписів ,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

визнати протиправними дії Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за виконанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробко Юрієм Володимировичем під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства 18.07.2014 р. та винесення Припису №021 від 12.09.2014 р. та під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства 20.10.2014р. та винесення Припису №022 від 20.10.2014 року;

визнати протиправними та скасувати Припис №021 від 12.09.2014 року та Припис №022 від 20.10.2014р. винесені державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробко Ю.В.;

визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробко Ю.В. по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2014 року № 017 відносно ОСОБА_1.

скасувати постанову Головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробко Юрія Володимировича №017 від 24.11.2014р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 125, 126 ЗК України та відповідно до ст. 188-5 КУпАП накладення на його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перевірка проведена державним інспектором Держсільгоспінспекцією в Запорізькій області здійснена з порушенням вимог Земельного кодексу України та Порядку здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132. Вказано, що відповідачем 2 на перевірку не запрошено позивача, не було вислухано його пояснень по суті порушення, що позбавило його можливості навести обставини та надати докази в підтвердження своєї невинуватості.

Вказує, що він приступив до фактичного використання своїх земельних ділянок лише після того як було визначено земельні ділянки в натурі, про що складений план меж земельних ділянок та їх кадастровий план, та на даний час межові знаки земельних ділянок знаходяться на земельних ділянках в тих же координатах місцевості, що і були встановлені під час приймання їх на зберігання та на момент купівлі ним приватизованих земельних ділянок, право власності на які виникло ще в 2008 році. З встановленою під час перевірки відсутністю межових знаків, якими закріплено межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) позивач не погоджується.

Позивач зазначає, що його не повідомлено про проведення технічного звіту з кадастрової зйомки, який проводився без участі позивача а вихід геодезистів на його земельну ділянку вважає сумнівним та таким, що не відповідає дійсності. На думку позивача, державний інспектор Коробко Ю.В. безпідставно дійшов висновків, які зазначив у акті перевірки від 18.07.2014 року, ніби то про самовільне зайняття позивачем земель комунальної власності населеного пункту с. Степанівка 1, по земельним ділянкам з кадастровими номерами 040260015:3:01 на 0,0091 га.; 040260016:3 :01 на 0,0436 та вважає, що належним чином використовує лише свої земельні ділянки.

Під час розгляду справи представник позивача відмовився від частини позовних вимог, а саме п.п. 4,5 з огляду не те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року по справі № 756/17121/14-а визнано протиправними дії державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробка Ю.В. З приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 188-5 КупАП протиправними. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії № 017 від 24.11.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач державний інспектор Коробко Ю.В., представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі Інспекція) - суб'єкти владних повноважень у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали додаткові докази та письмові заперечення в яких просили у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у них .

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Як встановлено під час перевірки та фактично не заперечується позивачем, ОСОБА_1, відповідно до договорів про купівлю-продаж земельних ділянок від 02.10.2012 року і 19.11.2012 року, на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 314574, серії ЯГ №314572, набув права власності на земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва площею по 0,1200 га кожна, розташовані на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області.

На підставі скарги гр. ОСОБА_3 від 10.06.2014 та ОСОБА_4 від 10.06.2014, інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробко Ю.В. проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин, за результатами якої складено Акт перевірки від 18.07.2014

Згідно акту перевірки від 18.07.2014 року перевіряючим встановлено, що земельна ділянка площею 0.12га., земель сільськогосподарського призначення, для ведення індивідуального садівництва, земель населеного пункту с. Степанівка Перша, яка розташована по АДРЕСА_1. належить гр. ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 314572, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Приазовському районі в Поземельній книзі 21.12.2012 за реєстровим номером 040260016:3:01 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.11.2012 Кадастровий номер земельної ділянки 040260016. На вказаній земельній ділянці проводились будівельні роботи, а саме закладено 2 фундаменти будівель. Земельна ділянка не огороджена. Межові знаки відсутні. У відповідності до Технічного звіту з кадастрової зйомки, яку проведено ФОП ОСОБА_5 встановлено, що частина фундаменту однієї із будівель виходить за межі земельної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_1 Площа самовільно зайнятої земельної ділянки, земель комунальної власності населеного пункту с. Степанівка Перша, відповідно до розрахунків наданих П.П. ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7, складає 0,0091га.

Також в акті перевірки вказано, що земельна ділянка площею 0.12га., земель сільськогосподарського призначення, для ведення індивідуального садівництва, земель населеного пункту с. Степанівка Перша, яка розташована по АДРЕСА_2., належить гр. ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 314572, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Приазовському районі» в Поземельній книзі 24.10.2012 за реєстровим номером 040260016:3:01 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2012. Кадастровий номер земельної ділянки 0-0260015. На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, літня кухня та інші господарські споруди. Земельна ділянка загороджена залізобетонним парканом. У відовідності до Технічного звіту з кадастрової зйомки, яку проведено ФОП ОСОБА_7, встановлено, що гр. ОСОБА_1 без будь-яких дозволів переніс межі земельної ділянки чим самовільно зайняв земельну ділянку, земель комунальної власності. Відповідно до розрахунків наданих ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,0436га.

Перевіряючим зроблено висновок, що вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 125,126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки державний інспектор Коробко Ю.В. видав позивачу припис від 12.09.2014 року №021 про усунення виявлених порушень. В приписі зазначено, що позивачу в термін до 12.10.2014 року необхідно усунути виявленні порушення земельного законодавства

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2014 року державним інспектором Коробко Ю.В. проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 021 від 12.09.2014 року щодо додержання земельного законодаваства при користуванні земельними ділянками гр.. ОСОБА_1 на території с. Степанівка Перша, за наслідками якої складено акт перевірки.

За результатами перевірки державний інспектор Коробко Ю.В. видав позивачу припис від 20.10.2014 року №022 про усунення виявлених порушень. В приписі № 022 зазначено, що 21.09.2014 року ОСОБА_1 надано припис за № 021 про усунення порушення вимог земельного законодавства України при використанні земельних ділянок. На час перевірки вимоги припису не виконано, порушення не усунуто.

Крім того, постановами № 016 від 01.10.2014 року, №017 від 24.11.2014р. державного інспектора Коробко Ю.В. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства та на нього накладені штраф у розмірі 170 та 170 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд, керується частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та ст. 9 КАС України, якою передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Земельним кодексом України, Законами України «Про охорону земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року (далі Порядок №132), Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затверджену Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011 року (далі Положення).

Згідно із ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 року державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п.п. 1, 6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 року, таким органом є Державна інспекція сільського господарства України, яка входить до системи органів виконавчої влади та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Згідно із ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 року до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; та вказаний орган наділений правом щодо безперешкодного обстеження в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних осіб, перевірки документів щодо використання та охорони земель; видання обов'язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складання актів перевірок у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 № 132 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за № 412/22944 (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 Порядку інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок. Цей Порядок поширюється на суб'єктів господарювання, господарська діяльність яких пов'язана з використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, в частині дотримання ними вимог земельного законодавства, встановленого законодавством порядку використання та охорони земель, а також на інспекційні органи в частині дотримання ними визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та цим Порядком процедур здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Перелік розпорядчих документів, які оформляються для здійснення планових/ позапланових перевірок, та вимоги до їх змісту містяться у розділі ІV Порядку та кореспондуються вимогам, встановленим статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, пунктом 3 Порядку № 132 від 25.02.2013 року визначено позаплановий захід державного нагляду таким, що не передбачений планом роботи інспекційного органу та проводиться за наявності підстав, визначених у п. 4 цього Порядку та ст. 6 Закону України №963-IV від 19.06.2003 року, для чого інспекційний орган видає наказ, підписаний керівником інспекційного органу або посадовою особою, що виконує його обов'язки, та оформлюється відповідне направлення.

Згідно з розділом V Порядку державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис. Державні інспектори не мають права здійснювати відповідні заходи без наявності направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службових посвідчень. Суб'єкти господарювання, що перевіряються, мають право не допускати державних інспекторів до проведення відповідних заходів, якщо вони не пред'явили документи, визначені пунктом 5.1 цього розділу.

За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 424 від 12.07.2012 року «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за №1289/21601).

Відповідно до пункту 5.6 Порядку планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника.

Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

Пунктом 5.7 Порядку передбачено, що планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. При проведенні заходу можуть бути присутні особи, права чи законні інтереси яких порушені внаслідок неправомірної діяльності суб'єкта господарювання, а також особи, безпосередньо причетні до порушення вимог земельного законодавства.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що позаплановий державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється за наявності визначених нормами законодавства підстав, в присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої особи, який має ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

Разом з тим, позивач до проведення позапланової перевірки - не залучався, відсутнє письмове повідомлення про його відмову бути присутнім при проведенні цього заходу, що підтверджується відсутністю відповідних відміток.

Як вбачається з актів превірок, їх проведено за відсутності гр. ОСОБА_1, а тому акт перевірки від 18.07.2014 року направлений поштою на адресу позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що про проведення позапланових заходів 01.07.2014 року та 20.10.2014 року позивач контролюючим органом не повідомлявся, чим порушено право позивача бути присутнім при проведенні перевірки та надавати відповідні документи і пояснення. Під час розгляду справи відповідачами також не надано суду копій наказу на проведення перевірки та направлення.

Надані відповідачами копії повідомлень про виклик для надання пояснень у зв'язку з проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавства, про надання документів від 01.07. 2014 року та повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку із проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.10.2014 року, також не свідчать про повідомлення позивача про проведення перевірки, оскільки доказів направлення їх на адресу позивача та отримання їх останнім не надано.

Суд також бере до уваги доводи позивача - ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про проведення кадастрової зйомки, яку проводив ФОП ОСОБА_5 та П.П. ОСОБА_6 Кадастрова зйомка, за наслідками якої складено технічний звіт проводилася без його участі. З урахування порушеного права особи бути присутньої при вирішенні питання, щодо його прав та обов'язків суд приймає до уваги думку позивача про те, що складений технічний звіт є сумнівним та таким, що не відповідає дійсності.

Пунктом 3.6 Порядку №132 визначено, що перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

Відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, на яких відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, не надали до суду будь-яких доказів в спростування доводів позивача в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що він жодним чином не повідомлявся про здійснення відносно нього позапланового заходу, як і пояснень щодо причин неповідомлення позивача про проведення перевірки, та здійснення такого заходу саме за його відсутністю.

При цьому відповідачі не піддали аналізу факти, що свідчать про встановлення на місцевості межових знаків, не зажадали пояснь, що до їх відсутності або знищення, не вирішили питання про притягнення до відповідальності за ст. 56 КоАП України.

Отже, контролюючий орган під час проведення позапланової перевірки, в порушення вищевказаних правових норм, не вжив передбачених законом заходів щодо забезпечення належного її проведення, всебічного та повного дослідження всіх обставин, витребовування документів або отримання відповідних пояснень від позивача, внаслідок чого безпідставно встановив порушення вимог чинного законодавства в діяльності позивача та вніс приписи про усунення таких порушень.

Судом встановлено, що перевірка відповідачем проводилася у зв'язку із зверненням гр. ОСОБА_3 зі скаргою, останній лише отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка межує із земельною ділянкою позивача. Під час розгляду справи та наданих документів суд дійшов висновку, що відповідач за зверненням особи, яка не є землекористувачем, що користується суміжною земельною ділянкою. У той же час належного землекористувача до перевірки не було залучено, документи на суміжні ділянки не досліджувались.

Таким чином, у супереч наданим в судовому засіданні поясненням та зафіксованому у документах відповідач використав надані йому повноваження не з метою захисту землекористувача, а для пошуку порушень земельного законодавства ОСОБА_9

За таких обставин суд вважає, що оскільки перевірка позивача державним інспектором Коробко Ю.В. проведена неправомірно, з порушенням процедури, та прав особи, що перевірялася, то винесені ним приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже підставою для скасування оскаржуємих приписів є те, що складені приписи про усунення порушень вимог законодавства, винесені за результатами перевірки, проведеної не у відповідності до вимог законодавства, є неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Також, згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 86 КАС України визначено, що, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При вирішенні спору відповідачі не надали належних доказів в спростування доводів позивача.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, та вони підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій державного інспектора Коробко Ю.В. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1, визнання протиправними та скасування приписів від 12.09.2014 року № 021 та від 20.10.2014 року № 022.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Таким чином судові витрати позивача у сумі 73,08 гривень підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства управління контролю за виконанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробко Юрія Володимировича щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства 18.07.2014 р. та винесення Припису №021 від 12.09.2014 р. та щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства 20.10.2014р. та винесення Припису №022 від 20.10.2014 року;

Визнати протиправними та скасувати приписи державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Коробка Юрія Вікторовича № 021 від 12.09.2014 року, № 022 від 20 жовтня 2014 року.

Судові витрати в сумі 74,00 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій