overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19640/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНРОК»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.11.2014 року № 000682204.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/1918/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про встановлення відсутності повноважень складення вимоги, визнання її незаконнною та скасування, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про встановлення відсутності повноважень складення вимоги, визнання незаконною та скасування вимоги залишено без розгляду.

Рішення судів мотивовані тим, що оскарження такого рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень, яке породжує підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, є адміністративним позовом майнового характеру.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права що призвело до неправильного рішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/18638/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10114/15

номер справи першої інстанції № 804/18638/14

номер справи апеляційної інстанції № 804/18638/14

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області

Відповідач: ТОВ «ФИМ»

про стягнення заборгованості

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області відповідач: ТОВ «ФИМ» про стягнення заборгованості з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-7238/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ К/800/9975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення різниці донарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Генеральної прокуратури України на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення різниці донарахованої заробітної плати залишити без руху та надати строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 127/16416/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2015 року м. Київ К/800/10068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартального комітету "Лівобережний", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування довідки,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартального комітету "Лівобережний", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування довідки.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/16416/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-5682/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/25224/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Ланченко Л.В.

Лосєва А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 2а-5682/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробночо-торгова компанія «Еврика» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 2а-5682/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробночо-торгова компанія «Еврика» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В зазначеній ухвалі у звязку із допущенням відповідачем помилки при підготовці касаційної скарги допущено описку, а саме: при її виготовленні у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено: «по справі № 2а-5682/11/1370» замість «по справі № 2а-8743/11/1370», а також «на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року» замість «на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року вважати правильним «по справі №2а-8743/11/1370» та «на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)Голубєва Г.К.
Судді (підпис) Ланченко Л.В.
(підпис) Лосєв А.М.
Справа № 804/1975/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 24 752,63 грн.

Рішення суддів мотивовані тим, що за результатами судового розгляду відповідачу відмовлено у скасуванні рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області від 11.12.2012 року № 38.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/12259/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р.

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Міністерство фінансів України

про стягнення простроченої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України без руху.

3. Встановити скаржнику строк до 20 квітня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/16669/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Пенсійного фонду України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Пенсійного фонду України на вказане судове рішення.

Згідно із ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, остання постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 10 лютого 2015 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 02 березня 2015 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 10 березня 2015 року (згідно дати штемпеля на касаційній скарзі).

Позивач не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Керуючись ст. 214 КАС України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Пенсійного фонду України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Позивач протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.