Справа № 761/4084/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/4084/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що із заявою про перерахунок пенсії до відповідача він не звертався, як і не подавав на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року. Таким чином, вважає спірне рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28 січня 2013 року протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки будь-яких зловживань з його боку, спрямованих на перерахунок відповідачем його пенсії та її виплату, у нього не було.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено наступне.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб», починаючи з 2003 року (а.с. 27).
З 2005 року позивачу встановлено статус інваліда війни 3 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським військовим комісаріатом 15 листопада 2005 року (а.с. 26).
При цьому, позивачу було здійснено перерахунок пенсії на підставі письмової заяви позивача від 30 вересня 2009 року про перерахунок пенсії, згідно рішення суду за 2007-2009 роки (а.с. 16), постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року у справі 2а-606/06 (а.с. 17-20), ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 43) та виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17 серпня 2007 року у справі № 2а-606/06 (а.с. 44-45).
Платіжним дорученням № 15954 від 15 жовтня 2009 року, Відповідачем було здійснено перерахування коштів у розмірі 34 426 грн. 98 коп. на ім`я ОСОБА_1 в якості доплати пенсії за рішенням суду.
Однак, у відповідь на заяву № 22970/12 від 22 серпня 2012 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Голосіївський районний суд м. Києва листом № 1099 від 15 жовтня 2012 року повідомив, що згідно алфавітних покажчиків за 2006 рік, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва не надходила та не розглядалася та одночасно повідомив, що під № 2а-606/06 зареєстрована справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб щодо перерахунку пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (а.с. 47).
За змістом Витягу із Протоколу № 1 від 28 січня 2013 року засідання комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов`язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, члени комісії постановили у зв`язку з надміру сплаченими коштами, через подання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року, справа № 2А-606/06, яке не підтверджене судом, переплата в сумі 54955,03 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 шляхом утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення, згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 22).
У лютому 2013 року позивач помітив зменшення розміру його пенсії, у зв`язку з чим на його звернення, відповідач надав роз`яснення про причини зменшення пенсії (а.с. 9) та повідомив про те, що за Рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов`язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення (протокол від 28 січня 2013 року № 1), з лютого 2013 року з пенсії позивача проводиться утримання надміру сплачених коштів, через подання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року, яке не підтверджене самим судом та згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і, що залишок боргу станом на 01 липня 2012 року, становить 46015,03 грн. (а.с. 10).
Позивач, не погоджуючись з вказаними рішенням відповідача, звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ст. 63 вказаного Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок пенсій проводиться у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року.
Згідно до зазначеного вище Закону не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для перерахунку пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо проведення перерахунку пенсії або про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії.
Аналогічне твердження висловлено і відповідачем у листі, адресованому позивачу, № 5937/02-30 від 26.02.2015 року (а.с. 154).
Відповідно до матеріалів справи та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 № 135515 рішення щодо проведення перерахунку пенсії або про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відсутнє.
Однак, незважаючи на відсутність такого рішення позивачу було проведено перерахунок пенсії.
Відповідно до частини першої статті 50 зазначено Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно із пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.
Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Отже, законодавством України встановлено перелік підстав, за яких територіальні органи Пенсійного фонду України можуть стягувати кошти, надміру виплачені за призначеними пенсіями за наявності зловживань з боку пенсіонера.
Оскільки, колегією суддів встановлено, що спірна переплата виникла не внаслідок зловживань з боку позивача, то колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що Рішення комісії ГУ ПФУ в м. Києві від 28 січня 2013 року про утримання переплати в сумі 54955,03 грн. щомісячно із пенсії позивача у розмірі 20% до повного погашення згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є правомірним та скасуванню не підлягає, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню і вимоги щодо зобов`язання відповідача повернути позивачеві кошти у розмірі 29268,00 грн. утримані з його пенсії за період з 01 лютого 2013 року до 31 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів вважає спірне рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню частково.
Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи у вказаній частині, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по вирішенню питань, пов`язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення (протокол від 28.01.2013 року № 1).
В решті адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська ловуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.