Справа № 610/4527/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4527/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року не в повному розмірі протиправними; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної допомоги в розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком.

В обґрунтування позову зазначив, що має право на щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2014 року в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, що становить 6643 грн. Натомість відповідачем йому було виплачено лише 2020 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, а також клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області була нарахована та виплачена ОСОБА_1 допомога до 5 травня 2014 року в розмірі 2020 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 944 від 25.04.2014 року. Згідно банківської виписки по рахунках від 28.04.2014 року, вказане платіжне доручення було оплачене УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області 28.04.2014 року. Таким чином позивач дізнався про порушення своїх прав саме 28.04.2014 року, проте до суду звернувся лише 12.11.2014 року, тобто після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Також зазначила, що вказана правова позиція підтверджується практикою Харківського апеляційного адміністративного суду, надавши 5-ть копій ухвал апеляційного суду про залишення в силі ухвал суду першої інстанції про залишення позовів без розгляду в аналогічних справах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в ред., що діяла на час виникнення правовідносин) щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Аналізуючи вказану частину ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суд зазначає, що вона передбачає додатковий позасудовий спосіб захисту інвалідами війни своїх прав шляхом безпосереднього звернення до відповідного Управління соціального захисту населення у випадку невиплати разової грошової допомоги до 5 травня. Дана норма також встановлює строк протягом якого особа може скористатися вказаним правом до 30 вересня. Таким чином, зазначений строк відноситься саме до права особи на відповідне звернення до органу соціального захисту, а не обовязку органу здійснювати виплату в цей строк. Згадана норма жодного обовязку чи права органу соціального захисту населення не передбачає. Натомість такий обовязок містить ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що разова грошова допомога має бути виплачена саме до 5 травня.

З письмових заперечень відповідача, які містяться в матеріалах справи (а.с. 13-15) встановлено, що виплата разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 здійснювалась у розмірах встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 102 від 16.04.2014 року «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"» (далі Постанова).

Згідно п. 1 ч. 1 Постанови установлено, що у 2014 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - грошова допомога), здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державної адміністрації (далі - органи соціального захисту населення), які через відділення зв'язку або установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, що не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), у таких розмірах: інвалідам війни та колишнім малолітнім (яким на момент ув'язнення не виповнилося 14 років) в'язням концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаним інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин: I групи - 2575 гривень; II групи - 2250 гривень; III групи - 2020 гривень.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1, як інвалід війни 3 групи, отримав у 2014 році допомогу до 5 травня в розмірі 2020 грн.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ні Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ні Постанова не передбачає можливості часткової або поетапної виплати зазначеної грошової допомоги.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивач до 30 вересня не звертався до відповідача з вимогою доплатити разову грошову допомогу до 5 травня, суд приходить до висновку, що будь-яких законних та обґрунтованих підстав вважати, що Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до 30 вересня 2014 року самостійно здійснить таку доплату, позивач не мав. Таким чином, позиція позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду має рахуватися саме з 30 вересня є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з повідомлення УСЗН Балаклійської райдержадміністрації № 4194 від 19.11.2014 року, ОСОБА_1 в квітні 2014 року нарахована та виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня в сумі 2020,00 грн. Дана виплата перерахована управлінням на пенсійний рахунок ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 944 від 25.04.2014 року (а.с. 17).

Вказане платіжне доручення було оплачене УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області 28.04.2014 року, що підтверджується банківською випискою по рахунках від 28.04.2014 року (а.с. 30).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Креуз проти Польші» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року (п. 53) підкреслено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов'язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд наголошує, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався в день виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року в розмірі 2020 грн., а саме 28.04.2014 року. З позовом до суду позивач звернувся 12 листопада 2014 року, тобто після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було подано заяви з проханням визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та не було надано до суду доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зі змісту адміністративного позову не можливо зробити висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При ухваленні даного рішення суд також враховує положення ст. 24 Конституції України щодо рівності громадян перед законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Креуз проти Польші» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року, ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -