Справа № 200/3223/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3223/15-а
провадження № 2а/200/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.02.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 26.11.2014 року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 30/58 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови", яким ОСОБА_2 затверджено на посаді першого заступника міського голови, прийнято на службу до Дніпропетровської міської ради. Позивач зазначає, що зазначене рішення, яке порушує його права та інтереси, відповідачем прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Всупереч частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оскаржуване рішення не було оприлюднене у встановлений законом строк на офіційному веб-сайті Дніпропетровської міської ради, чим було порушене його право на участь у процесі прийняття рішення органу місцевого самоврядування, закріплене ст.3 та ст.9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Окрім того, при прийнятті рішення від 26.11.2014 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" відповідачем не були враховані заборони щодо обіймання посад на державній службі особам, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю сприяли узурпації влади колишнім Президентом України ОСОБА_3, визначені Законом України "Про очищення влади". Так, у відповідності до п.9 ч.1 ст.3 Закону України "Про очищення влади" заборона 10 років обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року посаду (посади) голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації, їх перших заступників, заступників, голови районної державної адміністрації, районної в місті Києві державної адміністрації. Згідно п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про очищення влади" заборона 10 років обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації, їх перших заступників, заступників, голови районної державної адміністрації, районної в місті Києві державної адміністрації у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням.

В той же час загальновідомим є факт, що ОСОБА_2 з 21.01.2013 року займав посаду першого заступника голови Дніпропетровської обласної держадміністрації та був звільнений з цієї посади розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації лише 14.10.2014 року. Таким чином, ОСОБА_2 підпадав під критерії здійснення очищення влади, визначені п.9 ч.1 та п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про очищення влади", що мало б бути враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 26.11.2014 року, однак зроблено не було, що в цілому вказує на протиправність відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Як зазначає у позові позивач, наслідком прийняття відповідачем вказаного незаконного рішення від 26.11.2014 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" стало істотне порушення його законних прав та інтересів, як члена територіальної громади міста.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 30/58 від 26.11.2014 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови".

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість.

В судове засідання третя особа не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року № 30/58 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" ОСОБА_2 було затверджено на посаді першого заступника міського голови з прийняттям його на службу до Дніпропетровської міської ради.

Суд вважає, що вказане рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, зважаючи на наступне.

Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" регулюються та визначені правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. ст. 5 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території. На посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Абзацом 4 ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Таким чином, за наведеними критеріями перший заступник міського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування та відповідно до змісту статей 3, 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" така посада є виборною, оскільки особа на цій посаді затверджується міською радою.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено поняття виконавчого органу ради як органу, який відповідно до Конституції України та цього Закону створюється сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою за пропозицією міського голови. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Відповідно до п.5, 6 ч. 4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міського голови відноситься питання внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради, про структуру виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачено, що утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією міської ради.

Таким чином, вказаними вище нормами чинного законодавства визначено, що обрання на виборну посаду першого заступника міського голови здійснюється за пропозицією міського голови шляхом затвердження відповідною міською радою, з відповідним внесенням змін до складу виконавчого комітету міської ради, а відтак вирішення вказаного питання є виключною компетенцією міської ради.

Згідно ч. 1 ст. статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За вказаних обставин, приймаючи спірне рішення № 30/58 від 26.11.2014 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови", внесене на розгляд ради за пропозицією в.о. міського голови Романенка М.В., Дніпропетровська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", реалізуючи свої повноваження органу місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Як на одну з підстав позову позивач в позові та його представник в судовому засіданні вказують на те, що в порушення вимог ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проект рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року № 30/58 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Дніпропетровської міської ради. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду роздруківки усіх проектів рішень міської ради, які оприлюднені на сайті відповідача за період з 01.09.2014 року по 27.11.2014 року, серед яких проект оскаржуваного рішення відсутній.

В письмових запереченнях, наданих суду, та в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти зазначених тверджень, посилаючись на те, що проект рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року № 30/58 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" було оприлюднено на сайті міської ради в строк, визначений законом.

Суд вважає, що вказані доводи позивача є не обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Частиною першою ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлений обов'язок розпорядників, яким в даному випадку є відповідач, в межах цього закону, оприлюднювати інформацію: (п.2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та іншу визначену цією нормою закону.

У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації"). Виходячи з правового змісту зазначених положень, враховуючи підстави звернення до суду, законодавством встановлений обов'язок для відповідача здійснити оприлюднення проектів нормативно - правових актів, рішень, що підлягають обговоренню.

Судом встановлено, що рішенням сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 2/2 від 24.11.2010 року "Про затвердження Регламенту та Положення про постійні комісії Дніпропетровської міської ради VI скликання" був затверджений Регламент Дніпропетровської міської ради VI скликання, який має силу нормативного акта, що визначає порядок скликання і проведення сесій Дніпропетровської міської ради, утворення і діяльності її органів, депутатських формувань, визначає процедуру підготовки і прийняття рішень Дніпропетровської міської ради. Даний Регламент регулює порядок роботи депутатів Дніпропетровської міської ради, визначає умови для ефективної реалізації їх прав і повноважень. Положення цього Регламенту є обов"язковими для виконання Дніпропетровською міською радою, її органами (у тому числі виконавчими органами) і їх посадовими особами, депутатськими групами та фракціями, а також особами, які беруть участь у підготовці і роботі сесій Дніпропетровської міської ради і її органів.

Відповідно до п.4 ст.2 Регламенту Дніпропетровської міської ради VI скликання, проекти рішень, що готуються до розгляду міською радою, публікуються на офіційному Інтернет-порталі Дніпропетровської міської ради після розгляду виконавчим комітетом і знаходяться там до прийняття по ним рішення міською радою.

Судом встановлено, що проект рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року № 30/58 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" було оприлюднено відповідачем 27.10.2014 року на офіційному Інтернет-порталі Дніпропетровської міської ради "dniprorada.gov.ua" , тобто в строк, визначений ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що підтверджується роздруківками з внутрішньої електронної програми відповідача обліку рішень та розпоряджень Дніпропетровської міської ради, наданими суду.

Разом з цим, встановлено, що надані позивачем роздруківки всіх проектів рішень Дніпропетровської міської ради, які були оприлюднені на вказаному офіційному Інтернет-порталі відповідача за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 року, були роздруковані ним 13.02.2015 року. При цьому відсутність проекту рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року № 30/58 на офіційному Інтернет-порталі Дніпропетровської міської ради на час здійснення позивачем вказаних роздруківок та звернення до суду з даним позовом пояснюється тим, що відповідно до ч.4 ст.2 Регламенту Дніпропетровської міської ради проекти рішень, що готуються до розгляду міською радою, публікуються на офіційному Інтернет-порталі Дніпропетровської міської ради і знаходяться там до прийняття по ним рішення міською радою.

Таким чином, проект рішення Дніпропетровської міської ради № 30/58 від 26.11.2014 року перебував на Інтернет-порталі міської ради (dniprorada.gov.ua) до прийняття 26.11.2014 року Дніпропетровською міською радою відповідного рішення за цим проектом, після чого автоматично перестав відображатися на веб-порталі Дніпропетровської міської ради у відповідному розділі як проект рішення міської ради. Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування зазначеного позивачем суду не надано.

Судом також встановлено, що у відповідності до приписів ст. 32 Регламенту Дніпропетровської міської ради проект оскаржуваного рішення № 30/58 попередньо розглядався виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується протоколом №22 засідання виконкому від 25.11.2014 року та рішенням виконкому № 720 від 25.11.2014р. "Про Порядок денний засідання виконавчого комітету міської ради від 25.11.2014", які надані відповідачем на підтвердження заперечень проти позову.

Суд також вважає не обгрунтованими доводи позивача про те, що при прийнятті рішення № 30/58 від 26.11.2014 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" відповідачем не було враховано той факт, що ОСОБА_2 підпадав під критерії здійснення очищення влади, визначені Законом України "Про очищення влади", враховуючи те, що з 21.01.2013 року по 14.10.2014 року він займав посаду першого заступника голови Дніпропетровської обласної держадміністрації.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 з 21.01.2013 року займав посаду першого заступника голови Дніпропетровської обласної держадміністрації і був звільнений з цієї посади 14.10.2014 року за угодою сторін розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 14.10.2014 року № К-373/0/5-14.

Законом України "Про очищення влади" визначені правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про очищення влади" очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Згідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про очищення влади" очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_3, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Відповідно до п.10, 11 частини 1 ст.2 Закону України "Про очищення влади" заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо: інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування; осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1 - 10 цієї частини. Статтею 3 цього Закону України визначені критерії здійснення очищення влади (люстрації).

Як вже зазначалося вище, посада першого заступника міського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування та відповідно до змісту статей 3, 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" така посада є виборною, оскільки особа на цій посаді затверджується міською радою, що зокрема, підтверджується Протоколом сесії міської ради VI скликання від 26.11.2014 року, на якій було прийняте оскаржуване рішення.

За вказаних встановлених обставин, виходячи з положень ст.ст. 1, 3 Закону України "Про очищення влади" та ст.ст. 3, 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", вбачається, що ОСОБА_2, призначений на посаду першого заступника міського голови, під критерії здійснення очищення влади (люстрації), передбачені ст. 3 Закону України "Про очищення влади", не підпадав.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Проте позивачем не надано доказів, що оскаржене рішення відповідача безпосередньо порушує його права, свободи та інтереси, оскільки з огляду на приписи ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», саме міська рада наділена правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 6 березня 2008 року N 2 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У відповідності до ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року № 30/58 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови" було прийнято відповідачем у відповідності до діючого законодавства, тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягають.

В зв"язку з тим, що суд дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог, понесені позивачем витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 71,160-163 КАС України, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №30/58 від 26.11.2014 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови".

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева