Справа № 804/18883/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. справа № 804/18883/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюковій О.В.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 356568,68 грн., -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

- стягнути до бюджету кошти Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (код за ) з рахунків у обслуговуючих банках, у розмірі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 356568,68 грн. (том 2, а.с. 6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 1, а.с. 1).

12.02.2015 р. у судове засідання представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

Позивач у письмовій заяві просив суд справу розглянути за відсутності уповноваженого представника, в порядку письмового провадження (том 2, а.с. 6).

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи 12.02.2015 р. проведено без участі представників позивача та відповідача.

В ході розгляду адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, у суду виникла необхідність з'ясувати певні обставини справи, та витребувати додаткові докази у Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме, інформацію, та документальне підтвердження щодо зарахування коштів Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" згідно платіжних доручень: № 1765 від 09.01.2014 р.; № 12 від 13.02.2014 р.; № 1859 від 11.02.2014 р.; № 1934 від 11.03.2014 р.; № 21 від 11.03.2014 р.; № 2012 від 08.04.2014 р.; № 2071 від 07.05.2014 р.; № 43 від 04.06.2014 р.; № 2086 від 13.05.2014 р.; № 100 від 26.11.2014 р.; № 2152 від 11.06.2014 р.; № 108 від 01.12.2014 р.; № 2224 від 08.07.2014 р.; № 56 від 13.08.2014 р.; № 65 від 08.10.2014 р., в рахунок погашення боргу за декларацією за податковий період (місяць чи рік).

У разі, якщо кошти, згідно вищезазначених платіжних доручень спрямовувались на погашення іншого податкового боргу, який виник в інший податковий період, суд вважає за необхідне отримати інформацію щодо розміру податкового боргу, та інформацію у зв'язку із чим виник борг (ППР, декларація тощо), а також суми коштів, які спрямовувались на погашення цього податкового боргу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою надання позвачу часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/18883/14, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 79, 122, 156, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи № 804/18883/14, а саме:

- інформацію, та документальне підтвердження щодо зарахування коштів Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" згідно платіжних доручень: № 1765 від 09.01.2014 р.; № 12 від 13.02.2014 р.; № 1859 від 11.02.2014 р.; № 1934 від 11.03.2014 р.; № 21 від 11.03.2014 р.; № 2012 від 08.04.2014 р.; № 2071 від 07.05.2014 р.; № 43 від 04.06.2014 р.; № 2086 від 13.05.2014 р.; № 100 від 26.11.2014 р.; № 2152 від 11.06.2014 р.; № 108 від 01.12.2014 р.; № 2224 від 08.07.2014 р.; № 56 від 13.08.2014 р.; № 65 від 08.10.2014 р., в рахунок погашення боргу за декларацією за податковий період (місяць чи рік).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надіслати безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративого суду на адресу: індекс 49089, місто Дніпропетровськ, вулиця Академіка Янгеля, будинок, 4, до 05 травня 2015 року.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/18883/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 356568,68 грн., до терміну встановленого судом, а саме до 19 травня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини