Справа № 743/161/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/161/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в наданні дозволу позивачеві на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 9 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Любецької селищної ради Ріпкинського району від 7 серпня 2014 року про відмову в наданні дозволу позивачеві на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та не наведено поважних причин пропуску такого строку, що, у відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства, має процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду постановлена судом першої інстанції передчасно, із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом встановленим другою частиною цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було зазначено вище предметом оскарження в даному випадку є рішення суб'єкта владних повноважень від 7 серпня 2014 року, із позовом про визнання протиправним та скасування якого позивач звернувся 9 лютого 2015 року.

В силу приписів частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Водночас, згідно із частиною 6 названої статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи ту обставину, що 7 лютого 2015 року припадало на вихідний день (субота), то останнім днем звернення позивача із даним позовом до суду слід вважати перший після нього робочий день, тобто 9 лютого 2015 року.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, є помилковим, а оскаржувана ухвала постановлена судом із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.