overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18927/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2015 К/800/7814/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 826/18927/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції, яким у позові відмовлено.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий збір сплачено не в повному обсязі), остання була залишена без руху із встановленням строку до 24.03.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 24.02.2015 та направлено скаржнику.

Скаржником, в межах визначеного строку, до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 548,09 грн. Таким чином, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, оскільки всупереч п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 826/18927/14 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/16709/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіметрік»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 1170/2а-450/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2015 К/800/11645/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 1170/2а-450/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 1170/2а-450/12.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-450/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 804/3275/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/14/15
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ справа № П/800/14/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- зобов'язати Верховну раду України та Кабінет Міністрів України визнати прикінцеві положення до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» як такі, що погіршують соціальне та майнове становище позивача і не відповідають Конституції України;

- зобов'язати відповідачів виключити з пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» пункт дозволяючий Кабінету Міністрів України застосування для норм і положень статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 і 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» так званих «наявних фінансових ресурсів та місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 березня 2015 року.

На даний час до Вищого адміністративного суду України будь-яких документів на усунення недоліків від позивача не надійшло.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 334/4383/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя від 7 травня 2014 року № 155/П-1 та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та з урахуванням розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення у розмірі 80% відсотків відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 24 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 541/3449/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/11595/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ № К/800/11294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/11595/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/1198/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1198/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року

№ 813/1198/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Глібовичі» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2015 року в сумі1079,41 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Глібовичі» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого не пізніше трьох днів до проведення судового засідання та зобов’язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.