Справа № 813/8192/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2015 року № 813/8192/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Присташ І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Писарев О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказів та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2014 року за №1148-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 12.11.2014 року за №1225-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» ОСОБА_1 та від 21.11.2014 року за №1231-о «Про звільнення ОСОБА_1С.»; про поновлення на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» та про стягнення середнього заробітку.

У запереченні на позовну заяву відповідач вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 08.10.2014 року за №1148-о, у зв'язку з чим просить дану вимогу залишити без розгляду.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить згадану вимогу залишити без розгляду.

Позивач та його представник вважають, що в даному випадку слід застосовувати трьохмісячний строк оскарження наказу від 08.10.2014 року за №1148-о, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України.

Розглядаючи згадану клопотання відповідача судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, згадана норма встановлює спеціальний місячний строк для звернення до суду громадян, які проходять публічну службу, за захистом порушеного права.

При цьому, суд вважає помилковими посилання позивача та його представника на п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року за №2 в обґрунтування трьохмісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки після прийняття цієї постанови ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено наведеною вище спеціальною нормою, яка є чинною на сьогоднішній день та встановлює місячний строк звернення до суду.

Як вбачається зі змісту наказу від 08.10.2014 року позивача було ознайомлено 08.10.2014 року, а за захистом порушеного права такий звернувся лише 01.12.2014 року - з пропуском місячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, суд вважає, що позивачем не наведено таких обставин та пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2014 року за №1148-о - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк