Справа № 1570/5197/2012
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. Справа № 1570/5197/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року у справі за заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2015 року представник заявників звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року по справі № 1570/5197/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року залишено без руху .

Зазначену ухвалу мотивовано необхідністю обґрунтувати, коли саме заявникам стало відомо про існування нововиявлених обставин та надати належні докази в обґрунтування вказаних обставин.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами для залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є відсутність обґрунтування, коли саме заявникам стало відомо про існування нововиявлених обставин та не надано належних доказів в обґрунтування вказаних обставин.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції,виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

П. 4, 5 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, зазначеною нормою передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2012 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду було залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій реєстратора комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року.

27.11.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 03.12.2014 року.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що встановлені обставини ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року і стали підставою звернення 16.01.2015 р. до Одеського окружного адміністративного суду, відтак, строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року не пропущений, оскільки вони не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Ч. 3 ст. 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто заява, яку подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви, способу їх усунення і встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Відтак, суд першої інстанції вірно з'ясував те, що заявники мали змогу дізнатись про існування нововиявлених обставин ще 19.03.2013 року, однак до суду звернулись з заявою лише 16.01.2015 року.

Разом з цим, суд першої інстанції, з метою надання можливості заявникам обґрунтувати коли саме їм стало відомо про існування нововиявлених обставини та надати належні докази в обґрунтування вказаних обставини вмотивовано ухвалив оскаржувану ухвалу .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення зазначеної заяви без руху.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам. які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.Г.Ступакова