Справа № 690/379/14-а
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/379/14-а
Провадження № 2а/690/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Муляр В.С.

при секретарях Ковтун М.Ю., Мельник С.В., Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дії незаконними та скасування постанови, -

встановив:

представник позивача просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області Цьопи Б.А. по винесенню постанови про накладення штрафу від 02.06.2014 року неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.06.2014 року в сумі 1360 грн. 00 коп. по виконавчому провадженню 37869270 та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області Цьопою Б.А. 21.05.2014 року винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк в сумі 680 грн. 00 коп. на управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області. 11.06.2014 року надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області Цьопи Б.А. від 02.06.2014 року про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду. Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області не погоджується з даною постановою та вважає її такою, що винесена з порушенням норм законодавства з наступних підстав. 21.12.2011 року на адресу управління надійшла постанова Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.04.2011 року по справі № 2-а-878/11 з допискою ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. На виконання вимог вищевказаної постанови управлінням 23.12.2011 року здійснено перерахунок ОСОБА_2, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 3 групи інвалідності, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, державної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно, з урахуванням отриманих виплат. 10.01.2012 року управлінням направлено листа ОСОБА_2 про виконання постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.04.2011 року по справі № 2-а-878/11.

Ватутінським міським судом Черкаської області видано виконавчий лист від 08.04.2013 року № 2-а-878/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 3 групи інвалідності, пов'язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, державної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно, з урахуванням отриманих виплат.

08.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області Нечипоренком Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка на адресу управління надійшла 21.05.2013 року.

23.05.2013 року управлінням направлено листа про виконання вимог державного виконавця разом з завіреною копією розпорядження від 23.12.2011 року про здійснення перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Управлінням судове рішення виконано 23.12.2011 року, тобто до видачі виконавчого листа Ватутінським міським судом Черкаської області та у встановлений законом строк повідомлено державного виконавця.

Відсутність коштів в Державному бюджеті України є поважною причиною не виконання судового рішення, разом з тим, виконавчий лист Ватутінського міського суду від 08.04.2013 по справі № 2-а-878/11 несе зобов'язальний характер щодо перерахунку та виплати пенсії, а тому вже є виконаним, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Ватутіне проведені необхідні нарахування.

Проте, 11.06.2014 року надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області Цьопи Б.А. від 02.06.2014 року про накладення штрафу в подвійому розмірі 1360 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 37869270 примусового виконання виконавчого листа № 2-а-878/11 виданого 08.04.2013 Ватутінським міським судом Черкаської області. Тобто, фактично державний виконавець знав про оскарження постанови про накладення штрафу від 21.05.2014, однак виніс постанову від 28.06.2014 року про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360 грн. 00 коп. на управління, хоча законних підстав у державного виконавця для цього не було, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне і звернулося до суду з даним позовом.

Представник відповідача - управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області та третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність до суду не надсилали, а тому суд вважає за можливе розглядати заявлений позов у відсутності представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності представника відповідача та третьої особи та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в позові управлінню Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області - відмовити, виходячи із слідуючого:

В судовому засіданні було встановлено, що 20.04.2011 року Ватутінським міським судом Черкаської області була винесена постанова по справі № 2-а-878/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Ватутіне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання вимог вищевказаної постанови управлінням 23.12.2011 року здійснено перерахунок ОСОБА_2, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 3 групи інвалідності, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, державної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно, з урахуванням отриманих виплат, при цьому було винесене розпорядження № 129591 від 23.12.2011 року (а.с.3).

10.01.2012 року управлінням направлено листа ОСОБА_2 про виконання постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.04.2011 року по справі № 2-а-878/11.

08.04.2013 року Ватутінським міським судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-а-878/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 3 групи інвалідності, пов'язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, державної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно, з урахуванням отриманих виплат.

08.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Черкаській області Нечипоренком Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.5), яка на адресу управління надійшла 21.05.2013 року.

23.05.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ватутіне головному управлінню юстиції у Черкаській області підрозділу примусового виконання рішень направлено листа про виконання вимог державного виконавця (а.с.6) та надано завірену копію розпорядження від 23.12.2011 про проведення перерахунку (а.с.3).

Як вбачається з розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області здійснило лише перерахунок пенсії та нарахування коштів до виплати ОСОБА_2, проте фактично виплати не проведено.

У зв'язку з невиконанням рішення суду 21.05.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Черкаській області Цьопою Б.А. у відповідності до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області в сумі 680 грн. 00 коп., яка була оскаржена до Ватутінського міського суду Черкаської області та відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.11.2014 року було скасовано, а в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дії незаконними та скасування постанови було відмовлено.

02.06.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області Цьопою Б.А. винесено постанову про накладення штрафу на боржника управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області в подвійому розмірі в сумі 1360 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями частин 1, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 27 Закону закріплено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, останній не виконує рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно приписів ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 75 Закону визначено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Приписами ч. 2 ст. 89 Закону закріплено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Зі змісту постанови про накладення штрафу вбачається, що державним виконавцем накладено на позивача штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у подвійному розмірі.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про невиконання посадовою особою відповідача обов'язку щодо перевірки поважності причин невиконання рішення суду, оскільки боржник посилався на неможливість виконання рішення суду через відсутність грошових коштів, що не може бути визнано поважною причиною, з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Асигнування на виплату державних боргів може спричинити певні затримки у виконанні рішень з бюджету Уряду, але неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1. Державний орган влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права. Не можна, посилаючись на стверджуванні фінансові труднощі, яких зазнавала держава, перешкоджати заявникові отримати вигоду від ухваленого на його користь судового рішення. Відсутність бюджетних коштів не може виправдати таке упущення («Іммобільяре Саффі» проти Італії» [GC], N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V, «Бурдов проти Росії» (Заява N 59498/00) від 07.05.2002, Войтенко проти України» (Заява N 18966/02) від 29.06.2004 року).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутність грошових коштів у боржника не може бути підставою для неможливості державним органом виконати рішення про повернення боргу перед громадянином.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

А тому, суд вважає за необхідне, в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дії незаконними та скасування постанови відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 71, 94, 158-161, 163, 181 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дії незаконними та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Муляр

16.03.2015