Справа № 806/4066/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2015 р. Справа № 806/4066/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарях Витрикузі В.П. , Подолянчук Л.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Луговський Ю.В.,

від відповідача: Житкевич С.В. ( брала участь в судовому засіданні 03.03.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» (далі - ТОВ «Грайф Флексіблс Україна») із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов обгрунтовано тим, що Житомирською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року, з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01. На підставі вказаного акта перевірки Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 19 серпня 2014 року №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 107489 грн 00 коп., в тому числі бюджетне відшкодування у сумі 71657 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 35832 грн 00 коп., податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19 серпня 2014 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 78337 грн 00 коп., податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19 серпня 2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 986039 грн 00 коп., з яких 657359 грн 00 коп. основний платіж та 328680 грн 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення форми «П» від 19 серпня 2014 року №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 303096 грн 00 коп. Просить визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ щодо внесення в програмне забезпечення Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в Інформаційно-аналітичну систему «Податковий блок» висновків акта планової виїзної перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01. Зобов'язати Житомирську ОДПІ вчинити дії щодо вилучення з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та з Інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» відомості, внесені на підставі висновків акта планової виїзної перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01 та поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в Інформаційно-аналітичній системі «Податковий блок» дані, задекларовані ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ форми «В1» № від 19 серпня 2014 року, форми «В4» № від 19 серпня 2014 року, форми «Р» № від 19 серпня 2014 року та форми «П» № від 19 серпня 2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області форми "В1" від 19 серпня 2014 року №, форми "В4" від 19 серпня 2014 року №, форми "Р" від 19 серпня 2014 року №, форми "П" від 19 серпня 2014 року №, прийняті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" 1339 грн 80 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Посадовими особами Житомирської ОДПІ на підставі направлень від 13 червня 2014 року №1076-1081, виданих Житомирською ОДПІ, проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року, з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року (Том №1 а.с.17).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01 (Том №1 а.с.17-109) у якому зроблено висновок про порушення товариством:

1) пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1, пункту 138.1, пункту 138.2, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 та підпункту 139.1.11 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 6 статті 53, пункту 10 статті 58, статті 66 Митного Кодексу України, статті 203, статті 215, статті 216, статті 228, статті 655, статті 662 Цивільного Кодексу України; статті 3, статті 4, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський oблік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон України №996-ХІV); пункту 1.2 статті 1, пункту 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 5 червня 1995 року №168/704 (далі - Положення №88) у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 657359 грн 00 коп., в тому числі за: півріччя 2012 року - 296016 грн 00 коп.; - 9 місяців 2012 року (3 квартал 2012 року - 263142 грн 00 коп.) - 649435 грн 00 коп.; - 2012 року (4 квартал 2012 року - 130514 грн 00 коп.) - 657359 грн 00 коп. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 303096 грн 00 коп. за 2013 рік;

2) пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.7 статі 201 Податкового кодексу України, пункту 1, пункту 5, статті 203, пункту 1, пункту 2, статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України; статті 3, статті 4, статті 9 Закону України №996-ХІV, пункту 1.2 статті 1, пункту 2.1 статті 2 Положення №88, у результаті чого підприємством завищено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість в сумі 290000 грн 00 коп.;

3) підпункту 164.1.2 пункту 164.1 підпункту 165.1.24. пункту 165.1 статті 165, пункту 167.1 статті 167, пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 7993 грн 19 коп. та з посиланням на підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за результатами перевірки за порушення термінів сплати податку до бюджету нараховано пеню в сумі 1371 грн 43 коп.;

4) статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон України №185/94-ВР) при виконанні експортного контракту №24/03/12G/RU від 23 березня 2012 року, укладеного з фірмою ООО «Глобекс Транс Лайн» (Росія) валютна виручка на суму 41859,40 євро не надійшла, при виконанні експортного контракту №31/06/1ЗG/RU від 27 червня 2013 року, укладеного з фірмою ТОВ «Арт Пак» (Росія) валютна виручка в сумі 3700,00 євро надійшла із порушенням термінів розрахунків, валютна виручка на суму 42880,00 євро не надійшла.;

5) пункту 160.5 статті 160 Податкового кодексу України - занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 475 грн 00 коп. за II квартал 2012 року (Том №1 а.с.107).

5 серпня 2014 року за вихідним №24570/10/06-25-22-01 на адресу ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» було неправлено доповнення до акта перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01, у якому «Висновок» акта перевірки викладено у такій редакції: Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Грайф Флексіблс Україна»:

1) пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1, пункту 138.1, пункту 138.2, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 та підпункту 139.1.11 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 6 статті 53, пункту 10 статті 58, статті 66 Митного Кодексу України, статті 203, статті 215, статті 216, статті 228, статті 655, статті 662 Цивільного Кодексу України; статті 3, статті 4, статті 9 Закону України №996-ХІV; пункту 1.2 статті 1, пункту 2.1 статті 2 Положення №88, у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 657359 грн 00 коп., в тому числі за: півріччя 2012 року - 296016 грн 00 коп.; - 9 місяців 2012 року (3 квартал 2012 року - 263142 грн 00 коп.) - 649435 грн 00 коп.; - 2012 року (4 квартал 2012 року - 130514 грн 00 коп.) - 657359 грн 00 коп. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 303096 грн 00 коп. за 2013 рік;

2) пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 78337 грн 00 коп., що призвело до завищення від'ємного значення різниці сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по рядку 19 Декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 14761 грн 00 коп., за червень 2012 року у розмірі 5082 грн 00 коп., за липень 2012 року у розмірі 14347 грн 00 коп., за серпень 2012 року у розмірі 16505 грн 00 коп., за вересень 2012 року у розмірі 10147 грн 00 коп., за листопад 2012 року у розмірі 5847 грн 00 коп., за грудень 2012 року у розмірі 1699 грн 00 коп., за листопад 2013 року у розмірі 3269 грн 00 коп., за грудень 2013 року у розмірі 6680 грн 00 коп., підприємством завищено бюджетне відшкодування по рядку 23 Декларації з податку на додану вартість «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» в сумі 71657 грн 00 коп. за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року.;

3) підпункту 164.1.2 пункту 164.1 підпункту 165.1.24. пункту 165.1 статті 165, пункту 167.1 статті 167, пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 7993 грн 19 коп.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за результатами перевірки за порушення термінів сплати податку до бюджету нараховано пеню в сумі 1371 грн 43 коп.;

4) статті 1 Закону України №185/94-ВР при виконанні експортного контракту №24/03/12G/RU від 23 березня 2012 року, укладеного з фірмою ООО «Глобекс Транс Лайн» (Росія) валютна виручка на суму 41859,40 євро не надійшла, при виконанні експортного контракту №31/06/1ЗG/RU від 27 червня 2013 року, укладеного з фірмою ТОВ «Арт Пак» (Росія) валютна виручка в сумі 3700,00 євро надійшла із порушенням термінів розрахунків, валютна виручка на суму 42880,00 євро не надійшла.;

5) пункту 160.5 статті 160 Податкового кодексу України - занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 475 грн 00 коп. за II квартал 2012 року (Том №1 а.с.134-135).

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками податкового органу, ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» направлено до Житомирської ОДПІ заперечення за вихідним №187/3 від 13 серпня 2014 року.

15 серпня 2014 року за №26016/10/06-25-22-01 Житомирська ОДПІ надіслала відповідь на заперечення ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» (Том №1 а.с.136-148).

На підставі акта перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01 Житомирська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 19 серпня 2014 року №, яким зменшила суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 107489 грн 00 коп., в тому числі бюджетне відшкодування у сумі 71657 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 35832 грн 00 коп., податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19 серпня 2014 року №, яким зменшило розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 78337 грн 00 коп., податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19 серпня 2014 року №, яким збільшило суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 986039 грн 00 коп., з яких 657359 грн 00 коп. основний платіж та 328680 грн 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення форми «П» від 19 серпня 2014 року №, яким зменшило суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 303096 грн 00 коп. (Том №1 а.с.110-113).

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправними дій Житомирської ОДПІ щодо внесення в програмне забезпечення Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в Інформаційно-аналітичну систему «Податковий блок» висновків акта планової виїзної перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01. Зобов'язання Житомирської ОДПІ вчинити дії щодо вилучення з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та з Інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» відомості, внесених на підставі висновків акта планової виїзної перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01 та поновлення в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в Інформаційно-аналітичній системі «Податковий блок» дані, задекларованих ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (далі - Порядок №984), акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Отже, акт перевірки є засобом фіксації обставин, встановлених під час проведення перевірки та фактів виявлених порушень законодавства, тобто є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань.

Інформаційна система «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок») є програмним продуктом, який введено в експлуатацію в органах податкової служби з 1 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266, який втратив чинність 13 червня 2013 року.

Статтею 16 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII «Про інформацію» закріплено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з положеннями статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Отже, акт перевірки є засобом фіксації обставин, встановлених під час проведення перевірки та фактів виявлених порушень законодавства, тобто є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань.

Внесення відомостей в ІС «Податковий блок» здійснюється з метою використання інформації в службовій діяльності, а податкові зобов'язання і податковий кредит виникли у даному випадку не на підставі відомостей про акт перевірки, а на підставі податкових повідомлень-рішень, які оскаржені позивачем.

Тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Житомирської ОДПІ щодо внесення в програмне забезпечення Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в Інформаційно-аналітичну систему «Податковий блок» висновків акта планової виїзної перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01, зобов'язання Житомирської ОДПІ вчинити дії щодо вилучення з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та з Інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» відомостей, внесених на підставі висновків акта планової виїзної перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01 та поновлення в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в Інформаційно-аналітичній системі «Податковий блок» даних, що задекларовані ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі акта перевірки від 1 серпня 2014 року №4915/06-25-22-01, суд виходить з такого.

Щодо висновків податкової про порушення товариства пов'язані з формуванням податкового кредиту.

В акті перевірки посадовими особами Житомирської ОДПІ зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року в сумі 15653686 грн 00 коп. встановлено завищення задекларованих ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» показників у рядку 10.1 Декларацій «Податковий кредит з придбання товарів (робіт, послуг)» та основних фондів з податком на додану вартість на митній території України» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Логос Трейд», TOB «Техсервіском», TOB «Спецпідряд сервіс», ПП «Астарта Трейд - М» на суму 78337 грн 00 коп. Перевіркою підприємства на підставі наданих документів було встановлено, що підприємством віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по отриманим послугам від підприємств, які не підтверджені перевіркою та не доведені у використанні в господарській діяльності підприємства. Таким чином підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 78337 грн 00 коп. з надання послуг та поставки продукції, не доведених у використанні в господарській діяльності підприємства (Том №1 а.с.61, 67).

Крім того за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року TOB «Грайф Флексіблс Україна» задекларовано по рядку 25 Декларації з податку на додану вартість «Сума податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» 0 грн., по рядку 24 Декларації з податку на додану вартість «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу залишку податкового кредиту наступного податкового періоду» станом на 31 грудня 2013 року в сумі 0 грн., по рядку 23 Декларації з податку на додану вартість «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» в сумі 18713123 грн 00 коп., по рядку 19 Декларації з податку на додану вартість «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в сумі - 18994575 грн 00 коп., по рядку 21 Декларації з податку на додану вартість «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду» в сумі 18713123 грн 00 коп. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року встановлено завищення від'ємного значення різниці сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по рядку 19 Декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 14761 грн 00 коп., за червень 2012 року у розмірі 5082 грн 00 коп., за липень 2012 року у розмірі 14347 грн 00 коп., за серпень 2012 року у розмірі 16505 грн 00 коп., за вересень 2012 року у розмірі 10147 грн 00 коп., за листопад 2012 року у розмірі 5847 грн 00 коп., за грудень 2012 року у розмірі 1699 грн 00 коп., за листопад 2013 року у розмірі 3269 грн 00 коп., за грудень 2013 року у розмірі 6680 грн 00 коп. Також встановлено завищення бюджетного відшкодування по рядку 23 Декларації з податку на додану вартість «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» в сумі 71657 грн 00 коп. за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року (Том №1 а.с.71).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на таке.

Стосовно господарських відносин позивача з TOB «Логос Трейд».

Встановлено, що 21 жовтня 2013 року між TOB «Логос Трейд» (Власник електромереж) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Споживач) було укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №2 (Том №3 а.с.59-61), додатки до договору №1 та 2 (Том №3 а.с.62-65). Відповідно до пункту 1 Договору Власник електромереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується встановленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього Договору (Том №3 а.с.59). Згідно з пунктом 4.1.1 Договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатками до Договору (Том №3 на звороті а.с.59).

Згідно з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «Логос-Трейд» було власником понижувальної станції 110 Кв/10 Кв та власником електромереж, якими він транспортує електроенергію до кінцевих споживачів (Том №4 а.с.54). На промисловій території TOB «Грайф Флексіблс Україна» не існує електричних мереж, що належать Житомирському РЕМ, тому підприємство користується послугами TOB «Логос Трейд», технічної змоги користуватись мережами РЕМу не має у зв'язку з їх відсутністю.

ТОВ «Логос-Трейд» мало ліцензію на право здійснення діяльності з постачання електричної енергії нерегульованим тарифом на території України строком на п'ять років, надану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (Том №3 а.с.55-58).

Відповідно до укладеного договору ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» з Житомирським РЕМ на покупку електроенергії, згідно якого підприємство віднесено до 1 класу енергоспоживачів, тобто у вартість електроенергії не враховується транспортування. TOB «Логос-Трейд» 21 жовтня 2013 року укладено договір з ПАТ УК «Житомиробленерго» про спільне використання технологічних мереж з нульовим кошторисом, тобто усі витрати на утримання електричних технологічних мереж несе ТОВ «Логос-Трейд» як власник (Том №3 а.с.74-82). Договір між TOB «Грайф Флексіблс Україна» та ТОВ «Логос-Трейд» укладений 21 жовтня 2013 року. До 21 жовтня 2013 року діяв договір з ВАТ «Житимирський завод хімічного волокна» за яким позивач отримував відповідні послуги, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) та податковою накладною (Том №4 а.с.56-57), вказаний договір втратив чинність у зв'язку з переходом права власності на електромережі до TOB «Логос-Трейд».

На підтвердження виконання договору від 21 жовтня 2013 року №2 в матеріалах справи містяться: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Том №3 а.с.66, 68, Том №4 а.с.59, 61), рахунки-фактури (Том №4 а.с.58, 63), виписки по банківському рахунку (Том №3 а.с.70, 72, Том №4 а.с.55), платіжні доручення на оплату отриманих послуг (Том №3 а.с.71, 73), дані про відпуск електроенергії субспоживачам (Том №4 а.с.64), податкові накладні (Том №3 а.с.67, 69, Том №4 а.с.60, 62), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ «Логос Трейд» був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що трансформаторна підстанція не належить ТОВ «Логос Трейд», а відповідно воно і не могло надавати послуги TOB «Грайф Флексіблс Україна».

На запит суду першої інстанції Житомирський РЕМ надіслав пояснення та копії договорів купівлі-продажу, відповідно до яких між Житомирським РЕМ та ТОВ «Логос Трейд» дійсно існував договір на постачання електричної енергії від 21 жовтня 2013 року №102-я, який був укладений на підставі поданих споживачем документів. Зазначений договір був розірваний 3 березня 2014 року у зв'язку зі зміною власника (Том №4, а.с. 211-216).

Таким чином ТОВ «Логос Трейд» міг надавати послуги з постачання електроенергії TOB «Грайф Флексіблс Україна».

На підставі викладеного, витрати, що понесені TOB «Грайф Флексіблс Україна» в межах господарської діяльності в рамках договору з TOB «Логос-Трейд» в сумі 49744 грн 00 коп. правомірно віднесено до складу валових витрат підприємства, а сума податку на додану вартість 9949 грн 00 коп. - до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Стосовно господарських відносин позивача з TOB «Техсервіском».

Встановлено, що 4 березня 2011 року між ТОВ «Техсервіском» уклало договір із ТОВ «Сторсак Україна», правонаступником якого є ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» про надання послуг №01-2011 (Том №2 а.с.236-237) та додаткові угоди до вказаного договору (Том №2 а.с.238-246). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з розвитку торгівлі продукції а саме: пошук нових та повернення раніше втрачених клієнтів, досліджувати та надавати цінову інформацію про тенденції на ринку мішкотари, організація та проведення переговорів з потенційними клієнтами. Організація та участь на презентаціях та виставках, що стосуються безпосередньо продукції замовника (Том №2 а.с.236). Відповідно до додаткової угоди №10 від 2 квітня 2012 року, укладеної між ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) та ТОВ «Техсервіском» (Виконавець), виконавець повертає та передає замовнику клієнта ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», знайшов та передає клієнта ДП «Агроцентр Еврохім - Україна», повертає замовнику клієнта ПАТ «Кримський титан» (Том №2 а.с.244-246).

На підтвердження виконання договору №01-2011 в матеріалах справи містяться наступні документи, що засвідчують факт заключення договорів із ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», ДП «Агроцентр Еврохім - Україна» та ПАТ «Кримський титан», ПРАТ «Галнафтохім»: акти здачі-приймання наданих послуг (Том №2 а.с.247-250, Том №3 а.с.1-20), картки рахунку 36.1 (Том №3 а.с.133-134, 141, 145, 154, 158, 165-166, 173, 177-178, 182, 207, 211-212, 216, 224, 228-229, 232-242), видаткові накладні (Том №3 а.с.135, 138, 142, 146, 149, 151, 155, 159, 162, 167, 170, 174, 179, 183, 208, 213, 217, 220, 225, 230), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (Том №3 а.с.136, 140, 143, 148, 150, 153, 157, 160, 163, 168, 171, 175, 181, 184, 210, 215, 218, 222, 226, 231), товарно-транспортні накладні (Том №3 а.с.137, 139, 144, 147, 152, 156, 161, 164, 169, 172, 176, 180, 185, 209, 214, 219, 221, 227), виписка по рахунку (Том №4 а.с.66), податкові накладні (Том №4 а.с.88-90), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ «Техсервіском» був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, витрати, що понесені TOB «Грайф Флексіблс Україна» в межах господарської діяльності в рамках договору з ТОВ «Техсервіском» в сумі 40080 грн 00 коп. правомірно віднесені до складу витрат підприємства, а сума податку на додану вартість 14761 грн 18 коп. - до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Стосовно господарських відносин позивача з TOB «Спецпідряд сервіс».

Встановлено, що 2 травня 2012 року між TOB «Спецпідряд сервіс» (Виконавець) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №104-2012 (Том №3 а.с.32-33), додаткові угоди до договору №1, 2, 3, 5 (Том №3 а.с.34-36, 23). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з розвитку торгівлі товарів замовника, а саме: пошук нових клієнтів, досліджувати та надавати цінову інформацію про тенденції на ринку товарів замовника, організація та проведення переговорів з потенційними клієнтами, організація та участь на презентаціях та виставках, що стосуються безпосередньо товарів замовника. Відповідно до додаткових угод №1 від 2 травня 2012 року та №5 від 1 жовтня 2012 року, укладених між ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) та TOB «Спецпідряд сервіс» (Виконавець), виконавець організовує та проводить переговори для замовника з наступними клієнтами: ПАТ «Кримський титан» та ПП «Астарта Трейд - М» (Том №3 а.с.34-36, 23).

Крім того 3 травня 2012 року між TOB «Спецпідряд сервіс» (Виконавець) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №104-2012/1 (Том №3 а.с.29-30), додаткова угода до договору №1 (Том №3 а.с.31). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з розвитку торгівлі товарів замовника, а саме: пошук нових клієнтів, досліджувати та надавати цінову інформацію про тенденції на ринку товарів замовника, організація та проведення переговорів з потенційними клієнтами, організація та участь на презентаціях та виставках, що стосуються безпосередньо товарів замовника. Відповідно до додаткової угоди №1 від 3 травня 2012 року, укладеної між ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) та TOB «Спецпідряд сервіс» (Виконавець), виконавець організовує та проводить переговори для замовника з наступними клієнтами: ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ДП «Агроцентр Еврохім - Україна» (Том №3 а.с.31).

На підтвердження виконання договорів №104-2012 та №104-2012/1 в матеріалах справи містяться наступні документи, що засвідчують факт заключення договорів із ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», ДП «Агроцентр Еврохім - Україна», ПП «Астарта Трейд - М» та ПАТ «Кримський титан»: акти здачі-приймання наданих послуг (Том №3 а.с.37-42), квитанція №1 (Том №4 а.с.82), виписка по рахунку (Том №4 а.с.67), податкові накладні (Том №4 а.с.74-81, 83-87), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача TOB «Спецпідряд сервіс» був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, витрати, що понесені TOB «Грайф Флексіблс Україна» в межах господарської діяльності в рамках договорів з TOB «Спецпідряд сервіс» в сумі 276487 грн 94 коп. правомірно віднесено до складу витрат підприємства, а сума податку на додану вартість 46081 грн 00 коп. - до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Стосовно господарських відносин позивача з ПП «Астарта Трейд - М».

Встановлено, що 2 жовтня 2012 року між ПП «Астарта Трейд - М» (Виконавець) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №55-2012 (Том №3 а.с.21-22), додаткові угоди до договору №1, 2 (Том №3 а.с.24-25). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з розвитку торгівлі товарів замовника, а саме: пошук нових клієнтів, досліджувати та надавати цінову інформацію про тенденції на ринку товарів замовника, організація та проведення переговорів з потенційними клієнтами, організація та участь на презентаціях та виставках, що стосуються безпосередньо товарів замовника. Відповідно до додаткових угод №1 від 2 жовтня 2012 року та №2 від 1 листопада 2012 року, укладених між ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) та ПП «Астарта Трейд - М» (Виконавець), виконавець організовує та проводить переговори для замовника з наступними клієнтами: ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ДП «Агроцентр Еврохім - Україна» (Том №3 а.с.24-25).

На підтвердження виконання договору №55-2012 в матеріалах справи містяться наступні документи, що засвідчують факт заключення договорів із ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ДП «Агроцентр Еврохім - Україна»: акти здачі-приймання наданих послуг (Том №3 а.с.26-28), виписка по рахунку (Том №4 а.с.68), податкові накладні (Том №4 а.с.70-73), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ПП «Астарта Трейд - М» був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, витрати, що понесені TOB «Грайф Флексіблс Україна» в межах господарської діяльності в рамках договору з ПП «Астарта Трейд - М» в сумі 45279 грн 54 коп. правомірно віднесено до складу витрат підприємства, а сума податку на додану вартість 7546 грн 00 коп. - до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того на підтвердження правомірності формування TOB «Грайф Флексіблс Україна» податкового кредиту з податку на додану вартість в матеріалах справи містяться на ступні документи: штатний розпис (Том №3 а.с.243-247), витяги з наказів по особовому складу від 5 грудня №161-к, від 7 вересня 2011 року №115-к та від 28 вересня 2012 року №209-к (Том №3 а.с.248-250), особові картки працівників (Том №4 а.с.1-6), посадова інструкція економіста із збуту та начальника відділу збуту (Том №4 а.с.7-18).

Посилання відповідача про відсутність потреби у TOB «Грайф Флексіблс Україна» залучати господарюючих суб'єктів для надання послуг з розвитку торгівлі, у зв'язку з наявністю власних працівників у відділі збуту суд не приймає до уваги, оскільки підприємство здійснює господарську діяльність на власний ризик та самостійно вирішує питання доцільності укладання тих чи інших договорів, що не суперечить принципам ведення господарської діяльності, навіть якщо такі договори можуть призвести до збитків.

Послуги, які надавались контрагентами підприємства за договорами про розвиток торгівлі, не входять до посадових обов'язків працівників відділу збуту, хоча і направлені на досягнення однієї мети - продаж виготовленої продукції.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1. статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України №996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частина 1 статті 9 Закону України №996-XIV визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України №996-XIV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В листах Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 та від 01 листопада 2011 року №1936/11/13-11 проаналізовано відповідні законодавчі акти щодо формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами та наголошено на тому, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Абзацами 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів сформував податковий кредит та грошові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Логос Трейд», TOB «Техсервіском», TOB «Спецпідряд сервіс», ПП «Астарта Трейд - М».

Щодо висновків податкової інспекції про порушення товариства, що пов'язані з оподаткуванням податком на прибуток.

В акті перевірки посадовими особами Житомирської ОДПІ зазначено, що за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року TOB «Грайф Флексіблс Україна» задекларовано витрат, що враховуються при визначенні податку на прибуток у сумі 265902563 грн 00 коп. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні податку на прибуток за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року встановлено їх завищення всього в сумі 3433376 грн 00 коп., у тому числі по періодам: півріччя 2012 року - 1409598 грн 00 коп., 9 місяць 2012 року (3 квартал 2012 року - 1682951 грн 00 коп.) - 3092549 грн 00 коп. 2012 рік (4 квартал 2012 року - 130514 грн 00 коп.) - 3130281 грн 00 коп., 2013 рік - 303096 грн 00 коп. При дослідженні взаємовідносин TOB «Грайф Флексіблс Україна» з TOB «Логос Трейд», TOB «Техсервіском», TOB «Спецпідряд сервіс», ПП «Астарта Трейд - М», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 (Том №1 а.с.26-27). Підставою для таких висновків контролюючого органу стали не доведеність у використанні в господарській діяльності підприємства та не підтвердження відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Надані до перевірки матеріали не містять достовірних доказів щодо реальної можливості виконання дій, обумовлених укладеними договорами з вказаними контрагентами оскільки у них відсутні працівники зі спеціальними знаннями та відповідною підготовкою, компетентність у даному сегменті ринку наявність технічних можливостей, що вказує на те, що отримані послуги не використовувались у господарській діяльності TOB «Грайф Флексіблс Україна». Так стосовно взаємовідносин з ТОВ «Логос Трейд» підприємство безпідставно включило до складу витрат витрати з технічного забезпечення електропостачання у сумі 49744 грн 00 коп. за 2013 рік (Том №1 а.с.29). Стосовно взаємовідносин з ФОП ОСОБА_9 за висновками контролюючого органу TOB «Грайф Флексіблс Україна» безпідставно включило до складу витрат, витрати з надання послуг з переговорів, які не доведені у використанні їх у господарській діяльності підприємства на суму 99836 грн 00 коп. та не підтверджені первинними документами (Том №1 а.с.30-31). Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Техсервіском» в акті перевірки зазначено про те, що в актах виконаних робіт, наведених у реєстрі, відсутні прізвища виконавців робіт, час та місце заключення договору, тому включення до складу витрат 40080 грн 00 коп. за 4 квартал 2012 року є безпідставним (Том №1 а.с.31-33). Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Спецпідряд Сервіс» працівниками Житомирської ОДПІ встановлено, що в актах виконаних робіт відсутні прізвища виконавців робіт, час та місце заключення договору. Звіти, що надані під час перевірки не містять достовірних доказів щодо реальної можливості виконати дії, обумовлені укладеними з ТОВ «Спецпідряд Сервіс» договором, на підставі чого TOB «Грайф Флексіблс Україна» безпідставно включило до складу витрат, витрати з надання послуг з переговорів на суму 276487 грн 94 коп. по вказаному контрагенту (Том №1 а.с.33-35). Стосовно взаємовідносин TOB «Грайф Флексіблс Україна» з ПП «Астарта Трейд - М» працівники податкового органу в акті перевірки дійшли висновків про те, що підприємство безпідставно включило до складу витрат, витрати з надання послуг з переговорів на суму 45279 грн 54 коп., оскільки вказані витрати також не підтверджені використанням у господарській діяльності підприємства та не підтверджені відповідними первинними документами (Том №1 а.с.35-37). Стосовно взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 то в акті перевірки працівники податкового органу дійшли висновків про те, що TOB «Грайф Флексіблс Україна» за рахунок включення до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, завищило собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) по ФОП ОСОБА_8 на суму 2116050 грн 00 коп. та по ФОП ОСОБА_7 на суму 825804 грн 00 коп. Таких висновків працівники податкового органу дійшли на тій підставі, що до перевірки TOB «Грайф Флексіблс Україна» не надало заявок на перевезення вантажу, подорожніх листів, завірених печаткою експедитора ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8, чи інший документ, який би підтверджував право на отримання вантажу, плани перевезення вантажу по маршруту, квитанцій на підтвердження отримання вантажу. В актах виконаних робіт, що були надані до перевірки, відсутні прізвища водія та номер телефону, паспортні дані, назви фірм-перевізників, та яким чином сформована ціна на даний вид перевезень, відсутнє прізвище особи, що передавала вантаж (Том №1 а.с.39-40, 42-43, 50).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на таке.

Стосовно господарських відносин позивача з ФОП ОСОБА_9

Встановлено, що 23 січня 2012 року між ФОП ОСОБА_9 (Виконавець) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №21 (Том №3 а.с.43-44), додаткові угоди до договору №1, 2, 3, 4, 5 (Том №3 а.с.45-46, 48, 50, 52). Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з розвитку торгівлі продукції замовника, а саме: пошук нових та повернення раніше втрачених клієнтів, досліджувати та надавати цінову інформацію про тенденції на ринку мішкотари, організація та проведення переговорів з потенційними клієнтами. Організація та участь на презентаціях та виставках, що стосуються безпосередньо продукції замовника (Том №3 а.с.43). Відповідно до додаткових угод №1 від 23 січня 2012 року, №2 від 1 жовтня 2012 року, №3 від1 листопада 2012 року, №4 від 3 грудня 2012 року та №5 від 3 січня 2013 року, укладених між ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) та ФОП ОСОБА_9 (Виконавець), виконавець організовує та проводить переговори для замовника з наступним клієнтом: ТОВ «Сінтез Ресурс» (Том №3 а.с.45-46, 48, 50, 52).

На підтвердження виконання договору №21 в матеріалах справи містяться наступні документи, що засвідчують факт заключення договорів із ТОВ «Сінтез Ресурс»: акти здачі-приймання наданих послуг (Том №3 а.с.47, 49, 51, 53), картка рахунку 36.1 (Том №3 а.с.186-190), видаткові накладні (Том №3 а.с.191, 193, 195, 198, 201, 204), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (Том №3 а.с.192, 194, 196, 199, 202, 205), товарно-транспортні накладні (Том №3 а.с.197, 200, 203, 206), виписка по рахунку (Том №4 а.с.69).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ФОП ОСОБА_9 був внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, витрати, що понесені TOB «Грайф Флексіблс Україна» в межах господарської діяльності в рамках договору з ФОП ОСОБА_9 в сумі 99836 грн 00 коп. правомірно віднесено до складу витрат підприємства.

Стосовно господарських відносин позивача з ФОП ОСОБА_7

Встановлено, що 11 вересня 2012 року між ФОП ОСОБА_7 (Експедитор) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №11/09/12 (Том №1 а.с.149-154). Відповідно до пункту 1.1 Договору Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполученні. Згідно з пунктом 1.2 Договору Експедитор в інтересах Замовника виконує наступні пов'язані з перевезенням транспортно-експедиторські операції: розроблення маршруту перевезення, пошук перевізника, організація відправлення та одержання вантажу, інші операції, пов'язані з перевезенням (Том №1 а.с.149). Відповідно до пункту 5.1 Договору розмір оплати послуг Експедитора визначається за взаємною згодою сторін і вказується у заявці до цього Договору. Розмір оплати послуг визначається на підставі діючих ринкових цін і тарифів на аналогічні послуги та може змінюватись в більшу або меншу сторону відповідно до зміни кон'юнктури ринку транспортно-експедиторських послуг і цін на паливно-мастильні матеріали (Том №1 а.с.151).

На підтвердження виконання договору в матеріалах справи містяться наступні документи: акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та міжнародні автомобільні накладні (СМR) (Том №2 а.с.135-225), реєстр первинних документів (Том №4 а.с.91-92), реєстр актів перевезення вантажів (Том №4 а.с.93-95), виписки по рахунку (Том №4 а.с.108-111).

Стосовно господарських відносин позивача з ФОП ОСОБА_8

Встановлено, що 27 грудня 2011 року між ФОП ОСОБА_8 (Експедитор) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №27/12/11 (Том №4 а.с.132-137). Відповідно до пункту 1.1 Договору Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполученні. Згідно з пунктом 1.2 Договору Експедитор в інтересах Замовника виконує наступні пов'язані з перевезенням транспортно-експедиторські операції: розроблення маршруту перевезення, пошук перевізника, організація відправлення та одержання вантажу, інші операції, пов'язані з перевезенням (Том №4 а.с.132). Відповідно до пункту 5.1 Договору розмір оплати послуг Експедитора визначається за взаємною згодою сторін і вказується у заявці до цього Договору. Розмір оплати послуг визначається на підставі діючих ринкових цін і тарифів на аналогічні послуги та може змінюватись в більшу або меншу сторону відповідно до зміни кон'юнктури ринку транспортно-експедиторських послуг і цін на паливно-мастильні матеріали (Том №4 а.с.134).

Крім того 1 квітня 2013 року між ФОП ОСОБА_8 Експедитор (Перевізник) та TOB «Грайф Флексіблс Україна» (Замовник) було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №010413-14 (Том №1 а.с.155-158). Відповідно до пункту 1.2 Договору Експедитор (Перевізник) бере на себе зобов'язання доставити вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною, або СМR) за маршрутами відповідно до поданих Замовником договорів-заявок, і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобов'язується заплатити за перевезення вантажу (Том №1 а.с.155). Згідно з пунктом 4.2 Договору розмір плати за перевезення вантажів зазначені сторонами у договорі-заявці, який є невід'ємною частиною цього договору (Том №1 а.с.157).

На підтвердження виконання вказаних договорів в матеріалах справи містяться наступні документи: акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та міжнародні автомобільні накладні (СМR) (Том №1 а.с.159-249, Том №2 а.с.1-134), реєстр первинних документів (Том №4 а.с.112-114), реєстр актів перевезення вантажів (Том №4 а.с.115-121), виписки по рахунку (Том №4 а.с.122-131).

Крім того, суд не погоджується з висновками податкового органу щодо того, що витрати на транспортування товарно-матеріальних цінностей, оплачені ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» за надання послуг ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 безпідставно включені до складу витрат та не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими первинними документами з огляду на таке.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. У договорах із вказаними контрагентами прописано, що перевезення вантажів здійснюється на заявки клієнта, яка підтверджується експедитором факсимільним або іншим засобом зв'язку. Однак заявка не є обов'язковим бухгалтерським документом. ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 надавали послуги щодо транспортного експедирування у тому числі міжнародного, тому первинними документами, що підтверджують факт отримання послуги є вантажно-митна декларація, міжнародна автомобільна накладна (CMR), акт виконання транспортно-експедиторських послуг, рахунок на оплату.

При придбанні послуг у даних контрагентів на підставі укладених господарських договорів TOB «Грайф Флексіблс Україна» було сформовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування. При виконанні зобов'язань за даними договорами фактично понесені витрати TOB «Грайф Флексіблс Україна» підтверджені первинними документами відповідно до вимог статті 9 Закону Україні №996-ХІV.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність у ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» накладних на вантаж, або інших супровідних документів, то відповідно до положень пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» від 25 лютого 2009 року №207 накладні мають бути наявні безпосередньо у водія, який здійснює перевезення.

В актах виконаних робіт є підписи відповідальних осіб, які працюють на підприємстві та в силу своїх посадових обов'язків мають право вчиняти відповідні дії, що в свою чергу дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Також в акті виконаних транспортно-експедиторських робіт зазначено номера автомобіля та напівпричепа; вказано маршрут перевезення з розподілом кілометражу до кордону України та по території України; вартість перевезення. До кожного акта виконаних робіт додається міжнародна автомобільна накладна (CMR), де у графі 25 відображено номер автомобіля, що співпадає з актом. У Вантажно-митній декларації у графах 18 та 21 також зазначено № автомобіля, тому чітко зрозуміло яким транспортом здійснювалась доставка матеріалів.

Окрім того відповідно до акта планової документальної перевірки від 7 серпня 2014 року №16/4/101000000/НОМЕР_1, що проводилась на підприємстві у період з 16 червня 2014 року до 28 липня 2014 року з питань дотримання TOB «Грайф Флексіблс Україна» законодавства України з державної митної справи за період з 1 липня 2012 року до 31 грудня 2013 року, перевіркою не було встановлено порушень послуг, отриманих від експедиторів ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8, що пов'язані із міжнародними перевезеннями (Том №3 а.с.84-95).

Згідно з статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Для здійснення господарських відносин між TOB «Грайф Флексіблс Україна» та його контрагентами було укладено реальні господарські договори, якими досягнуто згоди з усіх істотних вимог, результатом яких є надання послуг, що були надані у повному обсязі, що підтверджується актами, видатковими та податковими накладними, що напряму пов'язані з веденням господарської діяльності ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» .

Оскільки TOB «Грайф Флексіблс Україна» отримало належні послуги з усіма первинними документами з метою використання для власних потреб та у власному виробництві, тобто з метою підтримання власного виробництва для отримання доходу та ведення господарства, такі послуги надані у межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки договори, укладені між ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» та його контрагентами з дотримання вимог Цивільного кодексу України та не визнавались недійсними будь-яким судовим органом, то витрати на транспортування товарно-матеріальних цінностей транспортними експедиторами, що понесені TOB «Грайф Флексіблс Україна» в межах господарської діяльності та у рамках договорів з ФОП ОСОБА_7 в сумі 825804 грн 00 коп. та ФОП ОСОБА_8 в сумі 2116050 грн 00 коп. правомірно віднесено до складу витрат підприємства.

Згідно з підпунктом 14.1.27. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 138.1.1. пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Пунктом 138.2. статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пункту 138.10.3. підпункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування, ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства, з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Підпунктом 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до пункту 141.1. статті 141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Зі змісту наведених норм вбачається, підприємство має право на включення до складу витрат підтверджені документально витрати на електроенергію, транспортно-експедиторські послуги та послуги з розвитку торгівлі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 19 серпня 2014 року №, №, № та №, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив адміністративний позов у цій частині.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,