Справа № 727/141/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/141/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богдан С.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

19 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Залімського І. Г. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівців з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову з підстав порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, а також як таку, що винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

10.03.2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працювала на заводі "Кварц" з 26 липня 1982 року по 31 грудня 1983 року на посаді травильника прецизійного травлення, а з 01 січня 1984 року по 12 березня 2001 року в ЦКБ ВО "Кварц" на посаді оператора прецизійної фотолітографії. Вказані вище посади включені до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач досяг 55-річного віку, має загальний стаж роботи понад 20 років, з них стаж роботи на посадах з шкідливими умовами праці, які включені до Списку №2 складає понад 10 років.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день у виробництвах, на роботах, посадах і за професіями , передбаченими у Списках №1, №2 та за результатами атестації робочих місць.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Безпідставними є твердження відповідача про відсутність відомостей про атестацію робочого місця, так як обов'язок з проведення такої атестації законом покладений на адміністрацію. Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу роботи, яка дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно ст.13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач має достатній вік та трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.п."б", "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.195 КАС України та беручи до уваги надане суду апеляційної інстанції право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено надані сторонами докази, вірно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Залімський І. Г.

Курко О. П.