Справа № 818/499/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Справа №818/499/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/499/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1

третя особа: АТ «Райфайзен Банк Аваль»

про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - відповідач-1, ВДВС Конотопського МУЮ), ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач-2, ОСОБА_1.), третя особа: АТ «Райфайзен Банк Аваль», в якому просить суд:

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції зняти арешт із заставленого майна ПАТ КБ "Приватбанк", - автомобіля марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВП №28127442 від 08.11.2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SUK0AN11151072, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 65793,36 грн. В забезпечення виконання договору № SUK0AN11151072 від 20.08.2007 р., укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

При укладенні цього договору було внесено відповідні записи до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

09.10.2014 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUK0AN11151072 в сумі 163 177 грн. 69 коп. виличено у ОСОБА_1 та передано на відповідальне зберігання ПАТ БК «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для продажу.

13.01.2015 року вищезазначений предмет застави вилучений представником банку та зберігається на стоянці банку.

Під час підготовки документів для подальшої реалізації заставного майна ПАТ КБ "ПриватБанк" стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ВП №28127442 від 08.11.2011 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь іншої особи, ніж ПАТ КБ "ПриватБанк" накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі: автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що перебуває в заставі в ПАТ КБ "ПриватБанк"

Вважає, що накладення зазначеного арешту порушує права позивача як заставодержателя та суперечить нормам чинного законодавства.

В судове засідання з'явився представник позивача Старовойтова О.О.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідачем-1 до канцелярії суду подано письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі (а.с.38-39, 40).

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SUK0AN11151072, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 65793,36 грн. (а.с.7-9) В забезпечення виконання договору № SUK0AN11151072 від 20.08.2007 р., укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. (а.с.10- 12)

При укладенні цього договору було внесено відповідні записи до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

09.10.2014 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUK0AN11151072 в сумі 163 177 грн. 69 коп. виличено у ОСОБА_1 та передано на відповідальне зберігання ПАТ БК «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для продажу. (а.с.15-16)

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладенням Кредитного договору 11.04.2008 року внесено запис про обтяження зазначеного рухомого майна, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.01.2013 року № 39757907 (а.с.11-14).

Під час підготовки документів для подальшої реалізації заставного майна ПАТ КБ "ПриватБанк" стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ВП №28127442 від 08.11.2011 року (а.с.13) по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь іншої особи, ніж ПАТ КБ "ПриватБанк" накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі: автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що перебуває в заставі в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 № 2654, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (у редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677, далі - Закон № 606), звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Вартість предмета застави, а саме, автомобіля марки марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, відповідно до ринкової оцінки транспортного засобу складає 47000, 00 грн. (а.с.42-48), а залишок заборгованості за кредитом відповідача-2 становить 410453 грн. 11 коп. (а.с.49-53), тобто вартість заставленого майна вже недостатня для повного погашення заборгованості перед стягувачем-заставодержателем, а тому коштів від його продажу не залишиться для виконання примусових стягнень ДВС по іншим виконавчим провадженням, вимоги щодо яких виникли пізніше, ніж було зареєстровано заставу банку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: АТ «Райфайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 6, ) зняти арешт із заставленого майна ПАТ КБ "Приватбанк", - автомобіля марки DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВП №28127442 від 08.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик