Справа № 202/12333/14-а, 2-а/0202/217/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/217/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження № 227-рп від 03.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 грудня 2014 року звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та скасування розпорядження № 227-рп від 03.11.2014 року «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради», в частині призначення головою комісії з організації та проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради голову районної у місті ради ОСОБА_2 та в частині проведення атестації заступника голови районної у місті ради ОСОБА_1, призначеної на 04 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 звернулась також 11 грудня 2014 року, в якій просила суд зупинити дії оскаржуваного розпорядження голови Індустріальної районної у місті ради № 227-рп від 03.11.2014 року в частині призначення головою комісії з організації та проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради голову районної у місті ради ОСОБА_2 та в частині проведення атестації заступника голови районної у місті ради ОСОБА_1 та заборони відповідачу проведення атестації заступника голови районної у місті ради ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вирішуючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд зупинити дію розпорядження та проведення атестації, яка призначена на 04 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, при цьому заява про забезпечення позову позивачем була подана 11 грудня 2014 року.

В обґрунтування поданої заяви позивачем ОСОБА_1 зазначено, що засідання 04 грудня 2014 року не відбулось, але воно може бути призначено найближчим часом і тому вона буде змушена погодитись на атестацію з порушенням закону або відмовитись і отримати негативні наслідки такої відмови. Однак, позивачем не надано жодного доказу того, що атестація дійсно не відбулась 04 грудня 2014 року та причини її не проведення, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Отже, позивачем не підтверджені доводи належними доказами, які які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до наслідків, зазначених в ст. 117 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 202/12333/14-а за позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження № 227-рп від 03.11.2014 року шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження голови Індустріальної районної у місті ради № 227-рп від 03.11.2014 року в частині призначення головою комісії з організації та проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради голову районної у місті ради ОСОБА_2 та в частині проведення атестації заступника голови районної у місті ради ОСОБА_1 та заборони відповідачу проведення атестації заступника голови районної у місті ради ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г.В. Бєсєда