Справа № 523/20913/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси. в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС Українив Одеській області, інспектора роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та затримки транспортного засобу неправомірними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати дії інспектора роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також щодо складання акту огляду та затримки транспортного засобу неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

В частині вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС Українив Одеській області, інспектора роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення ухвалою суду від 10.02.2015р., провадження у справі було закрито з підстави передбаченої п. 1 ч. 1, ст. 157 КАС України

В частині вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС Українив Одеській області, інспектора роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та затримки транспортного засобу неправомірними, за ініціативи суду, було поставлено на обговорення питання щодо передачі справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України.

Представник позивача залишив розгляд питання на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач не заперечували щодо передачі справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 221 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснюється судом, а не органами ДАІ. Отже, інспектор роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 не приймав рішення та не вчиняв дій, або бездіяльності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже, не може бути розглянута за правилами ст. 171-2 КАС України. На інші дії інспектора роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 поширюються правила предметної підсудності передбачені ч. 2 ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Згідно до ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС Українив Одеській області, інспектора роти ДПС ВДАІ в місті Одесі ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та затримки транспортного засобу неправомірними передати за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: