overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20594/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СЛОВ'ЯНСЬКА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СЛОВ'ЯНСЬКА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/394/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/394/15

УХВАЛА

20 березня 2015 р.

Справа № 818/394/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. по справі № 818/394/15

за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"

до Головного управління Держземагенства у Сумській області третя особа Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. в задоволенні клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про забезпечення позову по справі № 818/394/15 за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держземагенства у Сумській області третя особа Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено .

На зазначену ухвалу Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. по справі № 818/394/15 за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держземагенства у Сумській області третя особа Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 820/18737/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-ХХІ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. задоволено апдміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекціхю у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 804/19/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа №804/19/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ільков В.В.,

при секретаріМофі І.В.,
за участю:
представників позивача представник відповідачаГусарова В.О., Донцов Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Альтаір" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014р. за № та за № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Альтаір" звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014р. за № та за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито за вищезазначеним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 18.02.2015р.

Сторони з'явились в судове засідання, проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №804/19/15 та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/19/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Альтаір" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014р. за № та за № .

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 806/825/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/825/13-a

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 року Справа № 806/825/13-a

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про зобов`язання відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 982982,46 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про зобов`язання відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 982982,46 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 06 березня 2013 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська,17, суддею одноособово.

Відповідно до 5 ч. 5 ст. 107 КАС України , відповідачу пропонується в строк до 06 березня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/457/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/457/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

18 лютого 2015 року Житомир справа № 806/457/15

категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Профспілки Новоргад-Волинської територіальної організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Профспілки Новоргад-Волинської територіальної організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1110/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1110/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 березня 2015 року Житомир справа № 806/1110/15

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 08 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 0670/8017/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8017/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2015 року Житомир Справа № 0670/8017/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Під час прийняття даної постанови було допущено описку, а саме у тексті постанови: помилково зазначено, що у відповідача заборгованість, яка підлягає стягненню виникла щодо єдиного внеску замість, що заборгованість, яка підлягає стягненню виникла щодо страхових внесків.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у постанову від 17 грудня 2012 року жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в повному тексті постанови суду від 17 грудня 2012 року, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 813/1289/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року Справа № 813/1289/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини першої і частини четвертої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. До справи приєднуються оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді їх копії.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 До позовної заяви долучено копію довіреності, яка не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не підтверджує повноваження представника на право підпису позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 07 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 816/922/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/922/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Полтававодоканал" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання нечинною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року позивач Комунальне підприємство "Полтававодоканал" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання нечинними та скасування податкової вимоги від 23.02.2015 № 109-25 та рішення про опис мана у податкову заставу № 508/10/16/2-25-12 від 23.02.2015 та зобов'язання вчинити дії по скасуванню податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/922/15-а за позовом Комунального підприємства "Полтававодоканал" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання нечинною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07.04.2015 письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко