Справа № 826/19449/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2015 року 08:25 № 826/19449/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач, ПАТ «Універсал Банк») до управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва (далі - відповідач), за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання розпорядження №34962122/10 від 31.10.2014 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про перерахування боргу в розмірі 38 097,20 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» та зобов'язання відповідача перерахувати борг у розмірі 38 097,20 грн. ПАТ «Універсал Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог законодавства безпідставно не перераховує належні йому кошти, отримані від реалізації майна боржника, які знаходяться на депозитному рахунку відділу примусового виконання рішень, що призвело до порушення його прав та інтересів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. Письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог чи заперечень проти позову суду також не надали.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судами встановлено, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №30512944 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1245, виданого 21.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 575,20 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження 29.09.2014 року на прилюдних торгах позивачем реалізовано рухоме майно, що було предметом застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_1, яке належало боржнику ОСОБА_1, що підтверджується протоколом № 4169 проведення прилюдних електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна.

За результатами проведених торгів сума, яку необхідно було перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби становила 42 023,74 грн. Грошові кошти у сумі 42 023,74 грн. були перераховані 09.10.2014 року на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до розпорядження № 34962122/10 від 31.10.2014 року, затвердженого начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, грошові кошти, зокрема, у сумі 38 097,20 грн. повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ «Універсал Банк».

ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві направлено до управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва платіжне доручення № 5564 про перерахування на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 38 097,20 грн.

Станом на момент розгляду справи позивачу не було перераховано грошові кошти в розмірі 38 097,20 грн. на його рахунок.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо неперерахування коштів протиправною, звернувся до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб'єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду за платіжними системами визначено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001р. № 2346-III.

Платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п. 1.29 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Відповідно до статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. Грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому Державним казначейством України. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Пунктом 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС (пункт 12.2 Інструкції).

Відповідно до пункту 12.13 Інстркуції, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам (пункт 12.14 Інструкції).

Відповідно до пункту 12.18 Інструкції, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Пунктом 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку від 21.01.2004 року №22 передбачено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших актів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.06.2003 року №242, депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Отже, депозитні рахунки в органах Державної казначейської служби України органами ДВС відкриваються з метою обліку депозитних сум, зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

У свою чергу, порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб'єктів переказу, а також визначення порядку здійснення нагляду за платіжними системами встановлено Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно із пунктом 1.40 статті 1 зазначеного Закону, стягувачем є особа, яка може бути ініціатором переказу грошей з рахунка платника на підставі виконавчих документів, визначених законом.

Позивач є стягувачем за виконавчим провадженням №30512944 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1245, виданого 21.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області, який має право отримати кошти у сумі 38 097,20 грн. за виконавчим документом, тобто отримати кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та відкриті у відповідача.

Беручи до уваги ту обставину, що доказів виконання платіжного доручення № 5564 сформованого ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 26.11.2014 року щодо перерахунку коштів позивачу на час розгляду справи відповідачем не надано, як і не доведено причини неперерахування коштів у сумі 38 097,20 грн. позивачу, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів позивача, які полягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання розпорядження №34962122/10 від 31.10.2014 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про перерахування боргу в розмірі 38 097,20 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» та зобов'язання перерахувати борг у розмірі 38 097,20 грн. на користь позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем не спростовано та не наведено обґрунтованих причин щодо допущення ним бездіяльності при виконанні розпорядження органу державної виконавчої служби, в тому числі, не надано пояснень щодо неможливості здійснити перерахування зазначених коштів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач здійснив дії щодо виконання платіжного доручення від та відповідно перерахування коштів на користь позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва щодо невиконання розпорядження №34962122/10 від 31.10.2014 року відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про перерахування боргу в розмірі 38 097,20 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» ().

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва перерахувати борг у розмірі 38 097,20 грн. ПАТ «Універсал Банк» ().

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко