overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2015р. зупинено провадження у справі до строку встановлено судом, до 19.03.2015р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-7508/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/4587/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4587/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4587/14

У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксвен" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксвен" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/2380/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2380/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2380/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»

до

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві

про

скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» з позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві про скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року була отримана позивачем 26 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 березня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» з підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» з повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2944/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2944/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2254 від 23.01.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2254 від 23.01.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2673/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2254 від 23.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.01.2015р.

Представник відповідача через канцелярію суду 18.03.2015р. подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/2944/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2944/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2673/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 815/3868/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2013 р.Справа № 815/3868/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Південної митниці Державної митної служби України , Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 р. по справі № 815/3868/13-а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еві Текс"

відповідач Південна митниця Державної митної служби України , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення надмірно сплачених до бюджету мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9 791 523, 60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Південної митниці Державної митної служби України , Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Південної митниці .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 825/3597/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3597/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3597/14

У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Інтернет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Інтернет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 823/3391/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3391/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про анулювання ліцензії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про анулювання ліцензії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до судового засіданні.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 511/125/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 511/125/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.02.2015 р. по справі № 511/125/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.02.2015 р. по справі № 511/125/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 826/17967/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» до управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, адміністративний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» - задоволено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області залишено без руху.

03 березня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та згідно з кошторисними призначеннями на утримання Управління на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене, враховуючи майновий стан апелянта суд приходить до висновку про можливість звільнити управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області від сплати судового збору під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звільнення судового збору – задовольнити.

Звільнити управління соціального захисту населення Києво – Святошинської районної державної адміністрації Київської області від сплати судового збору під час подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року.

Суддя В. Ю. Ключкович
Справа № 308/21930/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 р. Справа № 876/2228/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2013р. про зміну способу виконання рішення по справі № 308/21930/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2013р. про зміну способу виконання рішення по справі № 308/21930/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.