Справа № 806/5076/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Житомир справа № 806/5076/14

час прийняття: 11 год. 57 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі представника позивача Струкової Л.В.,

за участі представника відповідача Самохвала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЦСБО" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 р. № і №,-

встановив:

Приватне підприємство "ЦСБО" (далі - ПП"ЦСБО") звернулося до суду з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16 вересня 2014 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 21522,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 5061,00 грн. (а.с. 119-122). В обґрунтування позову зазначило, що підприємством дотримано у відповідних податкових періодах норми податкового законодавства (п.п.135.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України), що стосуються включення до складу інших доходів платника податків сум поворотної фінансової допомоги, отриманої, але не повернутої на кінець податкового періоду. Висновки податкового органу щодо заниження "інших доходів" спростовуються податковими деклараціями з податку на прибуток ПП "ЦСБО" за період ІІ квартал 2011 року - 2012 рік та додатками до них.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 21522,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 5061,00 грн. прийняте відповідно до вимог діючого законодавства.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що працівниками Бердичівської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП "ЦСБО", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року, за результатами якої 29 серпня 2014 року складено акт № 1545/22-00/36711072 (а.с. 14-34) та винесено податкові повідомлення - рішення від 16 вересня 2014 року: № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 24613 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6153 грн.; № , яким ПП "ЦСБО" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 59335,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 10046 грн. (а.с. 12-13).

За результатами апеляційного узгодження податковим органом вказані рішення залишено без змін.

Також, в процесі розгляду судової справи 17 лютого 2014 року Бердичівською ОДПІ було прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу за заявою про податковий компроміс по податкових повідомленнях - рішеннях, винесених відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки від 29.08.2014 року № 1545/2200/36711072 поданій ПП "ЦСБО", код за ЄДРПОУ .02.2015 року (а.с. 209-210). Відповідно до зазначеного Рішення сторони досягли примирення, а саме: по податковому повідомленню - рішенню від 16 вересня 2014 року № на всю суму донарахованого податкового зобов'язання з ПДВ - 24613,00 грн.; по податковому повідомленню - рішенню від 16 вересня 2014 року № на суму 37813,00 грн. донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток. Разом з тим, не підлягає застосуванню податковому компромісу інша сума вимог по податковому повідомленню - рішенню від 16 вересня 2014 року № , що складає 26583,00 грн. (в т. ч. 21522,00 грн. податку на прибуток та 5061,00 грн. фінансової санкції).

Отже, предметом оскарження є податкове повідомлення - рішення від 16 вересня 2014 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 21522,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 5061,00 грн., всього 26583,00 грн.

З приводу даного порушення в акті перевірки зазначено (ст. 5 акту), що на порушення п.п.135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України ПП "ЦСБО" за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року підприємством занижено доходи в сумі 101958 грн. за рахунок часткового не включення до складу інших доходів отриманої та не повернутої у звітному податковому періоді поворотної фінансової допомоги, а саме: за ІІ-ІУ квартали 2011 року в сумі 5558 грн., з яких донараховано основного платежу з податку на прибуток - 1278,00 грн. та за 2012 рік в сумі 96400 грн., з яких донараховано основного платежу з податку на прибуток - 20244,00 грн. та застосовано штрафних санкцій на загальну суму 5061,00 грн.

Суд не погоджується з висновками перевіряючих, з огляду на наступні встановлені судом обставини справи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами судового розгляду, що на підставі договору від 10 травня 2011 року № 4, укладеного позивачем з ОСОБА_3, ПП "ЦСБО" в 2 кварталі 2011 року отримало поворотну фінансову допомогу в сумі 10000 грн. від фізичної особи ОСОБА_3, що було відображено бухгалтерською проводкою Дт31 ("Рахунки в банках" (повернення грошей в безготівковому порядку) Кт 6851 "Розрахунок з іншими кредиторами". Станом на 30.06.2011 року дана фінансова допомога не була повернутою та була включена платником податків в ряд. 03 ІД "Інші доходи" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та в ряд. 03.12 "Сума поворотної фінансової допомоги, отриманої в звітному (податковому) періоді додатка ІД до ряд. 03 цієї декларації (а.с. 141).

На підставі договорів від 21 липня 2011 року № 1, від 10.08.2011 року № 2, від 27 вересня 2011 року № 16/11, укладених засновником ОСОБА_4 з позивачем, останнім отримано від засновника ОСОБА_4 поворотну фінансову допомогу відповідно на суми 5300,00 грн., 3432,72 грн. та 947,84 грн., а всього на загальну суму 9680,56 грн.

Встановлено, що поворотна фінансова допомога, що була отримана підприємством у ІІ - ІІІ кварталі 2011 року повністю не була повернута на кінець цього періоду (а саме по ОСОБА_3 в сумі 500 грн. та по ОСОБА_4 в сумі 4610,38 грн.) та була відображена у ряд.0.3 ІД "Інші доходи" в сумі 5142 грн. податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року (а.с. 143). Вказана сума складається з суми поворотної фінансової допомоги - 5110,00 грн. та 32 грн. - проценти банку за обслуговування. Крім того, вказані суми в звітному періоді були внесені позивачем до додатку ІД до ряд. 03.2, 03.12 цієї декларації (а.с. 146).

Також, матеріалами справи підтверджено, що в ІУ кварталі 2011 року ПП "ЦСБО" отримало поворотну фінансову допомогу від засновника ОСОБА_4 на загальну суму 8942,11 грн. (відповідно до договорів № 3 від 07.11.1011 року на суму 210,00 грн., № 4 від 25.11.2011 року на суму 4211,71 грн., № 5 від 29.11.2011 на суму 1620,40 грн. № 31/1/11 від 21.12.2011 року на суму 2900,00 грн.). В податковій декларації з податку на прибуток за ІІ - ІУ квартал 2011 року поворотна фінансова допомога, що була отримана підприємством у цьому періоді та не була повернута на кінець такого періоду була відображена у ряд. 0.3 ІД "Інші доходи" в сумі 4520,00 грн. ( в т.ч. сума поворотної фінансової допомоги - 4442,00 грн. та 78,00 грн. проценти банку за обслуговування) (а.с. 155). Вказані суми в звітному періоді відображені в додатку ІД в ряд. 03.2, 03.12 зазначеної декларації (а.с. 157).

Також в ІІ кварталі 2012 року ПП " ЦСБО" отримало поворотну фінансову допомогу від засновника ОСОБА_4 в сумі 28592,2 грн. (відповідно до договорів № 23.04.-02 від 23.04.2012 року - 4100 грн., № 24.04.-03 від 24.04.2012 року - 363,48 грн., № 26.04.-01 від 26.04.2012 року -14150,38 грн., № 07.05.-01 від 07.05.2012 року - 3053,43 грн., № 18.05.-01 від 18.05.2012 року - 538,96 грн., № 07.06.-02 від 07.06.2012 року № 21.06.-01 від 21.06.12-3300,0грн.) та ОСОБА_5 в сумі 50000,00 грн. (відповідно до договору № 07.06.-01 від 07.06.2012 року).

Станом на 30.06.2012 року поворотна фінансова допомога залишилась неповернутою на кінець звітного періоду (І-ІІ кв. 2012 року) та, відповідно, включена у ряд. 03 ІД "Інші доходи" Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року та складала 85157,00 грн. ( в т. ч. 85050,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої у звітному періоді та 107,00 грн. процентів банку за обслуговування) (а.с.170 - зворотна сторона) та в ряд. 03.12 додатка ІД до ряд. 03 цієї декларації (а.с. 172), а саме по ОСОБА_6 (35050,0 грн.) та ОСОБА_5 (50000,00 грн.). Зазначені дані відображено бухгалтерською проводкою Дт 30 КТ 6851.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що фінансова допомога, отримана від засновника ОСОБА_4 в сумі 30337,81 грн. в доходи не включалась, згідно п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України.

Вище досліджені обставини справи також підтверджуються бухгалтерськими довідками №№ 1,2,6,7,11,12,16,17 (а.с. 198-208).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-УІ в редакції чинній на момент їх виникнення (надалі - ПК України).

Згідно п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

У відповідності до п.135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами п.п.135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України визначено, що інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів.

Отже, з огляду на зазначені приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи, позивачем дотримано у відповідних податкових періодах вказані норми податкового законодавства, зокрема, правомірно віднесено до складу "Інших доходів" отриману, але не повернену на кінець податкового періоду поворотну фінансову допомогу.

Також слід зазначити, що з метою забезпечення однакового підходу до практичного застосування норм податкового законодавства Міністерством доходів і зборів України видано наказ № 367 від 01.07.2014 року, яким затверджено узагальнюючу податкову консультацію щодо податкового обліку поворотної фінансової допомоги.

Встановлено, що дії позивача повністю узгоджуються із зазначеною узагальнюючою податковою консультацією щодо податкового обліку поворотної фінансової допомоги.

Водночас висновки податкового органу щодо заниження "інших доходів" не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді та спростовуються податковими деклараціями з податку на прибуток ПП "ЦСБО" за період ІІ квартал 2011 року - 2012 рік та додатками до них.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення покладено на податковий орган, який не довів правомірності його винесення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16 вересня 2014 року № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 21522,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 5061,00 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 19 березня 2015 р.