Справа № 826/8567/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8567/14

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/8567/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 за нововиявленими обставинами у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про

визнання дій протиправними та скасування постанови № 270 від 05.05.2014

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі №826/8567/14, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними під час проведення перевірки дотримання позивачем законодавства про захист прав споживачів магазину «Ельдорадо» суб’єкта господарювання ТОВ «Дієса» за адресою: м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 2-А та скасування постанови № 270 від 05.05.2014, винесеної за наслідками проведеної перевірки.

Вважаючи, що після прийняття судом цього рішення виникли нові істотні обставини, що не були і не могли бути відомі, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами у зв’язку з чим, просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 2-А та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 270 від 05.05.2014.

Відповідач письмових заперечень проти заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами суду не направив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду вказаної заяви.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 вказаної статті КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з мотивувальної частини Ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014, судом надана оцінка правомірності підстав проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при реалізації непродовольчих товарів за результатами проведення якої встановлено, що на момент перевірки в реалізації знаходилось одне найменування товару без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації, а саме відсутня інформація для споживача на доступній мові: "Поверхня газова "Bosch" CPC 615B 80E дані виробника не позначено на іноземній мові".

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилається на процесуальні порушення при здійсненні перевірки відповідачем, що встановлені Вищим адміністративним судом України. Вирішуючи заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2013 з Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області розпочато перевірку дотримання ТОВ "Дієса" законодавства про захист прав споживачів за наслідками якої складено Акт № 002986 від 28.11.2013. Згідно даного Акту за результатами проведеної перевірки магазина позивача за адресою: м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 2-А було встановлено, що на момент перевірки у реалізації знаходилось одне найменування товару без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації, а саме відсутня інформація для споживача на доступній мові, відсутня інформація для споживача на доступній мові: "Поверхня газова "Bosch" CPC 615B 80E дані виробника не позначено на іноземній мові".

05.05.2014 на підставі акту № 002986 від 28.11.2013 прийнято постанову № 270 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою за реалізацію продукції 1 найменування без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації (вартість одержаної на реалізацію партії товару 1777,00 грн.) застосовано до ТОВ "Дієса" штраф у розмірі 533,00 грн.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" 12 травня 1991 року N 1023-XII (далі - Закон № 1023).

Обов'язок продавця з надання інформації про продукцію передбачений частиною 1 статті 6 Закону N 1023 відповідно до якої продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; 3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6 1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності. 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Продукти харчування, упаковані або розфасовані в Україні, повинні супроводжуватись інформацією про їх походження.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про засади державної мовної політики" маркування товарів, інструкції про їх застосування тощо виконуються державною мовою і регіональною мовою або мовою меншини. За рішенням виробників товарів поруч із текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами. Маркування товарів для експорту виконується будь-якими мовами.

Загальні умови провадження торговельної діяльності суб'єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 (далі - Порядок 833).

Згідно п. 17 Порядку № 833 забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, етикетування або інструкції про їх застосування (в установлених випадках), а також належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Пунктом 21 Порядку № 833 передбачено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.

Як вбачається з матеріалів справи, обгрунтовуючи безпідставність оскаржуваного рішення та відсутність порушень з боку відповідача, позивачем долучалися до матеріалів справи копії фотокарток, які за його переконанням спростовують доводи Інспекції, що на момент проведення перевірки на реалізації в магазині "Ельдорадо" знаходилось одне найменування товару без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації. Проте, вказаним доказам була надана оцінка судом при розгляді даної справи. Так, зокрема, суд зазначив, що дані матеріали не спростовують висновків відповідача, зроблених під час перевірки позивача, оскільки не дають підстав стверджувати, що дані факти існували саме під час проведення посадовими особами відповідача перевірки магазину позивача за адресою: м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 2-А.

Під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем не було надано інших доказів, які спростовують висновки Інспекції щодо порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 17 Порядку 833 в частині реалізації в магазині "Ельдорадо" товару без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації.

Стосовно співрозмірності встановленої відповідачем санкції за порушення вищевказаних вимог законодавства, суд вказує про наступне.

Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України № 465/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення).

Згідно підп. 1 пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах: державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду; державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Відповідно до підп. 3, 4 пункту 4 Положення Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності та у межах своєї компетенції державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Підпунктом 1 пункту 6 зазначеного Положення встановлено, що Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, утому числі, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України № 465/2011 від 13.04.2011 Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 2444 Кодексу України про адміністративні правопорушення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів (ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факт порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 17 Порядку № 833 в частині вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що співрозмірність встановлених санкцій відповідає визначеній відповідачем мірі відповідальності – накладення стягнення, передбаченого статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 533,10 грн. є обґрунтованою.

Процедурні порушення, на які посилається позивач в якості підстави для визнання дій відповідача при проведенні перевірки магазину "Ельдорадо" за адресою: м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 2а та скасування постанови про накладення штрафних санкцій не впливають на факт вчинення вищенаведених порушень позивачем.

А тому, суд приходить до висновку, що визнання матеріалів, які були підставою для проведення перевірки магазину ТОВ "Ельдорадо" щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів не можуть впливати на правову оцінку щодо правомірності прийнятих рішень за наслідками проведеної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ч. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 252-253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі №826/8567/14.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда