Справа № 826/17375/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Моноліт» до Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Моноліт» (далі - позивач, ТОВ «ВКФ «Моноліт») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач -1), державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві (далі - відповідач - 2) про визнання протиправними дії відповідачів, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, визнання податкових накладних такими, що були зареєстровані протягом операційного дня їх подання в Єдиний реєстр податкових накладних; зобов'язання відповідачів поновити реєстрацію податкових накладних, виписаних позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно договору з державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві з дати припинення цієї реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ВКФ «Моноліт» направило за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу, на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкові накладні накладних від 21.10.2014 №13, від 22.10.2014 №14, від 22.10.2014 №15, від 22.10.2014 №16, від 23.10.2014 №19, від 27.10.2014 №22, від 28.10.2014 №26, від 28.10.2014 №27, від 03.11.2014 №1, від 04.11.2014 №2, від 05.11.2014 №3, від 07.11.2014 №4, від 11.11.2014 №6; від 24.11.2014 №19.

Проте вони не були прийняти відповідачем у зв'язку з виявленою помилкою: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 195 КАС України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.2 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із таких способів : а) у паперовому вигляді; б) в електронній форм з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади,що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 201.10 цієї ж статті передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердження продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у тестовому форматі, яка надсилається продавцю протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у тестовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

За змістом пункту 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в державній податковій службі.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Як встановлено судом першої інстанції, відмовою у прийнятті податкових накладних позивача є виявлення помилки, а саме: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується витягом з ЄДРПОУ, місцезнаходження та адреса позивача є: 03124, місто Київ, вулиця М. Василенка, будинок 7-А.

Вказана адреса була зазначена позивачем у податкових накладних від 21.10.2014 №13, від 22.10.2014 №14, від 22.10.2014 №15, від 22.10.2014 №16, від 23.10.2014 №19, від 27.10.2014 №22, від 28.10.2014 №26, від 28.10.2014 №27, від 03.11.2014 №1, від 04.11.2014 №2, від 05.11.2014 №3, від 07.11.2014 №4, від 11.11.2014 №6; від 24.11.2014 №19 надісланих на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, місцезнаходження (податкова адреса) вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невідповідності інформації про місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг вказаної у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також про відсутність у податкового органу підстав для відмови у їх прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, позивачем надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.10.2014, 26.11.2014, 28.11.2014, відповідно до яких місцезнаходження та адреса позивача є: 03124, місто Київ, вулиця М. Василенка, будинок 7-А, статус юридичної особи «відомості підтверджено», а також повідомлення про підтвердження 24.10.2014 та 03.12.2014 державному реєстратору відомостей про юридичну особу позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт».

З огляду на наведене, оскільки відповідачами не надано належних та допустимих доказів того, що місцезнаходження продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання дій Державної фіскальної служби України, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних позивачем та визнання накладних, поданих позивачем такими, що були зареєстровані протягом операційного дня їх подання в Єдиний реєстр податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.