Справа № П/811/3611/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № П/811/3611/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства

у Кіровоградській області,

на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 17 листопада 2014 року

у справі № П/811/3611/14

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Головного управління Держземагентства

у Кіровоградській області,

вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006;

про скасування Акта, -

встановив: 17 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 98,6981 га в оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності (землі запасу) на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Разом із заявою ОСОБА_2 надавав копію паспорта та ідентифікаційного номеру; викопіювання з кадастрової карти (плану), на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; документи, що підтверджують наявність досвіду роботи та освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі; обґрунтування відведення.

У відповідності зі статтею 123 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, відповідний орган у місячний строк мав розглянути клопотання і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Однак, тільки 07 серпня 2014 року, що визнається Відповідачем, тобто, поза межами визначеного законом місячного строку, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області своїм Рішенням (яке проте датовано 16 липня 2014 року) надало письмову відмову щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Підставою для відмови в наданні дозволу став наказ від 07 серпня 2014 року, яким запропонована ОСОБА_2 земельна ділянка включена для продажу прав на них на земельних торгах.

Визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні заяви від 17 червня 2014 року, та зобов'язання повторно розглянути заяву від 17 червня 2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 98,6981 га в контурі № 26 в оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності (землі запасу) на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, стали предметом судового позову.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Брегей Р.І.) своїм рішенням від 17 листопада 2014 року постановив окрему ухвалу і направив її до відома Генерального прокурора України, про порушення Закону, яке допущене першим заступником Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Збаржавецький І.В. для вирішення питання про притягнення його до відповідальності.

Окрема ухвала мотивована тим, що рішення, яке було прийнято першим заступником Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Збаржавецький І.В. є явно незаконним (упередженим), що вказує на наявність у його діях ознак злочину, передбаченого статтями 364 та 366 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Окрема ухвала, про що зазначено вище, мотивована наявністю в діях першого заступника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Збаржавецький І.В. ознак злочину, передбаченого статтями 364 та 366 Кримінального кодексу України.

Однак, підставою кримінальної відповідальності визнається вчинення особою суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. У цьому положенні закону міститься відповідь на питання про те, за що і на якій підставі особа підлягає кримінальній відповідальності. Очевидно, за вчинення такого суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки певного складу злочину, передбаченого КК.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких конкретно вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Елементами складу злочину є: об'єкт злочину; об'єктивна сторона злочину; суб'єкт злочину; суб'єктивна сторона злочину.

Слід вказати, що обов'язковою передумовою для порушення кримінальної справи є наявність законних приводів і підстав. І одна з підстав для порушення кримінальної справи - достатність інформації.

Неналежне виконання посадових обов'язків не обов'язково свідчить про вчинення злочину.

В чому полягають ознаки вчинення злочину відповідною посадовою особою, таких висновків окрема ухвала не містить.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування окремої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області задовольнити.

Окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № П/811/3611/14 скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя Л.М.Нагорна