Справа № 456/2890/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2890/14-а
Провадження № 2-а/456/13/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Стрийської міської ради № 24 від 24 січня 2008 року у частині надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 642 кв.м. за адресою вул. Млинарська,15 у м.Стрий ОСОБА_2.

У ході судового розгляду справи було встановлено той факт, що про наявність оспорюваного рішення Стрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо 21.05.2013 року, а не з листа Стрийської міської ради від 18.04.2014 року № п -168 -3.22, на який остання посилається у позовній заяві. Даний факт, стверджується наявною у матеріалах справи копією рішення Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2013 року у справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно побудованих побутових споруд.

Як вбачається з копії вищезазначеного рішення суду, рішення виконкому Стрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року було предметом судового розгляду та такому була надана судом правова оцінка, що прямо значено у мотивувальній частині даного рішення. Позивач ОСОБА_1 була присутня при оголошенні даного рішення суду, яке в подальшому нею оскаржувалось у апеляційному та касаційному порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечували того факту, що була присутня під час оголошення рішення Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2013 року яке в подальшому нею оскаржувалось,однак їй не було відомо про оспорюване рішення виконкомуСтрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що станом на 2013 року позивачці не було відомо того факту, що рішенням виконкому Стрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року порушуються її законні права. Про даний факт позивач ОСОБА_1 довідалась саме у 2014 році з листа Стрийської міської ради, а тому вважає, що така не пропустила строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_4при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 також заперечував проти поновлення строку звернення до суду. Зазначив, що при розгляді Стрийським міськрайонним судом справ у 2010 та 2013 році ОСОБА_2 постійно покликалась на оскаржуване рішення виконкому, а також долучала дане рішення до матеріалів справи. Тому вважає, що позивачці раніше було відомо про рішення Стрийської міської ради від 24.01.2008 року № 24, а тому вона безпідставно пропустила шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Крім того у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надав суду копію позовної заяви про встановлення меж земельної ділянки за позовом ОСОБА_2, яка починаючи з 21.11.2012 року перебуває у провадженні Стрийського міськрайонного суду, де додатком до позовної заяви була також оспорюване рішення виконкому Стрийської міської ради від 24.01.2008 року. Копія даної позовної заяви разом з додатками була вручена ОСОБА_1, а тому про таке рішення останній було відомо ще у 2012 році.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків,установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, врахувавши той факт, що про оскаржуване рішення Стрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року позивачу було достовірно відомо станом на 21.05.2013 року, оскільки таке було предметом судового дослідження у межах розгляду справи за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно побудованих побутових споруд, а з позовною заявою про оскарження даного рішення виконкому позивач звернулась до адміністративного суду тільки 23.07.2014 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України. Окрім того суд враховує те, що оскаржуване рішення було додатком до позовної заяви, яка була подана ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного суду 21.11.2012 року та була вручена ОСОБА_6.

З урахуванням викладеного, врахувавши те, що позивач та її представник не навела суду поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б давали суду підстави поновити цей строк, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовну заяву ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрийської міської ради № 24 від 24.01.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_7