Справа № 348/1367/14-а
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Львів № 876/7168/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року позов задоволено. Суд визнав протиправну відмову пенсійного органу в перерахунку пенсії позивачу з врахуванням пільгового обчислення стажу.

Крім того, суд зобов'язав відповідача зарахувати в пільговому обчисленні позивачу період роботи з 10.05.1979 року по 19.05.1980 року, з 19.05.1980 року по 01.04.1981 року, з 01.04.1981 року по 09.09.1982 року, з 16.09.1982 року по 04.10.1985 року, як трудовий стаж в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Суд першої інстанції, зобов'язав пенсійний орган зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 01.02.2014 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт, просить суд, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу в перерахунку пенсії позивачу та безпідставно не врахував пільговий стаж роботи у районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та з 27.05.2003 року отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

В лютому 2014 року позивач подав письмову заяву до пенсійного органу в якій просив зарахувати як трудовий стаж період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевості прирівняних до районів Крайньої Півночі з 10.05.1979 року по 19.05.1980 року, з 19.05.1980 року по 01.04.1981 року, з 01.04.1981 року по 09.09.1982 року, з 16.09.1982 року по 04.10.1985 року.

Листом від 24.02.2014 року № 1271/03 пенсійний орган відмовив позивачу у зарахуванні спірного періоду роботу у районах Крайньої Півночі та місцевості прирівняних до районів Крайньої Півночі як трудовий стаж оскільки, відсутні письмові строкові договори про роботу у вказаній місцевості.

Як видно із записів в трудовій книжці, архівних довідок, позивач ОСОБА_1 з 10.05.1979 року працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях які прирівняні до районів Крайньої Півночі. (а.с. 11, 17 )

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи до 01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях» прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 р.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовуються для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких поширювались пільги передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до Указу Президії ВР СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії ВР СРСР від 26.09.1967 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Постанови РМ СРСР від 16.12.1967 р. № 530ЛІ-28 «Про затвердження Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки в якій зазначено факт укладення трудового договору та користування пільгами, або письмового трудового договору або довідки в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В ст. 24 Кодексу законів про працю Української РСР від 01.06.1972 року передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі.

Укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу.

Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Таким чином, при укладанні трудового договору письмова форма договору в обов'язковому порядку не вимагається.

ст. 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Указом Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1969 р. встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи ( один рік за півтора ) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники уклали трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для проведення перерахунку позивачу пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу роботи у районах Крайньої Півночі та місцевостях які прирівняні до районів Крайньої Півночі оскільки, трудова книжка ОСОБА_1 містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року у справі за № 348/1367/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель