Справа № 815/1091/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Малиновському районі або позивач) до Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" (надалі - ПП «Центр автотехнічного огляду» або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути в рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, заборгованість у сумі 10244,88 грн. з єдиного податку з юридичних осіб та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 38016923, МФО банку 828011, п/р 0007, код бюджетної класифікації 18050300).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку, яка виникла на підставі самостійно визначеного відповідачем зобов'язання згідно податкових декларацій за півріччя та три квартали 2014 року. У зв'язку з несплатою відповідачем вказаного зобов'язання ДПІ у Малиновському районі 29.08.2014р. винесено податкову вимогу №1477-25 на загальну суму 8564,40 грн. Але станом на момент звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому також заявив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи. Згідно інформації, отриманої з електронного ресурсу відстеження пересилання поштових відправлень ОД УППЗ «Укрпошта», судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, яка містила копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, а також судову повістку, вручена адресату особисто 03.03.2015р. Станом на 16.03.2015р. від представника відповідача до суду не надходило жодних документів, заяв, клопотань.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідач ПП «Центр автотехнічного огляду» зареєстровано 02.07.2009р., юридичною адресою підприємства є адреса: 65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд.16, кв. 173, основним видом економічної діяльності ПП «Центр автотехнічного огляду» є « 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ПП «Центр автотехнічного огляду» має відкриті банківські рахунки: р/р 4694 та р/р 4463 відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку 300023 (а.с. 17).

Згідно довідки про взяття на облік платник податків форми №4 - ОПП від 02.06.2014р. №746, ПП «Центр автотехнічного огляду» узято на облік в органах державної податкової служби 06.07.2009р. за №14884, станом на 02.06.2014р. перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с. 16).

Судом встановлено, що ПП «Центр автотехнічного огляду» подавалися до ДПІ у Малиновському районі податкові декларації платника єдиного податку-юридичної особи: від 21.07.2014р., згідно якої визначено податкове зобов'язання зі сплати єдиного податку у сумі 8564,40 грн. (а.с.8-10) та від 03.11.2014р., відповідно до якої до сплати за минулий період підлягає сума єдиного податку 8561,40грн. та за звітний період (квартал) - 3563,53 грн. (а.с.11-13).

26.08.2014р. ДПІ у Малиновському районі сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1477-25, якою від ПП «Центр автотехнічного огляду» вимагалося сплатити суму податкового боргу у розмірі 8564,40 грн. (а.с.14). З матеріалів справи судом встановлено, що вказану вимогу надіслано на адресу відповідача 04.09.2014р. (а.с.15).

Водночас, згідно інформації, що міститься у картках особового рахунку платника податків, ПП «Центр автотехнічного огляду» протягом 2014 року здійснювало перерахування коштів до державного бюджету, проте станом на 31.12.2014р. сума недоїмки підприємства відповідача зі сплати єдиного податку становила 10127,00 грн., у зв'язку з чим ДПІ у Малиновському районі нараховано пеню у розмірі 117, 88 грн. (а.с. 6-7).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості до бюджету ПП «Центр автотехнічного огляду» станом на 13.01.2015р. заборгованість перед бюджетом складає 10244,88 грн. (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази та проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ДПІ У Малиновському районі підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 49.1 та 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 203.2 ст. 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на момент розгляду даної справи до суду не надано жодних доказів на підтвердження факту сплати Приватним підприємством "Центр автотехнічного огляду" податкового боргу перед бюджетом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ДПІ у Малиновському районі та необхідності їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст.2,8-12,69,71,128,158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" () № 4694 та №4463, відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку 300023, та перерахувати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 38016923, МФО банку 828011, п/р0007, код бюджетної класифікації 18050300) суму податкової заборгованості Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" перед бюджетом зі сплати єдиного податку у сумі 10244,88 грн. (десять тисяч двісті сорок чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Токмілова

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" () № 4694 та « 4463, відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку 300023, та перерахувати суму податкової заборгованості Приватного підприємства "Центр автотехнічного огляду" перед бюджетом зі сплати єдиного податку у сумі 10244,88 грн. (десять тисяч двісті сорок чотири гривні вісімдесят вісім копійок) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 38016923, МФО банку 828011, п/р0007, код бюджетної класифікації 18050300).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.