overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/158/15-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/158/15-а
Провадження № 2-а/745/6/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми метеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для призначення пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми метеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для призначення пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного:

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС України в позовній заяві не сплачений судовий збір, а саме: відповідно до п.п 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при подачі позову до адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати визначеної на 01.01.2014 року, тобто 73,08 грн. Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", однак документального підтвердження цьому не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, необхідно залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми метеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для призначення пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії залишити без руху. Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС в Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду 02894438, пункт 3.1" або подати документальне підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Недоліки усунути протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.

Позовна заява буде повернута позивачеві, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 810/6027/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 року 810/6027/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХАУС"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХАУС" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 № і від 03.07.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 зупинено провадження у справі до 21.01.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 процесуальний строк продовжено до 12.02.2015 та призначено розгляд справи на 12.02.2015 о 14:00.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/6027/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 816/825/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/825/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02 грудня 2014 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/825/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 березня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- належним чином посвідчені копії акту перевірки позивача № 6772/16-01-22-02/32689777 від 18 листопада 2014 року та винесеного на підставі вказаного акту податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2014 року № .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 805/528/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року Справа № 805/528/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 668,34 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 668,34 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.О. Кошкош.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 816/805/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/805/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/805/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Надія" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Надія" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/805/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Надія" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/726/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/726/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 986 грн. 97коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/726/15-а за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 23 березня 2015 року облікові картки платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості.

Запропонувати відповідачу до 23 березня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 823/3267/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 березня 2015 року Справа № 823/3267/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Гараня С.М., суддів: Каліновської А.В., Мишенка В.В.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій останній просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального Прокурора України № 1483к від 23.10.2014 р. про звільнення з посади прокурора Черкаської області Миколенка В.А., з моменту його прийняття;

- поновити його на посаді прокурора Черкаської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою колегії суддів від 26.11.2014 р. провадження у вищевказаній справі було зупинено за обґрунтованим клопотанням представника позивача до 10год. 00 хв. 09.12.2014 р.

09.12.2014 р. від представника позивача надійшло письмове клопотання в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 немає можливості з'явитись до зали судового засідання за станом здоров'я, а його представник перебуває у довготривалому відрядженні, у зв'язку з чим просив суд продовжити термін зупинення провадження в даній справі.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/3267/14 було продовжено до одужання позивача.

На 10год. 00хв. 12.03.2015р. судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч.5 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/3267/14, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3267/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12.03.2015 р., о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Гарань

Судді А.В. Каліновська

В.В. Мишенко
Справа № 816/831/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/831/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 1050-25 від 03 березня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/831/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 823/402/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2015 року справа № 823/402/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування постанови,

встановив:

19.02.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ФОП ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області від 06.08.2014 р. № 55 про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», в розмірі 5000,00грн.

Ухвалою судді від 23.02.2015 р., адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 11.03.2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах позовної заяви, копія ухвали про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 без руху була вручена останній особисто 04.03.2015 р., що підтверджується відповідною відміткою на вказаному повідомленні.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 810/6584/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6584/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 року 810/6584/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства “Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС”

до Вишгородської об’єднаної державної фінансової інспекції в Київській області

про визнання неправомірними і скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство “Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС” з позовом до Вишгородської об’єднаної державної фінансової інспекції в Київській області про визнання неправомірними і скасування пунктів 2, 3, 5 вимоги Вишгородської об’єднаної державної фінансової інспекції в Київській області від 29.10.2014 № 17-16/3343 “Про усунення виявлених ревізією Державного підприємства “Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС” порушень законодавства з фінансових питань.

Ухвалою суду від 03.02.2015 зупинено провадження у справі до 03.03.2015.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/6584/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.