Справа № 825/230/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/230/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3,

від відповідача Сторожева Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського міського центру зайнятості (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського міського центру зайнятості від 13 січня 2015 року № 2 «Про повернення коштів гр. ОСОБА_2».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, апелянт просить ухвалене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на час отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у 2012 році ОСОБА_2 працювала на посаді юрисконсульта 2 категорії сектора з контролю оплати та роботи з боржниками - юридичними особами Департаменту «Теплозбут» КЕП «Чернігівська ТНЦ» ТОВ «Фірма «ТехНова».

09.09.2013 року позивач була звільнена з роботи.

29.10.2013 ОСОБА_2 подала до Чернігівського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В період з 03.02.2014 р по 31.10.2014 позивач отримувала допомогу по безробіттю відповідно до частин 1,3,4 статті 22, частини 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Сума виплаченої позивачеві допомоги по безробіттю становить 24110,53 грн.

За результатами обміну інформацією з податковими органами до Чернігівського міського центру зайнятості надійшла інформація, що 24.11.2014 позивач взята на облік як страхувальник - «Особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність».

На підставі отриманих даних Чернігівський міський центр зайнятості звернувся за наданням інформації до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

Листом від 29.12.2014 № 158 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області повідомила відповідача, що позивач є діючим адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 615, виданого Чернігівською обласною КДКА 16.03.2012 .

За наслідками аналізу отриманих відомостей відповідачем складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення від 05.01.2015 № 1, в якому встановлено, що позивач є адвокатом - особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, у зв'язку з чим відноситься до зайнятого населення та не мала права бути визнаною безробітною і отримувати допомогу по безробіттю. Кошти, виплачені як допомога по безробіттю, за період з 03.02.2014 року по 30.10.2014 року у сумі 24110,53 грн. підлягають поверненню.

На підставі вказаного акта міським центром зайнятості прийнято наказ від 13.01.2015 № 2 «Про повернення коштів гр. ОСОБА_2.», відповідно до п. 1 якого заступнику директора ОСОБА_5 доручено вжити заходів по поверненню ОСОБА_2 24 110,53 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої за період з 03.02.2014 по 30.10.2014.

Копію наказу від 13.01.2015 № 2 «Про повернення коштів гр. ОСОБА_2.» разом з повідомленням про необхідність повернення коштів було направлено позивачу 13.01.2015 № 05/131.

Вважаючи наказ відповідача від 13.01.2015 № 2 «Про повернення коштів гр. ОСОБА_2.» протиправним, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в період перебування на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості не була самозайнятою особою, оскільки адвокатською діяльністю не займалася, доходів не отримувала.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Положеннями пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Пунктом 4.1.226 та наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року передбачено, що самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність. Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності; діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів; особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до рекомендацій щодо оподаткування адвокатських об'єднань та адвокатів, як самозайнятих осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18 березня 2011 року № VI/4-97, адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою, у розумінні статті 3 Господарського кодексу України, а адвокат не є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність, а тому він повинен зареєструватися в органах податкової служби як самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність.

Порядок оподаткування самозайнятих осіб викладений у статті 178 Податкового кодексу. Згідно з пунктом 178.1 цієї статті особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу.

Порядок реєстрації адвокатів, як самозайнятих осіб, встановлений розділом VI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 6.7 зазначеного Порядку взяття на облік фізичних осіб, які не є підприємцями та здійснюють незалежну професійну діяльність, умовою ведення якої згідно із законом є державна реєстрація такої діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності (далі - фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність), здійснюється за місцем постійного проживання у порядку, встановленому цим Порядком для фізичних осіб - підприємців:

1) для взяття на облік фізична особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, зобов'язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання:

- заяву за формою N 5-ОПП (додаток 9);

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, якщо заявник є адвокатом, який провадить адвокатську діяльність індивідуально;

Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до податкового органу податкову декларацію за результатами звітного року у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб (пункт 178.1 статті 178 Податкового кодексу).

Оскільки відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в органах податкової служби як самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, в період з 03.02.2014 р по 31.10.2014 відсутні, як і відомості про отримання позивачем доходів та утримання податків за період з 03.02.2014 по 30.10.2014, у відповідача не було підстав для стягнення з неї коштів, отриманих як допомога по безробіттю.

При цьому в запереченнях на позовну заяву відповідач вказує, що за результатами обміну інформацією з податковими органами до Чернігівського міського центру зайнятості надійшла інформація, що позивач взята на облік як страхувальник - «Особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність» 24.11.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів перебування позивача як замозайнятої особи на обліку у податковій інспекції в період з 03.02.2014 по 30.10.2014.

Таким чином, висновок суду першої інстанії про безпідставність доводів Центру зайнятості щодо відсутності у ОСОБА_2 права перебувати на обліку безробітних та отримувати грошову допомогу ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС України)та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 19.03.2015 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.