Справа № 823/417/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року справа № 823/417/15

м. Черкаси

09 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросила стиль" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з рахунків у банках ТОВ "Електросила стиль" (далі - відповідач) суму заборгованості в розмірі 14851 грн. 23 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 14851 грн.23 коп. (з урахуванням переплати в сумі 3084,57 грн. та пені в сумі 2542,05 грн.).

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач ТОВ "Електросила стиль", ідентифікаційний код 35582018, є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Черкаському районі.

Судом встановлено, що з 12.04.2013 по 17.04.2013 посадовою особою ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Електросила стиль" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Інтако" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012 та ПП "Раіком" за період з 01.03.2012 по 31.03.2012, за результатами якої складено акт 17.04.2013 № 2163/15.2/35582018.

За результатами вказаного акту перевірки 13.05.2013 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту від 17.04.2013 № 2163/15.2/35582018 винесено податкове повідомлення - рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 15223 грн. 75 коп., у тому числі: за основним платежем - на суму 12179 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3044 грн. 75 коп..

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем, однак постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 у справі № 816/3065/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 касаційну скаргу ТОВ «Електросила стиль» відхилено, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 у справі № 816/3065/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 залишено без змін. Відтак, постанова Полтавського окружного адміністративного суду набрала законної сили, з 19.09.2013.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № від 16.11.2012 та № від 11.09.2012 є узгодженими з 23.05.2014.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи положення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2012 та № від 11.09.2012 підлягало сплаті у строк до 02.06.2014.

21.10.2014 на підставі акта №158/16-01-15-01/35582018 від 28.08.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуте поштою.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, повернуте податковеповідомлення-рішення вважається врученим.

Відповідно до підпунтку129.1.1. статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України на суму заборгованості з ПДВ нарахована пеня в розмірі 2542,02 грн, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача з відповідних податків.

За змістом підпункту 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені вищевказаними документами є податковим боргом відповідача.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання ДПІ у м. Полтаві прийняло податкову вимогу форми «Ю» від 26.11.2014 №4380-25 на загальну суму 14681,23 грн. Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернута поштою.

Беручи до уваги пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, повернуті податкова вимога вважається врученою.

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання з ПДВ не сплатив, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено пунктом 20.1.34 статті 20.1 ПК України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Електросила стиль" (19631, Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Космонавтів, 63, ідентифікаційний код 35582018), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18003, Черкаська область, м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 157, ідентифікаційний код 38715681) кошти на суму податкового боргу в розмірі 14851 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одну) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.В. Мишенко