Справа № 2а-7184/11 (2а/0427/1767/12)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 2а-7184/11 (2а/0427/1767/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до вимог статті 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного у відповідності до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 24 жовтня 2014 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26 листопада 2014 року (а.с. 62).

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постанова Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року отримана 11 вересня 2014 року, але оскільки в постановочній частині судового рішення допущена описка при написанні прізвища, ім'я, по-батькові позивача, головним управлінням 29 вересня 2014 року подано заяву про виправлення описки. Після отримання постанови суду першої інстанції, з виправленим прізвищем, головним управлінням 24 жовтня 2014 року подано апеляційну скаргу.

Наведені головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки подання заяви про виправлення описки не перешкоджало головному управлінню своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко