Справа № 818/616/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. справа №818/616/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 113762,90 грн., з них: зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12171,99 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 89282,98 грн.; зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг в сумі 4513 грн. та борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг в сумі 1 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах, як платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 113762,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.5, 37).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 включена до ЄДРПОУ та взята на облік в ДПІ у м. Сумах як платника податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою про взяття на облік (а.с.31).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Державною податковою інспекцією м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотриманим вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої складений акт від 05.10.2012р. №3083/17-1016//173 (а.с.20-29).

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією винесені податкові повідомлення-рішення від 18.10.2012р.;

- №/52347, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 74710 грн. (а.с.14);

- №/52349, яким збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 10165 грн. 62 коп. (а.с.16);

- №/52352, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4513 грн. (а.с.18);

- №/52352, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. (а.с.19).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ФОП ОСОБА_1 оскаржила їх в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Державної податкової служби України у Сумській області та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сумах від 18.10.2012року №/52347, №/52353, №/52349, №/52352.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін (а.с.11-12).

Тобто судами зроблений висновок про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже законність податкових повідомлень-рішень від 18.10.2012 року було встановлено судом.

За приписами пп.129.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов"язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Враховуючи вимоги вказаних положень Податкового кодексу України, у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості по особовому рахунку, ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню на загальну суму 24373,28 грн., в тому числі: по податковому повідомленню-рішенню від 18.10.2012р. № нарахована пеня в сумі 2006,37 грн.; по податковому повідомленню-рішенню від 18.10.2012р. № нарахована пеня в сумі 22366,91 грн.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 грошових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій виник податковий борг в сумі 113762,90 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого Відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, на податкову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковою інспекцією направлена податкова вимога від 12.11.2014року №11081-25, яка була повернута "за закінченням терміну зберігання" (а.с.30).

Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 113762,90 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб - 12171,99 грн. (основний платіж - 8187,11грн., штрафні санкції -1978,51 грн., пеня - 2006,37 грн.); з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 97 076,91грн. (основний платіж - 71 600 грн., штрафні санкції - 3110грн., пеня - 22366,91 грн.); зі сплати штрафної санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 4513 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 1 грн.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути необхідно стягнути податковий борг на загальну суму 113762,90 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), податковий борг на загальну суму 113762,90 грн. (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 90 коп.), в тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12171,99 грн. на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сумі 89282,98 грн. на користь Державного бюджету України на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумські області, МФО банка одержувача 837013;

- податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 4513 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- податковий борг зі сплати штрафних (фінансових санкцій) за порушенні законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосуванні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1,00 грн. на користь Державного бюджету України на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар