Справа № 805/284/15-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2015 р. Справа № 805/284/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття судового рішення: 13 годин 40 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Діхтяренка О.В., представника відповідача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними наказу та дій, визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними наказу та дій, визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представником позивача Діхтяренком О.В. подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про визнання протиправним наказу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області №2365 від 29.10.2014 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання протиправними дій Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, які полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 112 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття судом відмови від частини вимог адміністративного позову не встановлено, така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі в частині вищезазначених вимог підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 8-11, 112, 133, 136, 157, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області в частині вимог:

- про визнання протиправним наказу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області №2365 від 29.10.2014 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Укрпромторг» (код за ) з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.03.2014, з 01.07.2014 по 31.07.2014 та з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013;

- про визнання протиправними дій Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, які полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика» (код за ), в результаті якої було складено акт від 27.11.2014 №2532/05-81-22-02/32788178 документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Укрпромторг» (код за ) з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.03.2014, з 01.07.2014 по 31.07.2014 та з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 березня 2015 року.

Ухвала в повному обсязі складена 20 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили за привалами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.