overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2304/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2304/15-а
УХВАЛА

09 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання постанови незаконною та її скасування, які підлягають оплаті судовим збором у сумі 146,16 грн., але позивачем оплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.;

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/2098/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2098/15-а
УХВАЛА

06 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 10.03.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 311/768/15-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2015 Провадження №6-а/311/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2а-5818/11 до виконання.

Заява подана відповідно до вимог ст. 261 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі №2а-5818/11 до виконання.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 19 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 332/651/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/651/15-а
Провадження №: 2-а/332/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію. Судове засідання по справі призначити на 11.20 годину 04.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/6324/13-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6324/13-а
Провадження № 2-ар/333/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про розяснення постанови суду від 16.09.2013 року по адміністративній справі № 333/6324/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

19.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про розяснення постанови суду від 16.09.2013 року по адміністративній справі № 333/6324/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії.

19.01.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

05.03.2015 року справу № 333/6324/13-а передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Частиною 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про розяснення постанови суду від 16.09.2013 року по адміністративній справі № 333/6324/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії на 17 годину 20 хвилин 16 березня 2015 року.

Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про призначення до розгляду у відкритому судовому засідання заяви про роз'яснення судового рішення є остаточною та оскарженню не підлягає області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 320/2246/15-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2015
Справа № 320/2246/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Мелітополя та Мелітопольського району про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за заробітком та стягнення недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України м. Мелітополя та Мелітопольського району про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за заробітком та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих матеріалів справи вбачається, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом. Позивачем не надано доказів поважності пропущення строків, для подання адміністративного позову.

Але особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 100, 105, 107, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Мелітополя та Мелітопольського району про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за заробітком та стягнення недоплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/663/15-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2015 Справа № 323/663/15-а
Номер провадження 2-а/323/16/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Оріхівського відділення ГІолої івської ОДПІ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.І статті 108 КАС України, а саме (недоліки):

до позовної заяви не додані копії постанови про накладення адміністративного стягнення та не вказана повна адреса відповідача по справі.

Указані недоліки потрібно усунути у відповідний спосіб (залежно від необхідності щодо усунення конкретного недоліку): додання до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.108 КАС України, -

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Оріхівського відділення Пологівської ОДНІ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк до 16.03.2015 р. для усунення недоліків.

м.Оріхів

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма матеріалами.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 337/8439/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/230/2014
УХВАЛА

24.12.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по хортиць кому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року УПСЗН по Хортицькому району звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з якої вбачається , що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по хортиць кому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/8297/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/228/2014
УХВАЛА

17.12.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по хортиць кому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року УПСЗН по Хортицькому району звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з якої вбачається , що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст..106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк . Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по хортиць кому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/5625/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2015 Справа № 6-а/337/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015р м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Салтан Л.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.09.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин на 19.03.2015р. року в залі суду №. 8. Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 461/3065/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" березня 2015 р.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Гром’як О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,-
позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, з підстав викладених в позові.
Подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить заборонити головному управлінню юстиції у Львівській області, Управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 10.04.2014 року ВП № 1116603 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешти на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України суддя, -
у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 461/12080/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/51/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача - Крикавської І.В.,

представника відповідача - Балюєва С.В.,

третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № А-190 від 16 липня 2013 року «Про затвердження ОСОБА_4 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з перепланування приміщень квартири АДРЕСА_1 під заклад торгівлі та приєднання коридору спільного користування з квартирою №4 з відтворенням дверного прорізу на місці віконного отвору»,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/3047/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3047/15-а
Про відкриття провадження у справі
16 березня 2015 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної профспілкової організації Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Професійної спілки працівників охорони здоров’я України до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали №4268 від 29.01.2015 року «Про створення госпрозрахункових відділень стоматологічної допомоги дорослому населенню м.Львова».
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Професійної спілки працівників охорони здоров’я України до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали.
Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 15.00 год.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрельбицький В.В.