Справа № 804/7187/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 804/7187/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» (далі - ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр») звернулося до суду з позовом до відповідачів Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області), в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Нікопольської ОДПІ щодо ненадання до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області висновку щодо сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за травень, вересень 2011 року на загальну суму 553 537 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» суму бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 553 537 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06. 2014 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Нікопольської ОДПІ щодо ненадання до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області висновку щодо сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за травень, вересень 2011 року на загальну суму 553 537 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» суму бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 553 537 грн., та судові витрати в сумі 560, 28грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України. Відповідно до приписів п.200.7,п.200.10 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Із матеріалів справи вбачається,що право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та достовірність розрахунку заявленої ним до відшкодування суми за період травень, вересень 2011 року підтверджено постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/17622/11 від 08.05.2012 року та по справі 2а/0470/10945/11 від 27.06.2012 року, які набрали законної сили, та відповідно до яких прийняті Нікопольською ОДПІ за результатами перевірки позивача податкові повідомлення - рішення № від 25.08.2011 року, № від 30.11.2011 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень, вересень 2011 року на загальну суму 553537 грн., визнані протиправними та скасовані.

Приписами ч. 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що копії судових рішень отримані Нікопольською ОДПІ 05.06.2013 року по справі №2а/0470/ 10945/11, 24.12.2013 року по справі №2а/0470/17622/ 11, з зазначеного часу у податкового органу виник обов'язок щодо подачі до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

При цьому Нікопольською ОДПІ не наведено поважних причин не направлення такого висновку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності податкового органу щодо ненадання до органу державного казначейства висновку відносно сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" за травень та вересень 2011 року на загальну суму 553537грн.

Оскільки через невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість порушується право позивача як платника податків на одержання коштів з бюджету, вимога про стягнення зазначених коштів (бюджетного відшкодування) з органу державного казначейства є належним способом захисту такого порушеного права, а тому задоволення судом першої інстанції вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 553537 грн. на рахунок позивача відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги вказані обставини не спростовують.

Суд першої інстанції правомірно у відповідності до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України присудив на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 560,28грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова