Справа № 825/3377/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3377/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Чернігівське автотранспортне підприємство-17454» з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови № 1360-ЦД- 1-Е від 10.09.2014 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі судом першої інстанції було відкрито 15 грудня 2014 року та розгляд справи призначено на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Повістку про виклик до суду на 22 грудня 2014 року позивачем отримано 18.12.2014 року (а.с.71).

22.12.2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 12 січня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Про дату та час розгляду справи об 10-00 12 січня 2015 року позивач був повідомлений (а.с.77).

Оскільки представник позивача в судове засідання 12 січня 2015 року повторно не з'явився, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.41,155,160,197,199,200,200, 205,206,212,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.