Справа № 286/1604/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 286/1604/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірних дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до суду надійшла заява головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 36,54 грн., призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритого в ГУ ДКСУ У Житомирській області на ім'я Головного управління юстиції у Житомирській області. Свою заяву мотивує тим, що для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника в рішенні про стягнення коштів, відповідно до абз. 2 ч. 2 Порядку, має бути конкретно визначений боржник, а саме розпорядник (бюджетні установи) або одержувач бюджетних коштів, рахунки якого відкриті в органах Казначейства. Затвердженого кошторису по управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області немає.

Ухвалою Овруцького районного суду від 14.01.2015 року у задоволенні заяви головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/1604/14-а відмовити за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу , якою задовольнити заяву.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду від 30.04.2014 року по справі № 286/1604/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання неправомірними дії державного виконавця, було визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року без змін. Стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.ст.1,36 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст. 49 цього Закону. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, чинним законодавством у сфері адміністративного судочинства чітко визначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Порядок виконання рішення - це певна послідовність і зміст вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.

Зміна порядку виконання - це зміна послідовності дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» на виконання рішення.

Тобто, зміст даного поняття полягає в тому, що це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

Зміна способу виконання - це зміна самої процедури виконання.

У будь-якому випадку зміна способу і порядку виконання рішення не повинна стосуватися суті рішення, а саме: не змінюючи та не доповнюючи судове рішення, суд має право змінити спосіб його виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження за судовим рішенням відбувається за правилами ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Оскільки по даній справі сторона управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не вибула, то відсутні підстави для її заміни.

Як вбачається з матеріалів справи, з управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області (а.с.48-49) стягнуто за ухвалою суду відповідні кошти внаслідок неналежних процесуальних дій державних виконавців цього відділу. Таким чином, Головне управління юстиції у Житомирській області не несе відповідальності за дії відділу державної виконавчої служби, а тому стягнення з його рахунків не може бути вчинено.

Таким чином, заявник звертаючись до суду з відповідною заявою фактично ставить питання про зміну рішення суду, а не зміну способу і порядку виконання вже винесеного рішення суду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задовольнив заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

4 - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області - вул. 1 Травня,24, м. Житомир, - ,