Справа № 303/1787/14-а, 2а-303/79/14
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Львів № 876/5042/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року позов задоволено. Суд визнати дії пенсійного органу - протиправними.

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав відповідача прийняти заяву і документи та призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період із 08 липня 1986 року по 30 липня 1986 року з дня звернення до пенсійного органу, а саме з 24 січня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою апелянт Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року скасувати та прийняти нову якою в задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

24.01.2014 р. позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 19.02.2014 року пенсійний орган відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів.

Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с. 10 ).

Як видно з матеріалів справи позивач в період з 08.07.1986 р. по 30.07.1986 р. приймав участь в ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС, виконував автомобільні перевезення вантажів в складі комплексної бригади по будівництву водопроводу в с. Кливини, Поліського району Київської області ( а.с. 11 - 20 ).

Згідно із Додатком № 1 до «Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» яка затверджена Постановою КМ УРСР за № 106 від 23.07.1991 р., населений пункт - с. Кливин Поліського району включений до зони відчуження.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років, а учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року в зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку до 5 років.

Отже, чинним законодавством визначено, що особи які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку.

ч.1 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Згідно ч. 4 статті 15 вказаного закону встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Апеляційний суд вважає, що основним доказом участі ОСОБА_1 в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС є дійсне, ніким не оскаржене та не скасоване посвідчення учасника ліквідації (категорія 2), видане на ім'я позивача, яке відповідно до п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані позивачем пенсійному органу для призначення пенсії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, архівні довідки, відповідають у повному обсязі переліку необхідних документів які подаються при призначенні пенсії згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що посилання відповідача як на недотримання позивачем вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, є необґрунтованими. Наявні в позивача документи, які долучені до матеріалів справи, містять дані на підтвердження факту виконання ним робіт у зоні відчуження та яких є достатньо для призначення позивачу пільгової пенсії, передбаченої ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За наведених обставин ОСОБА_1 має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначені пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та помилково не взяв до уваги вищезазначені докази.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року у справі за № 303/1787/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель