Справа № 808/8216/14(ДО/808/1108/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 808/8216/14 (ДО/808/1108/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Кругового О.О. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів: №1285/26-55-22-07/38952580 від 08 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» (податковий номер 38952580) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період діяльності з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року», №2457/26-55-22-07/38952580 від 14 серпня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» (податковий номер 38952580) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» за період: березень-квітень 2014 року, що зазначені у Податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі актів №1285/26-55-22-07/38952580 від 08 травня 2014 року, №2457/26-55-22-07/38952580 від 14 серпня 2014 року.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі службового посвідчення серії НОМЕР_1, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва Якуш Валентиною Василівною, головним державним ревізором-інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» (податковий номер 38952580) за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року.

08 травня 2014 року відповідачем складено акт №1285/26-55-22-07/38952580 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року».

За висновками вказаного акту, податковим органом встановлено допущені позивачем порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2014 року на суму 1903305 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за березень 2014 року на суму 1881238 грн. За результатами звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за березень 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за березень 2014 року. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Також, як встановлено судом апеляційної інстанції, податковим органом було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, в результаті чого 14 серпня 2014 року відповідачем було складено акт №2457/26-55-22-07/38952580 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року».

За висновками вказаного акту, податковим органом встановлено допущені позивачем порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року на суму 578712 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року на суму 444018 грн. За результатами звірки ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Як свідчать матеріали справи, на підставі висновків вказаних актів №1285/26-55-22-07/38952580 від 08 травня 2014 року, №2457/26-55-22-07/38952580 від 14 серпня 2014 року податковим органом здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», що підтверджується роздруківками з електронної бази, які міститься у матеріалах справи.

Правомірність вчинених відповідачем дій щодо коригування показників податкової звітності позивача та відновлення цих показників є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги позивача в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ЛАКІ ПРАЙМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» є неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки для позивача, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем за відповідний період.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів, зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід відзначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, то колегія суддів вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в ІС «Податковий блок», що було змінено податковим органом на підставі вказаних вище актів та зобов'язання вчинити дії по відновленню цих показників.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко