Справа № 751/1630/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1630/15-а
Провадження №2-а/751/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

14.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій щодо закінчення виконавчих проваджень № 27277002 і 32495321 неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови від 05.02.2015 про закінчення виконавчого провадження № 27277002 з виконання виконавчого листа № 2-2290/10, визнання неправомірною та скасування постанови від 06.02.2015 про закінчення виконавчого провадження № 32495321 з виконання виконавчого листа № 2-а-6124/11, зобов'язання вжиття заходів на безумовне виконання судових рішень і виконавчих документів по виконавчим провадженням № 27277002 та № 32495321. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-2290/10 по справі про виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 та 2010 роки, як інваліду війни 3 групи відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 23.06.2011 старшим державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 27277002 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Вказує, що 05.02.2015 винесено постанову про закінчення ВП № 27277002 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, 02.04.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-а-6124/2011 по справі про виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, як інваліду війни 3 групи відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 06.04.2012 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32495321 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Вказує, що 05.02.2015 відповідачем винесено постанову про закінчення ВП № 32495321 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає постанови про закінчення виконавчих проваджень № 27277002 і № 32495321 такими, що прийняті з порушенням вимог чинного національного законодавства, а саме: ЗУ «Про державну виконавчу службу», ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також практики Європейського суду з прав людини, та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішень суду та закінчив виконавче провадження так і не виконавши їх.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від17.02.2015 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.56-57), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ст.128 КАС України, суд визнав можливим провести розгляд справи без представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32495321 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6124/2011, виданого 02.04.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с.11).

Встановлено, що 05.02.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27277002 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2290/10, виданого 06.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с.18).

Як вбачається зі змісту вказаних постанов, державним виконавцем на боржника накладено штрафні санкції передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено подання правоохоронним органам для притягнення посадових осіб боржника до відповідальності згідно із законом.

В силу статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Разом з тим, стаття 124 Конституції України передбачає «…судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Європейський Суд, даючи тлумачення вимогам статті 13 Конвенції щодо скарг про невиконання рішень національних судів, у пп. 187-189 рішення у справі «Скордіно проти Італії» зазначив, що суд, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується відповідний національний закон, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. При цьому, Суд визначив перелік ключових критеріїв для перевірки ефективності компенсаторного засобу юридичного захисту щодо надмірно тривалих судових проваджень.

За таких обставин, враховуючи те, що боржником у даній справі є державний орган та беручи до уваги вищезгадані окремі критерії перевірки ефективності компенсаторного засобу юридичного захисту, суд приходить до висновку, що постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2015 ВП № 27277002 та від 06.02.2015 ВП № 32495321, винесені старшим державним виконавцем Постиляковою М.Б. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області передчасно, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо визнання неправомірними дій ГУЮ у Чернігівській області, то суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимог позивача в цій частині, оскільки факти даної справи свідчать про те, що виконання відповідного судового рішення затримується саме через відсутність необхідних законодавчих заходів, а не через неналежне виконання державним виконавцем своїх обов'язків (ухвала у справі «Шестаков проти Росії» від 18 червня 2002 року).

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача вжити заходи на безумовне виконання судових рішень і виконавчих документів по виконавчим провадженням № 27277002 та № 32495321, то вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії на виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому документі, є законним обов'язком державних виконавців, що не потребує ухвалення судового рішення для виконання такого обов'язку, тому у задоволенні даної вимоги позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2015 ВП № 27277002.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 ВП № 32495321.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач