Справа № 810/3408/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3408/14 Головуючий у 1 інстанції - Лисенко В.І. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.05.2014 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 185 зворот) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана відповідачем 14.10.2014, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 24.10.2014, тоді як Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу лише 27.10.2014 (згідно штампу поштової кореспонденції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 149 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

18.02.2015 на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014, в якій апелянт посилається, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що відповідальним юристом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області дійсно було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014. Однак, наразі відповідальний працівник з 01.11.2014 перебуває на лікарняному у зв'язку з вагітністю, а тому немає можливості притягнути до відповідальності винну особу.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання заявника, як на причину пропуску вказаного строку на те, що відповідальний працівник Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з 01.11.2014 перебуває на лікарняному у зв'язку з вагітністю, а тому немає можливості притягнути до відповідальності винну особу, якою було подано апеляційну скаргу не в передбачені законом строки не беруться колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

По-перше, строк на апеляційне оскарження сплив значно раніше ніж відповідальний працівник пішла на лікарняне у зв'язку з вагітністю. Факт пропуску строку на апеляційне оскарження не заперечується апелянтом.

По-друге, відповідачем не надано жодного доказу щодо відсутності у нього в штаті інших спеціалістів в галузі права, або фінансової неспроможності використати нештатних спеціалістів у цій галузі для виконання свого процесуального обов'язку стосовно вчасного подання апеляційної скарги.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014, то в даному випадку слід у задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.