Справа № 2а/2370/7838/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/800/12179/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Черкаській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» про спонукання до виконання вимог контрольно-ревізійного управління, -
в с т а н о в и л а:
Контрольно-ревізійне управління в Черкаській області звернулось до суду з позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» про спонукання до виконання вимог контрольно-ревізійного управління.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Державна фінансова інспекція в Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 2.11 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІІ квартал 2009 року та на підставі направлень

від 31 липня 2009 року №№ 535, 536, 537 та від 31 серпня 2009 року №606 проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» за період з 01 січня 2008 року

по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено акт від 12 жовтня 2009 року №07-29/021, в якому відображені виявлені позивачем порушення.

Зокрема, в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 при відсутності в обліку матеріальних цінностей та документів на їх придбання і списання, до акту на завершення геологорозвідувальних робіт, складеного буровим майстром ОСОБА_4, та на розрахунки з Національною акціонерною компанією «Надра України» по державному замовленню за вересень 2008 року (державне замовлення титул №455) дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» за вересень 2008 року безпідставно включено вартість робіт та матеріальних цінностей на загальну суму 51263 грн. 05 коп., що призвело до завищення у рядку 020 форми звітності «Баланс» станом на 01 січня 2009 року суми незавершеного будівництва за державним замовленням по титулу № 455 на загальну суму 61515 грн. 66 коп.

Також при відсутності в обліку матеріальних цінностей та документів на їх придбання і списання, до акту на завершення геологорозвідувальних робіт, складеного буровим майстром ОСОБА_5, та на розрахунки з Національною акціонерною компанією «Надра України» по державному замовленню за вересень 2008 року (державне замовлення титул №455) дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» за вересень 2008 року безпідставно включено вартість робіт та матеріальних цінностей на загальну суму 202205 грн. 16 коп., що призвело до завищення у рядку 020 форми звітності «Баланс» станом на 01 січня 2009 року суми незавершеного будівництва за державним замовленням по титулу №455 на загальну суму 242646 грн. 19 коп.

З метою усунення виявлених в результаті ревізії порушень контрольно-ревізійне управління в Черкаській області направило відповідачу вимогу від 02 листопада 2009 року №23-07/51-7330, якою зобов'язано дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія», зокрема, провести коригування обсягу виконаних геологорозвідувальних робіт за державним замовленням по титулу №455 «Пошуки питних підземних вод і буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин для водопостачання населених пунктів, постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в Черкаській та Кіровоградській областях» шляхом зменшення вартості незавершеного виробництва та заборгованості компанії перед підприємством на суму завищеної вартості виконаних геологорозвідувальних робіт по державному замовленню на суму 253468 грн. 21 коп.

З метою зобов'язання відповідача виконати зазначений пункт вимоги від 02 листопада 2009 року №23-07/51-7330, Контрольно-ревізійне управління в Черкаській області звернулось до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах також надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Так, судами встановлено, що згідно з пооб'єктним планом геологорозвідувальних робіт по дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» на 2008 рік пошуки питних підземних вод і буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин для водопостачання населених пунктів, постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в Черкаській та Кіровоградській областях, (титул 455) заплановано на ІІ квартал 2008 року з повною кошторисною вартістю 7845900 грн.; геологічне завдання буріння гідрогеологічних свердловин; гідрогеологічні, дослідні, лабораторні роботи; визначення ЗСО, передача свердловин замовнику; складання звіту.

Програмами буріння артезіанських свердловин для водопостачання населених пунктів Кіровоградської та Черкаської областей на 2008 рік, затвердженими головою Державної геологічної служби України та головами державних обласних адміністрації, передбачене буріння свердловин, зокрема в с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області та в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (райлікарня).

26 березня 2008 року між Національною акціонерною компанією «Надра України» (Замовник) та дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» (Виконавець) укладено договір №112/08, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки виконання геологорозвідувальних робіт, відповідно до затвердженого Замовником пооб'єктного плану на 2008 рік, складеного на підставі державного замовлення, геологічного (технічного) завдання та в межах обсягів видатків на поточний рік; обсяг видатків на проведення геологорозвідувальних робіт на об'єктах, які включені до пооб'єктного плану, визначається Виконавцем виходячи з повної кошторисної вартості геологічних (технічних) завдань, обсягів очікуваного виконання на початок планового року, залишку кошторисної вартості та умов проведення робіт на об'єктах; оплата виконаних геологорозвідувальних робіт здійснюється Замовником згідно з договором за видатками шляхом перерахування належних коштів за фактично проведені роботи на поточний рахунок Виконавця, відкритий в установі банку.

Приймаються закінчені геологорозвідувальні роботи на етапі виконання геологічного (технічного) завдання науково-технічною радою Виконавця.

Фактично бурові роботи і технічне облаштування свердловин були виконані в серпні 2008 року, по завершенні бурових робіт у вересні 2008 року був проведений комплекс спеціальних гідрогеологічних досліджень і випробувань, що передбачено Положенням про стадії геологорозвідувальних робіт на підземні води (гідрогеологічні роботи), затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16 липня 2001 року №260, по завершенню гідрогеологічних випробувань свердловини вважалися готовими для подальшої експлуатації, та відповідачем окремо був виконаний комплекс робіт із закриття (довгострокової консервації) свердловин, що також передбачено технічним завданням і проектом робіт по титулу №455, по завершенню повного обсягу робіт, передбачених проектом, в вересні 2008 року відповідач оформив і передав замовнику акти на завершення (прийом і оплату) геологорозвідувальних робіт на суму 51 263 грн. 05 коп. та на суму 202 205 грн. 16 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності дій відповідача, оскільки бухгалтерський облік коштів, перерахованих за фактично надані підрядні послуги, можливий лише за наявності первинних документів, зокрема, актів на завершення геологорозвідувальних робіт, у зв'язку з чим складання актів у вересні 2008 року при фактичному бурінні свердловин у серпні 2008 року з урахуванням закінчення повного циклу геологорозвідувальних робіт саме у вересні 2008 року не суперечить вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Черкаській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» про спонукання до виконання вимог контрольно-ревізійного управління - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: