overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14724/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. К/800/8223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

за позовом Приватного підприємства "ЛПТ- Торг"

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 264/7487/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року К/800/9669/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, встановленої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 28 лютого по 02 серпня 2014 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-3785/09/1519
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. К/800/9691/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Військової академії (місто Одеса) про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, позов задоволено: стягнуто одноразову грошову виплату у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби, у складі грошового забезпечення, визначеного частиною 2 статті 9 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у сумі 160 677 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової академії (місто Одеса) на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення одноразової грошової допомоги.

Військова академія (місто Одеса) звернулася з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-3785/09/1519
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року № К/800/9691/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Військовою академією (місто Одеса) на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року Військова академія (місто Одеса) подала касаційну скаргу й просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 23 грудня 2014 року в порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку Військова академія (місто Одеса) зазначала, що копію ухвали апеляційного суду отримала 17 лютого 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що Військова академія (місто Одеса) була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Військовою академією (місто Одеса) строку касаційного оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Військової академії (місто Одеса) на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси адміністративну справу № 2а-3785/09 за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення одноразової грошової допомоги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-14494/11/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року К/800/9193/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом справу розглянуто 26 січня 2015 року в порядку письмового провадження.

У лютому 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження, який відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється не з дня отримання копії судового рішення.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 379/2469/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року К/800/9380/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада 2014 року відповідно до довідки від 19 вересня 2014 року №1787 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, видану Таращанським районним відділом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/6617/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6617/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. К/800/8285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

у справі № 826/6617/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акроліт"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 826/6617/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 803/1285/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року № К/800/9087/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 803/1285/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанова Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/17221/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8396/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко