Справа № 802/66/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2015 р. Справа № 802/66/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: Тихонюк С.Л.

відповідача: Янушкевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Полк імені Івана Сірка» (далі - ТОВ "Полк імені Івана Сірка", позивач) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 18.04.2014 Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт №1023/22-03/31348823 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ "Вестлайн-Груп" () за лютий 2011р., ТОВ "Сорента" () за березень 2011р., квітень 2011р., ПП Фірма "Агат" () за жовтень, листопад, грудень 2012р., січень 2013р., ПП "Адвертайм Столиця" () за лютий 2013р., ТОВ Фірма "Сервіс-Транс" () за березень, квітень, травень 2013р., ТОВ "Телеінформ-Сістемс" () за липень 2013р., ТОВ "Г.Н.Т. Трейд Ліга" () за серпень, вересень 2013р., ТОВ "Прома Трейд Лайн" () за листопад 2013р., у висновках якого зазначено про відсутність факту реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Полк імені Івана Сірка" та вище переліченими контрагентами за вказані періоди та зроблено висновок про зменшення податкових зобов'язань в сумі 702826,93 грн. та податкового кредиту в сумі 661733,33 грн.

На підставі акту про проведення зустрічної звірки, до підсистеми "Перегляд результатів співставлення" АІС "Податковий блок"внесено зміни, а саме зменшено задекларовані показники, в тому числі по контрагентах щодо взаємовідносин з якими встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій. Не погоджуючись із такими діями податкового органу та враховуючи, що такі дії можуть вплинути на ділову репутації, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Вказував на те, що податкові повідомленні-рішення за наслідками перевірки не приймалися, але порушення прав позивача полягає в незаконному внесенні змін до АІС "Податковий блок".

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Вінницькою ОДПІ надіслано запит №28/12/10/22-03 від 08.02.2014 "Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження" з питань взаємовідносин із: ТОВ "Вестлайн-Груп" () за лютий 2011р., ТОВ "Сорента" () за березень 2011р., квітень 2011р., ПП Фірма "Агат" () за жовтень, листопад, грудень 2012р., січень 2013р., ПП "Адвертайм Столиця" () за лютий 2013р., ТОВ Фірма "Сервіс-Транс" () за березень, квітень, травень 2013р., ТОВ "Телеінформ-Сістемс" () за липень 2013р., ТОВ "Г.Н.Т. Трейд Ліга" () за серпень, вересень 2013р., ТОВ "Прома Трейд Лайн" () за листопад 2013р. Вказаний запит Вінницької ОДПІ повернувся з поштового відділення з відміткою на конверті "за зазначеною адресою не значиться". Працівниками відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ було здійснено вихід за податкової адресою позивача, а саме: м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кв. 307 та встановлено, що ТОВ "Полк імені Івана Сірка" за даною адресою не знаходиться, про що складено відповідний акт №130/2203/31348823 від 02.04.2014. Довідкою Оперативного управління Вінницької ОДПІ від 07.04.2014 за №520 також засвідчено, що ТОВ "Полк імені Івана Сірка" за адресою м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кв. 307 не знаходиться.

Вінницькою ОДПІ на підставі ст.. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України виписано наказ №1030 від 02.04.2014 та направлення №199/22 від 02.04.2014 на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах із: ТОВ "Вестлайн-Груп" () за лютий 2011р., ТОВ "Сорента" () за березень 2011р., квітень 2011р., ПП Фірма "Агат" () за жовтень, листопад, грудень 2012р., січень 2013р., ПП "Адвертайм Столиця" () за лютий 2013р., ТОВ Фірма "Сервіс-Транс" () за березень, квітень, травень 2013р., ТОВ "Телеінформ-Сістемс" () за липень 2013р., ТОВ "Г.Н.Т. Трейд Ліга" () за серпень, вересень 2013р., ТОВ "Прома Трейд Лайн" () за листопад 2013р.

З метою проведення такої перевірки державним ревізором-інспектором здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Полк імені Івана Сірка" та встановлено неможливість вручення копії наказу на проведення перевірки, направлення та проведення перевірки.

В зв'язку із неможливістю проведення позапланової документальної виїзної перевірки податковим органом складено акт №1023/22-03/31348823 від 18.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" по взаєморозрахункам з переліченими вище контрагентами.

У висновках вказаного акта вказано про відсутність факту реальності здійснення господарських відносин між ТОВ "Полк імені Івана Сірка" та контрагентами і, як наслідок, зменшення податкового кредиту та податкового зобов'язання.

На підставі акта №1023/22-03/31348823 від 18.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" по взаєморозрахункам з контрагентами контролюючим органом внесено зміни до бази даних АІС "Податковий блок".

Надаючи правову оцінку діям податкового органу, що оскаржуються, суд зважає на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Судом встановлено, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства зроблені з використанням лише інформації, наявної у податкових органах, без дослідження первинних бухгалтерських документів, на підставі яких платник податку відображає відповідні господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках. Слід зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Такий висновок у повній мірі відповідає положенням статті 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані самостійно здійснювати первинний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дії, визначені законом.

За приписом підпункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг); дата отримання платником податків товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Згідно з підпункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, і складаються з сум податку, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою підпунктом 193.1 статті 193 ПК України протягом звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів у тому числі необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні матеріальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом податкового періоду.

З наведених вище законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника податків на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з господарською метою та наявність первинних документів, зокрема податкових накладних, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою податкову накладну в якій зазначено в окремих рядках «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг».

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата.

При цьому, податковим кодексом України або іншими нормативно-правовими актами не встановлено будь-яких обмежень ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з абзацам 1, 2 пункту 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу У цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення, іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Між тим, у спірних правовідносинах податковий орган податкового повідомлення-рішення не виносив, що є порушенням норм статті 58 ПК України.

Згідно з статті 19 ПК України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України, Міністерством доходів і зборів України.

Наказом Міністерства доходів і зборів «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця» №165 від 14.06.2013 року, наказом Міністерства доходів і зборі від 29.11.2013 №724, яким затверджено Методичні рекомендації щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН та Інструкцію користувача АС «Система співставлення реєстру податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних (податковий кредит)".

Зазначеними наказами створені такі програмні продукти, а саме: система формування та подання до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Таким чином, АІС «Податковий блок» є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пункту 49.8 статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Наказом ДПС України від 14.06.2012 №516 затверджені «Методичні рекомендації щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», пунктом 4.4 яких передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком ОДПС. Відмова посадової особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 ПК України, у тому числі висунення будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється. За відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Отже, обов'язок платника податків подання декларації узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій, і повинні їй відповідати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що самостійна зміна відповідачем в АІС «Податковий блок» показників звітності на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача.

З огляду на вимоги діючого законодавства України, відповідач не врахував зазначені норми та, у порушення норм вищезазначеного законодавства, здійснив зміни в АІС «Податковий блок» щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Полк імені Івана Сірка".

Суд зазначає, що процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

При цьому, зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем безпідставно було внесено зміни до автоматизованої системи АІС «Податковий блок» щодо показників податкової звітності ТОВ "Полк імені Івана Сірка".

Крім того, з метою захисту інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області відновити в АІС "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка".

Правові позиції з цих питань були висловлені в постанові Вищого адміністративного суду України №К/800/37737/13 11.03.2014, ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/9991/65129/12 від 09.04.2014, ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/58427/13 від 13.03.2014.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про перевищення відповідачем своїх повноважень, передбачених нормами чинного законодавства України, що призвело до протиправного внесення змін до АІС «Податковий блок».

Що стосується позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки та формування висновків відсутності факту реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "Полк імені Івана Сірка" та контрагентами, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин Вінницької ОДПІ зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

На переконання суду, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній; відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що Вінницькою ОДПІ вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка", відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Разом з тим, під час розгляду справи суд встановив, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" Вінницькою ОДПІ фактично вчинено дії по проведенню перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача з проведення оспорюваної зустрічної звірки.

З тих самих мотивів суд вважає, що відсутні підстави для надання правового аналізу і висновкам податкового органу, викладеним в акті №1023/22-03/31348823 від 18.04.2014. Адже такі висновки є особистими судженнями посадових осіб контролюючого органу з приводу поведінки платника у сфері податкових правовідносин та не впливають на стан суб'єктивних прав платника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Питання судових витрат вирішити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області щодо коригування в АІС "Податковий блок" показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка" на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №1023/22-03/31348823 від 18.04.2014р. Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ "Вестлайн-Груп" () за лютий 2011р., ТОВ "Сорента" () за березень 2011р., квітень 2011р., ПП Фірма "Агат" () за жовтень, листопад, грудень 2012р., січень 2013р., ПП "Адвертайм Столиця" () за лютий 2013р., ТОВ Фірма "Сервіс-Транс" () за березень, квітень, травень 2013р., ТОВ "Телеінформ-Сістемс" () за липень 2013р., ТОВ "Г.Н.Т. Трейд Ліга" () за серпень, вересень 2013р., ТОВ "Прома Трейд Лайн" () за листопад 2013р.

3. Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області відновити в АІС "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка" ().

4. В решті позові відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка" понесені судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна