Справа № 2а-819/99/13
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-819/99/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №2-а/819/99/13 (№4828/13/876) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області 13.03.2015 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області зазначає, що копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 було отримано відповідачем 23.02.2015, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на копії поштового конверта та штампом реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу від 23.02.2015 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. Також, на думку відповіда, перебіг процесуального строку починається з дня наступного дня після отримання копії рішення суду.

У судовому засіданні 10.02.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, повний текст якої виготовлено 13.02.2015.

З наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.02.2015 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був відсутній обов’язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

До того ж, термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, тому факт отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 23.02.2015, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, вказані Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано.

Таким чином, касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від відповідача причин.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №2-а/819/99/13 (№4828/13/876) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна