Справа № 823/560/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/560/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/560/15

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Христинівського РУЮ)

третя особа: ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.)

про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 16.12.2014 головного державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ Плюти А.М., прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ВДВС Христинівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, просить:

- дії державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ Плюти А.М. при прийнятті 16.12.2014 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45849811 визнати такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та ст.6, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» і містять всі ознаки перевищення ним його повноважень визначених Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження»;

- постанову головного державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ Плюти А.М. від 16.12.2014, як незаконну - скасувати;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ привести у відповідність до рішення Христинівського районного суду від 28.11.2014 та виконавчого документу у зазначеній справі розрахунок щомісячних сум аліментів, що стягуються з ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст.3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до КАС України (п.6 ч.1 ст.3) містить положення, згідно з яким адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Згідно КАС України (ч.2 ст.4) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначений КАС України (ст.17). За змістом КАС України (ч.2 ст.2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до КАС України (ч.1 ст.181) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У матеріалах справи наявна копія постанови від 16.12.2014 ВП № 45849811 щодо виконавчого листа № 706/1468/14-Ц, виданого 11.12.2014 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 - стягувачем. Суддя, зазначає, що згідно з ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (надалі - Закон №606) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.8 Закону №606 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до вказаних положень Закону №606 боржник - ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження.

Законом №606 (ст.82) передбачено порядок оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч.4 ст.82 Закону №606 рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі положень КАС України (ст.181), Закону України «Про виконавче провадження» (ст.82) ОСОБА_1 має право оскаржити до суду, який видав виконавчий документ, дії та рішення (постанови) державного виконавця із виконання виконавчого листа, виданого Христинівським районним судом Черкаської області 11.12.2014 у справі № 706/1468/14-ц.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Європейський суд з прав людини у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria) від 12.10.1978 зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, що не передбачена законом.

Даний спір не має встановлених КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.202 КАС України однією з підстав для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема унаслідок порушення правил визначення юрисдикції і підсудності.

Позивач може захищати свої права шляхом звернення до Христинівського районного суду Черкаської області.

За приписами КАС України (п.1 ч.1 ст.109) суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 16.12.2014 головного державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ Плюти А.М.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до Христинівського районного суду Черкаської області у порядку ЦПК України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова