Справа № 820/16628/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.03.2015 р. № 820/16628/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Мар'єнко Л.М., заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мар'єнко Л.М., по адміністративній справі №820/16628/14 за заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.09.2014 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, в якому просив суд зобов'язати Ізюмський міськрайонний центр зайнятості розірвати договір, укладений 21.07.2014 року між позивачем та Ізюмським міськрайонним центром зайнятості щодо професійного навчання безробітного, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

22.12.2014 року розглянуто по суті справу №820/16628/14 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання розірвати договір, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №820/16628/14 та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано договір укладений 21.07.2014 року між позивачем та Ізюмським міськрайонним центром зайнятості щодо професійного навчання безробітного №00001.

Також 22.12.2014 року в ході розгляду зазначеної справи №820/16628/14, до початку розгляду справи по суті, та, відповідно, до прийняття постанови по суті позовних вимог, за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, прийнято ухвалу про повернення позивачу заяви про зміну позовних вимог на підставі ст. 137 КАС України.

Відповідно до ст. 137 КАС України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №820/16628/14 про повернення заяви про зміну позовних вимог, яка була прийнята в порядку ст.137 КАС України. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 10.03.2015 року, справу №820/16628/14 було передано у провадження судді Мар'єнко Л.М.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року Харківським окружним адміністративним судом (суддя Мар'єнко Л.М.) 11.03.2015 року було відкрито провадження за заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 по адміністративній справі №820/16628/14 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

При цьому вимоги заяви про зміну позовних вимог ОСОБА_1 по адміністративній справі частково повторюють позовні вимоги по справі №820/16628/14, яка вже розглянута по суті, а інші вимоги фактично пов'язані та випливають з тих вимог, які вирішено по суті у постанові по справі №820/16628/14.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені обставини, викладені в письмовій заяві про самовідвід судді Мар'єнко Л.М., за наявності яких, відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення заяви про самовідвід.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 шляхом електронного зв'язку надійшло клопотання про відвід судді Мар'єнко Л.М.

В обґрунтування заяви про відвід судді позивач посилається на те, що існують підстави для відводу судді, передбачені п.2, п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Відповідно до п.2, п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (п.2 ч. 1 ст. 27 КАС України); за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мар'єнко Л.М., через що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 28, ст. ст. 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Мар'єнко Л.М. по адміністративній справі №820/16628/14 за заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мар'єнко Л.М. по адміністративній справі №820/16628/14 за заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Мар'єнко Л.М.