Справа № 2а-2674/11/2170
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/15286/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора Херсонської області до Херсонської обласної державної адміністрації, Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 19 грудня 2003 року № 625 "Про затвердження проектів відведення та передачу земельних ділянок в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід".

В обґрунтування позову вказав на те, що земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги, належить до земель водного фонду та не могла бути передана у користування. Така земельна ділянка могла використовуватись лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів. Крім того, проект відведення земельної ділянки ТОВ "Тендра-Рід" в оренду не погоджено з органом охорони культурної спадщини. Внесений прокурором у 2011 році протест на таке розпорядження вважає необґрунтовано відхиленим.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовані тим, що райдержадміністрація при прийнятті розпорядження діяла правомірно, відповідно до закону.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації від 19 грудня 2003 року № 625 було затверджено проект відведення земельної ділянки із земель запасу на території Геройської сільської ради площею 356,0 га та в подальшому передано в оренду для заготівлі очерету ТОВ "Тендра-Рід" згідно договору оренди від 22 грудня 2003 року.

Відповідно до частини четвертої статті 59 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Отже суди дійшли правомірного висновку, що використання земельної ділянки для викосу очерету, як різновиду сінокосіння, не суперечить особливому режиму прибережної захисної смуги.

Така діяльність не підпадає під обмеження використання земельних ділянок прибережних захисних смуг, визначених статтею 62 ЗК України.

Крім того, суди правомірно звернули увагу на відсутність матеріалів щодо віднесення земельної ділянки до прибережної захисної смуги відповідно до розробленого та затвердженого проекту.

При цьому судами не було встановлено наданням земельної ділянки у користування порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Наведене дає підстави для висновку про прийняття судами рішення відповідно до норм матеріального права. Таких висновків доводи касаційної скарги не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області - відхилити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець