overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1731/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1731/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - Юренка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - Юренка Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69, 70, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 293 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - Юренка Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 березня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/653/15-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/653/15-а

провадження № 2-а/527/35/15

16 березня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити належним чином розрахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити належним чином розрахунок пенсії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити належним чином розрахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 26 березня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 529/165/15-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/165/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про оскарження дій голови Великорудківської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року до Диканського районного суду надійшла позовна заява про оскарження дій голови Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року дана заява була залишена без руху з наданням позивачу строк на 5 днів після отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у вказаний період недоліки позивачем усунені не були.

При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про оскарження дій голови Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає її поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про оскарження дій голови Великорудківської сільської ради повернути позивачеві разом із усіма доданими до нього матеріалами, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Диканський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2
Справа № 552/1199/15-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1199/15-а
Провадження № 2-а/552/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Ч. 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність зазначеної справи, суд бере до уваги, що місце перебуванням (знаходження) позивача є м. Полтава, вул. Рози Люксембург,36, тобто знаходиться на території Октябрського району м.Полтави.

Відповідач, дії якого оскаржуються позивачем знаходиться в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області.

Тобто, як позивач, так і відповідач, дії якого оскаржуються, не знаходиться на території Київського району м. Полтави, а відповідно - на території діяльності Київського районного суду м.Полтави.

Тому дана адміністративна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з даним позовом до належного суду з додержанням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 553/866/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/866/15-а
Провадження № 2-а/553/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради. Центр по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради. Центр по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у відповідності до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, цей позов необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради. Центр по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків його заяви строком на 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1210/10
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1210/10
Провадження № 6-а/553/114/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-1210/10,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Заява подана у відповідності ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3252/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3252/11
Провадження № 6-а/553/119/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-3252/11,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Заява подана у відповідності ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 171/476/15-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/476/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Аостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій посадової особи про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 від 24.01.2015 року з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Аостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій посадової особи про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 квітня 2015 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1М.(постанова від 24.01.15 року серії ПС2 № 014925).

Начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надати адмінсправу в строк до 13 квітня 2015 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 13.04. 2015 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 23.04.2015 року о 13:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 200/22279/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у

м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку КАС України слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.107,110,158-160,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі де позивачем є ОСОБА_1 а відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у

м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Шевцовою Т.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було надано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 210/4258/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4258/14-а
Провадження № 2-а/210/18/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом: ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18 липня 2014 року звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про витребування доказів по справі, шляхом витребування з УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу пенсійної справи ОСОБА_2 А також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Факт належного повідомлення про час та місце судового засідання підтверджено поштовим повідомленням, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу надати суду пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 13/3.

Витребувані докази надати суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Направити ухвалу суду для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко