Справа № 718/3194/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/3194/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області (УПФ України у Кіцманському районі) звернулось до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області) про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення штрафу №4713273 від 15 грудня 2014 року.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 18 лютого 2015 року .

Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року відкладено судове засідання на 10 год. 10 хв. 18 березня 2015 року та запропоновано сторонам надати додаткові докази.

Проте, сторони в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, а відтак колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про накладення штрафу є обґрунтованою, вагомих підстав для її скасування суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Яке встановлено судом першої інстанції, постановою від 05 грудня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчук Є.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №718/1892, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення.

19 грудня 2014 року УПФ України в Кіцманському районі направило лист про надання інформації щодо виконання виконавчого провадження виконавчого листа №718/1892 до ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області, з інформацією про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2014 року надійшла до УПФ України в Кіцманському районі лише 11 грудня 2014 року. Таким чином, 18 грудня 2014 року ( в семиденний термін з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) УПФ України в Кіцманському районі прийнято розпорядження, яким виконано виконавчий лист №718/1892, а тому просили відкликати постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Проте, УПФ України у Кіцманському районі, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження 11 грудня 2014 року, своїм правом на подачу заяви про відкладення провадження виконавчих дій не скористалось.

Так, 15 грудня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчук Є.В. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 850 грн. на УПФ України у Кіцманському районі за невиконання в повному обсязі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1892 в наданий строк.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Крім того, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені обов'язки і права державних виконавців, серед яких, зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

В свою чергу, ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу державний виконавець діяв в межах та на підставі закону, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.