Справа № 826/16429/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві та просило визнати протиправними дії відповідача зі зменшення в АІС «Податковий блок» «підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» задекларованих товариством сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ "Компанія «Мелагрейн» за червень 2014 року на суму 166391,40 грн. та суми податкового кредиту з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Форца Групп» на суму 165 720,20 грн. та дії щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» з ТОВ «Компанія «Мелагрейн» та ТОВ «Форца Групп» за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 нікчемними в силу припису закону; зобов'язати ДПІ Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ "ЕКО ЛІДЕР" в АІС «Податковий блок» «підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» відповідно до задекларованих в червні 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Компанія Мелагрейн» та ТОВ «Форца Групп» та зобов'язати податковий орган розглянути питання про вилучення інформації про результати позапланової невиїзної перевірки проведеної з 06.10.2014 по 10.10.2014, за наслідками якої складено Акт від 10.10.2014№ 982/3-22-08-38745281, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» показники податкової звітності ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» відповідно до задекларованих за червень 2014 року Товариством сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Компанія Мелагрейн» та ТОВ «Форца Групп», та зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві розглянути питання про вилучення інформації про результати проведеної з 06.10.2014 по 10.10.2014 позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», за наслідками якої складено Акт від 10.10.2014 №982/3-22-08-38745281, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Також не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням апеляційну скаргу подав відповідач. В якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що на підставі Акту перевірки від 10.10.2014 №982/3-22-08-38745281 податкові повідомлення-рішення не приймались, з огляду на що вважає, що ним не було допущено порушень прав позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу від 06.10.2014 № 2548 та у відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Форца Групп» за період з 01.06.2014 по 30.06.2014, за результатом якої складено Акт перевірки від 10.10.2014 № 982/3-22-08-38745281.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлені наступні порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними за правочинами, здійсненими ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», що призвело до завищення податкових зобов'язань за взаємовідносинами з ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на загальну суму 166391,40 грн. та до завищення податкового кредиту за взаємовідносинами з ТОВ «Форца Групп» на зальну суму 165750,20 грн.

На підставі зазначеного, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було відкориговано податковий кредит та податкові зобов'язання за фінансово-господарськими взаємовідносинами ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» з ТОВ «Форца Групп» за червень 2014 року, а саме сума податкових зобов'язань була зменшена на 166381,40 грн., а сума податкового кредиту на 165750,20 грн.

При цьому, податкові повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки від 10.10.2014 №982/3-22-08-38745281 відповідачем не виносились.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань платника є можливим лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість, або за результатами узгодження нарахованого контролюючим органом податкового (грошового) зобов'язання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Перелік підстав для надсилання платнику податків запиту про надання інформації наведений в п.73.3 ст. 73 ПК, але він не є вичерпним.

Відповідно до п.61.1. ст. 61 ПК України податковим органам надано право здійснювати податковий контроль, що являє собою систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла за запитом державної податкової служби в установленому законом порядку.

Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до п.79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту .

Відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка).

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання актів перевірок є службовою діяльністю працівників органу державної податкової служби на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 по справі № К/9991/33382/12.

Аналізуючи вищевикладені норми податкового законодавства колегія суддів дійшла висновку, що в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії контролюючого органу щодо викладення в акті перевірки певних висновків, а також щодо використання складеного за результатами проведеної перевірки акту в службовій діяльності, зокрема, при проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб'єктивні права та обов'язки, а відтак підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання податковий орган розглянути питання щодо вилучення інформації про результати позапланової невиїзної ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», за наслідками якої складено Акт від 10.10.2014№ 982/3-22-08-38745281, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні, відсутні.

Водночас, стосовно дій податкового органу щодо зменшення в АІС «Податковий блок» «підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2014 року за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на суму 166391,40 грн. та за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Форца Групп» на суму 165 720,20 грн., колегія суддів вважає, що такі дії спричинили зміну даних, задекларованих позивачем з податку на додану вартість, - що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам податкового законодавства, оскільки визнання недостовірними показників податкової декларації платника податків у інший спосіб, ніж винесення податкового повідомлення-рішення, чинним законодавством не передбачене.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами Акту про результати позапланової виїзної перевірки позивача від 10.10.2014№ 982/3-22-08-38745281 податкові повідомлення-рішення не виносилися, а тому колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для внесення до бази даних інших відомостей про ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», ніж зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за період, що перевірявся.

Таким чином, доводи апеляційних скарг частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено такі порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зі зменшення в АІС «Податковий блок» «підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» (сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2014 року за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на суму 166391,40 грн. та за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Форца Групп» на суму 165 720,20 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» в АІС «Податковий блок» «підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» відповідно до задекларованих в червені 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на суму 166391,40 грн. та за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Форца Групп» на суму 165 720,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.