Справа № 819/2553/14-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2553/14-a

12 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

секретаря: Музики О. М.

за участю:

представників позивача: Савчук В. К., Федірка В. С.,

представників відповідача: Завадської І. М., Заремби Л. М., Печеного О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» м. Тернопіль до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, будівельно-монтажного управління «Машбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» м. Тернопіль про визнання дій неправомірними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» м. Тернопіль звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, будівельно-монтажного управління «Машбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» м. Тернопіль про визнання дій неправомірними.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що з ТзОВ «Домобудівник» стягується витрати в користь Пенсійного фонду України в місті Тернополі за доставку пільгової пенсій ОСОБА_6 який працював з 1977 року по 1987 рік в позивача, а в БМУ «Машбуд» ТзОВ «Тернопільбуд» з 1987 по 2010 рік і звідти пішов на пенсію. Тобто майже дванадцять років ОСОБА_6 працював у БМУ «Машбуд» на роботах, що давали йому право на отримання пільгової пенсії, і така пільгова пенсія йому була призначена. В той же час витрати на доставку такої пенсії і визначення пільгового стажу в розмірі 73,73% покладено на ТзОВ «Домобудівник», що суперечить діючому законодавству, а тому просить позов задоволити зокрема, визнати неправомірними дії УПФУ в м. Тернополі та зобов'язати УПФУ повторно розглянути і прийняти рішення про визначення пільгового стажу ОСОБА_6

Представник відповідача УПФУ в м. Тернополі з позовом не згідні та просять в позові відмовити.

Представники співвідповідача БМУ «Машбуд» ТзОВ «Тернопільбуд» з позовом не згідні та просять також в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти:

17.02.2011 року рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі призначено ОСОБА_6 з 23.12.2010 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно протоколу 2770 від 17.02.2011 року УПФУ в м. Тернополі зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_6 13 років 7 місяців і 16 днів, хоча він напрацював такого стажу понад 25 років.

Із розрахунку стажу ОСОБА_6 слідує, що йому в пільговий стаж за Списком № 2 зараховано з останнього місця роботи період роботи в БМУ «Машбуд» з 01.04.2004р. по 12.07.2007р. або 3 роки 3 місяці і 11 днів, що складає 26,27% стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 р. № 22-1, зареєстрованої в Мінюсті України 16.01.2004р. за № 64/8663, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього п.п. 1 п.2 р. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 чоловікам необхідно мати пільговий стаж 12 років 6 місяців.

В той же час ОСОБА_6 працював у БМУ «Машбуд» 15 років і 2 місяці і 23.12.2010 року йому була призначена пенсія за період роботи БМУ «Машбуд», однак при цьому пільговий стаж для призначення пенсії по Списку № 2 в БМУ «Машбуд» був зарахований всього 3 роки 3 місяці 11 днів, що складає 26,27% стажу необхідного для призначення пільгової пенсії, що суперечить ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, № 21-1 від 19.12.2003 р.

Таким чином суд вважає, що при визначені пільгового стажу ОСОБА_6 Управлінням Пенсійного Фонду в місті Тернополі не враховані вимоги діючого законодавства, а тому даний позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1058 від 09.07.2003р. , Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, № 21-1 від 19.12.2003 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визначення пільгового стажу ОСОБА_6 для призначення пенсії і розподілу витрат по доставці такої пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі повторно розглянути і прийняти рішення про визначення пільгового стажу ОСОБА_6 і стягнення витрат по доставці даної пільгової пенсії.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна:

Суддя Шульгач М. П.