Справа № 826/2142/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2015 року № 826/2142/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький цукор»
про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення №18958534 від 29.01.2015, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «БМ Банк») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, Приватний нотаріус ОСОБА_1), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький цукор» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Вінницький цукор»), Реєстраційна служба Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, в якому просить суд: визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 по проведенню 29 січня 2015 року державної реєстрації права власності на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 неправомірними; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 №18958534 від 29 січня 2015 року про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 за ТОВ «Вінницький цукор» та зобов'язати Реєстраційну службу Липовецького районного управління юстиції Вінницької області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Вінницький цукор» на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 поновивши відомості про об'єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «БМ Банк» зазначає, що в порушення вимог законодавства відповідачем 1 було протиправно проведено державну реєстрацію права власності на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 за ТОВ «Вінницький цукор» без вчинення нотаріальної дії з названим нерухомим майном. Крім того, на момент проведення зазначеної реєстрації ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року №127/27771/14-к на відповідне майно було накладено арешт.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 05 березня 2015 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, Реєстраційну службу Липовецького районного управління юстиції Вінницької області залучено до участі у справі в якості відповідача, виключивши її зі складу третіх осіб (далі по тексту - відповідач 2, Реєстраційна служба) а розгляд справи відкладено на 16 березня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача 1 проти задоволення позову заперечував з огляду на його необґрунтованість.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, в яких проти задоволення позову у відповідній частині заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, в яких проти задоволення позову заперечував та посилався на відсутність у позивача права на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 16 березня 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 листопада 2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Турбівська цукрова компанія» про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку, визначеному статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року зазначену заяву прийнято до розгляду, а ухвалою від 11 грудня 2013 року порушено провадження у справі №902/1593/13.

24 грудня 2013 року вказаним судом винесено постанову у справі №902/1593/13, якою ТОВ «Турбівська цукрова компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора та зобов'язано останнього подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута, зокрема, ПАТ «БМ Банк».

В результаті проведення аукціону з продажу майна банкрута, на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 25 грудня 2014 року і протоколу про проведення аукціону, складеного Приватним підприємством «ТОРГИ.УА» від 25 грудня 2014 року, 09 січня 2015 року приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ТОВ «Вінницький цукор» видано свідоцтво, яким посвідчено право власності на нерухоме майно, що складається з майнового комплексу за адресою: смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, по вулиці Миру, за №93.

Відповідно до останнього абзацу названого свідоцтва право власності на нерухоме майно, на яке видане це свідоцтво, підлягає державній реєстрації.

29 січня 2015 року ТОВ «Вінницький цукор» звернулось до відповідача з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатами розгляду якої рішенням №18958534 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_1 Київського міського нотаріального округу проведено державну реєстрацію права власності на майновий комплекс в частині.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд приходить до наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року №435-IV зі змінами та доповненнями (далі по тексту - ЦК України), Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України від 01.07.2004р. №1952-IV), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 у відповідній редакції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина 4 статті 182 ЦК України).

Таким є Закон України від 01.07.2004р. №1952-IV, преамбулою якого закріплено, що він визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з частиною 1 статті 3 названого Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (стаття 4 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV).

До повноважень органу державної реєстрації прав належить, зокрема: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав (пункти 1, 2 частини 1 статті 8 того ж Закону).

Тим часом, відповідно до положень статті 9 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV саме державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

81) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 названої статті закріплено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Положеннями частини п'ятої статті 3 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV закріплено, що державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія, а також державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що нотаріус виступає державним реєстратором у випадку вчинення ним нотаріальної дії з нерухомим майном. Тобто, якщо нотаріусом було вчинено нотаріальну дію відносно нерухомого майна або об'єкту незавершеного будівництва, то подальша реєстрація прав відносно такого майна здійснюється тим нотаріусом, яким було вчинено таку дію.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, нотаріальну дію відносно нерухомого майна - майнового комплексу в частині, що розташований у Вінницькій області, Липовецькому районі, смт. Турбів, вул. Миру, 93, а саме, - оформлення свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт, вчинено приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відповідачем.

Відповідно до пункту 55 частини першої статті 24 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Проте, незважаючи на наведену правову норму відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію, що свідчить про його протиправність та, на переконання суду, є достатньою підставою для його скасування.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Київського апеляційного адміністративного суду, викладеною в ухвалі від 16 грудня 2014 року у справі № 826/11727/14, постанові від 18 лютого 2014 року у справі № 826/18495/13-а та Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 02 червня 2014 року у справі № К/800/28636/14.

Тим часом, розглядаючи вимоги ПАТ «БМ Банк» про зобов'язання Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Вінницький цукор» на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 поновивши відомості про об'єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи те, що рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Вінницький цукор» на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 є предметом розгляду у даній справі, судове рішення в якій ще не набрало законної сили, підстави для внесення до Державного реєстру прав відповідного запису - відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На стягненні судових витрат представник позивача ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні не наполягав.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 по проведенню 29 січня 2015 року державної реєстрації права власності на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 №18958534 від 29 січня 2015 року про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс в частині, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 за ТОВ «Вінницький цукор».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко