Справа № 810/6359/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6359/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 808,52 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач, не погодившись із вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Реєстру 14.07.2014 внесено запис №8001691 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов'язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем.

Позов подано з приводу стягнення заборгованості по страховим внескам до особи, яка припинила свою підприємницьку діяльність.

Платник єдиного внеску (фізична особа - підприємець) знімається з обліку після проведення перевірки (у разі її проведення) та здійснення остаточного розрахунку зі сплати єдиного внеску.

Враховуючи, що вказаним законом встановлено спеціальний порядок стягнення заборгованості по страховим внескам незалежно від припинення діяльності ФОП, оскільки законодавець передбачив вказану норму для захисту соціальних прав громадян, а тому підстави для винесення спірної ухвали про відмову у відкритті провадження у справі були відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.