overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1296/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1301/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши матеріали заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 у справі № 803/1296/13-а (№К/800/56168/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 у названій справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Зазначені вимоги заявником не виконані, а саме не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 у названій справі.

За таких обставин, заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків до 14.04.2015.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 у справі № 803/1296/13-а без руху.

2. Встановити заявнику строк до 14.04.2015 для усунення недоліків заяви.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 817/3736/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2015 К/800/11632/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі №817/3736/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 817/3736/14.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/3736/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 1615/2а-4497/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11688/15

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-0370/3146/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 2а/0370/3146/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агроконтракт»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Агроконтракт» звернулося з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 19.10.2011 № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/3549/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Київ К/800/2303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 815/3549/14

за позовом Державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконним та скасування акту перевірки та наказу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником було лише частково усунено недоліки касаційної скарги. Так, касатором зазначено: ім'я (найменування), поштова адреса другого відповідача, а також номери засобу зв'язку та додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але касатором не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 було отримано 19.12.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього надано не було.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 825/3904/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3904/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015

у справі № 825/3904/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ Кабель Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справ № 825/3904/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-7242/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7242/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державного агентства резерву України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

у справі № 2а-7242/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Державного агентства резерву України

треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління державного казначейства України в м.Києві

про стягнення заборгованості, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства резерву України.

2. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 у справі №2а-7242/11/2670 до закінчення розгляду касаційної скарги Державного агенства резерву України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-7242/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного агентства резерву України треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління державного казначейства України в м.Києві про стягнення заборгованості.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та третіх осіб направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 6а/493/11/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3791/11,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3791/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 809/3874/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3874/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Витребувати справу № 809/3874/14 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак