overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1687/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 березня 2015 року м.Одеса справа № 815/1687/15
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.,
секретар Сакара М.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни від 23.01.2015р. №18826362.
В судовому засіданні представником позивача підтримано письмове клопотання представника позивача вх..№6918/15 від 20.03.2015р. про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційної справи на житловий будинок в м.Одесі вул..Агрономічна 173-г.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно ст..75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Заслухавши думка представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як представник позивача не навів жодної обставини, на підтвердження того, що отримати оригінал реєстраційної справи, яка зберігається у державного реєстратора, згодом стане неможливим або ускладненим.
Керуючись ст.ст.73,75,158, 160, 165 КАС України, суд-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванов Е.А.

20 березня 2015 року
Справа № 826/2771/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року м. Київ № 826/2771/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення від 31.01.2015 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позивачем до позовної заяви не додано документів, що вказані ним у додатках, а також позовна заява містить вимогу щодо визнання протиправним рішення Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, що оформлено довідкою, яка у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 24 лютого 2015 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів не доданих до неї з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду від 24 лютого 2015 року отримано 27.02.2015.

Станом на 17 березня 2015 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 24 лютого 2015 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 818/1035/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 р. Справа №818/1035/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до приватного підприємства "Експрес" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за лютий 2015 року в сумі 2604,94 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1035/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до приватного підприємства "Експрес" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" квітня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/553/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/553/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2015 р. Справа № 818/553/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. було відкрите провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

23.03.2015 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої ДПІ у м. Сумах відкликає заявлений позов та на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.42).

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 825/904/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/904/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавка" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавка" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2903/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2015 року 16:25 № 826/2903/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс Альфа Маркет»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 25.02.2015,

про: стягнення заборгованості в розмірі 527913,51 грн., вимога про що ґрунтується на:

довідці від 11.02.2015 № 612/9/26-54-23-01-24, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, корінці податкової вимоги форми «Ю» № 11600-25 від 17.10.2014, рішенні про опис майна у податкову заставу № 23115/10/26-54-25-24 від 22.10.2014, податкових повідомленнях-рішеннях форми «Р» № від 29.10.2014, № від 27.11.2013, № від 27.11.2013, № від 11.10.2013, № від 29.11.2013, податкових деклараціях з ПДВ від 16.10.2013, від 30.10.2013, зворотньому боці облікової картки відповідача, постанові Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/4770/14 від 06.06.2014, ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі № 826/4770/14.

Керуючись положеннями статті п.п. 14.1.39, п.п. 14.1.156, п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20, ст. 36, ст. 54, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 59.1 ст. 59, п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст.69-72, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст. ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс Альфа Маркет» () кошти в розмірі 527913 грн. 51 коп. (п'ятсот двадцять сім тисяч дев'ятсот тринадцять грн. 51 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 822/548/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/548/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єнаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року ФО-П ОСОБА_1 звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єнаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року, залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищою адміністративного суду України від 04.02.2014 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року у справі №822/1462/13-а скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ФО-П ОСОБА_1 звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єнаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позивачу в судове засідання надати усі наявні докази на підтвердження факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб або податкового кредиту з податку на додану вартість, докази на підтвердження реальності господарської операції. Крім того, надати докази на підтвердження господарської мети при вчинення господарської операції.

Представнику відповідача в судове засідання надати докази, які свідчать про відсутність ділової мети при вчиненні господарської операції позивачем.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 2-а-409/11/1506
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2013 р.Справа № 2-а-409/11/1506

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2011 р. по справі № 2-а-409/11/1506

позивач ОСОБА_1

відповідач Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області

за участю: Міжрайонного прокурора Біляївського району

3-тя особа ОСОБА_3

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2011 р. по справі № 2-а-409/11/1506.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/3483/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3483/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. по справі № 814/3483/14

позивач Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва

відповідач ОСОБА_2

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. по справі № 814/3483/14 за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.