Справа № 826/18858/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» (надалі за текстом - «ТОВ «Прайд») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 листопада 2014 р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 111 037 грн. 50 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 23.10.2014 р. по 29.10.2014 р. посадовцями державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Деснянському районі») проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «прайд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «СофтПро-Трейдинг» за липень 2014р.

Результати перевірки оформлено актом № 3222/26-52-22-01-11/33298041 від 30.10.2014 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 88 830 грн.

Такий висновок органу доходів та зборів вмотивовано наступним.

23 червня 2014 р. між ТОВ «Прайд» та ТОВ «СофтПро-Трейдинг» укладено договір про надання послуг № 12/У за умовами якого останнє зобов'язалось організувати рекламну кампанію у формі розміщення аудіо ролика в рекламних блоках радіостанції з позивними «Мьюзік Радіо» на частотному каналі 101,5 ФМ, «Авто Радіо» на частотному каналі 107,4 ФМ, «Європа Плюс» на частотному каналі 92,8 ФМ, «Ретро ФМ» на частотному каналі 92,4 ФМ, «Душевне Радіо» на частотному каналі 106 ФМ, «Радіо ONE» на частотному каналі 99,4 ФМ, «Джем ФМ» на частотному каналі 95,6 ФМ, а позивач - прийняти і оплатити ці послуги.

На підставі названого договору були складені акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні на загальну суму 532 980 грн., у тому числі 88 830 грн. ПДВ, який ТОВ «Прайд» включило до податкового кредиту.

Разом з тим, згідно акту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 67/11-23-22-04/30330993 від 16.10.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СофтПро-Трейдинг» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Теміс Капітал» за липень 2014 р.» ТОВ «СофтПро-Трейдинг» за місцезнаходженням відсутнє.

Цим же актом встановлено, у ТОВ «СофтПро-Трейдинг» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Теміс Капітал» та їх подальшої реалізації ТОВ «Прайд».

На думку органу доходів та зборів наведене свідчить про нереальність проведення фінансово-господарської операції.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ в Оболонському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18 листопада 2014 р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 111 037 грн. 50 коп., у тому числі 88 830 грн. за основним платежем та 22 207 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту врегульовано статтею 198 ПК України.

Так, підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом наведених правових податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

У розгляді цієї справи суд першої інстанції дійшов висновку про порушення позивачем встановленого порядку формування податкового кредиту у зв'язку з недоведеністю реальності господарських операцій з ТОВ «СофтПро-Трейдинг».

Судова колегія підтримує правову позицію окружного адміністративного суду.

На підтвердження товарності укладеної угоди позивачем було надано копії: договору про надання рекламних послуг № 12/У від 23.06.2014 р. з додатками, актів надання послуг, банківських виписок та податкових накладних.

Разом з тим, на думку колегії суддів, зазначені документи є необхідними, проте недостатніми для підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту.

Із первинних документів вбачається та не заперечується позивачем, що реклама мала розповсюджуватись через радіостанції, які здійснюють мовлення на території м. Києва.

Водночас, ТОВ «СофтПро-Трейдинг» зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1-А.

При цьому, видами діяльності названого товариства є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

У контексті наведеного судова колегія знаходить вірним посилання суду першої інстанції на те, що ані ефірних довідок, ані будь-яких інших доказів, які б підтверджували, факт розміщення рекламних роликів в ефірі, періодичність їх виходу позивачем не надано.

За таких обставин видані ТОВ «СофтПро-Трейдинг» акти надання послуг та податкові накладні не можна вважати достатніми документами, які посвідчують факт придбання позивачем рекламних послуг, а тому віднесення відображених у них сум до складу податкового кредиту є безпідставним.

Відтак, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки отримання економічної вигоди виключно за рахунок збільшення податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 17 березня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.