overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6391/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6391/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 826/6391/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Омніс»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2014 року у справі № 826/6391/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі № 826/6391/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

ін, передбачені КАС України.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 820/6637/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № К/800/65501/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсними державних актів, визнання права на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6637/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсними державних актів, визнання права на земельну частку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2а-1570/5304/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/11053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року

у справі № 2а/1570/5304/2011

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 2а/1570/5304/2011.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 2а/1570/5304/2011.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/1570/5304/2011 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 815/4918/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4918/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рені Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 815/4918/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рені Одеської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми витрат з виплати та доставки пенсій по інвалідності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рені Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1710/11/0970
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/11635/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року

у справі № 2а-1710/11/0970 (876/10663/14)

за позовом Прокурора м. Коломиї Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській обалсті

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі № 2а-1710/11/0970 (876/10663/14).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі № 2а-1710/11/0970 (876/10663/14).

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1710/11/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі задовольнити.

4. Зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі № 2а-1710/11/0970 (876/10663/14).

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйовм згідно
Справа № 816/648/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/11059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року

у справі № 816/648/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі № 816/648/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі № 816/648/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 816/648/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 806/4065/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року К/800/66511/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р.

у справі № 806/4065/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТОН БІЛДІНГ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 р. у справі № 806/4065/14, за якою 29.01.2015 р. відкрито касаційне провадження.

17.03.2015 р. скаржник подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. у справі № 806/4065/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки предметом даного касаційного оскарження є постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 р. у справі № 806/4065/14 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. у справі № 806/4065/14 необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. у справі № 806/4065/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 826/12340/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/11306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року

у справі № 826/12340/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»

до міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Маркет-Плазо» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 826/12340/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо)

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 826/12340/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/12340/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 826/12340/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 617/2152/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015р. скасовано постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2015р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан