Справа № 803/477/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року Справа № 803/477/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Євробізнес" про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - Держінформ'юст), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Євробізнес" про визнання протиправним дій і скасування рішення про поновлення та скасування електронних торгів (ЛОТ № 42718, "моторне масло "Оптіма", 8 544 шт.), які відбулись 02 березня 2015 року, скасування рішення про повторні електронні торги (ЛОТ № 42 718, "моторне масло "Оптіма", 8 544 шт.), які відбулися 06 березня 2015 року, зобов'язання відповідача внести зміни до відомостей на веб-сайті "Система електронних торгів арештованим майном" щодо визнання ОСОБА_1 переможцем електронних торгів (ЛОТ № 42 718, "моторне масло "Оптіма", 8 544 шт.).

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів, яка поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до пункту 7 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під органами державної влади у контексті даної статті розуміються органи законодавчої, виконавчої та судової влади, а делеговані повноваження - це функції, повноваження (права і обов'язки), що їх набуває певний суб'єкт (орган чи посадова особа) шляхом передачі йому для виконання від іншого суб'єкта за власним рішенням останнього або на підставі норми закону (Указ Президента України "Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні" від 22 липня 1998 № 810/98).

Держінформ'юст є підприємством державної форми власності, що засноване Міністерством юстиції України на підставі наказу від 09 грудня 1997 року № 76/5 "Про утворення державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, є адміністратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру доручень, посвідчених у нотаріальному порядку, Єдиного реєстру нотаріусів, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного державного реєстру об'єднань громадян та благодійних організацій та діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 1272 "Про державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України". Основною метою діяльності Держінформ'юсту є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, інших електронних баз даних, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів. Дані повноваження передбачені статутом Держінформ'юсту.

Пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2014 року за № 427/25204 "Про затвердження Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" на відповідача покладено повноваження здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком (пункт 1 розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів).

Пунктом 3 розділу ІІ цього Порядку визначено, що керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

Крім того, відповідно до пункту 4 розділу ІХ вказаного Порядку саме державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Отже, замовником реалізації цього майна та особою, що складає і затверджує акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки є органи Державної виконавчої служби.

Таким чином, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а є організатором проведення електронних торгів, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, які за своїм змістом не є публічно-правовими з наявними ознаками цивільного (господарського) спору.

Отже, даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і тому не повинен вирішуватися адміністративним судом, підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сум судового збору повертається за ухвалою суду платнику, в тому числі, сплачена сума судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Євробізнес" про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 220 грн. (двісті двадцять грн.) по квитанції 0.0.360020142.1 від 16 березня 2015 року і в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) по квитанції 0.0.360021410.1 від 13 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк