Справа № 171/2999/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2999/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі - представника позивача - ОСОБА_1,

- представника відповідача - Котар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання перерахувати та виплатити недосплачені суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій, що виразились у стягненні суми пенсії 1034,96 грн. протиправними, скасування рішення УПФУ від 05.09.14 року про стягнення частини пенсії, зобов'язання перерахувати та виплатити недосплачені суми пенсії. Позов обґрунтовувала тим, що вона є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію, в 2005 році вона стала підприємцем про що повідомила УПФ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про що 14.07.05 року отримала довідку. Крім того, 15.07.05 року вона отримала повідомлення про реєстрацію як платника страхових внесків. Тобто вона дотримала діючого на той час «Порядку державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затверджених постановою КМУ від 25.05.98 року №740, яким було передбачено, що орган державної реєстрації подає у п'ятиденний термін з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності до органу державної статистики та органу державної податкової служби - копії реєстраційної картки з відміткою про державну реєстрацію, до органів ПФУ, Фонду соціального страхування - інформаційне повідомлення. Про те що вона офіційно повідомила про працевлаштування свідчить також те, що вона отримала від УПФУ офіційні довідки. Вона як працюючий пенсіонер має право на підвищення пенсії, однак такі перерахунки їй не проводились. Просила позов задовольнити.

Представником УПФУ в Апостолівському районі надано заперечення проти даного позову, згідно яких просили суд в позові відмовити, оскільки, з 01.01.14 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в Апостолівському районі, до цього часу перебувала на обліку в УПФ України в Ізмаїльському районі Одеської області. У травні 2014 року відповідно до наказу про припинення трудового договору з підприємством Ізмаїльський РЕМ з 31.12.92 року по пенсійній справі заявниці було здійснено перерахунок з 01.01.14 року (з моменту взяття на облік), за результатом чого стало збільшення пенсії. Однак, позивач зареєструвавшись ще в 2005 році як підприємець не повідомила УПФУ в УПФ України в Ізмаїльському районі Одеської області та при взятті на облік як пенсіонера з 01.01.14 року в УПФУ в Апостолівському районі не повідомила що займається підприємницькою діяльністю. Тому за період з 01.01.14 року виникла переплата пенсії у сумі 1034,96 грн.. В зв'язку з чим рішенням УПФУ 05.09.14 року з пенсії ОСОБА_3 утримується переплата, що виникла в результаті неповідомлення про реєстрацію як фізичної особи-підприємця в розмірі 20 % від виплачуваної пенсії.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у запереченнях.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою, та отримує пенсію, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.7).

З заявою про призначення пенсії позивачка зверталася до УПФ України в Ізмаїльському районі Одеської області, та перебувала там на обліку, з 01.01.14 року перебуває на обліку в Апостолівському УПФУ в Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи. З вказаної заяви видно, що позивачка зобов'язалась повідомляти УПФУ України в Ізмаїльському районі Одеської області про працевлаштування.

14.07.05 року позивач ОСОБА_3 взята на облік як фізична - особа підприємець, що підтверджується повідомленням Начальника УПФУ в Апостолівському районі (а.с.10).

15.07.05 року позивач ОСОБА_3 зареєстрована як платник страхових внесків, що підтверджується повідомленням Начальника УПФУ в Апостолівському районі (а.с.11).

Проте дані дії позивачки, вчинені не з метою повідомлення УПФУ України в Ізмаїльському районі Одеської області про працевлаштування.

Таким чином, не надання позивачкою інформації про працевлаштування, спричинили подальше виникнення переплати пенсії.

Рішенням УПФУ в Апостолівському районі № 3329/05/38 від 05.09.14 року встановлено суму переплати 1034,96 грн. яка утворилась з 01.01.14 року по 31.08.14 року.

Дії управління відповідають ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки згідно вимог ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума переплати, що виникла з вини пенсіонера підлягає поверненню пенсіонером добровільно, або стягується на підставі рішення управління.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту отримання копії постанови складеної у повному обсязі сторонами.

Суддя Н. В. Хоруженко