Справа № 753/22153/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СП ДПС ДАІ в м. Києві Нішпорського Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом до інспектора СП ДПС ДАІ в м. Києві Нішпорського Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 28.11.2014 року приблизно о 12-45 год. він рухався на автомобілі "Рено Логан", державний номер НОМЕР_1, зі сторони Харківського шосе в напрямку м. Бориспіль та рухаючись по кругу в першому ряду на дозволений сигнал світлфора виїхав на автостраду, а через декілька хвилин його наздогнав автомобіль державної автоінспекції. Співробітник ДАІ повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме про переїзд на червоне світло світлофора, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

30.11.2014 року за адресою: м. Київ, вул. С.Хохлових, 5 відбувся розгляд адміністративної справи, в результаті чого було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 799574.

Позивач вважає складений протокол та постанову такими, що не відповідають дійсності оскільки він правил не порушував, рухався в крайньому правому ряду на дозволений сигнал світлофора, правопорушення не зафіксовано належним чином, а інспектором було проігноровано вимогу опитати свідка, а тому звернувся з позовом до суду на захист своїх прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення на позовні вимоги, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних підтверджень протиправності його дій під час оформлення матеріалів адміністративної справи, надавши диск з відео записом скоєння правопорушення позивачем.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28.11.2014 року приблизно о 12-45 год., керуючи автомобілем "Рено Логан", державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пл. Харківська та Бориспільське шосе на забороняючий червоний сигнал світлофора з другого ряду при зеленій стрілці на табличці, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Обґрунтовуючи позов позивач вказав про те, що постанова винесена необґрунтовано, оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху так як рухався у крайній правій полосі.

Згідно ст. 251 КУпАП зі змінами, затвердженими Законом України від 24.09.2008 року, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні .

В той же час, під час винесення постанови, працівник ДАІ здійснював оцінку доказів згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, якими передбачено, що орган чи посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись положеннями ст. 276 КУпАП інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2014 року відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення і при її винесенні було дотримано порядок розгляду та з'ясовані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була присутня в автомобілі 28.11.2014 року разом з позивачем та бачила, що вони рухалися в другій полосі.

Оглянутий в судовому засіданні CD-диск, який був наданий працівниками ДАІ, зафіксовано, що позивач рухається в другій полосі та здійснює поворот на забороняючий червоний сигнал світлофора з другого ряду, а не з першого як зазначено в позові самим позивачем.

Враховуючи, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження своїх вимог, не надано доказів неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, натомість відповідачем надано до суду диск з записом вчинення позивачем правопорушення, що було також підтверджено показами свідка, суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 158-163 КАС України, та на підставі ст. ст. 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СП ДПС ДАІ в м. Києві Нішпорського Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :