Справа № 2-а-849/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/849/11
Провадження № 2-а/522/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

за участю секретаря - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, яким просив: визнати незаконним рішення відповідачів щодо перерахунку та зменшення йому раніше призначеної пенсії; забов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси нарахувати йому пенсію за віком з моменту її перерахування, у відповідності та на умовах раніше призначеної пенсії; стягнути на його користь витрати на правову допомогу фахівця у галузі права у сумі 4000 гривень.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що у червні 2004 року йому на підставі наданих документів в Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була перерахована пенсія за віком з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року.

Станом на 24.07.2009 року його пенсія складала 2502,32 гривень. З 25.08.1995 року він став отримувати пенсію у розмірі 1158,64 гривні. З цього приводу він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, де його повідомили, що його пенсію перерахували на підставі розпорядження від 13.07.2009 року, оскільки надана Будівельно-виробничою фірмою «Транспецбуд» довідка про заробітну плату за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року не відповідає вимогам, а саме: не містить дати видачі та вихідного номеру реєстрації; відсутні дані про нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; зазначені в гривнях суми заробітку викликають сумніви, оскільки значно перевищують середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузі економіки України за період з січня 1991 року по грудень 1995 року включно.

Позивач вважає, що своїми незаконними діями по перерахуванню, зменшенню йому пенсії Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заподіяло йому шкоду та безпідставно стягує з нього кошти у сумі, що складає різницю між раніше призначеною пенсією та пенсією, яку він отримує після перерахунку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, якою свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та закінчити розгляд справи за своєї відсутності.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області та представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в суд не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У раніше проведених судових засіданнях заперечували проти задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2004 року ОСОБА_1 на підставі наданої в Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси довідки про заробітну плату, виданою Будівельно-виробничою фірмою «Транспецбуд» за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року йому була перерахована пенсія за віком.

Станом на 24.07.2009 року його пенсія складала 2502,32 гривень. З 25.08.1995 року він став отримувати пенсію у розмірі 1158,64 гривні.

З цього приводу він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, де без прийняття відповідного рішення його повідомили, що його пенсію перерахували на підставі розпорядження від 13.07.2009 року, оскільки надана Будівельно-виробничою фірмою «Транспецбуд» довідка про заробітну плату за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року не відповідає вимогам, а саме: не містить дати видачі та вихідного номеру реєстрації; відсутні дані про нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; зазначені в гривнях суми заробітку викликають сумніви, оскільки значно перевищують середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузі економіки України за період з січня 1991 року по грудень 1995 року включно.

02.09.2010 року позивач отримав листа з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, де вказано, що Головним управлінням доручено управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (за місцезнаходженням підприємства) здійснити звірку зазначених у довідці сум із загальним фондом нарахованої заробітної плати в цілому по зазначеному підприємству, з якої згідно із звітом по формі 4 ПФ проводилась сплата страхових внесків до органів Пенсійного фонду України та кількість працюючих.

Тобто, на той час перевірка ще не була здійснена, однак розмір пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 вже було перераховано та зменшено.

Також суд бере до уваги той факт, що довідку Будівельно-виробничої фірми «Транспецбуд» про заробітну плату за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995, відповідно до якої ОСОБА_1 була призначена пенсія, надано ним до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у червні 2004 року, а рішення щодо здійснення перерахунку пенсії без урахування довідки про заробітну плату - у липні 2009 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулась за пенсією з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, включається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи забов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 8 Конституції України діє принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підстав Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з питань захисту з прав людини, яка згідно цього закону є джерелом права.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається з ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачениї частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність перерахунку позивау пенсії за віком з моменту її перерахування у відповідності та на умовах раніше призначеної пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрат на правову допомогу фахівця у галузі права у сумі 4000 гривень, як недоведена, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації виплат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590, компенсація витрат на правову допомогу стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, якщо вона сплачується суб'єктом владних повноважень, не повинна перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за кожну годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, а якщо компенсації відповідно до КАСУ сплачується за рахунок держави, тоді така компенсація не повинна перевищувати 5 % розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день особи, яка надавала правову допомогу.

В матеріалах справи (а.с.14) знаходиться договір доручення від 06.12.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 забов'язується вчинити від імені та за рахунок ОСОБА_1 юридичні дії, що зв'язані з відстоюванням його інтересів у Приморському районному суді м. Одеси по відшкодуванню пенсійних виплат, а ОСОБА_1 забов'язується оплатити вартість роботи у розмірі 4000 гривень. Даний договір є двостороннім, однак підписаний лише позивачем ОСОБА_1 Будь-які письмові підтвердження передачі грошової суми (квитанцій тощо) в матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем та його представником не надано ні розрахунку проведених робіт по правовій допомозі, ні довідки про розмір мінімальної заробітної плати за повний робочий день особи, яка надавала правову допомогу, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення на його користь витрати на правову допомогу фахівця у галузі права у сумі 4000 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 90, 159-163, 167, 256 КАС України, ст. ст. 16, 30, 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 42-45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року « Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та зменшення ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з моменту її перерахування у відповідності та на умовах раніше призначеної пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачене ним державне мито у розмірі 3 гривні 40 копійок.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя

05.03.2015