Справа № 2а-0770/2245/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 6795/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року в справі за позовом Виноградівського районного центру зайнятості до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року Виноградівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про стягнення коштів.

Позивач просив стягнути з Чопської митниці 9550, 37 грн., які безпідставно виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Чопської митниці ДМС України на користь Виноградівського районного центру зайнятості суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 у розмірі 9550,37 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Чопська митниця, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що всупереч приписам трудового законодавства ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата за час вимушеного прогулу без врахування отриманої ним допомоги по безробіттю (згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а-0770/2446/11). Тому повторне стягнення цих самих коштів з Чопської митниці є неправомірним та призведе до нанесення безпідставних збитків.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 12.07.2011 року ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітній у Виноградівському РЦЗ.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року ОСОБА_1 поновлений на займаній посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 (Виноградів) Чопської митниці з 1.07.2011 року та зобов'язано Чопську митницю виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1.07.2011 року по 31.01.2012 року. Постанова в частині поновлення та стягнення середньомісячної заробітної плати допущена до негайного виконання (а.с.26-28).

На підставі рішення суду наказом Держмитслужби України від 17.02.2012 року № 337-к ОСОБА_1 поновлений на державній службі в митних органах на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 (Виноградів) Чопської митниці з 1.07.2011 року (а.с.29).

Згідно даних персональної картки ОСОБА_1 № 71200003, наказом Виноградівського РЦЗ від 20.02.2012 року № НТ120220, ОСОБА_1 знятий з обліку в РЦЗ.

За час перебування на обліку ОСОБА_1, Виноградівським РЦЗ виплачено йому допомогу по безробіттю в розмірі 9550,37 грн., що підтверджується витягами з відомостей виплат за видом забезпечення «допомога по безробіттю» Виноградівського РЦЗ за №№ 140, 101, 59, 3, 996, 967, 947, 922, 895, 862, 842, 674, 740, 716, 758, 654, 593, 573 (а.с.6-23).

Виноградівським РЦЗ листом від 22.02.2012 року № 302-06 (а.с.31), на підставі наказу Виноградівського РЦЗ від 21.02.2012 року № 36 (а.с.30), направлено Держмитслужбі України повідомлення про відшкодування коштів, однак Держмитслужба України листом від 14.03.2012 року за № 14/1-805 (а.с.33) повернула без виконання повідомлення Виноградівського РЦЗ, оскільки Держмитслужба України не є роботодавцем ОСОБА_1

Виноградівським РЦЗ листом від 21.03.2012 року № 474-06 (а.с.34), на підставі наказу Виноградівського РЦЗ від 21.02.2012 року № 36 (а.с.30), направлено Чопській митниці повідомлення про відшкодування коштів, однак Чопська митниця листом від 4.04.2012 року № 1/3-8.45/2598-П (а.с.36) повідомила про неможливість виконання повідомлення в зв'язку з оскарженням до Львівського апеляційного адміністративного суду постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а-0770/2446/11, тому дана постанова не набрала законної сили та не може бути виконана.

Задовольняючи позовні вимоги Виноградівського РЦЗ, суд першої інстанції прийшов до висновку, що кошти, отримані ОСОБА_1 за період перебування на обліку в Виноградівському РЦЗ, підлягають відшкодуванню Чопською митницею відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.

Відповідно до ст. 7 цього ж Закону, видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Згідно п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За таких обставин, сума виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг у розмірі 9550,37 грн., які були надані ОСОБА_1 за час перебування на обліку у Виноградівському РЦЗ як безробітному, підлягають відшкодуванню Чопською митницею відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З огляду на вищенаведене, постанова суду першої інстанції прийнята на підставі повно встановлених обставин справи, належної оцінки доказів, правильно застосованих нормах матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року в справі № 2а-0770/2245/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський