Справа № 816/797/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/797/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/797/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Мілленіум" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Мілленіум" про припинення юридичної особи.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у якості відповідача зазначено Приватне підприємство "Мілленіум". Разом з тим в прохальній частині позовної заяві не заявлено та не обґрунтовано жодних вимог до вказаної особи.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд припинити державну реєстрацію юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Клен" /мале підприємство/. Також, позивачем до позовної заяви додано документи, що стосуються Приватного підприємства "Мілленіум", натомість документів стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Клен" /мале підприємство/ до позовної заяви не додано.

Отже, суд позбавлений можливості визначити яка саме з зазначених позивачем юридичних осіб (товариство з обмеженою відповідальністю "Клен" /мале підприємство/ або Приватне підприємство "Мілленіум") є відповідачем по даній справі та якими доказами по справі має керуватись суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення викладених вище недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та належного оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Мілленіум" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький