Справа № 806/673/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/673/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Житомир справа № 806/673/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лавренчук О.В.,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Ренесанс-Коростень" про стягнення 2039,67 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ренесанс-Коростень" податковий борг у розмірі 2039,67 грн. В обґрунтування позову зазначає, що заборгованість виникла зі сплати єдиного податку з юридичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Поштовий конверт з судовою повісткою повернуся на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що Приватне підприємство "Ренесанс-Коростень" зареєстровано як юридична особа Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області та як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Коростенська ОДПІ).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Коростенською ОДПІ було проведено перевірку Приватного підприємства "Ренесанс-Коростень" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої було складено Акт № 1193/15-01/34125465 від 08.09.2014.

Враховуючи часткову сплату податкової заборгованості відповідачем, станом на 05.02.2015 за Приватним підприємством "Ренесанс-Коростень" рахується податковий борг в розмірі 2039,67 грн.

Сума податкового боргу є узгодженою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження податкового повідомлення - рішення.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 2039,67 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області була сформована і надіслана Приватному підприємству "Ренесанс-Коростень" податкова вимога форми "Ю" № 881-25 від 04.11.2014 року із зазначенням податкового боргу в сумі 2042,67 грн.

Доказів оскарження відповідачем вказаної вимоги до суду не надано.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів щодо погашення податкового боргу в сумі 2039,67 грн відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ренесанс-Коростень" (код ЄДРПОУ 34125465) на користь Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у розмірі 2039,67 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Лавренчук