overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3104/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3104/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 р. К/800/8810/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 808/3104/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт"

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Вільнянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 березня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Вільнянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 803/1241/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1241/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 р. К/800/8725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 803/1241/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 803/1241/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 686/15023/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року К/800/8989/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, задоволено заяву про роз'яснення судового рішення; роз'яснено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2011 року в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено після перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 810/1849/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року К/800/9808/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровське» до управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Іква», товариство з обмеженою відповідальністю «СГП Відродження», товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич Продторг» та товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобайпродсервіс» про перерахунок витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок розміру частки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 пропорційно трудовому стажу на роботах, виконання яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 751/12241/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року № К/800/9873/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова адміністративну справу № 751/12241/14 (провадження № 2-а/751/337/14) за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/9991/2022/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі, грошовому утриманню та надбавці по вислузі років, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року.

29 липня 2013 року до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі, грошовому утриманню та надбавці по вислузі років, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-3431/10/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/1122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Невдах Наталії Миколаївни, Державної податкової інспекції у м. Херсоні,

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2012 року скасовані, позов задоволено.

У лютому 2015 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У поданій заяві не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Невдах Наталії Миколаївни, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 6 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош
Справа № 826/18148/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року К/800/9786/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Кабінетом Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Кабінет Міністрів України звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання через відсутність доказів про неспроможність сплатити судовий збір.

Крім того, у порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено імені (найменування), поштових адрес позивача та відповідача, їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити ім'я (найменування), поштові адреси позивача та відповідача, їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кабінет Міністрів України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін