Справа № 808/980/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року 17 год. 25 хв. Справа № 808/980/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

про: скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

12.03.2015 позивач надіслав на адресу суду уточнюючий адміністративний позов, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію змін установчих документів юридичної особи ТОВ «ТД Лигатек» від 17.11.2008 № 3018663;

- скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу , що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «ТД Лигатек» від 17.11.2008 № 4018663;

- скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Антаріус-157» від 25.11.2008 від 4019137.

Позов обґрунтовано тим, що у зв'язку з проведенням перевірки достовірності відомостей на підставі Закону України «Про очищення влади» ДПІ Заводського району м. Запоріжжя було встановлено, що позивач є засновником (директором) ТОВ «ТД Лігатек», яке зареєстровано у Комунарівському районі м. Запоріжжя та ТОВ «Антаріус - 157» - у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Позивач зазначив, що про даний факт йому стало відомо вперше та він не мав ніякого відношення до діяльності вищезазначених підприємств.

ОСОБА_1 було надано пояснення до ДПІ Заводського району м. Запоріжжя по даному факту, також було подано заяви до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя та ДПІ Комунарівського району м. Запоріжжя про вжиття заходів щодо цих підприємств по даному факту.

Факт вчинення державним реєстратором реєстраційних дій № 0019137 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру від 06.03.2015 серія АД № 20221542 щодо ТОВ «Антаріус - 157», реєстраційних дій № 0018663 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру від 06.03.2015 серія АД № 202221187 щодо ТОВ «ТД Лигатек».

Позивачем було зазначено, що при підписанні статуту ТОВ «ТД Лигатек» та протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Лигатек» його було введено в оману, він не розумів значення своїх дій. В судовому засіданні було з'ясовано, що 23.12.2013 було винесено вирок по справі № 0814/2438/2012 відносно обвинувачення передбачених ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 205 КК України, щодо фіктивності ТОВ «ТД Лигатек», де зазначено що ОСОБА_1 дійсно було введено в оману іншою особою та використано для вчинення протиправних дій.

Також судом було встановлено, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі 0870/11925/12 було припинено діяльність ТОВ «ТД Лигатек».

Щодо ТОВ «Антаріус - 157» було з'ясовано, що протокол № 11 загальних зборів учасників було проведено без присутності Позивача.

На думку Позивача реєстрацію товариств була здійснена під впливом третіх осіб, тому їх реєстрація повинна бути скасована.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що відповідачем під час вчинення реєстраційної дії 15.05.2007 та 04.04.2007 по внесенню до Єдиного державного реєстру запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - відповідно товариства з обмеженою відповідальністю «Антаріус - 157» та ТОВ «ТД Лигатек» були дотримані усі вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». На думку відповідача підстав для визнання дії державного реєстратора протиправною та зобов'язання скасувати реєстраційну дію немає. Просить залишити позовну заяву без розгляду або відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того у запереченнях відповідач просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 17.11.2008 державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради подано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (за формою № 3) від 17.11.2008, реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за формою № 4) від 17.11.2008, протокол № 5 від 15.09.2008 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Лигатек», Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» від 04.04.2007 (у новій редакції).

Державний реєстратор вчинив реєстраційну дію № 0018663 по проведенню державної реєстрації юридичної особи в Єдиному державному реєстрі товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Лигатек» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35064089). Згідно протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Лигатек» першого засновника товариства ОСОБА_2 було виключено зі складу учасників товариства та передано його частку в Статутному фонді товариства ОСОБА_1.

Було з'ясовано, що представником ТОВ «Антариус - 157» 25.11.2008 державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради подано заповнену реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за формою № 4) від 25.11.2008, протокол № 11 від 01.11.2008 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Антариус - 157».

Державний реєстратор вчинив реєстраційну дію № 0019137 по проведенню державної реєстрації юридичної особи в Єдиному державному реєстрі товариства з обмеженою відповідальністю «Антариус - 157» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35105858). Згідно протоколу № 11 загальних зборів учасників обрано ТОВ «Антариус - 157» було призначено директором товариства ОСОБА_1 з 01.11.2008 з правом першого підпису в банківській установі.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 згаданого Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців тощо.

Ст. 17 цього Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами ч. 2 ст. 4 згаданого Закону проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Ст. 29 Закону передбачено порядок внесення змін до установчих документів про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Так ч. 1 цієї статті передбачено, що: Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до ч. 3 цієї статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частиною 8 ст. 29 Закону передбачено, що якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника; Згідно з ч. 11 цієї статті передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо: документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Отже, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний перевірити відсутність підстав для залишення без розгляду поданих документів та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ТД Лигатек» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35064089) є фіктивним, а підписання Позивачем правовстановлюючих документів товариства було здійснено внаслідок введення його в оману.

Згідно ч. 1 ст. 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує що, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновників підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсним змін до установчих документів юридичної особи.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи встановлено, що при проведення реєстраційної дії відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету), якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 17, 69 - 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ТД Лигатек» від 17.11.2008 № 3018663.

3. Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «ТД Лигатек» від 17.11.2008 №4018663.

4. Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Антаріус-157» від 25.11.2008 №4019137.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький