Справа № 813/142/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 березня 2015 року Справа № 813/142/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, ОСОБА_10, приватного підприємства «Кантрансбуд» про скасування наказу та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, ОСОБА_10, приватного підприємства «Кантрансбуд», в якому просять суд:

- винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.201р. «Про затвердження нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_10 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1»;

- скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації №599 від 13.06.2014р. про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1».

Представником відповідача у попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Позивачі та їхній представник в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Від представника позивачів до суду надійшли заяви від 23.02.2015 року та від 11.03.2015 року про уточнення переліку питань, які необхідно поставити перед експертом, у випадку призначення судової будівельно-технічної експертизи: 1) «Чи відповідають містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками та історико - містобудівне обґрунтування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_10 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1, затверджені Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради № 457 від 26.12.2013 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема п.п. 3.7, 3.8 (примітка 1), 3.16, 7.43 (таблиця 7.4а) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та іншим діючим нормам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи відповідає проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема п.п. 3.7, 3.8 (примітка 1), 3.16, 7.43 (таблиця 7.4а) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та іншим діючим нормам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 3) Яка нормативна розрахункова кількість мешканців проектованого багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1? 4) Чи відповідає проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_10 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 у м.Львові, що затверджені Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради № 457 від 26.12.2013 року, (зокрема пунктам 1, 2, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень)? 5) Чи можливе одночасне дотримання вимог пунктів 1, 2, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень при проектуванні житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1, враховуючи площу відведеної земельної ділянки та нормативну розрахункову кількість мешканців будинку?

Представники третіх осіб в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Кантрансбуд» подало суду клопотання від 27.02.2015 року про питання для експерта у випадку призначення судової будівельно-технічної експертизи наступного змісту: «Чи реалізація проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 згідно з чинними будівельними нормами та законодавства України може завдати шкоду чи інші негативні наслідки об'єктам нерухомого майна, які знаходяться на суміжних ділянках?».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Кантрансбуд» в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи в будь-якій експертній установі, крім Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку позивачів, представника позивача та представників третіх осіб, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, виходячи з наступного.

Норми ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС України передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача відмовився від свого питання у зв'язку з тим, що воно конкретизоване в питаннях представника позивача.

Щодо клопотання представника третьої особи про проведення експертизи в будь-якій експертній установі, крім Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, підтриманого представником відповідача, суд зазначає, що з метою уникнення сумнівів у сторін та третіх осіб щодо повноти та об'єктивності експертного висновку, провадження експертизи слід доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у цій справі слід зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 813/142/15 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, ОСОБА_10, приватного підприємства "Кантрансбуд" про скасування наказу та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт судову будівельну - технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

2.1. Чи відповідають містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками та історико - містобудівне обґрунтування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_10 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1, затверджені Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради № 457 від 26.12.2013 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема п.п. 3.7, 3.8 (примітка 1), 3.16, 7.43 (таблиця 7.4а) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та іншим діючим нормам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.2. Чи відповідає проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема п.п. 3.7, 3.8 (примітка 1), 3.16, 7.43 (таблиця 7.4а) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та іншим діючим нормам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.3. Яка нормативна розрахункова кількість мешканців проектованого багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1?

2.4. Чи відповідає проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_10 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 у м.Львові, що затверджені Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради № 457 від 26.12.2013 року, (зокрема пунктам 1, 2, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень)?

2.5. Чи можливе одночасне дотримання вимог пунктів 1, 2, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень при проектуванні житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1, враховуючи площу відведеної земельної ділянки та нормативну розрахункову кількість мешканців будинку?

2.6. Чи реалізація проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по АДРЕСА_1 згідно з чинними будівельними нормами та законодавства України може завдати шкоду чи інші негативні наслідки об'єктам нерухомого майна, які знаходяться на суміжних ділянках?

3. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026 м. Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. 21. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Оплату за проведення судової експертизи згідно з вимогами ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на Львівську міську раду (юридичне управління).

5. Провадження у справі № 813/142/15 зупинити - до одержання результатів експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.03.2015 року.

Суддя А.Г. Гулик