Справа № 196/1111/14-а(2а/196/43/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 196/1111/14-а(2а/196/43/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у справі № 196/1111/14-а(2а/196/43/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах № 27 від 17 липня 2014 року в частині непідтвердження всіх періодів його роботи трактористом в колгоспі ім.Калініна Царичанського району, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії № 36 від 08 серпня 2014 року про відмову призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визнати за ним право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28 лютого 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". В обґрунтування заявлених вимог зазначав про протиправність спірних рішення відповідачів та вказував, що відповідно до записів трудової книжки має необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах понад 20 років. Зазначене також підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулись з апеляційними скаргами. , в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт посилається на те, що у відповідності до наданих документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пільговий стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста складає всього 7 років 3 місяці 8 днів із необхідних 20 років, що не дає права для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

У судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Позивач та представник Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, та для підтвердження стажу роботи на цих посадах, оскільки працював трактористом з 16.11.1984 р. по 31.03.2000 р. в колгоспі та КСП ім.Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, а з 01.04.2000 року по 13.12.2001 року і з 02.02.2002 року по 29.03.2002 року трактористом в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Лан" Царичанського району Дніпропетровської області. Крім цього, з 01.10.2002 року по 08.04.2009 року він працював трактористом в Товаристві з обмеженою відповідальністю АФ "Вікторія", періоди роботи в якому Управлінням Пенсійного фонду України в Царичанському районі зараховані йому до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. По результатам розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 17 липня 2014 року прийняла рішення № 27 про зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" лише періоди роботи: з 01.01.1985 р. по 31.01.1985 р., з 01.01.1986 р. по 31.01.1986 р., з 01.01.1987 р. по 31.01.1987 р., з 01.01.1988 р. по 31.01.1988 р., з 01.01.1992 р. по 31.01.1992 р.. з 01.01.1995 р. по 31.01.1995 р., з 01.01.1996 р. по 31.01.1996 р., з 01.01.1997 р. по 31.01.1997 р., з 01.01.1998 р. по 31.01.1998 р. За інші періоди роботи трактористом стаж не був підтверджений з тих підстав, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, а згідно архівних довідок за 1984-2000 роки посада "тракторист" вказана тільки в січні 1985 року, в січні 1986 року, в січні 1987 року, в січні 1988 року, в січні 1992 року, в січні 1995 року, в січні 1996 року, в січні 1997 року, в січні 1998 року.Посилаючись на дане рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду Україні в Царичанському районі своїм рішенням № 36 від 08 серпня 2014 року відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для призначення державної пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи: трактористи машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, теж не передбачено.

Таким чином, до трудової книжки в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився.

З матеріалів справи вбачається відсутні будь-яких відомостей про те, що позивач рішенням правління колгоспу переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, оскільки у позивача є трудова книжка і в ній маються всі передбачені чинним законодавством записи, у тому числі, (про призначення на роботу, звільнення з роботи. Тому, в комісії не було жодних правових підстав для незарахування всіх періодів роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У відповідності до положень пункту 18 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали разом з позивачем і підтвердили факт виконання ним трудової функції на посаді тракториста.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки записами у трудовій книжці та поясненнями свідків підтверджується характер роботи і стаж, який дає ОСОБА_1 право на призначення пенсії як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, то рішення відповідачів щодо незарахування трудового стажу та відмови у призначення пенсії з віком на пільгових умовах є протиправними.0

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанови обставини справи а ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у справі № 196/1111/14-а(2а/196/43/2014) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ії тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко