Справа № 809/1117/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1117/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"17" березня 2015 р. Справа № 809/1117/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області щодо підготовки пропозицій про включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягає приватизації – державної власності – єдиного майнового комплексу Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка", та визнати протиправним і скасувати наказ Фонду державного майна України від 16.02.2015 року № 198 "Про перелік об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу" в частині включення єдиного майнового комплексу Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Вказаний позов мотивований тим, що Прикарпатське державне підприємство "Спецгеологорозвідка" перебуває в процедурі санації, введеній ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2009 року у справі про банкрутство вказаного підприємства. За таких обставин, посилаючись на норми ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 5, ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" та частини 1, 4, 9 ст. 28, ст. 49 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що у відповідачів не було правових підстав для підготовки та прийняття наказу про включення єдиного майнового комплексу Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні. У випадку проведення аукціону, вказує позивач, будуть порушені його законні права та інтереси як інвестора.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку, такий інший порядок судового провадження щодо оскарження рішень, дії Фонду державного майна України та його територіальних управлінь, в процесі приватизації державного майна, передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно статті 1 цього ж Кодексу, - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

При цьому, згідно частини 5 статті 16 цього Кодексу, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

В пункті 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.

В даному випадку, враховуючи зміст поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія" позову, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з приватизацією державного майна, а саме вчиненням уповноваженою особою власника - Фондом державного майна України та його територіальним управлінням в Івано-Франківській області, дій та рішень щодо продажу на аукціоні об’єкта приватизації: цілісного майнового комплексу державного підприємства "Спецгеологорозвідка".

З огляду на вищевикладене, переданий на розгляд адміністративного суду спір не є публічно-правовим і має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного суду України в подібних правовідносинах, викладеним в постанові від 04.11.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 109 вказаного Кодексу покладено на адміністративний суд обов‘язок, в разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, та враховуючи вищенаведені норми права, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в цій справі слід відмовити.

На виконання вимог ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія", що розгляд цієї справи, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, віднесено до юрисдикції господарського суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи відмову суду у відкритті провадження у справі, не підлягає розгляду й заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія" про забезпечення позову від 16.03.2015 року.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецгеологія", що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.