Справа № 760/17324/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського військового міського комісаріату на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Київський військовий міський комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
У судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київського військового міського комісаріату задовольнити частково, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів адміністративної справи, в тому числі, зі змісту позовної заяви убачається, що позивач оскаржує рішення відповідача викладене в листі від 17.12.2013 №248/3/6/1936/2092 про відмову у здійсненні йому перерахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності, призначеної рішенням Міністерства оборони України від 15.10.2010 р.
Тобто перебіг строку для звернення до адміністративного суду позивача з даним позов розпочався 15.10.2010 р. в момент прийняття рішення Міністерством оборони України про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності, у розмірі, який на думку позивача, менший ніж встановлено законодавством. Проте позивач із цим адміністративним позов звернувся 12.08.2014р., що значно перевищує встановлений шестимісячний строк звернення до суду.
Враховуючи, що позивачу була нарахована та виплачена така допомога, останній повинен був знати про можливе порушення його прав чи законних інтересів, проте своїм правом на їх захист вчасно не скористався. Клопотання про поновлення пропущеного для звернення до суду строку із зазначенням поважності причин такого пропуску, позивачем подано не було.
Слід зауважити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення.
В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи, що суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Київського військового міського комісаріату задовольнити частково, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 155, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Київського військового міського комісаріату задовольнити частково.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.