Справа № 2120/2761/12
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/2761/12

Пров. №2-а/668/72/15

12.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Херсонської митниці ОСОБА_2 та Херсонської митниці про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою в справі про порушення митних правил № 0036/50800/12 від 16.02.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 11.07.2002 року № 92-ІV) у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. Просить скасувати вказану постанову як таку, що винесена з порушенням вимог Митного кодексу України, оскільки відповідачами порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності та пропущено строки притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали у повному обсязі, посилаючись на наявність факту адміністративного порушення та винесення постанови в справі про порушення митних правил відповідно до вимог законодавства, чинного на момент митного оформлення товарів, просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2005 року слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 297 за фактом переміщення вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. 19.02.20007 року дана кримінальна справа об'єднана в одне провадження з кримінальною справою № 368, порушеною відділом БКОЗ Управління СБ України в Херсонській області за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Херсон-Електро» злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та кримінальною справою № 369, порушеною Херсонською митницею за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Херсон-Електро» злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період з 24 по 28 грудня 2004 року службові особи ТОВ «Херсон-Електро» незаконно, з приховуванням від митного контролю шляхом подання вантажних митних декларацій з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо вартості товарів, коду, та одиниць вимірювання перемістили через митний кордон України в зоні діяльності Херсонської митниці в м.Херсон деревоволокнисті плити загальною вартістю 280156 грн. 08 коп. Крім того, 28.12.2005 року посадовими особами ТОВ «Херсон-Електро» у Херсонську митницю для оформлення імпорту лінії катування марки «RP-30» і шпону для покриття погонажу надані вантажні митні декларації з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо коду товару, умов поставки та валюти платежу, на підставі яких Херсонською митницею проведено митне оформлення імпорту від компанії «FARVELL LTD» (США)на адресу ТОВ «Херсон-Електро» вантажу «лінії окутування марки RP-30» загальною вартістю 341361 грн. 31 коп. і шпону загальною вартістю 198665 грн. 51 коп., після чого вантаж випущений вільний обіг на території України.

27.01.2012 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшим лейтенантом юстиції Нікітенко І.О. винесено постанову про закриття кримінальної справи № 297 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину та виділені матеріали направлені до Херсонської митниці для розгляду та прийняття рішення відповідно до митного законодавства.

Судом також встановлено, що т.в.о. заступника начальника Херсонської митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 (на момент здійснення митного оформлення директор ТОВ «Херсон-Електро») 10.02.2012 року складено протокол про порушення митних правил № 0036/50800/12 та 16.02.2012 року т.в.о. начальника Херсонської митниці ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0036/50800/12 про притягнення позивача як посадової особи - директора ТОВ «Херсон-Електро» до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

З матеріалів постанови в справі про порушення митних правил № 0036/50800/12 від 16.02.2012 року вбачається, що декларантом директором ТОВ «Херсон-Електро» (на момент здійснення митного оформлення) ОСОБА_1 було заявлено в митній декларації неправдиві відомості щодо вартості, коду товару, умов поставки, фірми відправника, валюти платежу та надано митниці документи з такими відомостями, що спричинили недобори податків і зборів на суму 69345 грн. 54 коп., чим вчинив порушення митних правил, а саме - дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків та зборів та зменшення їх розміру.

Згідно ст.355 Митного кодексу України (в редакції 11.07.2002 року № 92-ІV) до адміністративної відповідальності притягуються громадяни, посадові особи підприємств за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Частиною другою статті 328 Митного кодексу України (в редакції 11.07.2002 року № 92-ІV) передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що відповідачами порушено процедуру притягнення позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та пропущено строки притягнення його до адміністративної відповідальності, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, оскільки з пояснень представників відповідача, матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.01.2012 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшим лейтенантом юстиції Нікітенко І.О. винесено постанову про закриття кримінальної справи № 297 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, та 16.02.2012 року т.в.о. начальника Херсонської митниці ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0036/50800/12 про притягнення позивача як посадової особи - директора ТОВ «Херсон-Електро» до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп., тобто не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи № 297.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 355 Митного кодексу України (в редакції 11.07.2002 року № 92-IV), ст.ст. 7, 71, 72, 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Херсонської митниці ОСОБА_2 та Херсонської митниці про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.