Справа № 810/2075/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року 810/2075/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Головенка О.Д.,

при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: ОСОБА_3

представників третьої особи 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник третьої особи 2: ОСОБА_6

представника третьої особи 3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Управління Держземагентсва у Фастівському районі Київської області, третя особа ОСОБА_3, Дачно - садівниче товариство «Легенда», Червономотовилівська сільська рада про визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам законодавства, визнання дій неправомірними, скасування кадастрового номеру та довідки про його присвоєння, зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Держземагентсва у Фастівському районі Київської області (надалі - відповідач), третя особа ОСОБА_3 (надалі - третя особа 1), Дачно - садівниче товариство «Легенда» (надалі - третя особа 2), Червономотовилівська сільська рада (надалі - третя особа 2) про визнання довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці нечинною.

03.02.2015 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка розташована на території дачно - садівничого товариства «Легенда» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області такою, що не відповідає вимогам законодавства;

визнати дії Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області щодо присвоєння кадастрового номеру :02:005:0303 земельній ділянці ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка розташована на території дачно - садівничого товариства «Легенда» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області незаконними;

скасувати кадастровий номер :02:005:0303, що присвоєний земельній ділянці ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка розташована на території дачно - садівничого товариства «Легенда» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області;

визнати довідку № 2532 від 11.06.2010 про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, видану Управлінням Держземагенства у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3 нечинною;

зобов'язати Управління Держземагенства у Фастівському району Київської області повернути технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка розташована на території дачно - садівничого товариства «Легенда» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області розробнику - Приватному підприємству фірми «Перший крок» для доопрацювання.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем на підставі технічної документації, яка на його думку не відповідає вимогам закону, присвоєно кадастровий номер третій особі 1 та видано довідку щодо його присвоєння.

Вважає, що присвоєння спірного кадастрового номеру вплинуло на її права, оскільки у неї виник обов'язок згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2013 знести будівлі та паркан та змістити межі її земельної ділянки.

Зазначає, що дії відповідача здійсненні без належних правових підстав, з порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим такі дії мають бути визнані незаконними.

В судовому засіданні позивач та його представник позов, з урахуванням змін, підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив суду письмові заперечення проти позову.

Третя особа 1 та його представники у судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки Фастівським міськрайонним судом Київської області 22.05.2013 винесено рішення, яке набрало законної сили щодо зобов'язання ОСОБА_7 усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, загальною площею 0,089 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі та будівель на земельній ділянці площею 0,0361 га, крім того, позивачку зобов'язано відновити межові знаки відповідно до акту відновлення та встановлення меж земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених межових знаків від 27.10.2010. На думку третьої особи 1 даний адміністративний позов є лише наміром ухилитись від виконання позивачем судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, яким вставлено факт самовільного заволодіння нею частини земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_3

Представник третьої особи 2 позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи 3 у судове засідання не з'явився. Просив справу розглядати у його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Червономотовилівської сільської ради народних депутатів від 09.07.1997 за № 101 третій особі 1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,089 га для ведення садівництва, що розташована на території Дачно - садівничого товариства «Легенда» Червономотовилівської сільської ради та видано державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 024017 від 01.02.1998, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3420.

Тобто у відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України ОСОБА_3 є власником даної земельної ділянки, що посвідчено вище вказаним державним актом.

У 2010 році на замовлення ОСОБА_3 Приватним підприємством фірма «Перший крок» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці НОМЕР_1 для ведення садівництва в Дачно - садівничому товаристві «Легенда» в межах земель Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

20.05.2010 Приватним підприємством фірма «Перший крок» було сформовано технічну документацію на вищевказану земельну ділянку та затверджено Управлінням Держкомземому у Фастівському районі Київської області, правонаступником якого є Управління Держземагенство у Фастівському районі Київської області.

Відповідачем було перевірено відповідність розташування меж земельної ділянки даним чергового кадастрового плану та не виявлено жодних невідповідностей, присвоєно кадастровий номер даній земельній ділянці та видано спірну довідку про присвоєння кадастрового номеру від 11.06.2010 № 2532.

Позивач не погоджується з присвоєним кадастровим номером, оскільки він присвоєний на підставі технічної документації, яка не відповідає вимогам закону, тому звернувся до суду даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Пунктом 1.1 Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, затвердженого наказом Держкомзему від 15.10.2010 № 168 (надалі - Порядок № 168), який був чинний на момент виникнення даних правовідносин визначено, що даний порядок регулює процедуру присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам і визначає процедуру формування та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, внесення відповідних відомостей до державного реєстру земель.

Згідно даного Порядку № 168 кадастровий номер земельної ділянки - це індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на території України, який формується підчас проведення кадастрової зйомки, відображається на кадастровому плані земельної ділянки та документації із землеустрою та присвоюється їй при здійсненні державної реєстрації. Кадастровий номер зберігається за земельною ділянкою протягом усього часу її існування, забезпечує унікальність ідентифікації земельної ділянки в державному земельному кадастрі і державному реєстрі земель, та зазначається на чергових кадастрових планах, у відомостях автоматизованої системи державного земельного кадастру, документах, що посвідчують право на земельну ділянку, договорах, угодах, витягах, охоронних зобов'язаннях, свідоцтвах, повідомленнях та довідках.

Пунктом 2.2 Порядку № 168 встановлено, що структурні елементи кадастрового номера визначаються на підставі: індексної кадастрової карти; чергового кадастрового плану; реєстру кадастрових номерів; відомостей обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; плану меж земельної ділянки або кадастрового плану земельної ділянки, складеного за результатами кадастрової зйомки.

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 168 для формування кадастрового номера земельній ділянці, яка утворюється вперше, у тому числі в результаті поділу чи об'єднання інших земельних ділянок, розробник документації із землеустрою подає до територіального органу Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки відповідну заяву. До заяви додаються відповідна документація із землеустрою, яка обов'язково включає документи, зазначені у абзацах п'ятому та шостому п. 2.2 цього Порядку № 168; результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінний файл).

Згідно до п. 4.3 Територіальний орган Держкомзему протягом трьох робочих днів перевіряє відповідність розташування меж земельної ділянки даним чергового кадастрового плану та:

у разі відповідності розташування меж земельної ділянки даним чергового кадастрового плану територіальний орган Держкомзему:

формує кадастровий номер земельної ділянки з дотриманням вимог розділу II цього Порядку;

відображає сформований кадастровий номер земельної ділянки на титульному аркуші документації із землеустрою, плані меж (кадастровому плані) земельної ділянки, відомостях обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки шляхом проставлення відмітки такого змісту: «Кадастровий номер _________ сформовано «__» _______ 20__р., прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, підпис». Виправлення у відмітці не допускаються;

повертає документацію із землеустрою із проставленою відміткою про формування кадастрового номера її розробнику.

Сформований та відображений на сторінках документації із землеустрою кадастровий номер земельної ділянки не є присвоєним до моменту відкриття Поземельної книги.

У разі виявлення невідповідностей розташування меж земельної ділянки даним чергового кадастрового плану територіальний орган Держкомзему повертає документацію із землеустрою її розробнику для доопрацювання разом з протоколом перевірки та викопіюванням з чергового кадастрового плану.

Відповідно до Порядку № 168 та Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174, діючих на момент проведення землевпорядних робіт, не передбачалось ні повідомлення власника суміжної земельної ділянки про встановлення межових знаків в натурі, ні одержання згоди на встановлення межових знаків, тому твердження позивача про те, що його не було повідомлено про виготовлення технічної документації та присвоєння спірного кадастрового номеру є безпідставними.

Також щодо посилань позивача на Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, то слід зазначити, що дана Інструкція була затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 та набрала чинності 01.012011, тобто на момент розроблення технічної документації Інструкція чинності ще не набула, тому вони також є безпідставними.

Крім того, позивач стверджує, що кадастровий номер присвоєний на земельну ділянку, яка фактично не відповідає земельній ділянці, яку третя особу 1 отримала згідно з державним актом, однак такі твердження спростовуються технічною документацією, технічним звітом з виконавчої геодезичної зйомки земельної ділянки НОМЕР_1, виконаним ФОП ОСОБА_8 у 2013 році, висновком судової земельно-технічної експертизи від 10.04.2013 № 15/82-12-13, а також рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2013, що набрало законної сили 22.07.2013.

Честиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи Фастівським міськрайонним судом Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа СТ Легенда», Червономотовилівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою встановлено, що позивач зайняв частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 Так, третя особа 1 з належної йому площі 0,089 га фактично володіє та користується залишком належної йому земельної ділянки площею 0,0529 га, що на 0,0361 га менше за площу, встановлену його державним актом, якою зараз фактично володіє ОСОБА_7

Фактичний розмір земельної ділянки, яка знаходиться по межі В-Г в межах встановленого паркану по периметру земельної ділянки має загальну площу 0,0998 га, що на 0,0098 га більше від площі 0,090 га встановленої державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 108265 від 13.10.1999 виданого на ім'я позивача. На земельній ділянці НОМЕР_1, що розташованої на території Дачно - садівниче товариство «Легенда» Чермономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, що належить ОСОБА_3, по межі В-Г від земельної ділянки НОМЕР_1 знаходяться огорожа з металевої сітки «рабиця» довжинами 13,71 м, 27,49 м та сарай, розмірами у плані 3,09 м на 4,80 м., що належать ОСОБА_7

Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили позивача зобов'язано усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, загальною площею 0,089 га, яка розташована на території Дачно - садівниче товариство «Легенда» Чермономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_3, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-КВ № 024017 від 01.02.1998, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі та будівель на земельній ділянці площею 0,0361 га, яка належить ОСОБА_3, а також зобов'язано позивача відновити межові знаки відповідно до Акту відновлення та встановлення меж земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених межових знаків від 27.04.2010.

За таких обставин дії відповідача щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, що належить на праві приватної власності третій особі 1 є правомірними, підстав для визначення вказаних дій незаконними судом не вбачається.

Зокрема, ч. 1. ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи дану вимогу закону судом не було встановлено, які саме права та свободи позивача було порушено при присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, що належить ОСОБА_3

Щодо позивних вимог позивача про визнання довідки № 2532 від 11.06.2010 про присвоєння кадастрового номеру нечинною, то на думку суду вона не є рішенням суб'єкта владних повноважень, в розумінні КАС України, а несе лише інформаційний характер, тому визнання її нечинною не є можливим.

Також позивач просить суд визнати технічну документацію із землеустрою, яка слугувала підставою для присвоєння кадастрового номеру такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Суд вважає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки законом не передбачено такого способу захисту прав, що стосується земельних ділянок, як визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам законодавства, тому що юридичні наслідки настають тільки після ухвалення відповідного рішення щодо спірних правовідносин, в даному випадку присвоєння Управлінням Держземагенством у Фастівському районі Київської області кадастрового номеру, яке судом визнано правомірним.

Щодо позивних вимог позивача про зобов'язання Управління Держземагенства у Фастівському району Київської області повернути технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка розташована на території дачно - садівничого товариства «Легенда» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області розробнику - Приватному підприємству фірми «Перший крок» для доопрацювання, то на думку суду вона є похідною від визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищевикладене, позивач - ОСОБА_7 не подала до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про її порушенні права та свободи при присвоєнні третій особі 1 кадастрового номеру земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності.

Тобто, виходячи з системного аналізу вищезазначених приписів законодавства, суд вбачає відсутність порушення норм чинного законодавства Управлінням Держземагенства у Фастівському районі Київської області.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 лютого 2015 р.