Справа № 820/16809/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року № 820/16809/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Компані»
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Компані» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 241 427,17 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Свої вимоги позивач з посиланням на положення статті 95 Податкового кодексу України обґрунтовував наявністю боргу відповідача станом на 01.08.2014р. зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 138 185,94 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі № 820/16809/14.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року адміністративну справу №820/16809/14 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 22 січня 2015 року справа №820/16809/14 прийнята до провадження Окружного адміністративного суду міста Києва і призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, направив на виконання вимоги суду щодо надання додаткових доказів документи, одночасно заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ухвала суду та судові повістки були направлені за адресою відповідача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з огляду на заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта у даній справі, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються предмету доказування у даній справі виходячи із вимог позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Компані» () включений до категорії платників окремих податків в ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно розрахунку боргу відповідача і даних облікових карток платника заборгованість виникла у зв'язку з несплатою товариством податкових зобов'язань з орендної плату за землю самостійно визначених платником у декларації № від 18.02.2013р.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

На виконання вимог ст.59 ПК України контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 04.11.2013 року №56-15 на суму 60 356,73 грн. (отримано повноважним представником відповідача 15.11.2013 року).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податків.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків, згідно з пунктами 87.1 і 87.2 статті 87 ПК України, є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна, а також будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень, наведених у пункті 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України);

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України).

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2013 року заступником начальника ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення за №1 про опис майна у податкову заставу.

На підставі вказаного рішення податковим керуючим 28 січня 2014 року складено акт опису майна за №1, до якого увійшла нежитлова будівля літ. «ВУ-2» 4713,2 кв. м. вартістю 432 511,30 грн.

Орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 ПК України).

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз положень податкового законодавства України в редакції на момент спірних правовідносин дає підстави для виокремлення обов'язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При звернені до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив контролюючий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року №К/800/20309/13 (справа №2а-15325/12/2670).

На реалізацію наданого контролюючому органу права на звернення до суду про стягнення з платника податків суми заборгованості ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Мегатрейд-Компані» податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №820/11898/14 позовні вимоги ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків, що знаходяться в банківських установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Компані» (№5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку: 380805, валюта рахунку: Долар США, дата відкриття 02.11.2012р.; №4326, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: українська гривня, дата відкриття 18.02.2011р.; №, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку українська гривня, дата відкриття: 11.01.2006 року; №827, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: українська гривня, дата відкриття 18.06.2007р.; №, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: долар США, дата відкриття 16.05.2007р.; №827, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: долар США, дата відкриття 18.06.2007р.; №3440, Філія АТ «Укрексімбанк» м.Харків, валюта рахунку: українська гривня, дата відкриття: 27.01.2012р.) суму податкового боргу в розмірі 241 427,17 грн.

Разом з тим, позивач з метою доведення такої обставини, як відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника надав копії платіжних вимог (№10 від 09.09.2014р., №65 від 07.11.2014р., №66 від 07.11.2014р., №67 від 07.11.2014р., №82 від 25.11.2014р., №83 від 25.11.2014р., №84 від 25.11.2014р.) направлених до банківських установ на виконання рішення суду від 21.07.2014 року в справі №820/11898/14 і які були повернуті без виконання.

Інших доказів на підтвердження відсутності у платника податків коштів, за рахунок яких може бути погашений податковий борг, на пропозицію суду позивач не надав.

Водночас, як вбачається з наданих позивачем копій платіжних вимог з урахуванням резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №820/11898/14, контролюючим органом вжито заходів щодо стягнення з платника податків боргу з розрахункових рахунків не у всіх банківських установах.

Так, доказів направлення до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, в якій відповідачем 27.01.2012р. відкрито розрахунковий рахунок №3440, валюта рахунку: українська гривня, позивачем суду не надано, як і доказів закриття платником податків даного рахунку станом на час звернення до суду чи постановлення рішення у даній справі, або про відсутність коштів на даному рахунку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В даному випадку, враховуючи встановлені судом обставини та наведені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності сукупності обставин та підстав, з якими законодавство пов'язує можливість задоволення даного позову. Як зазначено вище, позивачем недоведена належними і допустимими доказами наявність обставин, що є передумовою для здійснення таких примусових заходів як погашення боргу за рахунок майна платника податків.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Компані» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська