Справа № 826/4384/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 року м. Київ № 826/4384/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із земельного податку з фізичних осіб у сумі 19011,36 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не виконані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки до позову не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час подання позову.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Ненадання достовірної інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження відповідача не дає можливості суду дійти висновку про виконання суб'єктом владних повноважень вимог ст. 106 КАС України в частині надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою.

Також з позовної заяви вбачається, що податковий борг має бути погашений за рахунок стягнення коштів з рахунків боржника у банках, але до суду довідку про наявність таких рахунків у ОСОБА_1 не надано.

Крім того, на підтвердження зазначеної у позові суми податкової заборгованості, суд вважає за доцільне витребувати у позивача належним чином завірену копію облікової картки платника податків (зворотнього боку) із земельного податку з фізичних осіб, за період з 23.08.10.2013р. по даний час.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час звернення до суду з даним позовом;

- довідки про наявність рахунків відповідача у банках;

- копію облікової картки відповідача (зворотнього боку) із земельного податку з фізичних осіб, за період з 23.08.10.2013р. по даний час.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур