Справа № 2а-836/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-836/11 Головуючий у 1-й інстанції: Здоровило В.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.10.2014 у справі за адміністративним позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міськї ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ватутінська міська незалежна спілка підприємців звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до Ватутінської міськї ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення № 2-57/VІ від 09.12.2010, оскільки аукціон на земельну ділянку не проводився та зобов'язання третьої особи Приватного підприємця ОСОБА_2 повернути самозахвачену земельну ділянку по вул. Звенигородській, 34г в м. Ватутіне у власність Ватутінської міської ради на протязі тридцяти днів з моменту набрання законної сили рішення Ватутінського міського суду.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.03.2011 залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Ватутінської міськї ради Черкаської області № 2-57/VІ від 09.12.2010.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.10.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 була самозахвачена земельна ділянка та збудована мала архітектурна форма, чим грубо порушені вимоги ст. 124-126 ЗК України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» та ст. 72 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», оскільки повинен бути проведений аукціон на земельну ділянку.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Ватутінської міської ради № 2-57/VІ від 09.12.2010 прийнято у межах наданих повноважень у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, в ухвалі від 17.07.2014 Вищим адміністративним судом України зазначено, що надаючи оцінку оскаржуваному рішенню № 2-57/VІ від 09.12.2010 судам попередніх інстанцій необхідно було перевірити додержання ним Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМ України № 982 від 26.08.2009 (в редакції станом на час оскаржуваного рішення, - далі Порядок).

Приписи ж ст.ст. 124, 134 ЗК України та ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» регулюють порядок передачі в оренду саме земельних ділянок.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про передчасність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, без дослідження всіх обставин справи.

Крім того, вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень, судам належало зробити висновки на відповідність цього рішення приписам частини третьої ст. 2 КАС України.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Ватутінської міської ради № 2-57/VІ від 09.12.2010 надано дозвіл на попереднє погодження місця розміщення малої архітектурної форми ОСОБА_2 по вул. Звенигородській, 34-г, яке в подальшому було погоджене відповідними комунальними службами міста та затверджене рішенням Ватутінської міської ради № 2-73/6 від 24.12.2010 для послідуючого укладення договору сервітуту вищезазначеної земельної ділянки.

Згідно п. 3, п. 5 Порядку розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

Суб'єкт господарювання подає відповідній сільській, селищній, міській раді заяву згідно з додатком 1 до цього Порядку, у якій зазначається бажане місце та строк розміщення малої архітектурної форми, її призначення і загальний опис.

До заяви додаються:

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

копія державного акта на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2010 ОСОБА_2 до Ватутінської міськї ради Черкаської області подано заяву про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми із зазначенням площі - 30 м2, бажаного місця розміщення малої архітектурної форми - м. Ватутіне, вул.Звенигородська, 34-г, призначення - здійснення підприємницької діяльності та загального опису у відповідності до п. 5 Порядку (а.с. 181).

Згідно п. 5 Порядку вимагати подання інших документів забороняється.

Відповідно до п. 7, 10-12 Порядку сільська, селищна, міська рада реєструє подану заяву про розміщення малої архітектурної форми і в місячний строк приймає рішення щодо попереднього погодження місця розташування малої архітектурної форми та уповноважує виконавчий орган або посадову особу сільської, селищної, міської ради (далі - уповноважений представник) передати суб'єктові господарювання перелік документів, які необхідно подати для прийняття рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

Забороняється делегування зазначених повноважень комунальним та приватним підприємствам.

Сільська, селищна, міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

У разі коли рішення щодо розміщення малої архітектурної форми не прийняте протягом місяця після подання суб'єктом господарювання визначених уповноваженим представником документів, вважається, що розміщення малої архітектурної форми дозволяється за принципом «мовчазної згоди».

Після прийняття сільською, селищною, міською радою рішення щодо розміщення малої архітектурної форми уповноважений представник повертає у тижневий строк суб'єктові господарювання подані раніше схему прив'язки пересувної малої архітектурної форми або паспорт прив'язки стаціонарної малої архітектурної форми, або паспорт розміщення групи розташованих поряд малих архітектурних форм з паспортами прив'язки кожної окремої малої архітектурної форми.

У разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки сільська, селищна, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання в десятиденний строк з дня прийняття передбаченого пунктом 10 цього Порядку рішення договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством.

У чіткій відповідності до п. 7, Ватутінською міською радою Черкаської області зареєстровано заяву ОСОБА_2 - 03.12.2010 (а.с. 181) та 09.12.2010 прийнято рішення про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на попереднє погодження місця розміщення МАФ по вул. Звенигородська, 24-г (а.с. 171).

04.08.2014 між Ватутінською міською радою Черкаської області та ФОР ОСОБА_2 укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту (а.с. 175-176).

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що Ватутінською міською радою Черкаської області при прийнятті спірного рішення № 2-57/VІ від 09.12.2010 дотримано Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМ України № 982 від 26.08.2009 (в редакції станом на час оскаржуваного рішення) у повному обсязі.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми та обставини колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що спірне рішення прийняте міською радою за наявності законних на те підстав та в межах наданих повноважень.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про те, що в даній адміністративній справі позивачем не доведено існування факту порушення його законних прав та інтересів.

При цьому, підставами для визнання рішення недійсним (нечинним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення. Умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, за результатами розгляду даної адміністративної справи колегією суддів факту такого порушення не встановлено, тому в адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області № 2-57/VІ від 09.12.2010.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ватутінської міської незалежної спілки підприємців залишити без задоволення, а постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.10.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.03.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.