Справа № 361/6033/2014-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6033/2014-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" Пащенка Олексія Леонідовича на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до директора комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" Пащенка Олексія Леонідовича, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до директора комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" Пащенка Олексія Леонідовича, третя особа: Броварська міська рада Київської області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову директора комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» Пащенка Олексія Леонідовича у не зазначенні в технічному паспорті та інвентаризаційній справі житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Бровари, Київської області, що належить позивачу на праві приватної власності; відсутності самочинного будівництва прибудови позначеної на плані Літ.-А (приміщення 1-24-веранда, 1-25 - допоміжна) загальним розміром 2.71 х 10.86;

- зобов'язати директора комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» Пащенка Олексія Леонідовича не зазначати в технічному паспорті та інвентаризаційній справі житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Бровари, Київської області, що належить позивачу на праві приватної власності, відомостей про наявність самочинного будівництва прибудови позначеної на плані Літ.- а (приміщення 1-24-веранда, 1-25 - допоміжна) загальним розміром 2.71 х 10.86.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, в м. Бровари, Київської області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області від 27 квітня 2001 року, на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №112 від 20 березня 2001 року, зареєстрованого в державному комунальному підприємстві «Броварське міжміське БТІ» 27 квітня 2001 року за реєстровим № 6092 (а.с.6-7).

20 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням провести поточну технічну інвентаризацію належного йому будинку (а.с. 19).

25 червня 2014 року позивач звернувся до директора КП БМР «ББТІ» Пащенка О.Л. із заявою не зазначати в інвентаризаційній справі та технічному паспорті житлового будинку про наявність самочинної прибудови, оскільки на час її існування Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №404 від 09.08.2012 року до п.3.2 розділу З «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» були внесені зміни, згідно яких не належать до самочинного будівництва зведення у будинках садибного типу веранд, тамбурів, нежитлових прибудов (а.с. 19).

Листом від 22.07.2014 року директор КП БМР «ББТІ» Пащенко О.Л., визнавши існування самовільної прибудови: 1-24 - веранда, 1-25 - допоміжне приміщення, в технічній документації позначених літерою «а», загальним розміром 2.71x10.86 в період з 16.08.2010 року по сьогоднішній день, відмовив позивачу у не зазначені в технічному паспорті та інвентаризаційній справі належного йому житлового будинку самочинної прибудови, оскільки у січні 2013 року вийшла нова ««Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» із змінами і доповненнями, внесеними наказами «Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 року №404» від 28.12.2012 року №658 та 08.01.2013 року, згідно якої вищевказана прибудова до будинку відноситься до самочинного будівництва (а.с.20).

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Технічна інвентаризація виконується на підставі Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції, цей нормативний акт розроблений відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна. Пунктом 1.4 Інструкції також встановлено, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури». На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором. Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін. Пунктом 1.7 Інструкції також встановлено, що для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

Отже, відповідач при внесенні даних до технічного паспорту не діє як суб'єкт владних повноважень, оскільки внесення даних до технічного паспорту є технічною діяльністю суб'єкта господарювання, яка здійснюється на підставі договору.

З наведеного слідує, що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, що дає підстави для висновку про неналежність його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції в порушення процесуального закону відкрив провадження у справі та постановив судове рішення по суті заявлених позивачем вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та закриття провадження у справі з підстав пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41,17, п.1 ч. 1 ст. 157, 160, 195, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Директора комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" Пащенка Олексія Леонідовича - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі № 361/6033/2014-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до директора комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" Пащенка Олексія Леонідовича, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 16.02.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.