Справа № 584/212/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/212/15-а
Провадження № 2-а/584/4/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Путивльського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Путивльського району ОСОБА_2 02.03.2015 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Посилаючись на те, що вказана постанова є безпідставною, оскільки не містить конкретних норм, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив слухати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з приписів цих правових норм, справа в частині позовних вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Путивльського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в частині позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3