Справа № 816/3020/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3020/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представників позивача - Ступи Н.І., Гордієнко Н.В.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 18.07.2014 № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08.07.2014 посадовою особою ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати грошового зобов'язання авансового внеску по податку на прибуток за березень-травень 2014 року по ПАТ "Полтавський алмазний інструмент", за результатами якої складено акт від 08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724, за висновки якого ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" не своєчасно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за березень-травень 2014 року.

Стверджував, що викладений в акті перевірки алгоритм, який доведено листом Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 № 3194/6/99-99-19-03-01-17 застосовується до форми декларації з податку на прибуток, яка втратила чинність 24.01.2014 згідно наказу Міністерства фінансів України від 16.01.2014, а товариством було подано декларацію з податку на прибуток за 20123 рік за формою затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України № 872 від 30.12.2013, що діє з 24.01.2014, тому застосування вищевказаного алгоритму є безпідставним.

Пояснює, що ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, у якій правомірно заповнено Додаток ЗП та зазначено повну суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 249537 грн. За даними поданої позивачем декларації переплата по рядку 14 складає 298315 грн., цієї суми має вистачити для зарахування в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток включно по липень 2014 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені ДПІ у м. Полтава на підставі висновків акта перевірки ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" від 08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724 та відповідно до вимог п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за порушення граничних строків сплати авансових внесків з податку на прибуток за березень - травень 2014 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

26.02.2014 ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік /а.с. 22-32/, у рядку 20 АВ якої "Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку" задекларована позивачем у розмірі 249537 грн., по рядку 14 "Податок на прибуток за звітний (податковий) період" задекларовано суму у розмірі: - 298315 грн., а у рядку 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" задекларована сума в розмірі 916477 грн. /а.с. 22/.

У додатку ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства задекларовано зменшення нарахованої суми податку (код рядка 13) на 916477 грн., зазначено суму нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів) за місцезнаходженням юридичної особи (рядок 13.3 + рядок 13.4), у тому числі: сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку юридичної особи в поточному звітному (податковому) періоді (код рядка 13.5.1) в розмірі 249537 грн. та суму нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (код рядка 13.7) в розмірі 666940 грн. /а.с. 31/.

22.04.2014 ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік з додатками.

08.07.2014 посадовою особою ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток з питання своєчасності сплати грошового зобов'язання авансового внеску по податку на прибуток за березень-травень 2014 року по ПАТ "Полтавський алмазний інструмент", за результатами якої складено акт від 08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724 /а.с. 8-10/.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці було використано: податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (вх. № від 03.03.2014); уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (вх. № від 22.04.2014); лист Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17 "Про подання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік"; систему "Податковий блок" підсистема "Облік платежів" /а.с. 8/.

Перевіркою встановлено, що платником податку у порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за березень-травень 2014 року.

На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення - рішення від 18 липня 2014 року № яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5 151,40 грн. та №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20 % за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 982,83 грн. та (а.с. 18, 19).

З вимогою про визнання нечинними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням та перевіряючи їх на предмет відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та протиправність, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Згідно п.п. 153.3.3 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту. Не дозволяється проведення зазначеного заліку з податком, передбаченим статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2013 позивачем згідно платіжного доручення № 6559 перераховано авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів юридичним особам за 2012 рік в сумі 249538 грн. та у інтегрованій картці платника податків ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" 04.06.2013 вказана сума відображена контролюючим органом у графі "Переплата".

26.02.2014 ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, у рядку 20АВ якої "Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку" зазначена сума у розмірі 249537 грн., по рядку 14 "Податок на прибуток за звітний (податковий) період" задекларовано суму у розмірі - 298315 грн., у рядку 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" задекларована сума у розмірі 916477 грн.

У додатку ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства задекларовано зменшення нарахованої суми податку (код рядка 13) на 916477 грн., зазначено суму нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів) за місцезнаходженням юридичної особи (рядок 13.3 + рядок 13.4), у тому числі: сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку юридичної особи в поточному звітному (податковому) періоді (код рядка 13.5.1) у розмірі 249537 грн. та суму нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (код рядка 13.7) в розмірі 666940 грн.

22.04.2014 ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік з додатками, у тому числі з Додатком ЗП. Разом з тим, вказані вище показники, задекларовані позивачем у звітній декларації з податку на прибуток підприємства, уточнюючою декларацією не змінювалися.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів встановлено Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 /надалі - Порядок/.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Згідно пункту 4 розділу І Порядку облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень.

Пунктом 11 розділу 2 Порядку передбачено, що форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3 Порядку нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" з податку на прибуток приватних підприємств та підтверджується поясненнями представників відповідача, станом на 28.02.2014 у інтегрованій картці відображено переплату в загальній сумі 255604 грн. 14 коп., у складі якої наявна сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів платіжним дорученням № 6559 від 04.06.2013 в розмірі 249538 грн.

Позивачем була самостійно задекларована у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік по рядку 14 сума податку на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі "- 298315 грн.".

11.03.2014 в інтегровану картку платника податків ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств контролюючим органом було перенесено переплату лише в розмірі 48778 грн., на яку відповідачем у березні 2014 року частково зменшено суму авансового внеску з податку на прибуток підприємства , а не в розмірі 298315 грн.

При цьому слід зазначити, що податкові декларації (звітна та уточнююча) з податку на прибуток підприємства позивача за 2013 рік були прийняті контролюючим органом.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що станом на 11.03.2014 контролюючим органом проводилися будь-які перевірки позивача, якими би виявлялися помилки при визначенні об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток та/або помилки при заповненні вказаної декларації з податку на прибуток підприємства.

08.07.2014 посадовою особою ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток з питання своєчасності сплати грошового зобов'язання авансового внеску по податку на прибуток за березень-травень 2014 року по ПАТ "Полтавський алмазний інструмент", за результатами якої складено акт від 08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724.

Як вбачається з акту від 08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724, вказаною камеральною перевіркою встановлено, що позивачем у порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за березень-травень 2014 року.

В обґрунтування встановлено порушення у акті перевірки перевіряючим зазначено, що відповідно до алгоритму, доведеного листом Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17 "Про подання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік" в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік повинно бути відображено по р. 14 (податок на прибуток за завітний (податковий) період в сумі "-" 48778=(р.11) 552545 грн.+(р.12) 65617 грн. -((р.13.1) 0 грн.+(р.13.2) 0 грн.+ (р.13.6) 0 грн.+ (р.13.7) 666940 грн.)), тоді як ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" по р.14 (податок на прибуток за завітний (податковий) період відображено в сумі "-" 298315грн.". В картці особового рахунку платника по авансових внесках проведено до зменшення лише 48778 грн., які було зараховано в рахунок авансових внесків за березень 2014 року.

Згідно з абз. 5, 6 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

При цьому, приписами п.п. 9.1, 9.4 ст. 9 Податкового кодексу України встановлено вичерпний перелік загальнодержавних податків та зборів, за яким передбачено тільки такий вид податку як "податок на прибуток підприємств". Таким чином, термін "авансовий внесок з податку на прибуток" зазначає строк сплати одного й того ж виду податку - "податок на прибуток підприємств", а саме його попередню оплату - авансування до наступного терміну сплати за підсумками річної декларації.

Отже, якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Як свідчать податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та інтегрована картка платника податків ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" з податку на прибуток приватних підприємств та авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, наявні в матеріалах справи, відповідачем лише частково зарахована у зменшення авансових внесків з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" за 2014 рік сума переплати з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 48778 грн. за березень 014 року. Разом з тим, сума 249537 грн. авансових внесків з податку на прибуток, яка сплачена позивачем при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України 04.06.2013, та задекларована позивачем по рядку 13.5.1 додатку ЗП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства як "сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку юридичної особи в поточному звітному (податковому) періоді" у порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не була зарахована контролюючим органом у зменшення авансових внесків з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" за 2014 рік.

Суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на лист Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 3194/7/99-99-19-03-01-17 "Про подання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік", оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом, а відтак не є обов'язковим до застосування. Крім того, у вказаному листі вказано про декларацію з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом Мінфіну від 28.09.2011 № 1213, тоді як позивачем подана до контролюючого органу податкова декларація з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 872.

Отже, ДПІ у м. Полтаві було частково зараховано суму переплати податку на прибуток за звітний (податковий) період 2013 року в розмірі 48778 грн. у зменшення авансових внесків з податку на прибуток за березень 2014 року. Проте, відповідачем не зараховано суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в розмірі 249537 грн., сплачених Публічним акціонерним товариством "Полтавський алмазний інструмент" у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" за 2014 рік.

Крім того, ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" не погоджуючись з діями ДПІ у м. Полтава звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а саме: застосування до поданої ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" Декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік алгоритму заповнення Додатку ЗП, доведеного листом Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17, визначення ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за березень-травень 2014 року, та нарахування штрафних санкцій ПАТ "Полтавський алмазний інструмент"; зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області вчинити всі необхідні дії для коригування даних в картці особового рахунку ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" та зарахувати ПАТ "Полтавський алмазний інструмент" суму переплати з податку на прибуток приватних підприємств, зазначену в декларації за 2013 рік (рядок 14) в розмірі 298315 грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств у 2014 році.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 адміністративний позов задоволено частково визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо не зарахування суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в розмірі 249537 грн., сплачених Публічним акціонерним товариством "Полтавський алмазний інструмент" у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" за 2014 рік та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", а саме: суму авансових внесків з податку на прибуток, сплачену при виплаті дивідендів в розмірі 249537 грн., зарахувати у зменшення авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік, починаючи з березня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаними судовими рішення встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області протиправно не зарахувала суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в розмірі 249537 грн., сплачених Публічним акціонерним товариством "Полтавський алмазний інструмент" у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" за 2014 рік.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосовано штрафи, є необґрунтованими, тобто винесені без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

При розподілі судових витрат, відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", суд виходить з приписів пункту 21 частини першої статті 5 вказаного Закону, згідно з яким відповідача звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 18.07.2014 № та № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" витрати зі сплати судового збору в сумі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 березня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко