Справа № 570/3703/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 570/3703/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "08" вересня 2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірах нижчих, ніж передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату, як інваліду війни ІІІ групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

18.02.2015 р. позивачем подано заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні останньої з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим або стане таким по сплину певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів вважає, що зазначене рішення суду, з урахуванням ухвали від 17.03.2015 року про виправлення описки, викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Соборна, 366-А,м.Рівне,33024

4-Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33000