Справа № 820/18064/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 820/18064/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18064/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Електромашина"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Електромашина", та просив cтягнути з ПАТ „Електромашина" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 60 794,35 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі №820/18064/14 вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 60 794,35 грн.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі №820/18064/14 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийнятному постанову, якою позов задовольнити частково, при цьому зазначає, що погоджується з вимогами позивача в сумі 14 248,00 грн.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі №820/18064/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі суд першої інстанції виходив з наступного.

ПАТ "Електромашина" звернулось до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з заявою від 03.06.2011 року про розстрочення сплати заборгованості до пенсійного фонду, яка виникла до 01.01.2011 року.

Згідно до п.2 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України (далі Порядок) розстрочення суми заборгованості зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зі сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01.01.2011, затвердженого Постановою правління ПФУ № 21-4 від 27.09.2010 року, УПФУ в Ленінському районі м. Харкова прийнято рішення №10 від 21.06.2011 року про розстрочення, згідно якого ПАТ "Електромашина" надавалась розстрочка для погашення заборгованості з 21.06.2011 по 31.12.2015 року (а.с. 8). Суми та терміни сплати розстроченої заборгованості зазначені в рішенні. Відповідно до п.6 Порядку суми розстроченої заборгованості було вилучено із картки особового рахунку платника датою підписання рішення про розстрочення та обліковується у картці розстрочених сум.

До початку виконання рішення про розстрочення платежу боржником, сума боргу складала 159 539,04 грн.

24.10.2014 року Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова на підставі П.8 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зі сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01.01.2011, затвердженого Постановою правління ПФУ №21-4 від 27.09.2010 року, було прийнято рішення № 6 від 24.10.2014р. про скасування рішення про розстрочення у зв'язку з несплатою чергової частки суми розстроченої заборгованості (а.с. 16). Після скасування рішення про розстрочення несплачена сума розстроченої заборгованості складає 60 794,35 грн.

Згідно довідки про взаєморозрахунки ПАТ "Електромашина" та УПФУ в Ленінському районі м. Харкова по рішенню щодо надання розстрочки № 10 від 21.06.2011 року станом на 12.11.2014р., наданої відповідачем, загальна сума, яка підлягала розстроченню складає 159 538,44 грн., сплачена боржником сума складає 92 364,69 грн., не погашеною залишається заборгованість в розмірі 67 173,45 грн., тобто сума не менша, а навпаки більша ніж заявлена позивачем на стягнення, яка мала сплачуватись підприємством у 2014 та 2015 роках. Згідно даної довідки заборгованість, несплачена згідно рішення про розстрочення № 10 від 21.06.2011 року, фактично виникла за період 07.2010-12.2010 року. Крім того, згідно даної довідки остання сплата відповідачем суми розстрочення відбулась 22.01.2014р., що підтверджує невиконання відповідачем умов рішення про розстрочення № 10 від 21.06.2011 року відповідно до якого у 2014р. сплата повинна відбуватись в січні, квітні, липні, жовтні.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що стягувана сума була предметом позову в адміністративній справі №820/2453/13-а, рішення по якій набрало законної сили, з оглядом на те, що УПФУ в Ленінському районі зверталось з адміністративним позовом до суду про стягнення заборгованості з ПАТ "Електромашина", при цьому в судовому порядку по справі №820/2453/13-а стягувалась поточна заборгованість, яка обліковується в "Картці особового рахунку". Заборгованість, яка увійшла до рішення про розстрочення № 10 від 21.06.2011 обліковується в паралельній картці "Картка розстрочення боргу". Перехід суми яка підлягала розстроченню відображений в "Картці особового рахунку" від'ємним нарахуванням з позначкою "-159 539,04" 21.06.2011року (а.с. 24), після розірвання розстрочки 24.10.2014 року відображена в "Картці особового рахунку" додатковим нарахуванням з позначкою "60 794,35" (а.с. 28). Тому заборгованість яка увійшла до рішення про розстрочення № 10 від 21.06.2011 не була предметом адміністративного позову по справі №820/2453/13-а, оскільки дана сума на той час була предметом розстрочення відповідно до рішення про розстрочення № 10 від 21.06.2011 року згідно з чим обліковувалась в "Картці розстрочення боргу" та була відсутня у "Картці особового рахунку" під час подачі позову по справі №820/2453/13-а та її розгляду та відповідно не могла стягуватись в судовому порядку.

Доказів оплати спірної суми заборгованості, виконання обов'язку в інший спосіб, припинення існування такого обов'язку з будь-яких підстав відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено.

На підставі викладеного суду першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої частково з наступних підстав.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи щодо реальної суми заборгованості відповідача колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду було запропоновано сторонам по справі провести звірку розрахунків за 2011-2012 роки і акт звірки надати суду.

Така звірка була проведена і за ї наслідками були складені відповідні документи.

Відповідно до пояснень відповідача, наданим по факту проведеної звірки, сторони підтвердили, що станом на 01.01.2011 року загальна сума заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій складала 159 539,04 грн.

Суми нарахувань, що підлягали відшкодуванню в 2011-2012 роках також збігаються і підтверджуються первинними документами, наданими ПАТ «Електромашина» (копії повідомлень та платіжні доручення).

Єдина сума нарахувань, вказана ПФУ в акті - 56 127,28 грн. як сума нарахувань по розірваному договору відстрочки, не має відношення до періоду взаєморозрахунків 2011-2012 років, оскільки договір розстрочки розірвано 24.10. 2014 року, про що позивач зазначає в адміністративному позові.

В актах не співпадають суми оплати зазначених нарахувань. Так, ПАТ «Електромашина» вказані суми оплати згідно договору розстрочки - по 8 396,79 грн. щоквартально, що підтверджено наданими суду копіями платіжних доручень.

Управління ПФУ ці оплати не враховує в Акті і зараховує в поточну оплату суми 1 276,00 грн., які не відносяться до заборгованості 2011-2012 років, а виплачуються ПАТ «Електромашина» щомісячно в рахунок погашення заборгованості згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду № 2а-43309/2070 від 13.01.2010 р. (копія приєднана до матеріалів справи), що підтверджується в Довідках про взаєморозрахунки ( л.с.82-84) Ця заборгованість склалась станом на 01.11.2009 р. і до Акту взаємозвірки за 2011-2012 роки не вносилась.

Таким чином, загальний борг ПАТ «Електромашина» з 01.01.2011 р по 30.11.2012 року склав - 356 587,16 грн.

Загальна сума заборгованості, яка була пред'явлена Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Харківського окружного адміністративного суду і розглянута судом відповідно до постанови № 820/2453/13-а від 25.04.2013 р. - становила за аналогічний період 342 535,67 грн.

Тобто залишок заборгованості підприємства перед Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова за вказаний період склав - 14 248,00 грн.

Позивачем зазначені доводи не спростовані і доказів, які б підтвердили обґрунтованість загальної суми позову, не надано.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі №820/18064/14 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромашина" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18064/14 скасувати в частині задоволення позову в сумі 46 546,35 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18064/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.
Повний текст постанови виготовлений 16.03.2015 р.