Справа № 813/3417/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року № 813/3417/13-а

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючої судді Братичак У.В.,

судді Кедик М.В.,

судді Сасевича О.М.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №2/1-a від 10.01.2013 року, а саме знести самочинну будівлю на АДРЕСА_1.

Протокольною ухвалою судового засідання від 27.02.2015 року, суд в порядку ст. 55 КАС України здійснив заміну первинного позивача на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Інспекція).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено, що відповідач проводить будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі під житловий будинок на земельній ділянці, що належить до земель міста і не надана в приватну власність без затвердженої проектної документації, чим порушено вимоги ст.ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.ст. 26, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У зв'язку із чим, за результатами перевірки винесено акт перевірки, протокол та припис №2/1-a від 10.01.2013 року, яким зобов'язано знести самочинну забудову. Однак, вказаний припис відповідачем не був виконаний, у зв'язку із чим, Інспекція звернулась до суду про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису.

Відповідач подав до суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив. Пояснив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі №813/7303/13-а визнано протиправним та скасовано припис №2/1-a від 10.01.2013 року. Вказана постанова набрала законної сили 21.01.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі від 23.02.2015 року.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні на позов та в письмових заявах від 02.02.2015 р. та від 27.02.2015 р.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази які мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

02.01.2013 року Інспекцією проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, про що складено Акт № 2/1-ф. У вказаному Акті встановлено порушення ОСОБА_1 ст.ст. 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. ст. 26, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", а саме здійснено будівельні роботи з реконструкції господарської споруди під житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

02.01.2013 року Інспекцією винесено позивачу припис № 2/1-ф про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень зобов'язано знести самочинну будівлю на АДРЕСА_1 в термін до 10.02.2013 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва

Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст. 34 цього ж Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з ч. 1 ст. 38 цього ж Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Разом з тим, відповідач не погоджуючись з спірним приписом №2/1-a від 10.01.2013 року, яким його зобов'язано знести самочинну забудову, звернувся із адміністративним позовом до суду.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі № 813/7303/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у Львівській області про скасування припису №2/1-a від 10.01.2013 року - позов задоволено, скасовано спірний припис.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі №876/6480/14 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 813/7303/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису - залишено без задоволенню, постанову без змін.

Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі № 813/7303/13-а набрала законної сили 21.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №2/1-a від 10.01.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинну будівлю на АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.03.2015 року.

Головуюча cуддя Братичак У.В.

Cуддя Кедик М.В.

Cуддя Сасевич О.М.