Справа № 816/3989/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3989/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

20 березня 2015 року до суду надійшла заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з частиною третьою вказаної статті заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заяву від імені Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості підписано директором Нападайло В,І. Однак, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, не надано.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням ініціатору звернення строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву (наказ про призначення, довідка з ЄДРПОУ тощо).

Керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №816/3989/13-а за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2015 року.

Попередити ініціатора звернення, що в разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба