Справа № 820/19949/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 820/19949/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Нежельської О.С.

представників відповідача Мосійчук Р.С., Юсупової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі № 820/19949/14

за позовом Приватного підприємства "Борохі"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Борохі" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 02.07.2014 року.

У апеляційній скарзі Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач, Основ'янська ОДПІ) просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права. Вказує, що за результатами проведеної перевірки повноти визначення доходів Приватного підприємства "Борохі" було встановлено відсутність залишків товарно-матеріальних цінностей, реалізованих ТОВ "Територія Плюс". За інформацією Прокуратури Харківської області, використаної під час проведеної перевірки, виявлено, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, та вчиненого з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на мінімізацію бази оподаткування по податку на додану вартість, шляхом придбання та реєстрації підставного підприємства ТОВ "Територія Плюс". З огляду на такі обставини, контролюючий орган дійшов висновку про неможливість підтвердження реального характеру здійснення господарських операцій між ПП "Борохі" та ТОВ "Територія Плюс", а тому вважає товар за такими операціями було реалізовано невстановленим особам. В свою чергу грошові кошти, які позивачем було отримано на розрахунковий рахунок від ТОВ "Територія Плюс" є безповоротною фінансовою допомогою та, відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, мали бути включені позивачем до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Приватне підприємство "Борохі" у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Основ'янською ЛДПІ м. Харкова була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Борохі" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року.

08 травня 2014 року за результатами проведеної перевірки складено акт № 1550/20-38-22-01-04 (а.с.12-31), яким встановлено порушення вимог п.п. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, донараховано податок на прибуток на загальну суму 22767,00 грн., а саме 4 кв. 2011 року у сумі 7935,00 грн., 1 кв. 2012 року у сумі 3622,00 грн., за 2 кв. 2012 року у сумі 6124,00 грн., за 3 кв. 2012 року у сумі 1948,00 грн., за 4 кв. 2012 року у сумі 3137,00 грн.

02 липня 2014 року року на підставі акту перевірки № 1550/20-38-22-01-04 від 08.05.2014 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким ПП "Борохі" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 26475 грн., в тому числі за основним платежем 22767 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 3708 грн. (а.с. 9).

Задовольняючи позов ПП "Борохі", суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2014 року не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно пп. 135.5.4, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають, зокрема: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Виходячи із даного законодавцем визначення поворотної фінансової допомоги, для можливості віднесення сум коштів до такого виду допомоги необхідні такі умови:

- суми коштів передаються платникові податку у користування;

- договір не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами;

- необхідна наявність укладеного договору, в якому чітко обумовлюються умови надання фінансової допомоги та строки її повернення.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП "Борохі" (продавець) та ТОВ "Територія Плюс" (покупець) укладено договір поставки від 03.11.2011 року. За умовами укладеного договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар, а саме: цемент ПЦ-400 та цемент ПЦ-500 (а.с.77).

Реальність виконання умов укладеного договору поставки від 03.11.2011 року підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку: рахунками-фактурами СФ № 0000045 від 03.11.2011 року, СФ № 0000055 від 06.12.2011 року, СФ №0000001 від 10.0.12012 року, СФ №0000006 від 28.03.2012 року, СФ №0000012 від 08.06.2012 року, СФ №0000023 від 10.10.2012 року, товарно-транспортирними накладними №46, №47, №1, №2, №5, №9, податковими накладними № 2, №3, №1, №1, №5, №6, довіреностями № 39, № 52, №1, №1, №7, №14, оборотно-сальдовими відомостями та журналами-ордерами і відомостями по рахунку (а.с. 53-76, 95-105)

В оплату отриманих послуг за договором з ТОВ "Територія Плюс" позивач надав до матеріалів справи виписки по особовим рахункам (а.с.78-94).

У підтвердження наявності товару, а саме цементу придбаного у ПАТ "Євроцемент" для подальшої реалізації ТОВ "Територія Плюс", позивачем надано до матеріалів справи податкові накладні, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ( а.с. 106-117).

З наведеного вбачається, що для віднесення грошових сум, отриманих позивачем з реалізації ТОВ "Територія Плюс" товарно-матеріальних цінностей до безповоротної або поворотної фінансової допомоги мають бути наявні виключні правові підстави, визначені у підпункті п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Жодних належних та допустимих доказів щодо існування вищезазначених підстав для віднесення отриманих позивачем сум до безповоротної або поворотної фінансової допомоги відповідачем не надано. Натомість позивачем доведено, що вказані суми були відображені ним у рядку 02 декларацій "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)", і зазначені суми отримані від ТОВ "Територія Плюс" за поставлений на його адресу товар згідно умов договору, що свідчить про віднесення такого доходу до такого, що отриманий від здійсненої позивачем діяльності.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правові підстави для прийняття контролюючим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення були відсутні.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі із посиланням на матеріали кримінального провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, відповідно до яких встановлено, що ТОВ "Територія Плюс" було створене в цілях прикриття незаконної діяльності, що в свою чергу свідчить про нереальний характер господарських операцій між вказаним ТОВ та позивачем, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому, якщо стосовно контрагента позивача виникли сумніви з приводу правомірного характеру діяльності, оформлення документів бухгалтерського обліку та звітності без мети реального провадження господарських операцій, відповідальність та відповідні негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Допущені одним платником податків порушення у відображенні в податковому обліку певної господарської операції не можуть бути підставою для настання негативних наслідків для його контрагента, оскільки чинним законодавством на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платниками податків - контрагентами.

До того ж, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника податків в залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів останнього. Тому в разі не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій платника податків та його постачальника для одержання платником незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 року №К/800/29212/13). На час проведення перевірки підприємства позивача жодні посадові (службові) особи ТОВ "Територія Плюс" не були притягнутими до кримінальної відповідальності, відповідачем не надано доказів ухвалення судом обвинувального вироку щодо таких осіб.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі № 820/19949/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.