Справа № 0601/2а-3102/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Київ К/800/10513/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ситникова О.Ф.,

Штульман І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0601/2а-3102/11, виданого 17 жовтня 2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 до статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію відповідно до статті 50 цього ж Закону в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум пенсії, виходячи з мінімального розміру встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011 року включно з врахуванням здійснених виплат.

08 листопада 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплату на стягнення цих виплат.

Таке подання обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України територіальне управління Пенсійного фонду України не має можливості виконати судове рішення в частині зобов'язання сплатити заборгованість.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, подання задоволено: змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №0601/2а-3102/11, виданого Андрушівським районним судом 17 жовтня 2011 року, зазначивши, що необхідно стягнути з управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі на користь ОСОБА_4 нараховані, але не виплачені кошти, передбачені статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 30 471,07 грн.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні подання.

Перевіривши правильність застосування судам норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частин першої, другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядком і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Андрушівський районний суд Житомирської області постановою від 17 жовтня 2011 року зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі провести перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статті 50 цього ж Закону в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум пенсії, виходячи з мінімального розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011 року включно з урахуванням поведених виплат.

На виконання даної постанови управління Пенсійного фонду України в Анрушівському районі Житомирської області здійснило перерахунок ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій у сумі 30 471,07 грн., проте заборгованість не виплачена та судове рішення не виконано.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена територіальним управлінням Пенсійного фонду України після надходження відповідних сум із державного бюджету.

У справі, що розглядається, районний суд для відновлення права ОСОБА_4 на державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити пенсійне забезпечення в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_4 пенсії за спірний період судами не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання нарахувати та виплатити зазначене пенсійне забезпечення на стягнення конкретної суми, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження районним судом при роз-гляді справи.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 11 листопада 2014 року по справі № 21-394а14.

Таким чином, суди попередніх інстанцій неправомірно задовольнили подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення тим самим змінивши постанову по суті.

Відповідно до положень статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи судами були встановлені правильно, проте у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права вони прийшли до помилкового висновку про задоволення подання державного виконавця, суд касаційної інстанції має право на скасування судових рішень та ухвалення нового.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Анрушівському районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ О.Ф. Ситников /підпис/ І.В. Штульман /підпис/