overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10595/2011
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 263/7941/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/20334/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» на вказані судові рішення.

До касаційної скарги відповідач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 682,08грн.

За змістом п.п.1 та 3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» про стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 06 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 464/9944//14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/12238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова просить скасувати постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 755/2208/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року

у справі № 755/2208/13а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення інваліда ІІ групи, не засвідчену належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 804/11551/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ № К/800/11303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/11551/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 367/7530/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік, що передує зверненню за перерахунком пенсії у 2014 році, з 1 серпня 2014 року.

Судові рішення мотивовані тим, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам може здійснюватись лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу, а показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, є незмінним і не підлягає коригуванню при перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на статті 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 522/11050/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № К/800/12136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу № 2-а/522/781/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 235/2923/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11973/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача в частині обмежень під час перерахунку пенсії, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача в частині обмежень під час перерахунку пенсії, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць