Справа № 2а-601/11/1070
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-601/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Богуславський консервний завод» про стягнення заборгованості по страховим внескам,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити заяву. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 р. позов задоволено, постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Богуславський консервний завод» (далі - ВАТ «Богуславський консервний завод») на користь Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області (далі - УПФУ у Богуславському районі) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3606 грн. 50 коп. (а.с. 44-46).

11 жовтня 2011 р. Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у даній справі (а.с. 50).

23 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ у Богуславському районі про видачу дублікату виконавчого листа.

З матеріалів справи також вбачається, що на обґрунтування доказів втрати виконавчого листа позивачем надано лише акт про проведення службового розслідування, в якому зазначено, що 25 червня 2014 р. виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-601/11/1070 було повернуто органами Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області на адресу УПФУ у Богуславському районі в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Коли УПФУ у Богуславському районі вкотре захотіло звернутися до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, було виявлено, що виконавчий лист був втрачений.

Водночас, необхідно зазначити, що названий документ не містить дати його підписання та інформації про дату втрати виконавчого листа.

Крім того, УПФУ у Богуславському районі не надано доказів того, що ним чи іншими особами не вчинялись заходи, направленні на примусове стягнення з ВАТ «Богуславський консервний завод» заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3606 грн. 50 коп.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що з наявних матеріалів справи неможливо встановити факт втрати виконавчого листа у справі № 2а-601/11/1070 та не пред'явлення його до примусового виконання органам державної виконавчої служби.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги лист відділу ДВС Богуславського РУЮ від 20.01.2015 № 165/03-33, оскільки останній також не містить доказів втрати зазначеного виконавчого листа та не пред'явлення його до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 260 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.