Справа № 359/1210/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/68/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва Тумаша Вадима Антоновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду оскаржуючи дії інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва Тумаша В.А., який виніс на його думку неправомірну постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн. відповідно до ст. 122 ч.2 КупАП, за проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора з другої смуги при наявності додаткової секції у вигляді зеленої стрілки. В зв»язку з чим просив суд, визнати неправомірними дії інспектора, скасувати постанову від 31.01.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відносно нього, та провадження в адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні позивач присутній не був, через канцелярію суду 12.03.2015 року надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити судовий розгляд в його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва в судове засідання повторно не з»явився, щодо позову ніяких заперечень суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови ПС 1 № 803030 по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2015 року о 13.40год., керуючи автомобілем Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві площа Харківська проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора з другої смуги при наявності додаткової секції у вигляді зеленої стрілки, чим порушив п.п. 8.7.3(е) ПДР України.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку покази свідків та показання технічних приладів, що мають функції фотозйомки, відеозапису і працюють в автономному режимі, з цього приводу в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведена винність водія ОСОБА_1

При цьому відповідач, при винесенні постанови, допустив порушення конституційних прав позивача на захист, які здійснюються шляхом звернення останнім за юридичною допомогою до адвоката і передбачені в ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не надав йому час для надання характеризуючих матеріалів.

Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова ПС 1 № 803030 винесена інспектором ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва 31.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71, ч.4 ст.128, ст.ст. 158-163,167, 171-2 КАС України, ст..ст. 247,251,288,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва Тумаша Вадима Антоновича неправомірними.

Скасувати постанову ПС1 № 803030, винесену інспектором ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва Тумаш В.А. 31.01.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган