Справа № 2а-4192/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. № 2а-4192/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

при секретарі судового засідання Чернишенко Н.А.,

за участю представника позивача Чорного І.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Золочівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_3

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Золочівський районний центр зайнятості звернувся з позовом у Львівський окружний адміністративний суд, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6117,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач працювала в ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна»з 17.11.2008 р. до 21.08.2009 р. за договором доручення № 50024/1418/08, порушила п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 21.08.2009 р. по 06.12.2010 р. в сумі 6117,75 грн.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав з підстав, що зазначені у ньому.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що з моменту підписання ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна»та ОСОБА_3 додаткового договору № 4 від 21.08.2009 р. зобов»язання повіреного перед довірителем були припинені і з цього моменту у відповідача виникло право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги; відповідач протягом перебування на обліку у Золочівському районному центрі зайнятості не перебувала у трудових відносинах, не займалась підприємницькою та іншою діяльністю, не надавала послуги за цивільно-правовими угодами, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, зазначених у письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991, № 803-XII передбачає, що безробітними є працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно ст. 6 Закону «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000, № 1533-III право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Право на забезпечення та соціальні послуги за цим Законом мають також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.

Умови та тривалість виплати допомоги по безробіттю, її розмір визначені статтями 22,23 Закону № 1533-ІІІ.

Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин (пункт 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затв. наказом Мінпраці від 20.11.2000 р. за № 307 (надалі Порядок).

Судом встановлено, що на підставі особисто поданої заяви від 21.08.2009 р. ОСОБА_3 надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

За час перебування на обліку відповідач отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю за період з серпня 2009 р. по грудень 2010 р. в сумі 6117,75 грн. (довідка № 135511506 від 06.04.2011 р.).

Згідно акту № 86 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10.03.2011 р. ОСОБА_3 згідно договору доручення № 50024/1418/08 від 17.11.2008 р. являлась страховим агентом Філії ЗАТ «СК «Провідна»в м. Львові, виконувала частину її страхової діяльності та отримала в ІІІ кв. 2009 р. дохід в сумі 852,65 грн. Висновки здійснено на підставі наданих товариством документів: договору № 50024/1418/08 від 17.11.2008 р., додаткового договору № 4 від 21.09.2009 р. та актів виконаних робіт від 18.08.2009 р. та від 28.08.2009 р.

З дослідженого у судовому засіданні додаткового договору № 4 до договору доручення від 17.11.2008 р. № 50024/1418/08 вбачається, що договір доручення сторонами розірвано з 21.08.2009 р. (мається на увазі не про строк дії договору, а термін (момент у часі) його розірвання), тобто 21.08.2009 р. договір доручення від 17.11.2008 р. № 50024/1418/08 не діяв, зобов»язання сторін з 21.08.2009 р. не існували.

Безпідставним є посилання позивача на те, що договір припинив свою дію 22.08.2009 р., оскільки у такому разі у додатковій угоді було б вказано: «договір діє до 21.08.2009 р.»або «договір розірвано з 22.08.2009 р.».

Що стосується актів виконаних робіт від 18.08.2009 р. та від 28.08.2009 р., то, як у них зазначено, роботи, за які визначено розмір винагороди виконувались 29.06.2009 р., 29-30.07.2009р. та 18.08.2008 р., тобто до надання ОСОБА_3 статусу безробітної, під час дії договору доручення. З аналізу змісту договору доручення № 50024/1418/08 від 17.11.2008 р. вбачається, що строк виконання зобов»язань повіреним не пов»язується з моментом підписання акту виконаних робіт, а з моментом укладання договорів страхування страховим агентом.

Філія ЗАТ «СК «Провідна»в м. Львові листом від 25.08.2011 р. № 19-21/10936 підтвердила, що будь-які відносини (цивільно-правові) між ЗАТ «СК «Провідна»та ОСОБА_3 після розірвання договору доручення №50024/1418/08 від 17.11.2008 р. не існували.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 в користь Золочівського районного центру зайнятості допомоги по безробіттю в сумі 6117,75 грн.

В задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.