Справа № 1522/18009/12
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/369/13
Клопотання № 2азз/522/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

„04 березня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису,

в с т а н о в и в :

Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2012 року, посилаючись на те, що вжиті цією ухвалою заходи із забезпечення позову є такими, що порушують права та законні інтереси Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надав суду заяву, якою вимоги вказаного клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її вимог.

Вказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2012 року адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису забезпечено шляхом встановлення заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, інспекції ДАБК управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київській районній адміністрації Одеської міської ради та іншим суб'єктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі (кіосків), що знаходяться по вул. Ак. Корольова, 65 в м. Одесі, та по вул. Ак. Корольова, 81/5 в м. Одесі.

29 січня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису про залишення цього позову без розгляду.

Ухвала Приморського районного суду від 29 січня 2013 року у вказаній справі оскаржена сторонами не була та набрала законної сили.

Отже, враховуючи, що розгляд адміністративної справи закінчено позов залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, судом також не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом у вигляді заборони вчиняти будь-які дії стосовно вказаних некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі.

Згідно з ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2012 року, скасувавши заборону Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, інспекції ДАБК управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київській районній адміністрації Одеської міської ради та іншим суб'єктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі (кіосків), що знаходяться по вул. Ак. Корольова, 65 в м. Одесі, та по вул. Ак. Корольова, 81/5 в м. Одесі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

04.03.2015