Справа № 810/6328/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6328/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року 810/6328/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень – рішень та вимоги,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.05.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт та винесено спірні податкові повідомлення – рішення.

Вказує, що податковим органом встановлено заниження податкового зобов’язання по орендній платі за землю за період з 01.05.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 20 513,41 грн., однак на думку позивача вказані висновки є безпідставними, оскільки винесені без урахування рішення Господарського суду Черкаської області, згідно з яким позивач сплатив 18 285,50.

Позивач не заперечував факту наявності за вказаний період заборгованості, однак сума боргу у розмірі 18 285,50 грн. 28.08.2014 сплачена, тому на його думку спірні рішення є такими, що винесені з порушення вимог податкового законодавства.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача також до суду не з’явився. Надав суду письмові заперечення проти позову.

В обґрунтування заперечень відповідач вказав, що за перевіряємий період встановлено порушення п. 288. 1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (надалі – ПК України), а саме позивачем занижено податкове зобов’язання по орендній платі за землю. На думку відповідача оскаржувані податкові повідомлення – рішення та вимога винесені в межах чинного податкового законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, перевіривши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2014 посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача по питанню правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.05.2011 по 31.12.2013.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 190/-01-22-01/30413414 від 04.06.2014.

Відповідно до висновків позивачем порушено п. 288.1, п. 288. 5 ст. 288 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов’язання по орендній платі за землю за період з 01.05.2011 по 31.12.2013, а саме занижено податкове зобов’язання по орендній платі за землю на загальну суму 20 513,41 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною вимогою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 269 ПК України визначено платників земельного податку, а саме платниками податку є:

власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

землекористувачі.

Згідно п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та Черкаською міською радою укладено договір оренди землі від 12.01.2006 за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 47/2 (1091 кв.м).

У жовтні 2013 року Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області щодо стягнення з позивача заборгованості за договором оренди.

В судовому процесі даної справи було встановлено, що за позивачем рахується борг зі сплати орендної плати за землю, яка виникла у зв’язку з внесеними змінами до укладеного договору оренди від 12.01.2006.

04.04.2014 Господарським судом Черкаської області було винесено рішення, яке набрало законної сили щодо стягнення з ПАТ «Компанія Інтерлогос» заборгованості зі сплати оренди земельної ділянки за період з вересня 2010 року по липень 2013 року у розмірі 18 285,50 грн., тобто до вказаного періоду увійшла значна частина перевіряємого періоду податковим органом, а саме за 01.05.2011 по 31.12.2013.

28.08.2014 позивачем сума боргу у розмірі 18 285,50 грн. була сплачена ним до державного бюджету, про що свідчить копія платіжного доручення № 1389.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На думку суду факт наявності заборгованості зі сплати позивачем оренди за землю встановлено у рішенні Господарського суду Черкаської області та доказуванню не підлягає, крім того вказаним рішення з позивача було стягнуто суму боргу у розмірі 18 285,50 грн., однак вказаний факт податковим органом не взято до уваги та винесено спірні податкові рішення та вимогу щодо стягнення суми заборгованості.

Крім того, 19.02.2015 через канцелярію суду позивачем було подано акт звірки з податковим органом, з якого вбачається, що сума боргу станом на 05.01.2015 становить 4 373,70 грн. При проведенні звірки сторонами було взято до уваги рішення Господарського суду Черкаської області, зміни до договору оренди від 12.01.2006 та акт приймання – передачі земельної ділянки.

Тобто відповідачем фактично визнано суму, що була сплачена позивачем у розмірі 18 285,50 грн.

Враховуючи наведене борг за основним платежем у позивача відсутній, щодо суми штрафних санкцій то вони підлягають коригуванню та зменшенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.