Справа № 818/3383/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. Справа № 818/3383/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - В.В. Цуканова,

представника відповідача - А.С. Сумцова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3383/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екфіла"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо неврахування при проведенні перевірки у повній мірі всіх суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності позивача та формування висновків щодо не підтвердження факту реального здійснення фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентами та скасувати рішення від 10.10.2014 року № 53530/10/18-19-22.05-15.

Свої вимоги мотивує тим, що з 08 по 19 вересня 2014 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Екфіла" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 01.08.2014 р., ця перевірка проведена на виконання постанови слідчого по кримінальному провадженню № 0000102, про призначення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства на підставі наказу № 1743 від 08.09.2014р. та направлень від 08.09.2014р. № 1842, № 1843 ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області; наказу № 1776 від 15.09.2014 р. про внесення змін до наказу № 1743 від 08.019.2014 року ДПІ у м. Сумах.

26.09.2014 р. було складено акт перевірки № 3933/2205/37052447/395 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екфіла" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 01.08.2014 р." (далі акт перевірки від 26.09.2014 р.), згідно висновків якого:

не підтверджується факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Екфіла" з ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус" за період з 01.10.2012р. по 31.07.2014 р. операцій, щодо придбання ПММ, згідно укладених договорів для ТОВ "Екфіла" та подальшою реалізацією товару в адресу підприємств покупців (платників ПДВ);

виявлені порушення норм податкового законодавства в наслідок чого занижено податок на додану вартість за червень всього у сумі 2859831 грн., встановлено завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного (звітного) періоду всього в сумі 525808 грн. за липень 2014 року;

донараховано податку на прибуток у сумі 4 415 905 грн. за півріччя 2014 року.

В акту перевірки від 26.09.2014 р. зазначено, що, відповідальність ТОВ "Екфіла" є напряму пов'язаною з діяльністю контрагентів, а саме: ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус". Доказами порушень податкового законодавства ТОВ "Екфіла" є не господарська діяльність ТОВ "Екфіла", а акти перевірки іншим податковим органом (у м. Києві, м. Дніпропетровськ) ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", згідно яких податковий орган вважає, що діяльність зазначених контрагентів ТОВ "Екфіла" не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такої діяльності та здійснення відповідного постачання. В окремих випадках, підставою вважати неправомірними дії ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус" є виключно акти про неможливість проведення зустрічної звірки і на їх підставі ДПІ в м. Сумах вважає, що операції постачання ПММ з ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус" на ТОВ "Екфіла" не відбувались.

Також прийняття до відома податкової звітності ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус" за місцезнаходженням вказаних товариств ДПІ у м. Сумах визнано достатньою підставою для нарахування відповідної суми податкових зобов'язань ТОВ "Екфіла".

Одночасно, з коригуванням податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ по ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус" в акті перевірки від 26.09.2014 р. податковий орган вчиняють дії по нарахуванню податкових зобов'язань по ТОВ "ВТФ Авіас" у зв'язку з порушенням податкового законодавства ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", що вплинуло на права та обов'язки ТОВ "Екфіла".

03 жовтня 2014 року ТОВ "Екфіла" було подано заперечення проти акту перевірки від 26.09.2014 р., однак згідно рішення ДПІ у м. Сумах № 53530/10/18-19-22.05-15 від 10.10.2014 року за результатом розгляду заперечення податковий орган робить висновок, що "...ТОВ "Екфіла" здійснювало видимість придбання ПММ від ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Барилит Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", які в дійсності ним не проводилися так як відсутні результати даних послуг, між підприємствами лише проводилось документальне оформлення первинних документів, без реального здійснення господарських операцій" та "... вважає висновок документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 01.08.2014 р. (акт від 26.09.2014 р. № 3933/2205/37052447/395) таким, що відповідає фактичним обставинам та є правомірним".

Документація пов'язана з господарською діяльністю ТОВ "Екфіла" досліджена і описана в акті перевірки від 26.09.2014 р. не в повному обсязі, що викривлює сприймання господарської діяльності ТОВ "Екфіла" в цілому оскільки ТОВ "Екфіла" здійснювало реальне придбання паливно-мастильних матеріалів та газу у постачальників: ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Барилит Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус".

Придбані у постачальників ПММ та газ ТОВ "Екфіла" зберігало на складах у ВАТ "Дніпронафтопродукт", реальність зберігання підтверджується первинними документами, розрахунок за послуги зберігання проводився в безготівковій формі. Податковим органом ці обставини не були досліджені.

Перевезення паливно-мастильних матеріалів здійснювалось автотранспортом ТОВ ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", оплата послуг проводилася в безготівковій формі, реальність перевезення вантажів автотранспортом підтверджується копіями товарно-транспортних накладних про перевезення нафтопродуктів (бензини, диз. пальне, масла, присадки, авто хімія, тощо) та газу, іншими первинними документами.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.

Паливно-мастильні матеріали в пункті розвантаження, вказаному в ТТН, були поставлені на облік відповідальними особами ТОВ "Екфіла" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за № 805/15496). Підтвердженням цього свідчать підписи осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН, які також мають штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Дані про оприбутковані нафтопродукти були занесені до змінних звітів кожної АЗС за формою № 17-НП, які підшиті з урахуванням звітних періодів у помісячні підшивки по кожній АЗС (АГЗС) окремо. Оригінали змінних звітів АЗС (АГЗС) за перевіряємий період не описані в акті податкової перевірки, хоча і оглядались в ході перевірки.

В подальшому нафтопродукти та газ, які прибули на АЗС було оприбутковано по касовому апарату, що підтверджується відповідними книгами обліку розрахункових операцій РРО. Оприбуткування, фактична наявність та рух нафтопродуктів та газу підтверджується касовими книгами (типова форма КО - 4) відповідних місць продажу ТОВ "Екфіла". Штат працівників ТОВ "Екфіла" постійно був близько 220 осіб, всім виплачувалась офіційно заробітна плата, сплачувались інші платежі та збори, забезпечувались безпечні умови праці.

Податковим органом ці обставини не були досліджені.

Первинні документи, що підтверджують задекларовані ТОВ "Екфіла" показники діяльності у декларації з податку на прибуток та декларації податку на додану вартість та пояснення щодо окремих операцій та роботи товариства в цілому в ході перевірки надавались в повному обсязі, за виключенням вилучених у ТОВ "Екфіла" в ході обшуку 08.08.2014 року в межах кримінального провадження за № 0000102, хоча в акті перевірки ревізор про це не зазначив.

Відповідно, під час проведення перевірки вилучені первинні бухгалтерські документи повинні були бути надані правоохоронними органами для перевірки та досліджені контролюючим органом. У випадку невиконання п.85.9 ст. 85 ПК України порушуються права позивача - а саме під час перевірки фінансово - господарська діяльність є недослідженою, висновки не підтверджені доказами.

Норми чинного Податкового кодексу України не передбачають повторного проведення виїзної документальної перевірки платника податків.

Період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року податковий орган вже перевіряв, у наслідок чого складено акт перевірки № 1142/2204/37052447/19 від 03.04.2014 року.

Таким чином, період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року було перевірено двічі, що є грубим порушенням ст. 19 Конституції України, як норми прямої дії.

Згідно п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, зазначив, що під час проведеної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача та взаємовідносин з його контрагентами: ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Парус", ТОВ "Талис Плюс", перевіряючим ревізором було використано та досліджено всі первинні документи, в ході якої було встановлено факт не підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій (безтоварність) з постачальниками.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу пункту 83.1. статті 81 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом (п.п. 83.1.1); податкова інформація (п.п. 83.1.2.); судові рішення (п.п. 83.1.4.); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (п.п. 83.1.6).

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, а саме підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно пункту 85.9. статті 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки таких документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Відповідно до п. 86.10 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Згідно пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010, № 984 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі - Порядок № 984), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 4 розділу І Порядку № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 5 розділу І Порядку № 984 за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 6 розділу І Порядку № 984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року ДПІ в м. Сумах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Екфіла" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 01.08.2014, в результаті якої складено 26.09.2014 року акт № 3933/2205/37052447/395, в якому податковий орган посилається на відсутність підтвердження реальності здійснення операцій між ТОВ "Екфіла" та підприємствами-контрагентами: ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Парус" (Т.1, а.с. 15-39).

На цей акт перевірки позивачем 03 жовтня 2014 року було подано заперечення (Т. 1, а.с. 157-160), за результатами розгляду яких податковим органом 10.10.2014 р. прийняте рішення № 53530/10/18-19-22.05-15 від 10.10.2014 року, в якому зроблений висновок про відсутність підтвердження реальності здійснення операцій між ТОВ "Екфіла" та підприємствами-контрагентами: ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Парус", ТОВ "Талис Плюс" (Т.1, с. 40-47).

В акті перевірки від 26.09.2014 р. зроблено аналіз умов договору поставки нафтопродуктів між ТОВ "Екфіла" і ТОВ "Реаліз Ойл" № 24 від 01.09.2011 р., видаткові накладні: № 00060 та № 00064 від 01.10.2012 р., № 00016 від 11.10.2012 р., № 00018 від 24.10.2012 р., № 00251 і № 00250 від 30.11.2012 р., № 0016 від 01.11.2012 р., № 00085 від 01.11.2012 р., № 00089 від 01.11.2012 р., № 00015 від 08.11.2012 р., № 00014 від 13.11.2012 р., № 00014 від 26.11.2012 р., акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 18.08.2014 р. № 2303/223/36440286 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Реаліз Ойл" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства України за період з 01.11.2012 р. по 31.11.2012 р." в якому встановлено, що не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Реаліз Ойл" за листопад 2012 р., їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій.

Інші документи бухгалтерського обліку в акті перевірки від 26.09.2014 р. не вказані.

В акті перевірки від 26.09.2014 р. описано і проаналізовано: умови договору поставки нафтопродуктів між ТОВ "Екфіла" і ТОВ "Бариліт Плюс" № 01/11-НП від 01.05.2014 р., додаткову угоду до нього № 00024 від 01.05.2014 р., акти прийому-передачі № 00024 від 31.05.2014 р., № 00137 від 31.05.2014 р., № 00025 від 31.05.2014 р. Також приведено витяг з акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 24.07.2014 р. № 2022/04-66-22-03/38361609 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бариліт Плюс" під час здійснення господарських відносин з контрагентами за травень 2014 року", в якому міститься висновок "господарські операції ТОВ "Бариліт Плюс" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів".

В тексті акту перевірки від 26.09.2014 року зазначається про договори поставки нафтопродуктів між ТОВ "Екфіла" і ТОВ "Київ Ліквід Петролеум"; проаналізовано видаткові накладні: № 00008 від 31.05.2014 р, № 00004 від 30.05.2014 р., № 00006 від 29.05.2014 р., № 00004 від 28.05.2014 р., № 00006 від 27.05.2014 р., № 00004 від 26.05.2014 р., № 00005 від 25.05.2014 р., № 00005 від 24.05.2014 р., № 00004 від 23.05.2014 р., № 00005 від 22.05.2014 р., № 00006 від 21.05.2014 р., № 00006 від 20.05.2014 р., № 00005 від 19.05.2014 р., № 00003 від 18.05.2014 р., № 00003 від 17.05.2014 р., № 00007 від 16.05.2014 р., № 00004 від 15.05.2014 р., № 00004 від 14.05.2014 р., № 00004 від 13.05.2014 р., № 00006 від 12.05.2014 р., № 00003 від 11.05.2014 р., № 00006 від 10.05.2014 р., № 00004 від 09.05.2014 р., № 00005 від 07.05.2014 р., № 00008 від 06.05.2014 р., № 00003 від 05.05.2014 р., № 00003 від 04.05.2014 р., № 00004 від 03.05.2014 р., № 00006 від 01.05.2014 р., № 00016 від 30.06.2014 р., акти прийому-передачі: № 00026, № 00027 і № 00030 від 30.04.2014 р., а також приведено витяг з акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 10.06.2014 р. № 1609/26-55-22-08/385445988 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р." в якому зазначено, що підприємство за не знаходиться за місцем реєстрації і встановити його фактичне місцезнаходження не має можливості. Аналізу інших документів первинного бухгалтерського обліку підприємства ТОВ "Екфіла" в акті перевірки не міститься.

Щодо відносин між ТОВ "Екфіла" і ТОВ "Праус" в акті перевірки від 26.09.2014 р. проаналізовано умови договору поставки нафтопродуктів: № 01/09 від 01.04.2014 р., акти прийому-передачі: № 00028, № 000118, № 000121 від 30.04.2014 р. Приведено витяг з акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 11.06.2014 р. № 627/223/37276126 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Праус" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року", в якому зроблено висновок про те, що "реальність проведених господарських операцій ТОВ "Праус" не підтверджується у зв'яку з: - відсутністю платника за податковою адресою, ненадання до звірки будь-яких первинних документів, не надання бухгалтерських регістрів, відсутністю складських приміщень, незначною кількістю трудових ресурсів, що фізично не могли б виконати реалізовані товари (роботи, послуги), не підтвердження фактів отримання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання від основних постачальників.

Досліджуючи правильність визначення податкових зобов'язань ТОВ «Екфіла» по взаємовідносинам з ТОВ "Авіас" в акті перевірки від 26.09.2014 р. вказано на те, що цим актом перевірки від 26.09.2014 р. не підтверджується факт реального здійснення операцій ТОВ «Екфіла» з придбання товару у контрагентів ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус", ТОВ "Таліс Плюс" та подальшої його реалізації, у ТОВ "Екфіла" відсутні об'єкти оподаткування на загальну суму 13216839 грн. і зроблено висновок про порушення п. 135.1., п. 135.2. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 ПК України в наслідок завищено дохід від реалізації покупцю ТОВ ВТФ «Авіас» нафтопродуктів та скрапленого газу. При цьому зазначено на договір поставки № П-14001 від 06.08.2010 р., акти прийому-передачі товару від 30.04.2014 р, від 31.05.2014 р., від 25.06.2014 р., видаткові накладні: № РН-0000001, № РН-0000006 від 16.06.2014 р., № РН-0000008 від 18.06.2014 р., № РН-0000013 від 20.06.2014 р., № РН-0000015 від 23.06.2014 р. і № РН-0000017 від 24.06.2014 р.

В додатку № 4 до акту перевірки № 3933/2205/37052447/395 від 26.09.2014 року (Т. 1 а.с. 139 - 140) зазначено узагальнюючий перелік документів, які були використані при проведенні перевірки ТОВ "Лоранто", серед цього переліку зазначені документи: Статут та реєстраційні документи, накази, ліцензії підприємства; декларації про прибуток за період, що перевірявся, та уточнюючі розрахунки; оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери по рахунках та первинні документи до них, договори, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих податкових накладних, податкові накладні на продаж товарів.

Однак, згідно протоколу обшуку від 08.08.2014 р. (т. 1 а.с. 122-123) під час обшуку на ТОВ "Екфіла" було виявлено і вилучено документи бухгалтерського обліку, будь-якого опису вилучених документів не мається, лише вказується про кількість та вкрай поверхову назву документів: Підшивка на 201 арк. з умовною назвою "податковий кредит, січень 2014 р. ТОВ "Екфіла"; підшивка на 122 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за січень 2014 р."; підшивка на 107 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за лютий 2014 р."; підшивка на 70 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за червень 2014 р."; підшивка на 142 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за травень 2014 р."; підшивка на 149 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за травень 2014 р."; підшивка на 261 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", податковий кредит, лютий 2014 р."; підшивка на 139 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за березень 2014 р."; підшивка на 140 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід газу по ТНН за квітень 2014 р."; підшивка на 149 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід нафтопродуктів по ТНН за січень 2014 р."; підшивка на 259 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід нафтопродуктів по ТНН за квітень 2014 р."; підшивка на 76 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід нафтопродуктів по ТНН за червень 2014 р."; підшивка на 127 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід нафтопродуктів по ТНН за березень 2014 р."; підшивка на 223 арк. з умовною назвою "Підшивка № 1"; підшивка на 1326 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", податкові зобов'язання, квітень 2014 р.; підшивка на 292 арк. з умовною назвою "Підшивка № 2"; підшивка на 452 арк. з умовною назвою "Підшивка № 3"; підшивка на 920 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", податкові зобов'язання, лютий 2014 р."; папка чорного кольору з умовною назвою "Екфіла - Київ Ліквід Петролеум" з документами на 88 арк.; папка чорного кольору з умовною назвою "Екфіла - Праус" з документами на 49 арк.; папка білого кольору з умовною назвою "Екфіла - Барилит Плюс" з документами на 21 арк.; папка білого кольору з умовною назвою "Екфіла - Таліс Плюс" з документами на 28 арк.; підшивка на 1391 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла" - податкові зобов'язання, березень 2014 р."; підшивка на 878 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла" - податкові зобов'язання, січень 2014 р."; касові книги ТОВ "Екфіла" в кількості 60 шт.; підшивка на 1316 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла" - податкові зобов'язання, травень 2014 р."; підшивка на 412 арк. з умовною назвою "Підшивка № 4"; підшивка на 218 арк. з умовною назвою "Підшивка № 5"; підшивка на 133 арк. з умовною назвою "Рахунки, сплачені по банку, липень 2014 р."; підшивка на 363 арк. з умовною назвою "Підшивка № 6"; підшивка на 84 арк. з умовною назвою "Підшивка № 7"; підшивка на 115 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла", прихід нафтопродуктів по ТНН за лютий 2014 р."; підшивка на 1064 арк. з умовною назвою "ТОВ "Екфіла" - податкові зобов'язання, червень 2014 р.".

Доказів того, що під час перевірки були використані вказані в протоколі обшуку і вилучені документи первинного бухгалтерського обліку в судовому засіданні не надано оскільки в акті перевірки від 26.09.2014 р. зазначено, що це була планова виїзна перевірка, яка проводилася за місцем знаходження платника податків, а запити до слідчого, що виніс постанову про перевірку, для надання вилучених у ході обшуку бухгалтерських документів відсутні і в акті не зазначено, що було такі запити зроблено або що іншим чином вилучені документи були предметом дослідження під час здійснення перевірки.

До матеріалів справи на запит суду слідчим відділом надано представнику ТОВ "Екфіла" можливість зробити копії первинних документів, що були вилучені в ході обшуку і які не досліджувалися під час перевірки (всього в семи томах). Ці документи мають дуже важливе значення для об'єктивного встановлення всіх обставин здійснення фінансової та господарської діяльності платника податків ТОВ "Екфіла", підтвердження чи спростування реальності постачання товарно-матеріальних цінностей, їх подальшого використання в діяльності цього платника податків.

Таким чином, суд визнає, що перевірка контролюючим органом була здійснена поверхово, без перевірки основних первинних бухгалтерських документів бухгалтерського обліку, які мають важливе значення для об'єктивних та неупереджених висновків щодо господарської діяльності підприємства чим було допущено бездіяльність, наслідком якої стало прийняття висновків по фактам господарської діяльності, які залишилися не перевіреними належним чином.

Оскільки рішенням суб'єкта владних повноважень щодо розгляду заперечень на акт перевірки від 26.09.2014 р. у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екфіла" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо неврахування всіх первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Екфіла" про фактичний рух товарно-матеріальних цінностей, наявності основних фондів, активів, приміщень, розрахунків з контрагентами ТОВ "Таліс плюс", ТОВ "Реаліз Ойл", ТОВ "Барилит Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Праус" при здійсненні перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Екфіла" за період з 01 жовтня 2012 року по 31 липня 2014 року та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо формування висновків в акті за результатами цієї перевірки по фінансово-господарським операціям ТОВ "Екфіла" з цими контрагентами.

В задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №53530/10/18-19-22.05-15 від 10 жовтня 2014 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал