Справа № 227/5716/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року справа №227/5716/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 р. у справі № 227/5716/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по здійсненню перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області в якому просив визнати протиправними та неправомірними дії відповідача щодо обмежень при перерахунку пенсії державного службовця в частині прийняття до розрахунку 80% заробітної плати; скасувати розпорядження відповідача від 18.09.2014р. №158161 у порядку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року № 227/1232/14а про перерахунок пенсії виходячи з 80% заробітної плати державного службовця та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області провести з 01.03.2014 року перерахунок та виплату недорахованої позивачеві пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 87% від заробітної плати з усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), що повинні входити у розрахунок пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року позовну заяву задоволено, визнано протиправними та неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі, щодо обмеження перерахунку пенсії службовця в частині прийняття до розрахунку 80% заробітної плати, скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі від 18.09.2014 року №158161 у порядку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року № 227/1232/14-а про перерахунок пенсії виходячи з 80% заробітної плати державного службовця, зобов'язано відповідача провести з 01.03.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 87% від заробітної плати з усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), що повинні входити у розрахунок пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично сплачених сум. (а.с.40-43)

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.46-47).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що на час виникнення правовідносин між сторонами, а саме 24.02.2014 року ( дата звернення із заявою про перерахунок пенсії), відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_4 Управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області було проведено з урахуванням вищезазначеної норми Закону та здійснено перерахунок пенсії із застосуванням 80%. Зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 87% з 01 березня 2014 року суд першої інстанції фактично зобов'язує відповідача діяти не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивача ОСОБА_4 з 15 червня 2010 року було взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області та призначено пенсію державного службовця з розрахунку 86% від заробітку на підставі розпорядження № 577 (а.с. 15). На момент призначення пенсії державного службовця в розрахунок не увійшли всі складові заробітної плати з яких сплачувалися страхові внески, внаслідок чого позивач була змушена звернутися до суду.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправним і неправомірним рішення № 844 від 03.03.2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області щодо не включення в заробітну плату для призначення пенсії вислуги років 35%, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які передбачені чинним законодавством; скасовано рішення УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області від 03.03.2014 року № 844; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, фактично виплачуваної вислуги років 35% за роботу на державній службі та економічний стаж, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу з 01.03.2014 року. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 26-29). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, залишено без змін (а.с. 30-32).

Згідно розпорядження від 03 квітня 2014 року № 158161 був уточнений стаж державної служби позивача - 17 років 3 місяці 17 днів (замість 16 років 5 місяців 3 дні) та відсоток розрахунку пенсії від заробітку було збільшено 87% замість 86% (а.с. 25).

Відповідно до розпорядження УПФУ № 158161 від 18.09.2014 року був проведений перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2014 року на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року із розрахунку 80% заробітної плати замість 87%.

З розпорядженням УПФУ від 18.09.2014 року № 158161 позивач не погодилась, внаслідок чого була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Отже спірним у даній справі є правомірність дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця на підставі судового рішення, але з розрахунку 80% заробітної плати.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходи з того, що закони на інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Отже Управління Пенсійного Фонду при проведенні перерахунку пенсії позивача не має права обчислювати пенсію у розмірі меншому ніж 87% заробітної плати.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та додатково зазначає наступне.

Посилання апелянта щодо застосування вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», яка на час звернення за перерахунком пенсії 24 лютого 2014 року існує в іншій редакції, є необґрунтовані оскільки відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час звернення за призначенням пенсії (15 червня 2010 року) за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Отже позивач має право отримувати пенсію в розмірі 87 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення їй пенсії, під час якого були порушені права позивача, пенсія була призначена у такому відсотковому відношення відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в 2014 році позивач звернулась до відповідача не за новим перерахунком розміру її пенсії в розумінні ст. 37-1 Закону України № 3723, а за відновленням своїх прав, порушених при призначені їй пенсії, під час якого при обрахунку її заробітної плати для призначення пенсії були враховані не всі складові заробітної плати.

Додатково судова колегія зазначає, про те, що у відповідності до п.2 перехідних положень Закону України № 3668, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказаний Закон набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, а пенсія ОСОБА_4 призначена з 15 червня 2010 року.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 р. у справі № 227/5716/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 р. у справі № 227/5716/14-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв