Справа № 815/2328/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2328/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва 15 659,66 грн.

Постановою від 19 травня 2014 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов податкового органу в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки заборгованість по сплаті за оренду землі в розмірі 15 659,66 грн. сплачена 13 травня 2014 року про що був повідомлений суд 21 травня 2014 року. Також апелянт посилається на те, що сплата заборгованості з оренди за землю здійснена не нею, а від її імені власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, яке вона подарувала у 2009 році, що підтверджено договором дарування від 25.05.2009 р. При цьому апелянт зазначає, що нового власника попереджено про необхідність укладення нового договору оренди земельної ділянки.

Також апелянтом надана довідка ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного правління Міндоходів у Миколаївській області від 15 вересня 2014 року № 6794/10/14-04-25-19 відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 станом на 16 травня 2014 року не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 14.02.2002 року зареєстровано фізичну особу підприємця - ОСОБА_1.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до матеріалів справи відповідач 20 лютого 2013 року подала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік в якій визначена сума орендної плати за землю у загальному розмірі 37479,86 грн. із розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Також 19 лютого 2014 року відповідач подала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік в якій визначена сума орендної плати за землю у загальному розмірі 37479,86 грн. із розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Оскільки відповідно до даних облікової картки за період з 10.10.2013 року по 30.03.2014 року відповідач має податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб з урахуванням пені у загальному розмірі 15656,66 грн., що також підтверджено розрахунком податкової заборгованості, податкова вимога № 17-15 від 20 січня 2014 року отримана відповідачем, а податковий борг не сплачений, з урахуванням вимог п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 59.1 та ч. 2 п. 59.5 ст. 59, п. 286,2 ст. 286, п. 287,1 та п. 287.3 ст. 287 ПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову податкового органу в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи у судове засідання не з'явились, представник апелянта надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Предметом спору є стягнення податковим органом заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 15656,66 грн. (за жовтень 2013 року у розмірі 3123,32 грн., листопад 2013 року у розмірі 3123,32 грн., грудень 2013 року у розмірі 3123,32 грн., січень 2014 року у розмірі 3123,34 грн., лютий 2014 року у розмірі 3123,32 грн., та пені нарахованої за період з 31.10.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 40,04 грн. строк сплати якої 31.12.2013 року), яка виникла внаслідок не виконання ФОП ОСОБА_1 самостійно визначеного податкового зобов'язання у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік та за 2014 рік, та не виконання отриманої 20 січня 2014 року податкової вимоги № 17-15 від 20 січня 2014 року, що підтверджено матеріалами справи (5, 7, 8-9, 10-1119-20).

Апеляційний суд встановив, що відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 6794/10/14-04-25-19 від 15 вересня 2014 року (а.с. 49) станом на 16 травня 2014 року згідно даних карток особових рахунків по ФОП ОСОБА_1 борг з орендної плати за землю погашений. Також погашення боргу в розмірі 15656,66 грн. підтверджений наданою копією квитанції від 13 травня 2014 року (а.с. 28).

Також апеляційний суд встановив, що в матеріал справи відсутнє повідомлення податкового органу на адресу суду про погашення відповідачем податкового боргу до ухвалення судом постанови по справі.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи внаслідок недобросовісного користування позивачем своїми процесуальними правами та обов'язками, що призвело до ухвалення неправильного судового рішення, у зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та відмови у задоволенні позову, відповідно до ст. 94 КАС України, апелянту мають бути відшкодовані за рахунок Державного бюджету України, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 94, ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати за землю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко