Справа № 635/2213/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2213/14-а
Провадження № 2-а/635/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року

Харківський районий суд Харківської області в складі:

Головуючого -судді - Сітбаталової Н.І.

При секретарі - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, Управління ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_55 заявив клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказав, що обставини справи, щодо порушення прав, свобод та інтересів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги стали їй відомі, ще до 13.07.2012 року, що підтверджується поданою позивачкою заявою до ГУМВС України в Харківській області, за наслідками розгляду якої 20.09.2012 року СУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. На підтвердження свого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області надав заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області, листи Управління Держземагенства в Харківській області від 02.02.2015 року, 20.03.2012 року, 21.11.2013 року,

Вислухавши ОСОБА_1, її представника, які заперечували проти клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 дізналася, що її земельна ділянка перетинається з земельними ділянками, які відповідно до рішень ОСОБА_2 сільської ради в період 1999-2001 років були передані у власність громадянам, що унеможливлює надати висновок про погодження проекту землеустрою для введення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що про своє порушене право дізналися тільки після отримання листа від Управління Держземагенства в Харківській області .

Аналізуючи надану копію заяви ОСОБА_1 до ГУ УМВС України в Харківській області, яку останні отримали 13.07.2012 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ще 20.03.2011 року стало відомо про порушене її право з листа Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Люботин в Харківському районі Харківської області. В заяві вказується про її обізнаність про існування оскаржуваних в даній справі рішень сесій Малорогінської сільської ради Харківського району Харківської області від 1999-2001 років. До заяви на адресу ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 надала додатки: копію рішення районної державної адміністрації Харківського району за № 850; копію викопіювання чергового шару землевідведень та користувань по Харківському району виділених земельних ділянок; копію відповіді Голови ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області; копію листа Міськрайонного Управління Держземкому у м. Люботин і Харківського району Харківської області від 20.03.2011 року. У цій заяві ОСОБА_1 просила здійснити перевірку щодо прийнятих рішень ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області. За наслідками розгляду вказаної заяви 20.09.2012 року СУ ГУ МВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за № 57120638 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яку на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в ред.. 1960 року) зупинено, що підтверджується лисом Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області від 20.10.2014 року за № 8/4-34аз.

У листі Управління Держземагенства у Харківській області від 12.03.2012 року за № 989 на імя ФОП ОСОБА_1 зазначено про перетинання земельної ділянки, яку бажає отримати ОСОБА_1, з масивом земельних ділянок, переданих у приватну власність громадянам відповідно до рішень ОСОБА_2 сільської ради прийнятих у 1999-2001 роках і які є чинними, що є перепоною для оформлення правовстановлюючих документів для позивача, а також повідомлення про неможливість надати технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала вказаний лист від Управління Держземагенства в Харківській області є неправдивим, оскільки після отримання даного листа вона звернулася із вказаною вище заявою до ГУ МВС України в Харківській області до якої в якості додатка надала копію листа Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі від 20.03.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 стало відомо про порушення її прав ще до 13.07.2012 рокую

З листа Управління Держземагенства в Харківській області від 21.11.2013 року за № 3611, адресованого директору ТОВ фірма «Велан» ОСОБА_56 вбачається про неможливість надання висновку про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, оскільки земельна ділянка площею 27,5629га перетинається з масивом земельних ділянок, переданих у власність громадянам, відповідно до рішень ОСОБА_2 сільської ради, прийнятих у період 1999-2001 роках, що є перепоною для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та неможливість визначити кадастровий номер ділянки, яка пропонується СПД-ФО ОСОБА_1

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду, який сплив 13.01.2013 року та залишає її позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідачу ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_55 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, Управління ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Раіси Василівни, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.І. Сітбаталова