Справа № 813/123/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Справа № 813/123/15

15 год. 51 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Погорєлов Д.І.,

від відповідача не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії Дрогобицьку районну державну адміністрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дрогобицьке управління водного господарства, -

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна» (далі - позивач, ТОВ «Балфорд Україна») з адміністративним позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації (далі - відповідач, Дрогобицька РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дрогобицьке управління водного господарства (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,55 га за адресою: 82195, с. Довге Дрогобицького району Львівської області, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - благоустрій пригреблевого майданчика;

- зобов'язати відповідача розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,55 га за адресою: 82195, с. Довге Дрогобицького району Львівської області, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - благоустрій пригреблевого майданчика.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Балфорд Україна» придбало у регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області об'єкт незавершеного будівництва - благоустрій пригреблевого майданчика, прийнято його за актом прийому-передачі, та надалі має намір отримати в оренду земельну ділянку площею 0,55 га, на якій розташований вказаний об'єкт незавершеного будівництва. Тому, позивач звернувся з проханням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки до Дрогобицької РДА. Дрогобицька РДА відмовила позивачу та вказала на необхідність звернутися до землекористувача даної земельної ділянки - Дрогобицького управління водного господарства для отримання нотаріально засвідченої згоди на її вилучення. Однак, останнє листом повідомило позивачу, що вказана земельна ділянка не перебуває у його користуванні, а відтак Дрогобицьке управління водного господарства не може вирішувати питання щодо надання згоди на її вилучення. З врахуванням викладеного, позивач вважає відмову Дрогобицької РДА протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав. У попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях /а.с.67-68/. Стверджує, що за результатами розгляду звернення ТОВ «Балфорд Україна» Дрогобицькою РДА встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований викуплений товариством об'єкт незавершеного будівництва, відповідно до звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, станом на 01.01.2014 року (форма 6-зем) обліковується у рядку 9 (шифр рядка 90) «Водогосподарські підприємства» за Дрогобицьким управлінням осушних систем (Дрогобицьке управління водного господарства) і входить в загальну площу 266,9895 га. Тому, вважає свої дії та рішення щодо відмови обґрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав. У попередньому судовому засіданні подав письмові пояснення щодо позову /а.с.42/, в яких повідомив, що Дрогобицьке управління водного господарства не є ні землекористувачем, ні власником зазначеної земельної ділянки, а державна статистична звітність з кількісного обліку земель не дає права на постійне користування земельною ділянкою та на здійснення дій щодо її вилучення. У розгляді даного спору покладався на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оголосив письмові заперечення та пояснення, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Балфорд Україна» згідно з договором купівлі-продажу № 1424 від 05.06.2012 року придбало в регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області об'єкт незавершеного будівництва - благоустрій пригреблевого майданчика, що розташований за адресою: 82195, с. Довге Дрогобицького району Львівської області /а.с.9-12/. 11.06.2012 року між сторонами вказаного Договору підписано акт приймання-передачі зазначеного об'єкта /а.с.13/.

Маючи намір отримати в оренду земельну ділянку площею 0,55 га, на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, в оренду ТОВ «Балфорд Україна» листом вчергове звернулося до Дрогобицької РДА з проханням прийняти розпорядження, яким надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Балфорд Україна» земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Довге Дрогобицького району Львівської області, площею 0,55 га в оренду на строк 49 років для ведення водного господарства. В листі зазначено, що дана земельна ділянка необхідна для ведення водного господарства /а.с.15/.

До листа з клопотанням долучено довідку управління Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області № 1545 від 08.06.2010 року, згідно з якою згадана земельна ділянка належить до земель водного фонду державної форми власності /а.с.15/.

Однак, Дрогобицька РДА у листі відповіді від 15.07.2014 року № 02-27/1564 вказала ТОВ «Балфорд Україна» на необхідність звернутися до землекористувача даної земельної ділянки - Дрогобицького управління водного господарства, для отримання нотаріально засвідченої згоди на її вилучення, з посиланням на п. 2 ст. 123 Земельного кодексу України /а.с.17/.

Вважаючи таку відмову Дрогобицької РДА необґрунтованою та такою, що порушує законні інтереси ТОВ «Балфорд Україна», позивач звернувся до суду за їх захистом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Спірні правовідносини врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ, відповідно до ч. 1 ст. 124 якого передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За правилами ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Отже, вилученню підлягають земельні ділянки за згодою землекористувачів у тому випадку, якщо такий землекористувач є. Однак, як стверджує позивач, вказана ним у клопотанні земельна ділянка не перебуває у чиємусь користуванні, а відтак, згоди на її вилучення не потрібно.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На доказ того, що Дрогобицьке управління водного господарства не є землекористувачем відповідної земельної ділянки представником позивача подано:

- лист Львівського обласного управління водних ресурсів від 14.08.2013 року № 09/2864 про те, що за Львівським обласним управлінням водних ресурсів будь-якої земельної ділянки на території Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району не рахується /а.с.50/;

- лист Дрогобицького управління водного господарства від 24.10.2013 року № 01/992, у якому повідомляється, що державні акти на право користування земельними ділянками загальною площею 2666,9895 га, які були заплановані під затоплення для будівництва водоймища на річці Стрий в с. Довге-Гірське в управлінні відсутні /а.с.52/;

- лист Управління Держкомзему у Дрогобицькому районі від 08.06.2010 року № 1545 виданого Фонду державного майна України по Львівській області, відповідно до якого земельна ділянка, яка призначалася для будівництва Стрийського водосховища знаходиться на території Довжанської Гірської сільської ради та на якій розташовані об'єкти незавершеного будівництва, належить до земель водного фонду державної форми власності /а.с.26/;

- лист Держземагентства України від 22.05.2014 року № 28-28-021-5831/2-14 про те, що земельна ділянка в с. Довге Гірське Дрогобицького району на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва станом на 01.01.2014 року обліковується за Дрогобицьким управлінням осушних систем. Відповідно до наказу Львівського обласного виробничого управління водного господарства від 27 грудня № 187 «Про перейменування управлінь осушних систем» Дрогобицьке управління осушних систем перейменоване у Дрогобицьке управління водного господарства. Правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками у Дрогобицького управління водного господарства відсутні /а.с.19-20/.

Крім того, в попередньому судовому засіданні представник третьої особи повідомив суду, що Дрогобицьке управління водного господарства не є землекористувачем зазначеної земельної ділянки і не є її власником; державний акт на право постійного користування землею на території Довжанської Гірської сільської ради управлінню не видавався, а державна статистична звітність з кількісного обліку земель (форма № 6-зем) не дає права на постійне користування земельною ділянкою та здійснювати дії (надавати згоду) щодо її вилучення /а.с.42/.

Також, оцінюючи обставини, що мають значення для вирішення справи суд звертає увагу на:

- рішення Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 28.12.2011 року № 123 про надання дозволу ТОВ «Балфорд Україна» на збір вихідних даних для розробки техніко-економічного обґрунтування будівництва малої ГЕС на р. Стрий в с. Довге /а.с.54/;

- лист Дрогобицької РДА від 23.01.2012 року № 02-22/201 директору ТОВ «Балфорд Україна», в якому зазначено, що діяльність райдержадміністрації спрямована на підтримку впровадження енергоефективних проектів, що дозволить забезпечити розвиток малої гідроенергетики в регіоні. Тому, РДА зацікавлена в реалізації проекту з будівництва малої ГЕС потужністю 4,8 мВт в с. Довге Гірське Дрогобицького району Львівської області та дає згоду на розробку техніко-економічного обґрунтування будівництва малої ГЕС та збір вихідних даних /а.с.53/.

Суд бере до уваги й те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області як контролюючий орган має право проводити перевірки виконання умов Договору (зокрема, Договору від 05.06.2012 року укладеним між регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області та ТОВ «Балфорд Україна») та за певних умов, зокрема, невиконання обов'язків взятих позивачем за договором, може розглянути питання про розірвання Договору та повернення об'єкта у державну власність /а.с.55/.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу, відповідач, обґрунтовуючи свою правову позицію пояснив, що земельна ділянка, на якій розташований викуплений товариством об'єкт незавершеного будівництва відповідно до звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, станом на 1 січня 2014 року (форма 6-зем) обліковується у рядку 9 (шифр рядка 90) «Водогосподарські підприємства» за Дрогобицьким управлінням осушних систем і входить у загальну площу - 266,9895 га /а.с.24-25/.

Суд зважає на такі покликання представника відповідача, однак наголошує, що сама по собі державна статистична звітність з кількісного обліку земель у формі 6-зем не є достатньою підставою вважати Дрогобицьке управління водного господарства (Дрогобицьке управління осушних систем) користувачем відповідної земельної ділянки, а з огляду на підтверджену в судовому засіданні документами відсутність акту на право користування /а.с.42, 22, 19-20/, заперечення представником третьої особи статусу користувача щодо даної земельної ділянки та правомочностей здійснювати дії стосовно її вилучення, позиція відповідача в частині відмови у наданні позивачу згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на необхідність отримання нотаріально засвідченої згоди від землекористувача, є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, чим зумовлено звернення позивача за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені у справі обставини, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Дрогобицької районної державної адміністрації щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,55 га за адресою: 82195, с. Довге Дрогобицького району Львівської області, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - благоустрій пригреблевого майданчика.

3. Зобов'язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію розглянути питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,55 га за адресою: 82195, с. Довге Дрогобицького району Львівської області, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - благоустрій пригреблевого майданчика.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна» (м. Київ, Дніпровський район, вул. Р.Окіпної, 9; ) судові витрати в сумі 146,16 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.