Справа № 367/4193/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/4193/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про зобов`язання надати земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області про зобов'язання прийняти рішення, яким надати (безоплатно передати) у власність кожному з позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,15 га на території Гостомельської селищної ради Київської області, згідно з положеннями частини четвертої ст. 116, п. г частини першої ст. 121 ЗК України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2014 позов задоволено частково. Зобов'язано Гостомельську селищну раду розглянути питання щодо виділяння земельної ділянки ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва на території та в межах Гостомельської селищної ради Київської області у відповідності до діючого законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки до компетенції суду не відноситься вирішення питань щодо зобов'язання Гостомельської селищної ради надати ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва, то суд задовольняє його позов частково та зобов'язує Гостомельську селищну раду розглянути дане питання у відповідності до діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що в листопаді 1993 року позивачами від кожного окремо подано до Гостомельської селищної ради два окремих клопотання з їхніх місць роботи про надання кожному з них по земельній ділянці під забудову (а.с. 16-17).

15.03.2006 ОСОБА_2 подано до відповідача заяву про те, що остання уступає черговість на отримання земельної ділянки на користь ОСОБА_3 (а.с. 19), однак, в матеріалах справи відсутня відповідь відповідача на цю заяву.

30.05.2006 ОСОБА_2 вдруге подала до відповідача заяву стосовно піднятого питання у попередній заяві від 15.03.2006 (а.с. 20).

На заяву ОСОБА_2 від 30.05.2006, відповідачем надано відповідь за вих. № 852 від 22.06.2006, в якій повідомлено про те, що ОСОБА_2 зареєстрована на отримання земельної ділянки за № 919 від 22.03.2006, а ОСОБА_3 зареєстрований за № 32 від 08.12.1993 (а.с. 21).

Згідно відповіді відповідача за вих. № 95 від 26.01.2007 ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований за реєстраційним № 61 від 08.12.1993 у книзі заяв. Після переоформлення книги гр. ОСОБА_2 перебуває під реєстраційним № 33. Однак, після перевірки поданих заяв громадян з'ясувалось, що пакет документів гр. ОСОБА_2 відсутній. В книзі реєстрації є помітка «квартооблік», яку написав бувший голова селищної ради. Гр. ОСОБА_2 зареєстрована у книзі № 919 від 22.03.2006. Повідомлено, що вирішення питань регулювання земельних відносин належать до компетенції ради згідно Закону України «Про місцеве самоврядування». На даний час на реєстрації на отримання земельної ділянки під забудову перебуває більше тисячі громадян різних пільгових категорій (а.с. 22).

21.04.2009 рішенням Гостомельської селищної ради Київської області за № 1053 40-V, ОСОБА_2 було погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Ворошилова, діл. № 37-б в селищі Гостомель (а.с. 27).

Згідно відповіді відповідача за вих. № 1882 від 27.04.2009 Київській обласній раді, копія ОСОБА_2 Гостомельська селищна рада Київської області своїм рішенням чергової сесії задовольнила заяву ОСОБА_2 щодо виділення земельної ділянки під будівництво.

Згідно довідки за № 409 від 08.07.2009, виданої Гостомельською селищною радою Київської області , ОСОБА_3 не використано право на безоплатне отримання земельної ділянки (а.с. 37).

Згідно протокольного засідання № 43 від 20.08.2009 постійної депутатської комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури Гостомельської селищної ради Київської області встановлено, що ОСОБА_3 дійсно перебуває на черзі для отримання земельної ділянки під забудову з 1993 року. І це ж саме Відповідач підтвердив окремим рішенням від 21.08.2009, про що надав витяг з протоколу засідання 43 сесії V скликання (а.с. 37).

Відповідно до листа відповідача за вих. № 3371 від 09.11.2012, останнім повідомлено про те, що ОСОБА_2 у квітні 2009 року надана земельна ділянка, а у серпні 2009 року рішенням Гостомельської селищної ради Київської області за № 1137-43 V затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0, 0750 га в селищі Гостомель по вул. Ворошилова (а.с. 46).

Згідно витягу з протоколу засідання 37 сесії VI скликання Гостомельської селищної ради Київської області від 24.12.2013, розглянувши заяви гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки для будівництва жилого будинку вирішено погодити висновок комісії. (а.с. 52-53).

Так, дослідивши зміст вимог позовної заяви та їх уточнення, письмові докази по справі, колегія суддів в першу чергу вважає необхідним зазначити, що у відповідності до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 повноваження Гостомельської селищної ради Київської області, у контексті позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо зобов'язання прийняти рішення, яким надати (безоплатно передати) у власність кожному з позивачів земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,15 га на території Гостомельської селищної ради Київської області, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

Однак, у відповідності до частини другої ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, щодо позовної вимоги про зобов'язання прийняти рішення, яким надати (безоплатно передати) у власність позивачу ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,15 га на території Гостомельської селищної ради Київської області, згідно з положеннями частини четвертої ст. 116, п. г частини першої ст. 121 ЗК України, колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи те, що 21.04.2009 рішенням Гостомельської селищної ради Київської області за № 1053 40-V, ОСОБА_2 погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Ворошилова, діл. № 37-б в селищі Гостомель, вказане рішення селищної ради не оскаржується ОСОБА_2, в своїй заяві остання не вказувала бажаний розмір земельної ділянки, яку вона бажала отримати для будівництва, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання прийняти рішення, яким надати (безоплатно передати) у власність позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,15 га на території Гостомельської селищної ради Київської області, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України.

У відповідності до частини сьомої ст. 118 КАС України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, отримавши від позивача - ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 118 ЗК України, відповідач мав на пленарному засіданні прийняти відповідне рішення про виділення земельної ділянки для будівництва жилого будинку або мотивовану відмову у виділенні, натомість, в порушення ст. 118 ЗК України, п. 34 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» подане позивачем клопотання не розглянуто Гостомельською селищною радою Київської області, що є порушенням прав та інтересів позивача - ОСОБА_3, оскільки нормами чинного законодавства встановлено інший порядок реалізації громадянами України права набуття земельної ділянки у власність, який має дотримуватися відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язання Гостомельську селищну раду розглянути питання щодо виділяння земельної ділянки ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва на території та в межах Гостомельської селищної ради Київської області у відповідності до діючого законодавства.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.03.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.