Справа № 826/544/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2015 року 17:07 № 826/544/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі Хильницькій В.О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Антипчук І.М., третьої особи - Стрелюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
до третя особаСолом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій Солом'янського РВ ГУ ДМС України у м. Києві щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві, неправомірними; зобов'язання Солом'янський РВ ГУ ДМС України у м. Києві скасувати зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у гуртожитку по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 проживає в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_1 у м. Києві, куди були поселені на підставі ордеру на заселення в гуртожиток № 73 і розпорядження від 25.03.2008. Ордер був наданий за клопотанням № 35 начальника спеціалізованого будівельного управління № 50 ВАТ «Київоздоббуд» АТ ХК «Київміськбуд», проте на руки не видавався. ВАТ «Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд» відносяться до АТ ХК «Київміськбуд» (на даний час ПАТ «ХК Київміськбуд»), тому питання проживання працівників вказаних підприємств вирішувались ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2» за клопотанням. Оплату за житло та комунальні послуги позивач сплачувала. Між ВАТ «Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд» було укладено договір, за яким проводилася дотація за проживання мешканців, які жили в даному гуртожитку, але працювали на підприємствах холдингової компанії «Київміськбуд». У зв'язку з боргом за підприємством де працювала ОСОБА_1, зареєстрували її тільки 03.07.2010 при погашенні боргу, на підставі вказаного ордеру № 73 і розпорядження від 25.03.2008, а дочку зареєстрували тільки 28.10.2014 після надходження із Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації документів про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 У травні 2014 року ВАТ «Київміськбуд-2» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва за позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення, який було задоволено. Питання про виселення неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка весь час проживала з позивачем, не ставилося. На даний час вказаним судом здійснюється перегляд заочного рішення, під час якого представником ВАТ «Київміськбуд-2» подана форма № 16, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 18.12.2014, а неповнолітня ОСОБА_5 - 19.12.2014. На дві заяви до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України у м. Києві, які були подані з метою отримання інформації про причини зняття з реєстрації, 12.01.2015 позивач отримала відповіді, з яких убачається, що зняття з реєстрації відбулось правомірно у зв'язку з закінченням договору найму житла № 22 від 01.01.2010 згідно з п. 3.1. наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів».

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, зазначивши, що гуртожиток, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 належить ВАТ «ТРЕСТ «Київміськбуд-2» відповідно до свідоцтва про право власності серії ЖБ № 23475, виданого на підставі наказу від 16.09.1998 № 558-С/ЖБ. Відповідно до п. п. 1 договору найму житла № 22 від 01.01.2010, складеного між ВАТ «ТРЕСТ «Київміськбуд - 2» та ВАТ «ТРЕСТ «Київоздоббуд», ВАТ «ТРЕСТ «Київоздоббуд» прийняв у строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 63 одн. в гуртожитку ВАТ «ТРЕСТ «Київміськбуд-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5. Майно передається в найм (оренду) з метою розміщення та тимчасового проживання без права на реєстрацію працівників ВАТ «ТРЕСТ «Київоздоббуд» та членів їх сімей на час дії даного Договору (п.1.2.). Майно передається в найм (оренду) строком на 12 місяців з 01.01.2010 до 31.12.2010. Таким чином, ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за клопотанням представника власника житла було правомірно знято з реєстрації у зв'язку з закінченням Договору №22 найму (оренди) житла від 01.01.2010, так як ордер на заселення в гуртожиток не подавався. Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що висновку органу опіки і піклування для ДМС по даному спірному питанню не потрібно, взагалі він потрібен лише для дітей, які знаходяться під опікою. Крім того, зазначила, що при знятті з реєстрації ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 були порушені права дитини.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.01.2006, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що народилась у шлюбі з ОСОБА_6. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 по справі № 2-6826/13 шлюб було розірвано.

Таким чином, ОСОБА_1 18.03.2014 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Своїм клопотанням за № 35 начальник спеціалізованого будівельного управління № 50 ВАТ «Київоздоббуд» АТ ХК «Київміськбуд» Курганський В. просив начальника ДП «Житлоексплуатація» надати окрему кімнату по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з дитиною, яка працює в СБУ-50 з 2003 року.

25.03.2008 ОСОБА_1 був виданий ордер № 73 на заселення в гуртожиток, копію якого позивач надала у судовому засіданні.

На даний час позивач проживає у гуртожитку в кім. АДРЕСА_1 у м. Києві, куди була поселена разом з дворічною дочкою ОСОБА_9 на підставі вказаного вище ордеру № 73 і розпорядження від 25.03.2008, який був виданий балансоутримувачем ДП «Житлоексплуатацією» ВАТ «Київміськбуд-2» Воловенко.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що ордер їй та іншим мешканцям на руки не давали, але вони за нього розписувалися і, зокрема, позивач бачила що він є в тресті «Київміськбуд-2».

Вказані підприємства ВАТ «Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд» відносяться до АТ ХК «Київміськбуд» (на даний час ПАТ «ХК Київміськбуд»), тому питання проживання працівників вказаних підприємств вирішувались ДП «Житлоексплуатацією» ВАТ «Київміськбуд-2» за клопотанням.

Суд також зазначає, що між ВАТ «Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд» був укладений договір, за яким проводилася дотація за проживання мешканців, які проживали в даному гуртожитку, але працювали на підприємствах холдингової компанії «Київміськбуд».

На основі цього, як убачається з наявної у матеріалах справи довідки ВАТ «Київоздоббуд» від 02.02.2015 № 28/01, з квітня 2008 року по березень 2011 року останнє проводило доплату ДП «Житлоексплуатація» ПАТ «Треста Київміськбуд-2» за проживання в гуртожитку згідно рішення правління ВАТ «Київоздоббуд» № 2 від 20.01.2009 ОСОБА_1

Так як підприємство де працювала позивач мало борг, остання була зареєстрована за вищевказаною адресою проживання ТВМ Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві тільки 03.07.2010 при погашенні боргу. Відповідно до договору найму (оренди) житла № 22 від 01.01.2010, який було укладено між наймодавцем ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» та наймачем ВАТ «Трест Київоздоббуд» (ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» є власником зазначеного гуртожитку, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії ЖБ № 23475).

Предметом цього договору є надання в строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 69 штук, яке знаходиться в гуртожитку ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: АДРЕСА_1; м. Київ, АДРЕСА_2; м. Київ, АДРЕСА_6; м. Київ, АДРЕСА_7 м. Київ, АДРЕСА_8; АДРЕСА_9.

Відповідно до п. 11.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами. Договір зберігає силу до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань по ньому.

Однак, 01.04.2011 договір № 22 найму (оренди) житла від 01.01.2009 між ВАТ «Київоздоббуд» та ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» було розірвано.

28.10.2014 після надходження із Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації документів про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, співробітниками Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м. Києві було зареєстроване місце реєстрації дитини за вказаною адресою та дані дитини були внесені в облік дітей до реєстраційної картки матері ОСОБА_1

У травні 2014 року ВАТ «Київміськбуд-2» звернулося до Солом'янського районного суду м. Києва за позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення, який заочним рішенням від 30.09.2014 по справі № 760/11063/14-ц було задоволено. Питання про виселення неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка весь час проживає з позивачем не ставилося.

18.12.2014 до Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м. Києві надійшов лист Акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»з приводу зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням договору найму (оренди) житла від 01.01.2014.

На підставі п. 3.1. (припинення підстав на право користування житловим приміщенням) наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» Солом'янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 та її донька були зняті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_10.

На даний час Солом'янським районним судом м. Києва здійснюється перегляд заочного рішення від 30.09.2014 по вищезазначеній справі № 760/11063/14-ц.

На заяву позивача до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України у м. Києві з приводу зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_11 останній листом від 12.01.2015 № 10/К-588 повідомив, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_5 було знято з реєстрації місця проживання у зв'язку з закінченням договору найму (оренди) житла № 22 від 01.01.2010, згідно з п. 3.1. наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів».

Крім того, ГУ ДМС України у м. Києві листом від 09.02.2015 № 1-16/К-94 надало відповідь на скаргу позивача щодо неправомірних дій, на її думку, начальника Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м. Києві при знятті ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за зазначеною раніше адресою, у якій вказало, що співробітники Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві під час здійснення зняття з реєстрації місця проживання позивача та її доньки керувалися нормами чинного законодавства України.

Вважаючи такі дії Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України у м. Києві неправомірними, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129 Житлового Кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер (ст. 61 даного Кодексу).

Відповідно до ст. 63 Житлового Кодексу Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до п. 3.1. наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні;

підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту);

підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації на підставах, визначених в абзацах вісім та дев'ять пункту 3.1 цього розділу, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Згідно зі ст. 124 Житлового Кодексу Української РСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 125 зазначеного Кодексу без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у ст. 124 цього Кодексу, не може бути виселено, зокрема, одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину (ч. 2 ст. 132 Житлового Кодексу Української РСР).

Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у ст. 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення (ч. 3 ст. 132 Житлового Кодексу Української РСР).

У судовому засіданні представник відповідача вказала, що дійсно позивачку разом з дитиною зняли з реєстраційного обліку за заявою представника власника житла у зв'язку з закінченням договору найму (оренди) житла від 01.01.2010 № 22. Перевірка документів, які надавалися при реєстрації місця проживання позивачки та при знятті з реєстрації не проводилась, оскільки такі не збереглися за закінченням терміну зберігання.

Питання щодо зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 до уваги не бралось, тому що підставою для зняття була заява ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та наданий підприємством договір найму (оренди) житла № 22 від 01.01.2010, а тому ніякі інші обставини відповідачем при знятті її з реєстрації не враховувались.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази та вислухавши пояснення сторін та третьої особи, суд приходить до висновку, що Солом'янський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві при знятті з реєстрації ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв рішення про зняття з реєстрації позивача разом з неповнолітньою дитиною необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не пропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тобто без урахування інтересів неповнолітньої дитини, яка була знята з реєстрації без надання іншого жилого приміщення.

На підставі викладеного, суд вважає, що такі дії відповідача є протиправними, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Солом'янського РВ ГУ ДМС України у м. Києві щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві.

Зобов'язати Солом'янський РВ ГУ ДМС України у м. Києві скасувати зняття з реєстрації ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у гуртожитку по АДРЕСА_1

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур