Справа № 826/581/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2015 року 16:15 № 826/581/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 04.02.2015,

про: стягнення коштів в розмірі 1 931,52 грн., вимога про що ґрунтується на:

персональній картці № 00005 від 29.01.2013, заяві про надання статусу безробітного від 29.01.2013, заяві про призначення матеріальної допомоги від 05.02.2013, витязі з наказів про прийняті рішення по особі ПК № 00005 від 19.03.2014, акті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» № 1395 від 24.09.2014, витязі з наказу № 4-к від 09.01.2014 «По особовому складу» про прийняття на посаду, наказі від 14.11.2014 № 303 «Про стягнення коштів», розрахунку виплаченого матеріального забезпечення б/н від 11.11.2014, повідомленні про повернення коштів від 18.11.2014 № 24-6638, рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу «Укрпошта», довідці за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в м. Києві від 26.01.2015.

Керуючись положеннями статей 4, 22, 43-44, пунктами 7 та 8 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI, статтями 22, 31, 34, частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-III, положеннями Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Також, пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (у редакції від 20.05.2013) було зазначено, що частина перша Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Виключення постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 N2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» пункту 16.2 стосується спорів за позовами органів Пенсійного фонду та жодним чином не стосується спорів за позовами центрів зайнятості.

Таким чином, спір, який розглядається, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, що підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 у справах №К/800/1783/14, №К/800/59004/14, №К/9991/29035/12.

Віднесення даного спору до публічно-правового підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 14.02.2012 (реєстраційний № 22204812) у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

У відповідності до частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст.35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 1931 грн. 52 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна грн. 52 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко