Справа № 808/8147/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 808/8147/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Логінової М.В.,

відповідача - Таранова А.С.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Якимівському районі Запорізької області Яковлєвої Ольги Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Прокуратура Якимівського району Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Якимівському районі Запорізької області Яковлєвої Ольги Іванівни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Прокуратура Якимівського району Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення державної реєстрації земельних ділянок комунальної власності Кирилівської селищної ради площею 2,081 Га, площею 1,1901 Га, та площею 1,7584 Га, які розташовані в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації земельних ділянок комунальної власності Кирилівської селищної ради площею 2,081 Га, площею 1,1901 Га, та площею 1,7584 Га, які розташовані в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у позивача додаткових документів, а саме рішень Кирилівської селищної ради від 28.12.2009 №28 та від 28.12.2009 №35.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що представник відповідача не звертався до позивача з заявами про необхідність надання додаткових документів, зокрема, рішень Кирилівської селищної ради від 28.12.2009 №28 та від 28.12.2009 №35. Крім того, представник позивача зазначив, що провадження у справі вже зупинялось для надання додаткових доказів, проте, жодних суттєвих доказів, які могли б бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення представником відповідача не надано, що свідчить про затягування процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Разом з тим, представником відповідача не зазначено причини неможливості надання вищевказаних доказів та необґрунтовано, які саме факти повинні підтвердити чи спростувати вказані рішення, а також не зазначено, яким чином вказані рішення перешкоджали Державному кадастровому реєстратору розглянути, у порядку та строки передбачені чинним законодавством, заяви Кирилівської селищної ради про реєстрацію земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко