Справа № 522/8613/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/60/15
Справа № 522/8613/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

при секретарі судового засідання - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №305235 від 07.05.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора 1-го взводу ДПС з ОСП №1 молодшого сержанта міліції Лазарєва А.С. на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у розмірі 260 грн., згідно якої позивач, керуючи автомобілем Деу Нубіра, д/н НОМЕР_3, здійснив обгін транспортного засобу Мерседес, д/н НОМЕР_2 у зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 ПДР.

При винесені оскаржуваної постанови вимоги ст.9 КУпАП враховані не були, були грубо порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, позивач був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

В оскаржуваній постанові не представлено жодних доказів порушення ним ПДР, не зазначено факту проведення фото- чи відео-зйомки.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, вимоги адміністративного позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 07.05.2014 року було складено протокол серії АВ №529884 та винесена постанова серії ПС1 1 №305235, згідно яких 07.05.2014 року о 19.59 год. на 56 км А/ДМ-14 ОСОБА_1, керуючи т/з Деу Нубіра д/н НОМЕР_3, здійснив обгін т/з Мерседес д/н НОМЕР_4 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що відповідач по справі в судове засідання не з'явився, письмові пояснення щодо обставин правопорушення по адміністративній справі на адресу суду не надходило, відповідач не надав жодного доказу щодо правомірності свого рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, постанова - скасуванню, а адміністративна справа - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 14-1, 258, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №305235 від 07.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень - скасувати.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.