Справа № 816/5122/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.Справа № 816/5122/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 816/5122/14

за позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання незаконними дії щодо неперахування коштів по платіжному дорученню №13 від 07 лютого 2014 року на суму 35000 грн. по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року адміністративний позов задоволено.

Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 04 січня 2012 року між Підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" та Управлінням Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області укладено Договір №82 мб про здійснення розрахунково-касового обслуговування (а.с. 44-45).

Позивач 07 лютого 2014 року подано до УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області платіжне доручення №13 (а.с. 16) про перерахування коштів по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що не оспорюється сторонами.

При цьому, перерахування коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області здійснено 21 лютого 2014 року, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

ПЕЗО "Міськсвітло" не погоджуючись із несвоєчасним перерахуванням коштів по платіжному дорученню №13 від 07 лютого 2014 року у сумі 35000 грн. по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування звернулося до суду із вимогами про визнання дій УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області незаконними.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність нарахування суми грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011 Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до вказаного Положення завданням Державного казначейства України є внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

В органах Державної казначейської служби України бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Згідно з Положенням про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26 червня 2002 року №122 (далі по тексту - Положення №122), єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР) - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) (абзац другий частини першої Положення №122)

Відповідно до пункту 2.1 частини другої Положення №122 ЄКР консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Для відображення операцій, проведених через СЕП протягом банківського дня, у центрі оброблення СЕП Державному казначейству України та Головним управлінням Державного казначейства України відкрито технічні рахунки

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.2 частини 2 Положення №122, ЄКР відкритий на балансі Державного казначейства України, об'єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 2.3 частини 2 Положення №122, на субрахунках ЄКР ведеться аналітичний облік коштів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 частини другої Положення №122 Державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через СЕП, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України.

Відповідно до пункту 2.3.2 укладеного між сторонами договору казначейство зобов'язалось своєчасно здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта.

Згідно з пунктом 10.1 Наказу Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року №938 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" (далі по тексту - Наказ №938) органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 10.3 Наказу №938 платіжні доручення подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма, обов'язкові реквізити, строк дії платіжних доручень та вимоги до заповнення розрахункових документів на паперових носіях визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція). Подані розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів платіжні доручення перевіряються органами Казначейства щодо наявності всіх необхідних реквізитів, відповідності підписів відповідальних посадових осіб і відбитка печатки установи зразкам. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів).

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

З матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення від 07 лютого 2014 року на суму 35000 було прийнято Управлінням Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області в цей же день, тобто платіж ПЕЗО "Міськсвітло" здійснило 07 лютого 2014 року.

Згідно з пунктом 10.7 Наказу №938 платіжне доручення, не прийняте до виконання, не пізніше наступного робочого дня повертається без виконання органами Казначейства розпорядникам бюджетних коштів (одержувачам бюджетних коштів), від яких воно надійшло. Даний пункт також передбачає перелік випадків, коли платіжне доручення не приймається до виконання, зокрема у разі відсутності або недостатності залишків коштів на відповідних рахунках бюджетних установ та організацій.

У матеріалах справи відсутні докази щодо повернення органом казначейства без виконання платіжних доручень, натомість відповідач не заперечує щодо наявності затримки здійснення розрахункових операцій за платіжним дорученням ПЕЗО "Міськсвітло" відповідно до договору від 04 січня 2012 року.

Станом на момент подання платіжного доручення від 07 лютого 2014 року № 13 про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у позивача на рахунку були наявні кошти в розмірі 334999,76 грн., що підтверджується проміжною випискою (а.с. 10) та не заперечується відповідачем.

Колегія суддів не бере до уваги посилання УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області на пункт 2.1.2 договору №82 мб від 04 січня 2012 року виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих в ході розгляді справи в апеляційній інстанції заявок до Головного управління Казначейства на підкріплення оплати платіжних доручень, та пояснень представника відповідача, платіжне доручення від 07 лютого 2014 року №13 не входило до цих заявок

Отже, відповідач мав здійснити платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів, проте вказаних дій не вчинив, що унеможливило своєчасне проведення розрахунків по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та призвело до застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені.

Приймаючи до уваги, що пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні покладених на нього обов'язків, впливає на реалізацію прав та інтересів позивача, колегія суддів дійшла висновку про протиправність таких дій по виконанню платіжного доручення №13 від 07 лютого 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення розрахунково-касового обслуговування позивача покладено, за договором від 04 січня 2012 року №82мб, на Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, а тому доводи щодо бездіяльності Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України колегією суддів не приймаються до уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 816/5122/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2015 р.