Справа № 2а-20012/09/0570
Суддя: Халатова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. зазначений адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, у тому числі і штрафних санкцій, в сумі 322816,15 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 р. відстрочено виконання вищевказаної постанови суду до 01.01.2012 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р. відстрочено виконання вищевказаної постанови суду до 01.01.2013 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р. відстрочено виконання вищевказаної постанови суду до 01.01.2014 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. відстрочено виконання вищевказаної постанови суду до 01.06.2014 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. відстрочено виконання вищевказаної постанови суду до 01.01.2015 р.

15.01.2015 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» надійшла заява про відстрочення виконання постанови суду від 08.12.2009 року до 01.01.2017 р. у зв’язку із важким матеріальним становищем, відсутністю грошових коштів на рахунках заявника. Як вказано у заяві, обставини, що стали підставами для винесення ухвал суду про відстрочення виконання судового рішення, зберігають силу і на теперішній час. Крім того, внаслідок збройного конфлікту на території Донецької області утворилася ситуація, яка перешкоджає веденню господарської діяльності.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

При цьому, 23.01.2015 р. через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника.

Приймаючи до уваги положення ст. 128 та ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, що передбачено ч. 2 ст. 263 КАС України.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень. Відстрочити виконання судового рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відстрочення виконання полягає у тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно визначений строк. При цьому для встановлення строку, на який може бути встановлена така перерва, суд повинен виходити з реальної можливості боржника після її закінчення сплатити суму боргу.

З наданої ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» заяви та доданих до неї документів вбачається, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансово – економічному стані. Відповідно до ухвали Арбітражного суду Донецької області від 21.04.1997 року за заявою Донецької регіональної компанії по постачанню металопродукції порушена справа про банкрутство ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.11.2001 року у справ про банкрутство ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2002 року відкрито процедуру санації ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2004 року було затверджено план санації ВАТ «Макіївський металургійний комбінат».

Також з наданих документів вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2013 року процедура санації ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» продовжена, а отже станом на теперішній час зберігає силу мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою від 19.11.2001 року господарського суду. Вказаною ухвалою процедура санації ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» продовжена з 22.11.2013 року по 22.05.2014 року.

Санація є пріоритетною судовою процедурою, основною задачею якої є фінансове оздоровлення господарюючого суб’єкта.

Передбачені планом санації боржника порядок та умови задоволення вимог кредиторів не допускають надання переваг окремим кредиторам перед іншими кредиторами, або обмеження прав і законних інтересів окремих кредиторів.

Станом на теперішній час, рахунки заявника в банках закриті, та ті рахунки які є відкритими, на них немає коштів.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 року ; 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки України і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Розпорядження Президента України від 03.06.2014 року № 936/2014-рп «Про вивчення питання введення воєнного стану в окремих місцевостях України» станом на теперішній час на території Донецької області внаслідок збройного конфлікту утворилася ситуація, яка перешкоджає веденню господарської діяльності.

Також на виконання постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 466 «Про зупинення здійснення фінансових операцій» було призупинено фінансові операції банків України на значній частині території. Зазначене обмеження торкнулося й небанківських установ та національного оператора поштового зв’язку.

Вищенаведені обставини створюють перешкоди для заявника щодо дотримання нормативно-правових актів України, які стосуються справлення податків та обов’язкових платежів, а також виконання обов’язків зі сплати заборгованості, стягненої постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2009 року.

Згідно висновку № 2762/05-4 від 01.09.2014 року Торгова-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні нормативно-правових актів України, які стосуються справлення та сплати податків і обов’язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Разом із тим, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» частково та відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року до 01.01.2016 року, тобто до початку нового бюджетного періоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

3. Ухвала прийнята, складена та підписана у нарадчій кімнаті 26 січня 2015 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Халатова Т.С.