Справа № 464/6258/14-а 2-а/464/155/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/9860/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В. ,Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали №1642 від 12.07.2012 року «про внесення змін до ухвали міської ради від 21.05.2009 року №2683 та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або права оренди на земельних аукціонах». Одночасно просила поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, який відповідно до затвердженого регламенту Львівської міської ради оприлюднюється шляхом опублікування на офіційному сайті Львівської міської ради не пізніше як у 20-денний термін після їх прийняття, та є у вільному доступі, а тому суд вважав, що про дану ухвалу позивачу мало стати відомо з 01.08.2012 року.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 с.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так необхідно погодитись з твердженням апелянта, що про порушення своїх прав на земельну ділянку їй стало відомо з інформації отриманої 29.12.2013 року на адвокатські запити від Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації та Галицької районної адміністрації з яких з»ясувала, що земельна ділянка, яка зареєстрована під АДРЕСА_1 накладається на земельну ділянку АДРЕСА_2, яку позивач успадкувала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №464/6258/14а та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді Р.В.Кухтей

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 17.03.2015р