Справа № 343/337/15-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/337/15-а
Провадження №: 2-а/0343/14/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківськ молодшого сержанта міліції Равюка Романа Олександровича про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії - постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 782826 від 08.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 782826 від 08.08.2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківськ молодшим сержантом міліції Равюком Р.О., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 08.08.2014 року о 00.05 год. здійснював рух автомобілем марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Незалежності в м.Івано-Франківськ. Під'їхавши до регульованого світлофором перехрестя вул. Незалежності та вул. Б.Лепкого, помітив дорожній знак «напрямок руху по смугах», згідно якого рух прямо можна здійснювати тільки з крайньої правої смуги. Виконавши вимогу вказаного дорожнього знаку, він проїхав перехрестя в крайній правій смузі і відразу ж перестроївся в крайню ліву для того, щоб на наступному перехресті (вул. Незалежності та вул. С.Бандери) продовжити рух прямо. Приблизно за 150-200 метрів від перехрестя вул. Незалежності та вул. Б.Лепкого його зупинив працівник ДПС та вказав, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, яка передбачена тільки для руху ліворуч. Вислухавши його заперечення та пояснення про те, що він рухався в крайній праві смузі і з цієї смуги перетнув перехрестя, а в ліву смугу перестроївся уже після перетину перехрестя для того, щоб на наступному перехресті продовжити рух прямо, інспектор з ним погодився та переглянувши документи, побажав щасливої дороги. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення, а тим більше постанови у справі про адміністративне правопорушення, інспектор в його присутності не складав та не виносив. Про існування вказаної постанови він дізнався 09.02.2015 року, отримавши постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 року. З оскаржуваною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності, а також вимогам закону та не містить переконливих доказів його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому змушений звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківськ молодшого сержанта міліції Равюка Р.О. серії ПС1 № 782826 від 08.08.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик суду не з"явився і про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. З урахуванням цієї обставини та положень ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як вбачається з постанови серії ПС1 № 782826 від 08.08.2014 року, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківськ молодшим сержантом міліції Равюком Р.О., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 08.08.2014 року о 00.05 год. в Івано-Франківськ по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».

Як пояснив суду позивач ОСОБА_2, 08.08.2014 року він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, і на перехрестя вул. Незалежності та вул. Б.Лепкого виїхав з крайньої правої смуги, після чого відразу ж перестроївся в крайню ліву, щоб на наступному перехресті продовжити рух прямо, а отже не порушував Правил дорожнього руху.

Дані пояснення позивача в судовому засіданні нічим не спростовані.

Так, в порушення п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (рапортів посадових осіб, заяв, пояснень свідків правопорушення, тощо).

При цьому ні у вказаній постанові, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 899846 не вказано, де саме на вул. Незалежності в м.Івано-Франківськ вчинено дане правопорушення, а також не зазначено, в чому полягає недотримання вимог знаку «Напрямок руху по смугах».

Більше того, позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично ствердив, що жодного протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не складав, а підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 899846 у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», йому не належить, як і не належить йому підпис про отримання копії постанови серії ПС1 № 782826 від 08.08.2014 року, що міститься в даній постанові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 899846 від 08.08.2014 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 782826 від 08.08.2014 року, в них наявні 4 підписи від імені ОСОБА_2, які візуально суттєво відрізняються між собою та від його особистого підпису в позовній заяві.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено незаконно, а тому постанову серії ПС1 № 782826 від 08.08.2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківськ молодшим сержантом міліції Равюком Р.О., слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 782826 від 08.08.2014 року, оскільки, як він ствердив в судовому засіданні, дана постанова в його присутності не складалася, її копії він не отримував, підпис в постанові про отримання її копії йому не належить, а про існування даної постанови він дізнався з постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46260491 від 03.02.2015 року, яку він отримав 09.02.2015 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2014 року та поштовим конвертом, на якому міститься штемпель з датою 05.02.2015 року (а.с. 8-9).

На пiдставi викладеного, п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 782826 від 08.08.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківськ молодшим сержантом міліції Равюком Романом Олександровичем, скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: