overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 692/337/15-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/337/15-а
Провадження № 2-а/692/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

«18» березня 2015 року смт. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 262142 у справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 262142 у справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., у звязку з чим провадження по справі закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки її до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 262142 у справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року.

Судове засідання призначити та провести о 09 годині 00 хвилин "23" березня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до "23" березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 699/257/15-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/257/15-а
Номер провадження 2-а/699/23/15
УХВАЛА

17.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якій позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.12.2012 року та скасувати державну реєстрацію.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем зазначено, що додатком до позовної заяви є квитанція про сплату судового збору, але вказаний документ не доданий до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3.1. ч.2 ст.4 цього ж Закону, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати і становить 73 грн 08 коп.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 73 грн 08 коп, про що надати оригінал квитанції.

Керуючись ч.1, 5, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу її одержання сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 711/634/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/634/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/2253/15-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2253/15-а
Провадження № 2-а/711/90/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 20 хвилин 10 квітня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/11583/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року адміністративний позов залишений без руху та наданий позивачу строк для виправлення недоліків до 05 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. З ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06 грудня 2014 року позивачем недоліки не усунуті, а тому суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.З ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/11321/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 22 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України і позивачу надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви.

Позивач вказані в ухвалі від 22.10.2014 року недоліки у вказаний термін не виправив.

Відповідно ст. 108 КАС ч.3 п.1 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 705/1460/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1460/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 березня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити попередній розгляд на 02 квітня 2015 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду по вул. Садова, 5, м. Умань.

Відповідачу запропонувати подати до 02 квітня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони, представникові відповідача мати при собі доручення для участі у розгляді справи.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження по адміністративній справі, а відповідачам, крім того, копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 754/2992/15-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/149/15
Справа № 754/2992/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-107 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу».

Копія ухвали направляється відповідачу.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 755/1166/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1166/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Музиченько В. В. інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Музиченько В. В. інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

При вивченні вказаної позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Та позивачем надано копію протоколу про адміністративне правопорушення яку неможливо прочитати.

При цьому, для визначення розмірів та порядку оплати судового збору позивачу слід керуватись нормами ЗУ "Про судовий збір", згідно яких за подання позовної заяви до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порядку усунення недоліків заяви, позивачу слід надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та належної якості копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Музиченько В. В. інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати йому строк до 20 лютого 2015 р. для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа № 755/30072/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни.

14 лютого 2011 р. по справі було ухвалено постанову, за якою судом було вирішено задовольнити частково.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає суду розглянути питання про вправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2011 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії. Під час виготовлення постанови судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме в прізвищі позивача , замість вірного "Зубенок" помилково вказано "Зубекно" та "Зубенку".

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.ст.158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни.

В резолютивній частині постанови прізвище позивача замість "Зубекно", "Зубенку" вважати вірним "Зубенок".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Справа № 755/19346/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби гловного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби гловного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана поза межами строків звернення до суду встановленого ст.99 КАС України.

Частина 2 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачка просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений з поважної причини строк.

Беручи до уваги наведені позивачкою причини пропущення строку звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та поновити позивачці строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх права, визнавши причину пропуску поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: