Справа № 820/17322/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. Справа № 820/17322/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/17322/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"в м. Харкові

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" , ОСОБА_1

про визнання недостовірним запис та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс", в якому просить суд визнати недостовірним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс" від 11.02.2013 року № 6023079; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс" від 11.02.2013 року № 6023079.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. позов задоволено частково.

Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс" від 11.02.2013 року № 6023079.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційних скаргах відповідач, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та тертя особа, ОСОБА_1, зазначають, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню в частині задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2013 року на адресу реєструючого органу надійшло рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року по справі № Б-48/25-10, 11.02.2013 року на підставі якого державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року у справі №Б-48/25-10; справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48-25/10 надійшла для виконання на адресу реєструючого органу 03.03.2014 року.

24.02.2014 року на адресу відділу державної реєстрації надійшла для виконання ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року по справі № 643/17628/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, якою заборонено відділу державної реєстрації вносити будь-які зміни до реєстраційних відомостей про юридичну особу ТОВ «Тімекс», а саме щодо статутних відомостей, інформації про керівника та засновників та інше.

29.04.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено до Єдиного державного реєстру відомості про надходження ухвали про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 по справі № 645/5836/14-ц (яка надійшла до реєструючого органу 28.04.2014 року) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, якою заборонено відділу вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ «Тімекс» (), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо.

01.12.2014 року до відділу державної реєстрації надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, якою заборонено відділу вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ «Тімекс» (), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо.

12.03.2015 року на адресу реєструючого органу надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, якою заборонено відділу вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ «Тімекс» (), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо (копія додається).

Задовольняючи позов суд першої інстанції вийшовши з межі позовних вимог дійшов висновку, що не мають правового значення для розгляду зазначеної справи дати отримання відділом державної реєстрації будь-яких судових рішень щодо ТОВ "Тімекс", проте має правове значення календарна черговість ухвалення таких рішень судами.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, предметом доказування в цій справі є правомірність дій відповідача

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 1952-ІV передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи встановлений ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до частин 1 -3 якої підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Колегія суддів вважає, що наявність ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року, від 24.04.14 року, від 07.11.2014 року, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, об'єктивно унеможливлює виконання державним реєстратором Відділу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. по справі №Б-48/25-10 за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ "Тімекс" про визнання банкрутом.

Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавуства.

Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, які призвели до необґрунтованого задоволення позову в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс" від 11.02.2013 року № 6023079, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/17322/14 скасувати в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс" від 11.02.2013 року № 6023079.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інсатнції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 18.03.2015 р.