Справа № 2а/2270/2090/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1017/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Швець В.В., Ситников О.Ф., Рецебуринський Ю.Й., Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014р., постановленої у вказаній справі.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк подання такої заяви, посилаючись на відправлення йому копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014р. лише 25.12.2014р., що підтверджується копією конверту, доданого до заяви.

Наведенні обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення заявником строку подання заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який відповідно до положень ст.ст. 239-2, 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з положеннями ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014р., про перегляд якої подана заява, Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012р.

Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 заробітної плати та пов'язаних з нею інших виплат в кратному відношенні посадового окладу до мінімальної заробітної плати із розрахунку 7,5, 8 та 8,5 мінімальних заробітних плат відповідно до займаних ним посад за період з 03.12.2007р. по 31.12.2011р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи спір, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_2 права на перерахунок його заробітної плати та інших виплат у зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю постановою від 13.04.2011р. скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р., якими були визнані незаконними та скасовані пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865 (який встановлював в розмір посадових окладів, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадився), постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1241 в частині встановлення розміру посадового окладу суддям та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. № 1310.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014р. ОСОБА_2 порушує питання про її скасування з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865, ст.ст. 42-45 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012р. (справа №К-40344/10), в якій суд касаційної інстанції при вирішенні спору виходив з того, що заробітна плата особи підлягає перерахунку, виходячи з розміру 8,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплат, починаючи з 19.08.2009р., тобто з дня ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом рішення, яким залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008р. про визнання незаконним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1241 в частині встановлення розміру посадового окладу суддям та пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. № 1310.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для допуску до перегляду Верховним Судом України зазначеної справи, оскільки судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014р.

Допустити до перегляду Верховним Судом України справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Швець В.В.

Ситников О.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.

Малинін В.В.