Справа № 337/8297/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2015 Справа № 2-а/337/12/2015 року
Провадження № 337/8297/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району ( далі - УПСЗН) звернулось до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 за її заявою від 07.08.2013 року, було призначено державну соціальну допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років на період з 07.08.2013 по 31.08.2015 року, а також надбавку на догляд за дитиною на період з 07.08.2013 по 30.08.2015 року на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 працевлаштувалась до ТОВ "ТТВК" з 23.09.2013 року, але про факт працевлаштування УПСЗ не повідомила та продовжувала отримувати допомогу на дитину-інваліда та допомогу по догляду за дитиною до трьох років.

УПСЗН просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплачених бюджетних коштів за виплату допомоги на дитину-інваліда в розмірі 5398,65 грн. та суму виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років в сумі 3977,41 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу в порядку письмового провадження без її участі. Проти позову заперечує в повному обсязі, свої доводи виклала в письмовому запереченні. ОСОБА_1 вказала, що є матір'ю ОСОБА_2, 2012 року народження, який народився в США. Дитина з народження є інвалідом, внаслідок вродженого пороку розвитку головного мозку. В червні 2013 року вона повернулась в Україну та виховує дитину самостійно. Дитина була народжена нею не в шлюбі, з батьком дитини ОСОБА_4 вона у шлюбних відносинах не перебувала. На даний час проживає в квартирі разом із матір'ю, батько дитини із нею не проживає і утримувати дитину не допомагає. В серпні 2013 року вона оформила допомогу по догляду за дитиною-інвалідом та допомогу до догляду за дитиною до трьох років. 23.09.2013 року вона працевлаштувалась до ТОВ "ТТВК" на посаду менеджера. Про необхідність повідомити УПСЗН про працевлаштування вона не знала. Просила суд врахувати, що вона є одинокою матір'ю, не має можливості повернути виплачені їй грошові кошти. Крім того, заперечила проти стягнення з неї судового збору, оскільки вона має бути звільненою від його сплати.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ворчестер, Массачусетс, США. Батьками у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до УПСЗН із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років на період з 07.08.2013 по 31.08.2015 року та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацюючій особі.

Рішенням УПСЗН від 28.08.2013 року ОСОБА_1 було призначено допомогу на дитину-інваліда до 18 років (з 07.08.2013 року по 30.11.2013 року в сумі 625,80 грн., з 01.12.2013 по 31.08.2015 року в сумі 664,30 грн.) та надбавку на догляд за дитиною-інвалідом (з 07.08.2013 року по 30.11.2013 року в сумі 486 грн., з 01.12.2013 по 31.08.2015 року в сумі 516 грн.)

Крім того, ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку на ОСОБА_2 як непрацюючій особі у розмірі 130 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 працевлаштувалась на посаду менеджера з туризму до філії ТОВ "ТТВК" у м. Запоріжжя на умовах повного робочого дня з 23.09.2013 року. Про своє працевлаштування ОСОБА_1 УПСЗН не повідомила.

Згідно з пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, в редакції що діяла станом на день призначення ОСОБА_1 допомоги, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у

зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

Згідно з п.23 вищевказаного Порядку, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, з дня працевлаштування.

Таким чином, ОСОБА_1, працевлаштувавшись до ТОВ "ТНВК" втратила право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дня працевлаштування - 23.09.2013 року.

У зв'язку із цим, сума виплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 3977,41 грн. за період з 23.09.2013 по 30.06.2014 року підлягає стягненню на користь УПСЗН, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму виплачених коштів на догляд за дитиною-інвалідом з 01.10.2013 по 31.07.2014 року у розмірі 5398,65 грн., мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 працевлаштувалась до ТОВ "ТТВК" і тому втратила право на отримання такої допомоги.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років

призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Одинокій матері (одинокому

батьку) надбавка на догляд за дитиною-інвалідом призначається незалежно від факту роботи, навчання, служби.

Згідно з п.3.12 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, у разі працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом (крім одиноких матерів та одиноких батьків), виплата надбавки на догляд припиняється з місяця, наступного за тим, в якому відбулося працевлаштування.

Отже, виходячи з даних положень, надбавка на догляд за дитиною-інвалідом призначається одинокій матері і в тому разі, якщо вона є працевлаштованою.

ОСОБА_1 в своєму запереченні посилається на те, що вона самостійно виховує сина ОСОБА_2, який був народжений нею не в шлюбі, батько дитини жодної допомоги на утримання не надає.

Пункт 5 ч.13 статті 10 Закону України "Про відпустки" визначає одиноку матір як таку, яка виховує дитину без батька.

Поняття "одинокої матері" також визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9. Згідно з пунктом 9 цієї постанови одинокою матір'ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі та у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує й утримує дитину сама.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в США, свідоцтво про народження дитини було видано відділом реєстрації записів актів цивільного стану та статистики штату Массачусетс, США. Матір'ю дитини записана ОСОБА_1, місце проживання якої не вказано. Батьком вказаний ОСОБА_3, який проживає в м. Вочерстер, штат Массачусетс, США. У свідоцтві не зазначено, чи перебувають у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та на якій підставі записаний батько дитини.

ОСОБА_1 було надано суду нотаріально завірену заяву, в який вона повідомляє, що у зареєстрованому шлюбі як на території України, так і за її межами ніколи не перебувала; у цивільно-шлюбних відношеннях не перебуває; рішення суду про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю або нотаріально посвідченого договору про сумісне проживання щодо неї немає.

Згідно довідки від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Окрім них, в квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Батько дитини ОСОБА_3 в квартирі не зареєстрований та не проживає. ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі з 13.06.2006 року.

Суду надані письмові пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в яких останні стверджують, що ОСОБА_1 виховує сина самостійно, батька дитини жодного разу вони не бачили. У письмовому висновку лікаря-офтальмолога від 05.02.2015 року також вказано, що дитина ОСОБА_2 відвідує лікаря виключно в присутності матері ОСОБА_1

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 народила сина не перебуваючи у шлюбних відносинах, батько дитини проживає у США, в той час як постійним місцем проживання ОСОБА_1 з 2006 року є м. Запоріжжя. Відповідач виховує дитину самостійно без допомоги батька. Тому з урахуванням роз'яснень Постанови ПВСУ №9 від 06.11.1992 року ОСОБА_1 слід вважати одинокою матір'ю, тобто як іншу жінку, яка виховує й утримує дитину сама.

У зв'язку із даними обставинами, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надбавки на догляд за дитиною-інвалідом до 18 років, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

У зв'язку із цим, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.10, 60, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3977 (три тисячі дев'ятсот сімдесят сім) гривень 41 (сорок одна) копійка.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр