overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/141/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/141/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Ковальова Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Ковальова Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 26.02.2015 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Ковальова Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/147/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/147/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Ковальова Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Ковальова Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 20.02.2015 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Ковальова Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/324/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2015 року м. Київ № 826/324/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 27.02.2015 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1538/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1538/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року м. Київ № 826/1538/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Макс»

до

Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 року.

У судове засідання 23.02.2015 року позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

При цьому, у вказаному судовому засіданні неналежного відповідача «Державна податкова інспекція в Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замінено на належного – «Державна податкова інспекція в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

На підставі викладеного вище, 23.02.2015 року у зв’язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено.

У судове засідання 17.03.2015 року позивач повторно не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/19356/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ № 826/19356/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Саніна Б.В., Скочок Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
доДержавної фінансової інспекції України
про скасування вимоги
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 21.10.2014 №05-14/1482.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 провадження у справі № 826/19356/14 зупинено до 17.03.2015.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/19356/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/19356/14.

2. Судове засідання призначити на 17.03.2015 о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок
Справа № 826/19951/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Технологій»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28.01.2015 року.

У судовому засіданні 28.01.2015 року неналежного відповідача «Державна податкова інспекція в Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замінено на належного – «Державна податкова інспекція в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

У судове засідання 16.03.2015 року представники сторін не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 КАС України.

При цьому, 05.03.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову із зазначенням про розгляд даного клопотання за відсутністю представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Технологій» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Технологій».

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/391/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року м. Київ № 826/391/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника відповідача - Двірника Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва
до Київського пансіонату ветеранів праці
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Київського пансіонату ветеранів праці про стягнення заборгованості, що виникла у зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 54884,46 грн.

Ухвалою від 15 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

10 березня 2015 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

У судове засідання 17 березня 2015 року позивач не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, надав докази сплати суми заборгованості.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2.Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Київського пансіонату ветеранів праці про стягнення заборгованості у розмірі 54 884,46 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2353/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2353/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2015 року м. Київ № 826/2353/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про відкликання заяви про зменшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-холдінг»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Прилуктваринмаш-холдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати податковий борг позивача в сумі 1 283 916,39 грн., що виник за період з 01.01.2009 по 13.02.2012 безнадійним;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві списати податковий борг позивача в сумі 1 283 916,39 грн., що виник за період з 01.01.2009 по 13.02.2012 як безнадійний.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.03.2015 позивач заявив клопотання про відкликання вказаної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку суд розглядає за аналогією клопотання про відкликання заяви про зменшення позовних вимог.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення без розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-холдінг» про зменшення позовних вимог від 12.03.2015 залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4274/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4274/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Сервіс Груп»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Сервіс Груп» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

17.03.2015 року до канцелярії суду представником ТОВ «Укр Сервіс Груп» подано клопотання, в якому з посиланням на ч. 3 ст. 108 КАС України позивач заявляє про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та те, що це відкликання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відкликання позовних вимог та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Сервіс Груп» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін