overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/857/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/4291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4.02.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/857/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 23/601/08-АП-13/146/09-АП
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23/601/08-АП-13/146/09-АП

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Господарського суду Запорізької області від 29.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року

у справі № 23/601/08-АП-13/146/09-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

за участю Прокуратури Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Господарського суду Запорізької області від 29.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі № 23/601/08-АП-13/146/09-АП.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Господарського суду Запорізької області від 29.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 302/933/14-а (2-а/302/72/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 823/3501/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/18000/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 60,90 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 1 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 808/6735/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6735/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецької області про стягнення витрат,-

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецької області про стягнення витрат.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 606/2304/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобов'язання призначити пенсії та пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Постановою Теребовлянського районного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобов'язання призначити пенсії та пільгових умовах.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 807/2206/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2015 К/800/12111/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 876/2206/14

за позовом ОСОБА_2

до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського

міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про визнання неправомірним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 876/2206/14.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», разом з тим суд знаходить неповажними підстави зазначені в обґрунтування таких доводів.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 876/2206/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 3 квітня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 808/2844/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2844/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року

у справі № 808/1525/14

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі № 808/1525/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов