Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/11
Провадження №6-а/405/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву заявника ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення сум своєчасно не нарахованих та не виплачених щомісячних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення сум своєчасно не нарахованих та не виплачених щомісячних соціальних виплат до винесення рішення Вищим адміністративним судом України.

На обґрунтування заяви зазначив, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та зобовязано відділення Фонду встановити ОСОБА_2 розмір щомісячних грошових виплат в розмірі 8931,51 грн., стягнуто з відділення Фонду заборгованість у звязку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу за період з 01.05.2010 р. по 31.01.2011 р. 34461,46 грн. Постанову в частині стягнення з відділення Фонду одномісячної грошової виплати в розмірі 8931,51 грн. допущено до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. апеляційну скаргу відділення залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Заявник також зазначив, що ним подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на зазначені вище судові рішення, при цьому у разі задоволення касаційної скарги відділення Фонду позивач втратить право на отримання перерахованих страхових виплат і відділення Фонду сплатить йому значну суму державних коштів на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 р., яка набрала законної сили, які повернути буде неможливо, що призведе до безповоротної втрати державних коштів, які необхідні для соціального забезпечення потерпілих від трудового каліцтва першочерговими видами допомоги (протезування, термінове медикаментозне лікування та інші види невідкладної допомоги).

Крім того, оскільки бюджет Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на 2014 рік затверджено постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 18 грудня 2013 року №17, виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року призведе до порушення норм чинного законодавства та виплати коштів, які не заплановані кошторисом Фонду, і як наслідок до дефіциту державних коштів, які необхідні для соціального забезпечення інших потерпілих першочерговими видами допомоги (протезування, термінове медикаментозне лікування та інші види невідкладної допомоги).

З огляду на викладене вище, відділення виконавчої дирекції Фонду просить відстрочити виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 року по справі №2а-2684/11/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, якою зобовязано відділення Фонду встановити ОСОБА_2 розмір щомісячних грошових виплат в розмірі 8 931,51 грн., та стягнуто з відділення Фонду заборгованість у звязку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу за період з 01.05.2010 р. по 31.01.2011 р. 34 461,46 грн.

Представник заявника під час судового розгляду заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 під час судового розгляду справи заперечив щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною, просив відмовити в її задоволенні, в обгрунтування заперечень зазначив, що обставини, які викладені в заяві ОСОБА_3 фонду не є такими, що визначені в ст.263 КАС України за наявності яких суд може відстрочити виконання рішення суду. Крім того, зазначив, що постанова суду першої інстанції набрала законної сили та є обовязковою для виконання Заявником.

Заслухавши представника заявника, ОСОБА_2, дослідивши надані сторонами докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 серпня 2011 року по адміністративній справі №2а-2684/11/1111 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Кіровограді задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Кіровограді встановити ОСОБА_2 з 01.01.2011 року розмір щомісячних грошових виплат в розмірі 8 931,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у звязку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу за період з 01.05.2010 року по 31.01.2011 року 34 461,46грн.

Постанову в частині стягнення з ОСОБА_3 одномісячної грошової виплати в розмірі 8 931,51 грн. допустити до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року зазначену постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.08.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на викладене, за наслідками апеляційного провадження 26.11.2014 року постанова суду першої інстанції від 10.08.2011 року набрала законної сили, та відповідно до ст.124 Конституції України, ч.2 ст.14 КАС України, є обовязковою до виконання на всій території України.

З додатково наданих сторонами по справі документів, судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 вересня 2011 року було відстрочено виконання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.08.2011 року по справі №2а-2684/11/1111 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 поверталася заявнику, так як була підписана особою без надання документу про право підпису цією особою процесуальних документів від імені ОСОБА_3 Фонду.

Постановою заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 31.05.2012 року про поновлення виконавчого провадження, - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-2684, виданого 10.08.2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, - поновлено.

В розумінні ст.263 КАС України під відстроченням виконання рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у звязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом, до яких процесуальний закон відносить, зокрема, такі як відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, стан здоровя боржника, які в порядку ст.70 КАС України повинні підтверджуватися належними доказами.

Як на підстави для відстрочення виконання судового рішення заявник посилався на те, що він не погоджується з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, у звязку з чим відділенням подано касаційну скаргу, яка на теперішній час залишена без руху, і у разі задоволення касаційної скарги відділення та виплати в період касаційного розгляду позивачу страхових виплат відділення фонду сплатить позивачу ОСОБА_2 значну суму державних коштів, які при скасуванні судового рішення повернути буде неможливо, що призведе до безповоротної втрати державних коштів, крім того, виплата страхових виплат позивачу ОСОБА_2, які не передбачені бюджетом відділення фонду на 2014 рік призведе до порушення норм чинного законодавства та виплати коштів, які не заплановані кошторисом фонду, поворот виконання в даній категорії справ також є неможливим.

Разом з тим, та виходячи з положень ст.263 КАС України, які повязують відстрочення рішення суду з перервою у вчиненні виконавчих дій, суд вважає, що зазначені вище обставини, з якими відділення Фонду повязує можливість відстрочення виконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання, не є такими в розумінні ст.263 КАС України, за наявності яких суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду, що є підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви за її безпідставністю.

При цьому, судом відзначається, що Заявник відділення Фонду при подачі касаційної скарги не позбавлений процесуального права, визначеного ст.213 КАС України подати суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, яке може бути вирішено судом касаційної інстанції при підготовці справи до касаційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-163, 186, ст.263 КАС УКраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відстрочення виконання рішення суду по справі №2а-2684/11/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення сум своєчасно не нарахованих та не виплачених щомісячних соціальних виплат, - до винесення рішення Вищим Адміністративним Судом України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляціійної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова