Справа № 821/3045/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа № 821/3045/14

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Херсоні звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВДФСС від НВП) України у м. Херсоні про стягнення витрат по виплаті допомоги на поховання в сумі 604,74 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він поніс вказані витрати, однак відповідач не виконує передбачений Законом обов'язок щодо відшкодування цих витрат органу Пенсійного фонду.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до Постанови Правління Фонду від 03.10.2008 р. №45 «Про витрати на поховання та пов'язані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання», витрати на поховання проводяться у разі смерті потерпілого, що настала за обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. На думку відповідача, смерть потерпілих не пов'язана із страховими випадками державного соціального страхування, тому у зв'язку з відсутністю обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві, відсутні підстави для відшкодування УПФУ у м. Херсоні допомоги на поховання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в м. Херсоні, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На обліку у Відділення виконавчої дирекції в м. Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які отримували страхові виплати.

Відповідно до акту про нещасний випадок форми Н-1 № 1 від 21.06.1991, ОСОБА_4 отримував у відповідача страхові виплати у зв'язку з отриманою ним травмою 19.06.1991 р. під час виконання обов'язків бригадира вантажників дільниці ПВП №2 управління виробничо-технічної комплектації тресту «Херсонпромбуд». Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_4 встановлено діагноз: «наслідки пошкодження сухожильних згибателів правого передпліччя» та 25% втрати професійної працездатності. Під час повторного освідчення МСЕК ОСОБА_4 встановлено діагноз: «залишкові явища пошкодження сухожилків згиначів ліктьового та променевого нервів», та 30% втрати працездатності, 3 група інвалідності. 14 квітня 2014 ОСОБА_4 помер.

Крім того, на обліку у відділенні Фонду у м. Херсоні також перебував ОСОБА_5 та відповідно до акту про нещасний випадок форми Н-1 № 5 від 28.03.2006 отримував страхові виплати у зв'язку з отриманою ним травмою 24.03.2006 під час виконання обов'язків водія завантажувача на ВАТ «Херсонські комбайни». Згідно висновку МСЕК, ОСОБА_5 встановлено діагноз: «тяжкий хімічний опік рогівки обох очей» та 95% втрати професійної працездатності. Під час повторного МСЕК 01.09.2011 ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Більмо рогівки. Вторинна глаукома правого ока та лівого ока» та 95% втрати професійної працездатності. 08 травня 2014 року ОСОБА_5 помер.

УПФ України в місті Херсоні надало відповідачу у встановленому порядку акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень 2014 року та травень 2014 року.

Згідно таблиці розбіжностей до інформації про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійного фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійне захворювання за квітень 2014 року не враховано суму витрат в розмірі 302,37 грн. на виплату допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілого не пов'язана із страховим випадком державного соціального страхування. Також відповідно до таблиці розбіжностей до інформації про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійного фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійне захворювання за травень 2014 року не враховано суму витрат в розмірі 302,37 грн. на виплату допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілого не пов'язана із страховим випадком державного соціального страхування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою для здійснення Фондом відшкодування витрат на поховання, повинен бути підтверджений висновками відповідних медичних закладів причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а оскільки позивачем не надано доказів причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то Фондом обґрунтовано не врахована загальна сума витрат у розмірі 604,74 грн., відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Херсоні вказується, що Управлінню не вдалося встановити причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ушкодженням здоров'я, а суд першої інстанції помилково не завершив встановлення цієї обставини, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV, у разі смерті потерпілого від нещасного випадку або професійного захворювання витрати на його поховання несе Фонд соціального страхування від нещасних випадків згідно з порядком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 ст. 21 Закону №1105-XIV визначено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку: своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: а) допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; б) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; в) щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; г) пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; д) пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; є) допомогу дитині відповідно до статті 9 цього Закону.

До переліку сум, які відповідно до «Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасного випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України і Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №5-4/4 від 04 березня 2003 року, підлягають відшкодуванню, входить допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала пенсію по інвалідності за наявності висновків спеціальних медичних закладів про встановлення причинного зв'язку смерті потерпілого з одержаним трудовим каліцтвом.

«Інструкцією про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом» затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15 листопада 2005 р. №606, визначено, що причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - зв'язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті.

Таким чином, з наведених норм законодавства слідує, що вимога про відшкодування витрат на поховання може пред'являтися Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у разі наявності висновку медичного закладу про існування причинного зв'язку смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Тобто, відповідний позов є обґрунтованим, коли за наявності такого висновку медичного закладу Фонд соціального страхування відмовляється здійснювати відшкодування, у зв'язку з чим орган Пенсійного фонду змушений звернутися до суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що УПФ України в м. Херсоні звернулося до суду без доказів причинного зв'язку між смертю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх професійними захворюваннями, а лише на підставі припущень щодо такого зв'язку та вважало, що суд повинен з'ясовувати правильність цих припущень, що вказує на необґрунтованість позову.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О.Кравець