Справа № 2-а-1425/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1425/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовської Т. Г. ,

при секретарі Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 Андрійовичапро скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ 1 № 024782 від 22.03.2011 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 22.03.2011 року був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху тобто перевищив швидкість. Він заперечував та пояснював, що рухався зі швидкістю 62-65 км/год., при цьому рухався в колонні та і був попереджений зустрічними водіями. Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився також. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Подав заперечення, в яких просить відмовити позивачу за безпідставністю, а справу розглядати у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.03.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшим інспектором міліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол серії АМ1 № 209076 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач 22.03.2011 року о 17 год. 07 хв. на а/д Київ-Чоп 251 км. перевищив встановлену швидкість на 35 км/год., при обмеженні швидкості 60 км./год., рухався 95 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812579.

На підставі протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 024782 від 22.03.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2).

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_1 застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є протокол серії АМ1 № 024782 від 22.03.2011 року, яким підтверджено факт перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, що зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Візир». Також до заперечень додано фотографії, в яких зафіксовано швидкість руху та марку автомобіля (а.с. ).

Згідно Наказу МВС № 33 від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» для визначення швидкості руху використовується спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису: вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний «ВИЗИР».

Окрім того, ця обставина підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 024782 від 22.03.2011 року.

Твердження позивача в позовній заяві, що ним не було допущено перевищення швидкості, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за правопорушення. Позиція позивача щодо невизнання вини обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 024782 від 22.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча