Справа № 819/3119/14-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3119/14-a

05 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Франківа В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державного реєстратора реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державного реєстратора реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме скасувати рішення державного реєстратора Сидорчука А. В. про відмову в реєстрації прав та їх обтяжень № 16205321 від 02.10.2014 року та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт торгово-побутового призначення по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач пояснив, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Сидорчука А. В. № 16205321 від 02.10.2014 року йому було відмовлено в державній реєстрації права власності на будівлю - об'єкт торгово-побутового призначення, що розташована по АДРЕСА_1, підставою для відмови у державній реєстрації права власності стало те, що подані документи нібито не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а також вказує на те, що при подачі документів не було надано документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна (зупинки) до проведення її реконструкції.

З даним рішенням позивач не згідний та вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню тому, що причини вказані у рішенні про відмову у державній реєстрації права власності не є правомірним.

Пояснив, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначається Кабінетом Міністрів України у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», всі передбачені даною постановою документи для здійснення державної реєстрації документи є в наявності, а тому причин у відмові реєстрації не має.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача державного реєстратора реєстраційної служби України в судове засідання не з'явився клопотань та заперечень суду не подавав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти:

01.10.2014 року ОСОБА_1 подану заяву № 8372037 про проведення державної реєстрації права власності на будівлю, зупинка громадського транспорту з об'єктами торгово-побутового призначення, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

02 жовтня 2014 року рішенням державного реєстратора № 16205321 ОСОБА_1 було відмовлено в державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та вказує на те, що відповідно до інвестиційного договору та технічного паспорту об'єктом, права який підлягає реєстрації є об'єкт торгово-побутового призначення, при цьому, рішенням міськради адресний номер присвоєно саме об'єкту торгово-побутового призначення, а також на те, що не подано документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна (зупинки) до проведення його реконструкції.

Твердження державного реєстратора про те, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме те, що відповідно до інвестиційного договору та технічного паспорту об'єктом, права на який підлягають реєстрації є зупинка громадського транспорту з об'єктами торгово-побутового призначення, при цьому, рішенням міськради адресу присвоєно саме об'єкту торгово-побутового призначення не є правильним тому, що розпорядженням Тернопільської міської ради № 130 від 05.09.2014р. присвоєно адресний номер саме об'єкту торгово-побутового призначення на нього видана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, № ІУ 64 від 29.07.2014р. тобто при прийняті даного розпорядження в. о. начальника управління містобудування, архітектури та кадастру-начальник служби містобудування кадастру посилався на реквізити декларації про готовність об'єкта до експлуатації в якому вказано в графі найменування закінченого будівництвом об'єкта відповідно до будівельного паспорта «Реконструкція зупинки громадського транспорту з будівництвом об'єктів торгово-побутового призначення, по АДРЕСА_1

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень в переліку вказано такі підстави як не подання документів, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна (зупинки) до проведення його реконструкції, а також, що документи містять суперечності щодо типу об'єкту нерухомого майна, зокрема відповідно до інвестиційного договору реєстрації підлягає зупинка громадського транспорту з об'єктом торгово-побутового призначення.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи позивачем подані всі необхідні для державної реєстрації об'єкту торгово-побутового призначення документи, а саме: інвестиційний договір про реконструкцію зупинки громадського транспортного засобу з будівництвом будівлі торгово-побутового призначення, акт на постійне користування землею, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, технічний паспорт на будівлю торгово-побутового призначення, розпорядження про присвоєння даному об'єкту адресного номера тобто всі необхідні документи передбачені діючим законодавством для державної реєстрації права власності на будівлю позивачем були представлені в реєстраційну службу, а тому відмова в реєстрації державного реєстратора є неправомірною і його рішення про відмову підлягає скасуванню.

Пунктом 50 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 визначається перелік документів необхідних для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалось із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, усі необхідні документи для реєстрації права власності об'єкту торгово-побутового призначення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 позивачем представлено, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 755 від 15.05.2003 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення державного реєстратора Сидорчука А. В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16205321 від 02.10.2014 року - скасувати.

Зобов'язати реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт торгово-побутового призначення по АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.