Справа № 2-а/1570/4618/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1570/4618/2011

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморінвестгруп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою в повному обсязі відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 12 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов, скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24 березня 2011 року №/0 в частині збільшення суми податку на прибуток за основним платежем на 26 784,75грн. та суми штрафних санкцій 6 696 грн., в решті позову відмовив

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права внаслідок необ'єктивного дослідження доказів, не всебічного та не повного розгляду всіх обставин справи. При цьому доводи апеляційної скарги дублюють положення актів перевірок (а.с. 40, 55-57) та письмових заперечень податкового органу на адміністративний позов (а.с. 37-39).

ТОВ «Чорноморінвестгруп» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Чорноморінвестгруп» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.12.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 506034 (а.с.9).

11 березня 2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена невиїзна камеральна документальна перевірка ТОВ «Чорноморінвестгруп» своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складений акт від 11 березня 2011 року № 777/15-1/36289815, яким встановлено, що позивач несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, граничний строк подання якої 09.02.2011 року, а податкова декларація фактично подана 24.02.2011 року (а.с.40).

На підставі вказаного акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 14.03.2011 року, яким до позивача застосована штрафна санкція у сумі 170 грн. (а.с.41).

Суд першої інстанції встановив, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік подана несвоєчасно, оскільки граничний строк подання декларації - до 09.02.2011 року, проте фактично декларація подана 24.02.2011 року.

Перевіривши правильність розміру застосованих санкцій (п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України), суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 14.03.2011 року.

Перевіряючи правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 року № /0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 74446,25 грн., з яких 35625 грн. основного платежу та 38821,25 грн. штрафних санкцій, суд першої інстанції встановив, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складений акт від 18.03.2011 року № 1133/15-1/362898/5, яким встановлено неправильне заповнення позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, в результаті чого платник занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній вище податковій звітності на 35625 грн. та суму штрафу, самостійно нарахованого у зв'язку з виправленням помилок на 29915 грн. (а.с.56).

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.03.2011 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 74446,25 грн., з яких 35625 грн. основного платежу та 38821,25 грн. штрафних санкцій (а.с.7).

З урахуванням приписів п. 3.1 Розділу 3 Правил заповнення рядків декларації з податку на прибуток підприємств визначає «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, оскільки, відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, позивач у рядку 04.2 декларації показав убуток балансової вартості запасів - 984840 грн. (а.с.42), а в таблиці 1 додатку К1/1, у рядку "А", графи 6, згідно якого заповнюється рядок 04.2 декларації зазначив убуток балансової вартості - 962537 грн. (а.с.44), суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в результаті неправильного заповнення декларації відбулося завищення валових витрат підприємства у сумі 22303 = 37).

Також, з урахуванням приписів розділу 3 зазначеного вище Порядку, п.п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд першої інстанції встановив, що позивач у рядку 4.10 «поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» зазначив 536838 грн. (а.с.42), але відповідно до декларації з податку на прибуток ТОВ «Чорноморінвестгруп» за 1 квартал 2010 року (Додаток К1/1 таблиця 3) такі витрати становлять 525213 грн. (а.с.46-48), внаслідок чого, у зв'язку з невірним заповненням декларації, відбулося завищення валових витрат на суму 11625 грн., що дорівнює 13).

Задовольняючи вимоги та частково скасовуючи податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.03.2011 року, суд першої інстанції встановив помилковість висновків податкового органу щодо завищення валових витрат підприємства на суму 107139 грн. внаслідок відсутності додатку Р1 до рядка 04.6 вказаної декларації.

При цьому суд першої інстанції встановив, що відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Чорноморінвестгруп» за 2010 рік у рядку 04.6 -«сума податків і зборів (обов'язкових платежів)» зазначило показник 107139 грн. (а.с.42).

24.02.2011 року ТОВ «Чорноморінвестгруп» склало та направило електронною поштою до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Додаток Р1 до рядка 04.6 декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, що підтверджено квитанцією з ДПА № 2 від 24.02.2011 року, з якого вбачається, що звіт доставлено до районного рівня ДПА України 24.02.2011 року в 12:45:29 (а.с.88). Також даний додаток Р1 до рядка 04.6 декларації знаходиться в матеріалах справи та з якого вбачається, що позивач вірно вніс значення до рядку 04.6 декларації - 107139 грн. (а.с.42, 83).

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що податковий орган неправомірно збільшив зобов'язання з податку на прибуток на суму валового доходу 107139 грн., 25% якої складає 26784,75 грн., то суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана сума підлягає виключенню з основного зобов'язання податкового повідомлення-рішення, так само як і сума штрафу, зазначена у податковому повідомленні-рішенні має бути зменшена на 6696 грн., що складає 25% від суми 26784,75 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що згідно акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що позивачем завищена сума амортизаційних відрахувань на 1434 грн.

Погоджуючись з такими висновками податкового органу суд першої інстанції встановив, що позивач у додатку К1/1, у таблиці 2 рядку Б2 -«основні фонди групи 2 з нормою амортизації 10 відсотків» при нормі амортизації 10 відсотків, суму нарахованої амортизації на суму балансової вартості основних засобів 6495 грн. зазначив у розмірі 2084 грн., що є значно вище десятивідсоткової норми, яка повинна складати 650 грн. (а.с.48) та не відповідає приписам п.п. 8.6.1 п.8.6. ст.. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Таким чином, суд першої інстанції встановив збільшення суми амортизації на 1434 грн., що призвело до завищення валових витрат на цю суму.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що підприємством в декларації з податку на прибуток за 2010 рік, у рядку 05.2 проведено коригування валових витрат у бік зменшення в сумі 2 393 197 грн., проте позивачем не нарахована сума штрафу, у зв'язку з самостійним виправленням помилок, оскільки рядок 22 декларації не заповнений (а.с.42-43).

Таким чином, з урахуванням приписів п. 3 Наказу ДПА України від 29.03.2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 17.2 ст. 17 Закону N 2181, за відсутності надання позивачем уточнюючого розрахунку, не заповнення рядка 22 декларації (не визначення суми штрафу у розмірі 5% від суми недоплати у розмірі 29915 грн.), суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо самостійного коригування нарахованої та сплаченої ТОВ «Чорноморінвестгруп» суми штрафу за декларацією за три квартали 2010 року, як таку, що помилково нарахована підприємством, тобто зняття її з податкового зобов'язання (а.с.118-135).

Оскільки вказана штрафна санкція правомірно донарахована представниками податкового органу у податковому повідомленні-рішенні та враховуючи, що сума раніше сплаченого штрафу обліковувалась як переплата, суд першої інстанції дійшов висновку, що це нарахування не призвело фактично до обов'язку сплачувати вдруге до державного бюджету суму штрафу, що також вбачається з облікової картки.

При цьому суд першої інстанції критично поставиться до доводів позивача, щодо того, що позивач не був повідомлений про проведення перевірки, оскільки, податковим органом дотриманий порядок проведення камеральної перевірки, встановлений п.п. 75.1.1. ст. 75 та ст. 76 ПК.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

20 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморінвестгруп» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення відповідача від 24 березня 2011 року № /0 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 74 446,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення відповідача від 14 березня 2011 року № /0 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.

Постановою від 12 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов, скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24 березня 2011 року №/0 в частині збільшення суми податку на прибуток за основним платежем на 26 784,75 грн. та суми штрафних санкцій 6 696 грн., в решті позову відмовив

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2011 року №/0 в частині збільшення суми податку на прибуток за основним платежем на 26 784,75 грн. та суми штрафних санкцій 6 696 грн., оскільки висновки податкового органу щодо зменшення суми податку на прибуток в розмірі 26 784,75 грн. ґрунтуються на тому, що позивач не надав до декларації з податку на прибуток за 2010 рік Додатку Р1 до рядка 04.6 декларації, в той час як ці доводи спростовані матеріалами справи: квитанцією з ДПА № 2 від 24.02.2011 року про звіт доставки Додатку Р1 до рядка 04.6 декларації за 2010 рік до районного рівня ДПА України 24.02.2011 року в 12:45:29 (а.с.88); відміткою в декларації про надання додатку Р1 (а.с. 43, 83).

Інші доводи апеляційної скарги дублюють положення актів перевірок (а.с. 40, 55-57), письмових заперечень податкового органу на адміністративний позов (а.с. 37-39) та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко