Справа № 822/739/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року 10:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 49211,91 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалася заборгованість по орендній платі з фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 19.03.2015 подав до суду клопотання, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

12.03.2015 на адресу відповідача, підтвердженою довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 13.03.2015, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка останнім не отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти «не вручено за закінченням терміну зберігання». З врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.

Судом явка відповідача не визнавалася обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задоволити з таких підстав.

Суд встановив, що станом на день звернення позивачем до суду у відповідача склалась заборгованість в сумі 49211,91 грн. зі сплати до бюджету орендної плати з фізичних осіб, яка підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ф" №№4270-15, 4271-15, 4269-15, 3699-15 від 01.07.2014 та податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" №№ і від 09.12.2014.

Також вищезазначена заборгованість ОСОБА_1 підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.8) і довідкою про наявність заборгованості №110 від 03.02.2015 (а.с.7).

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались податковим органом відповідачу, проте повернулись без вручення. В адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а відтак податкове зобов'язання стало узгодженим та набуло ознак податкового боргу.

На виконання вимог ст.59 ПК України позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 02.09.2014 №826-00, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Однак, вказані заходи не призвели до погашення заборгованості.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Станом на день розгляду справи у суді відповідачем не надано доказів сплати ним податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений належними доказами, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3) податковий борг в сумі 49211 (сорок дев'ять тисяч двісті одинадцять) грн. 91 коп. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок належної йому готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук