overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/127/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/127/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілььскої ради про визнанняпротиправним та скасування рішення ОСОБА_2 сілььскої ради,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 17.02.2015 р. 09:00 год. попереднє судове засідання

у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільської ради подати до 17.02.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/236/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/236/15-а
Провадження 2-а/302/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідача представник Вінак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання перерахувати розмір пенсії державного службовця з врахуванням у розмір заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровленя та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний соціальний внесок згідно з довідкою про складові заробітної плати № 01-47/76 від 26.12.2014 р. з дати призначення пенсії,-

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати (доходу)№ 01-47/76 від 26.12.2014 р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з яких сплачено єдиний соціальний внесок.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати (доходу)3 01-47/76 від 26.12.2014 р., виданої Міжгірською районною державною адміністрацією у розмірі 80 % до суми заробітної плати, з якої обчислюється раніше призначена пенсія, починаючи з 30.01.2015 року і виплачувати перерахований розмір пенсії з указаної дати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова суду в частині присудження виплати перерахованого розміру пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судові витрати у виді судового збору в сумі 73 грн.08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитися 20.03.2015 р.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 242/615/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/615/15-а
Провадження № 2-а/242/30/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про перерахунок пенсії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року на 10.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/10493/14-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласне клінічне територіальне медичне об"єднання "Фтизіатрія" про визнання незаконними й неправомірними дій відповідача , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласне клінічне територіальне медичне об"єднання "Фтизіатрія" про визнання незаконними й неправомірними дій відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18.03.2015 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 302/127/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/127/15-а
Провадження № 2-а/302/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1М,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Колочавської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи представник відповідача подав заяву про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 усно заявив клопотання про залучення в справу Міжгірський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, мотивуючи тим, що неподалік земельної ділянки знаходиться підстанція Міжгірського РЕМ

Суд вважає за необхідне залучити в справу ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача та ПАТ «Закарпаттяобленерго», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити в справу як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Закарпаттяобленерго» за адресою с. Оноківці, вул.. Головна, 57, Ужгородський район.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_4 та ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/230/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/230/15-а
Провадження 2-а/302/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідача представник Вінак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправними дії щодо зменшення розміру заробітку із якого обчислюються пенсія з 85 % на 80 %, починаючи з 30.11.2013 р. і зобов'язання перерахувати і виплачувати перерахований розмір пенсії з 30.11.2013 року в розмірі 85 % заробітку,-

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо зменшення розміру заробітку з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1 з 85 % на 80 %, починаючи з 30.11.2013 р..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати пенсію ОСОБА_1, починаючи з 30.11.2013 року в розмірі 85 % середньомісячного заробітку обчисленого для розрахунку пенсії в сумі 4236 грн.86 коп. і виплатити перерахований розмір пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії у період з 30.11.2013 р. та надалі виплачувати перерахований розмір пенсії до припинення права на таке.

Постанова суду в частині перерахування і виплати перерахованого розміру пенсії у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судові витрати у виді судового збору в сумі 73 грн.08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитися 20.03.2015 р.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/5737/13-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання виконавчого листа, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом 12.11.2014 року по справі №308/5737/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови та зобовязання проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним поданням про зміну способу виконання виконавчого листа, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом 12.11.2014 року по справі №308/5737/13-а, шляхом зміни зобовязання на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на користь ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого судді з 01.03.2013 року в розмірі 196946,76 грн.

Представник ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, але подав до суду письмове клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки боржником УПФ України в Ужгородському районі виконало судове рішення згідно з виконавчим документом. .

Дослідивши матеріали подання, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165, 185, 186, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання виконавчого листа, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом 12.11.2014 року по справі №308/5737/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови та зобовязання проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 302/1514/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1514/14-а
Провадження № 2-а/302/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію.

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які разом з ним працювали на підприємстві у 2002 р..

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають на території Херсонської області.

З огляду на те, суд вважає за необхідне доручити Комсомольському районному суду м. Херсон допитати вищезазначених свідків та витребувати від таких витяги (ксерокопії) записів з трудових книжок, що підтверджують їх працю в дочірньому підприємстві «Торговий Дім Херсон» у 2002 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Комсомольському районному суду м. Херсон допитати свідків ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зясувати такі питання:

1. Чи працювали ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на дочірньому підприємстві «Торговий Дім Херсон» у 2002 р. і якщо так, то на яких посадах.

2. Чи працював на дочірньому підприємстві «Торговий Дім Херсон» у 2002 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Репинне, 109, Міжгірського району, Закарпатської області і на якій посаді, і який період.

Витребувати від ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 витяги (ксерокопії) записів з трудових книжок, що підтверджують іх працю на підприємстві «Торговий Дім Херсон» у 2002 році.

Судове доручення слід виконати до 14.04.2015 року та матеріали допиту надіслати за адресою: Міжгірський районний суд Закарпатської області, 90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 99, Міжгірського району, Закарпатської області, email: .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 310/10893/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач додав до позову документи, які неможливо прочитати, а саме копії протоколу Бердянської міської ради пятдесят першої сесії від 20.11.2014 р.

Ухвалою від 30.12.2014 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що до суду двічі 20.01.2015 р.та 05.02.2015 р. повернулись конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання», строк для усунення недоліків сплинув 11.02.2015 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 309/915/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/915/15-а
Провадження № 2-а/309/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я. В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 10 год. 00 хв. «15» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «15» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2590/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2590/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі

18.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_3 Тітіко, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства примусово видворити громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_3 Тітіко, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_3 Тітіко, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв., 20 березня 2015 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 р., 13 год. 20 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4