Справа № 2а/0370/3057/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/7093/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Масич І.В.

представника відповідача Пивовара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ( тепер Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Гнідавський цукровий завод» 08.11.2011 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ Волинської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2011 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 839 841,00 грн., з яких за основним платежем 1 839 840,00 грн. та за штрафними санкціями 1 грн.

В позовній заяві зазначає, що висновки про нікчемність договору №40406 поставки нафтопродукту від 04.04.2011 року, №150405 від 15.04.2011 року на поставку антрациту, договір на поставку обладнання, запасних частин та допоміжних матеріалів №605011 від 06.05.2011 року, укладені між ТзОВ «Дім пива» та ПАТ «Гнідавський цукровий завод» є помилковими, так як дані правочини за змістом та формою не суперечать нормам ЦК України, моральним засадам суспільства, укладені за вільним волевиявленням учасників господарських правовідносин, наділених повним обсягом правосуб'єктності. Реальне настання правових наслідків, обумовлених такими договорами, підтверджується видатковими, податковими накладним, платіжними дорученнями, тощо.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області № від 21.09.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Луцька ОДПІ Волинської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що перевіркою постачальника товару - ТзОВ «Дім пива» (акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.09.2011 року № 1221/23-2/31750777) не встановлено факту передачі товарів (послуг) від продавця до покупця - ПАТ «Гнідавський цукровий завод» у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

У зв'язку з тим, що у ТзОВ «Дім пива» не виявлені необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, необхідний технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцем знаходженням, перевіркою згідно частин 1, 2 статті 215, частини 5 статті 203 ЦК України зроблено висновок, що угоди ТзОВ «Дім пива» з контрагентами за травень 2011 року є нікчемними і в силу статті 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до баз даних ДПС податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредит.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 05.08.2011 року №2174 та направлення від 05.08.2011 року №002326 працівниками Луцької ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Гнідавський цукровий завод» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Дім пива» (код за ) за травень 2011року.

За результатами перевірки 06.05.2011 року Луцькою ОДПІ було складено акт перевірки № 6922/23-2/372658 від 02 вересня 2011 року (а.с. 14-27), яким зафіксовано порушення підприємством частини 1 статті 203, статей 215, 228, 662, 655, 628, 638, 664 Цивільного кодексу України (ЦКУ) в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по договорах №40406 поставки нафтопродукту від 04.04.2011 року на загальну суму 5160000,00 грн., №150405 від 15.04.2011 року на загальну суму 1085040,00 грн. (антрацит АКО 50-100), договір на поставку обладнання, запасних частин та допоміжних матеріалів №605011 від 06.05.2011 року на загальну суму 4 794 000,00 грн. (повітряпідігрівач ТС 35у-2 шт., насос 20 НДС з електродвигуном 3 шт., редуктор 304 ВКЛУ - 4 шт.), укладені між ТзОВ «Дім пива» та ПАТ «Гнідавський цукровий завод».

Також перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, які підпадають під визначення статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит на суму 1839840 грн.

На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.09.2011 року №, яким ПАТ «Гнідавський цукровий завод» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1839841,00 грн., з яких за основним платежем 1839840,00 грн. за штрафними санкціями 1 грн. (а.с. 28).

Внаслідок адміністративного оскарження вказане вище податкове повідомлення-рішення залишено без змін .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит, і висновок податкового органу про те, що договори, укладені між ВАТ «Гнідавський цукровий завод» та ТзОВ «Дім пива» є нікчемним та не створюють юридичних наслідків є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Так, у відповідності до п. 1.1. договору № 40406 від 04.04.2011року ТзОВ «Дім пива» зобов»язалось передати у власність, а ВАТ «Гнідавський цукровий завод» прийняти та оплатити нафтопродукт, а саме мазут М-100, загальною кількістю 1200,00тон, за ціною 4300,00грн. в т.ч. ПДВ за одну тону. Загальна вартість придбаного мазуту складає 5 160 000,00грн. в т.ч. ПДВ. Згідно п.4.1. договору поставка товару здійснюється постачальником окремими партіями автомобільним транспортом по реквізитам покупця. Згідно п.5.1. договору право власності на товар виникає у покупця в момент передачі товару покупцю, що фіксується накладною про прийомку товару або актом прийомки-передачі товару.

На підтверджено реальності цього договору представлено видаткові накладні ТзОВ «Дім пива»: № ДП-209 від 04.05.2011року на мазут М 100 в кількості 72тн. на загальну суму 309600,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 209 від 04.05.2011 року на суму 309600,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-236 від 05.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 70,5тн. на загальну суму 303150,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 236 від 05.05.2011 року на суму 303150,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-249 від 06.05.2011року на мазут М 100 в кількості 71,3тн. на загальну суму 306590,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 249 від 06.05.2011 року на суму 306590,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-270 від 10.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 72тн. на загальну суму 309600,00грн. в т.ч. ПДВ.. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 270 від 10.05.2011 року на суму 309600,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-288 від 11.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 70,5тн. на загальну суму 303150,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 288 від 11.05.2011 року на суму 303150,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-307 від 12.05.2011року на мазут М 100 в кількості 68тн. на загальну суму 292400,00 грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 307 від 12.05.2011 року на суму 292400,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-323 від 13.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 70,8тн. на загальну суму 304440,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 323 від 13.05.2011року на суму 304440,00грн в т.ч. ПДВ;

№ ДП-337 від 16.05.2011року на мазут М 100 в кількості 71,8тн. на загальну суму 308740,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну №337 від 16.05.2011 року на суму 308740,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-349 від 17.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 68,4тн. на загальну суму 294120,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну №349 від 17.05.2011 року на суму 294120 грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-365 від 18.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 72тн. на загальну суму 309600,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 365 від 18.05.2011 року на суму 309600,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-379 від 19.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 71,6тн. на загальну суму 307880,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 379 від 19.05.2011 року на суму 307880,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-393 від 20.05.2011року на мазут М 100 в кількості 71,9тн. на загальну суму 309170,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну №393 від 20.05.2011 року на суму 309170,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-410 від 20.05.2011року на мазут М 100 в кількості 71,2тн. на загальну суму 306160,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну №410 від 20.05.2011 року на суму 306160,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-420 від 24.05.2011року на мазут М 100 в кількості 70,9тн. на загальну суму 304870,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 420 від 24.05.2011року на суму 304870,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-431 від 25.05.2011року на мазут М 100 в кількості 71,7тн. на загальну суму 308310,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 431 від 25.05.2011року на суму 308310,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-447 від 26.05.2011 року на мазут М 100 в кількості 67,2тн. на загальну суму 288960,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 447 від 26.05.2011 року на суму 288960,00грн в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-457 від 27.05.2011року на мазут М 100 в кількості 68,2тн. на загальну суму 293260,00грн в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 457 від 27.05.2011року на суму 293260,00грн в т.ч. ПДВ.

Крім того, факт надходження мазуту на склад ПАТ «Гнідавський цукровий завод» підтверджується прибутковими ордерами. Загальна кількість оприбуткованого мазуту становить 1200,00тн. на суму 5160000,00грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за період травень 2011року на складі 2 знаходилось 1200,00тн мазуту М-100 .

Згідно договору № 150405 від 15.04.2011р. ТзОВ «Дім пива» зобов»язалось поставити на адресу ВАТ «Гнідавський цукровий завод» антрацит АКО 50- 100. Загальна кількість товару становить 685 тн. на загальну вартість 1 085 040,00грн. з ПДВ ( п.2.1. договору). Згідно п.3.1. поставка товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок продавця. Моментом отримання Товару ( у відповідності до п.5.2. договору являється дата вказана в накладних на відпуск товару.

На підтверджено реальності цього договору представлено видаткові накладні ТзОВ «Дім пива»: № ДП-210 від 04.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 85тн. на загальну суму 134640,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 210 від 04.05.201 Іроку на суму 134640,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-235 від 05.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 89тн. на загальну суму 140976,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 235 від 05.05.201 Іроку на суму 140976,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-250 від 06.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 86,5тн. на загальну суму 137016,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 250 від 06.05.2011року на суму 137016,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-269 від 10.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 82,9тн. на загальну суму 131313,60грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 269 від 10.05.2011 року на суму 131313,60грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-289 від 11.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 88,9тн. на загальну суму 140817,00грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 289 від 11.05.2011року на суму 140817,60,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-306 від 12.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 87,1тн. на загальну суму 137966,40грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 306 від 12.05.2011року на суму 137966,40грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-324 від 13.05.2011року на антрацит АКО 50-100 в кількості 165,600тн. на загальну суму 262310,40грн з ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 210 від 04.05.2011року на суму 134640,00грн. в т.ч. ПДВ.

Крім того, факт надходження антрациту на склад ПАТ «Гнідавський цукровий завод» підтверджується прибутковими ордерами . Загальна кількість оприбуткованого антрациту становить 685тн та його вартість 1 085 040,00грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за період травень 201 Іроку на складі 2 знаходилось 685тн антрациту АКО 50-100..

У відповідності до договору № 605011 від 06.05.2011р. ТзОВ «Дім пива» зобов»язалось поставити на адресу ВАТ «Гнідавський цукровий завод» обладнання, запасні частини та допоміжні матеріали на ремонт заводу, згідно Специфікацій до договору. Найменування, вартість , кількість товару , що поставляється по договору, зазначаються в Специфікаціях, а також у накладних на відпуск товару. У відповідності до п.2.1. договору поставка здійснюється силами та за рахунок продавця. Місце доставки : м.Луцьк, вул..Ранкова, 1. Згідно п.2.2. ціна Договору 4 794 000,00грн., в тому числі ПДВ.

Згідно Специфікації №1 , яка є додатком до даного договору позивачу поставлено :

повітряпідігрівач ТС 35у в кількості 2 шт., на загальну суму 1609200,00грн. в т.ч.ПДВ.;

насос 20 НДС з електродвигуном в кількості 3 шт., на загальну суму 2054880,00грн. в т.ч. ПДВ; Редуктор 304 BRW 1 в кількості 4 шт., на загальну суму 1129920,00грн., в т.ч.ПДВ.

На підтверджено реальності цього договору представлено видаткові накладні ТзОВ «Дім пива»: № ДП-325 від 13.05.2011 року на поставку повітряпідігрівача ТС 35у в кількості 2 шт. на суму 1609200,00грн . в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 325 від 13.05.2011року на суму 1609200,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-380 від 19.05.2011року на поставку насосу 20 НДС з електродвигуном в кількості З шт. на суму 2054880,00 грн . в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 380 від 19.05.2011 року на суму 2054880,00грн. в т.ч. ПДВ.;

№ ДП-381 від 19.05.2011 року на поставку редуктора 304 BRW 1 в кількості 4 шт. на суму 1129920,00грн . в т.ч. ПДВ. ВАТ «Гнідавський цукровий завод» складено податкову накладну № 381 від 19.05.2011року на суму 1129920,00грн. в т.ч. ПДВ.

З матеріалів справи видно, що факт надходження на склад позивача вищезазначеного товару підтверджується прибутковими ордерами та оборотно-сальдовими відомостями по рахунках №207 та №1521 (а.с.136-137).

Реальність цієї господарської операції підтверджена також дослідженими судом першої інстанції нарядами на відрядні роботи по встановленню придбаного обладнання в кількості 9 шт. (а. с 126-134) та актами передачі його в експлуатацію (а.с.138-140).

Слід зазначити, що придбані обладнання та запасні частини уже були у використанні і є типовими для цукрових заводів. Роботи, які були пов'язані з виконанням демонтажних та монтажних робіт виконувались працівниками товариства, докази чого були надані перевіряючим.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що на вимогу Луцької ОДПІ ПАТ «Гнідавським цукровим заводом» провдено інвентаризацію отриманих товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ «Дім пива», про що складено інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей №1 від 11.08.2011 року, №2 від 11.08.2011 року, №3 від 11.08.2011 року та інвентаризаційний опис основних засобів №4, які підтверджують наявність придбаного товару у ТзОВ «Дім пива».

Розрахунки за укладеними з ТОВ «Дім пива» договорами проведені ПАТ «Гнідавський цукровий завод» в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями : № 1011 від 17.08.2011р. на суму 500000,00грн.; № 13 від 17.08.2011р. на суму 603400,00грн.(підстава рахунок-фактура № ДП-381 від 19.05.2011р. на суму 1129920,00грн.);

№ 1123 від 30.08.2011р. на суму 409622,40грн.( підстава рахунки-фактура № ДП-250 від 06.05.2011р. на суму 137016,00грн.;

№ ДП-306 від 12.05.2011р. на суму 137966,40грн.; № ДП-210 від 04.05.2011р. на суму 134640,00грн.);

№ 1124 від 30.08.2011р. на суму 387477,60грн.( підстава рахунки-фактура № ДП-289 від 11.05.2011р. на суму 140817,60грн.;

№ ДП-269 від 10.05.2011р. на суму 131313,60грн.; № ДП-235 від 05.05.2011р. на суму 140976,00грн.);

№ 50 від 08.08.2011р. на суму 320000,00грн.( підстава рахунок-фактура № ДП-349 від 17.05.2011р. на суму 294120,00грн ). Розрахунки проведені на підставі Договору уступки вимоги № 273 від 25.05.2011р.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, що підтверджують господарські операції позивача з ТзОВ «Дім пива» (договори, податкові накладні, видаткові накладні,прибуткові ордери, платіжні доручення) відповідають зазначеним вимогам законодавства, оскільки містять усі вищевказані реквізити.

Податковитм органом не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, чи ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом, а тому зазначені документи є підставою для бухгалтерського обліку.

Згідно з підпункту 14.1.181. статті 181 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно пункту 198.1. статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення, серед іншого, операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 11 статті 201 цього Кодексу).

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права податковим кодексом чітко визначено необхідні умови для формування податкового кредиту з податку на додану вартість - наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого пунктом 201.11 статті 201 ПК України, які позивач виконав в повному обсязі.

Виходячи з того, що податкові накладні, виписані ТзОВ «Дім пива» відповідають усім умовам, передбаченим статтею 201 ПК України, а на момент їх виписування контрагент був зареєстрованим платником ПДВ, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підтвердження податкового кредит, сформованого ПАТ «Гнідавський цукровий завод» на підставі господарських операцій з ТзОВ «Дім пива».

Разом з тим, висновок податкового органу про нікчемність вказаних правочинів ґрунтується також на відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності( відсутності основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутності підприємства за місцем знаходженням), а також на не виконанні своїх податкових зобов»язань контрагентом позивача ТзОВ « Дім пива), а не самого позивача.

Сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем .

Не виконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України при вирішенні спорів цієї категорії (постанови Верховного Суду України від 09.09.2008 року у справі №21- 500во08, від 01.06.2010 року у справі № 21-573во10).

Крім того, такі рішення касаційного суду узгоджуються і з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Статтею 228 ЦК України визначено, що правочини, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Показом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідачем не подано доказів на підтвердження висновків про нікчемність правочинів позивача з ТзОВ «Дім пива», викладених в акті перевірки № 6922/23-2/372658 від 02 вересня 2011 року (а.с. 14-27), які є помилковими.

Відповідачем також не представлено доказів (вироку, постанови, рішення про нікчемність договорів тощо) про факт порушення зі сторони позивача чи його контрагента ст.203, ст.207, ст.215 та ст.216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, в матеріалах справи немає жодного доказу неправомірності дій позивача. Усі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях про імовірну фіктивну діяльність контрагента.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано факт поставки товару та використання його у господарській діяльності т, а також враховуючи, що оплата була здійснена позивачем у повному обсязі, а тому право на податковий кредит виникло і по факту отримання податкової накладної, і по факту оплати, висновок податкового органу про завищення податкового кредиту є неправомірним.

При апеляційному перегляді апелянтом не представлено належно оформлених процесуальних документів (вироки, рішення про нікчемність угод), які б об»єктивно ствердили не реальність товарних операцій, на які посилається апелянт, а тому дані доводи не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року у справі №2а-3057/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 10.03.2015 року.