overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/719/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/719/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 6а-2309/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 16 березня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 6а-2309/11, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону Про виконавче стягнення стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 6а-2309/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1567/15-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1567/15-а
Провадження № 2-а/0182/64/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України державний центр зайнятості Нікопольський МРЦЗ, про оскарження в відмові виплат по безробіттю відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України державний центр зайнятості Нікопольський МРЦЗ, про оскарження в відмові виплат по безробіттю відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/655/15-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/655/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

12 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина, наведена заявником, є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1046/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 березня 2015 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/688/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/688/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 березня 2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обгрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що клопотання не є обґрунтованим та не містить передбачених ст. 117 КАС України підстав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8790/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8790/14-а
Провадження № 2-а/0182/22/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Розживайкіної Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та стягнення решти допомоги при народженні дитини, суд -

Постановив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 184/590/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/590/15-а

Номер провадження 2-а/184/15/15

18.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 с. Бутенки Кобелянського району прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №849899 від 07.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 с. Бутенки Кобелянського району прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №849899 від 07.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання на 06 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 182/647/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/647/15-а
Провадження № 2-а/0182/51/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійого фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання особи військовослужбовцем, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

27.02.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну Управління Пенсійого фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на належного відповідача, а саме на Головне управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровської області, так як призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям здійснює саме Головне управління ПФУ.

Позивач у судовому засіданні щодо клопотання відповідача пояснила, що погоджується на залучення Головного управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровської області в якості другого відповідача по справі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровської області до участі у справі другим відповідачем, що відповідає положенням ст.52 КАС України та проти чого позивач не заперечувала.

Керуючись ст. 52 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим відповідачем - Головне управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/11512/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/11512/14-а

Провадження № 2-а/185/275/14

12 січня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині не було зазначено дату, з якої Управління пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати в мотивувальній частині судового рішення прізвище, ім'я, по-батькові позивача - ОСОБА_1.

Вказати, в резолютивній частині судового рішення: " Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01 серпня 2013 року перерахунок пенсії, як державному службовцю, відповідно до ст. 37 Закону України „ Про державну службу" в розмірі 84 % від заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум .".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 183/1505/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1505/15
№ 2-а/183/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 23.04.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/7542/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/7542/14-а

Провадження № 2-аво/185/6/15

25 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, зазначену постанову залишено без змін.

Однак, в тексті постанови допущено описку, а саме невірно вказано розмір загального проценту розрахунку пенсії від заробітку 84% замість 80%.

У відповідності до ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вказати у тексті постанови суду:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 28 лютого 2014 року перерахунок пенсії, як державному службовцю, відповідно до ст..37 Закону України „Про державну службу" в розмірі 80 % від заробітної плати ,з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ,та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум .

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С.Шаповалова