overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/36/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/36/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському р-ні про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його зобовязання до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає, проте позивач в позовній заяві просить розглядати справу в порядку скороченого провадження. В наданому заперечені відповідач вказує на складність даної категорії справ та з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, розглядати справу слід здійснювати у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В звязку з вищевикладеним на підставі ст.183-2 КАС України, суд вваажає призначити до попереднього розгляду в позовному провадженні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/36/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському р-ні про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його зобовязання до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін 20.02.2015 року на 09 год. 10 хв. в Тальнівському районному суді.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 704/1685/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

704/1685/14-а

12.01.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи №704/1685/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/1685/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на року на 12:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 708/96/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/96/15-а
Номер провадження № 2-а/708/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Постриганя С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

керуючись ст. 17, ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 у відповідності до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 755/3751/15-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3751/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона має бути залишена без розгляду, оскільки подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п.2 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як убачається з матеріалів позову, позов підписано представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 25.10.2014 року, уповноважений від імені ОСОБА_3 бути його представником на ведення справ в суді, однак долучена до матеріалів ксерокопія довіреності не завірена належним чином, крім того договір на основі якого представник бере участь в адміністративному процесі відсутній.

За нормою п.2 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 58, 59, п.2 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/3939/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3939/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 квітня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/824/15-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2015 Справа № 756/824/15-а
Унікальний номер 756/824/15-а
Справа 2-А/756/76/15
У Х В А Л А

«09» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теребовлянського району Тернопільської області Сташинина Ярослава Степановича, управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Теребовлянського району Тернопільської області Сташинина Ярослава Степановича, управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теребовлянського району Тернопільської області Сташинина Ярослава Степановича, управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул..Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відділу державної автомобільної інспекції Теребовлянського району Тернопільської області належним чином завірену копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, протокол серія АП1 № 82660 від 12 січня 2015 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року, серія АА2 № 537639.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 757/4491/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4491/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, та призначити судовий розгляд на 08 квітня 2015 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 54 цього Кодексу.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/15029/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, в якому позивачка просить:

-«1.Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення в рамках виконавчого провадження ВП №36455835 Постанови від 30.10.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26 274,15 грн. та Постанови від 30.10.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 116,82 грн.;

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 30.10.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26 274,15 грн., прийняту в рамках виконавчого провадження ВП №36455835;

3.Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 30.10.2014 р. про стягнення з боржника

витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 116,82 грн., прийняту в рамках виконавчого провадження ВП №36455835;

4.Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 11.02.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3396/2010 виданого 10.08.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва;

5.Здійснити розподіл судових витрат в порядку передбаченому ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.» (а.с.1-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без її участі.(а.с.35)

Представник відповідача причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою та керуючись ст.128 КАСУ, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.155 ч.1 п.5 КАСУ, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.155,158,159,160,165,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 2-а-5150/11
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/18/15
ун. № 2-а-5150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5150/2011р.

В обгрунтування своєї заяви посилався на те, що встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважних від нього не залежних причин, оскільки він постійно звертався до Святошинського районного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду як письмово, так і усно. Ніяких повідомлень, викликів, ухвал з Київського апеляційного суду не отримував. Коли у січні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з'ясувалося, що судове рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час слухання заяви повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, згідно ч. 2 заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово звертався до Святошинського районного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду з проханням видати виконавчий лист № 2а-5150/2011р. та рішення,яке набрало законної сили./а.с. 58-74/

Суд вважає за достовірні пояснення заявника, викладені у його зверненні до суду та приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву- задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в постанові Святошинським районним судом м. Києва від 19 серпня 2011 року у справі №2а-5150/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити та виплати пенсію .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/6470/15-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6470/15-а
Провадження № 2-а/761/183/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС Україниза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії виділено в окреме самостійне провадження.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС Україниналежить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду на 07.04.2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

3.Запропонувати сторонам подати письмові пояснення до 07.04.2015 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя