Справа № 810/6957/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6957/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року позов задоволено; визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держземагенства у Київській області про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою № КИ :01:007/00006551 від 02.10.2013 року та № КИ :01:007/00009258 від 22.11.2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, третя особа подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем до відповідача подано заяву про надання в оренду земельної ділянки, розташовану на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. До заяви додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Відповідачем 20.09.2013 року видано наказ №КИ/:01:007/00006029 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області з орієнтовним розміром 150,0000 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

На підставі укладеного позивачем з ПП «Паралель плюс експерт» договору, останнім здійснено топографо-геодезичні роботи та визначено геодезичні координати кутів зовнішніх меж земельної ділянки, що відводилась у користування та розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для ведення фермерського господарства на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

В подальшому, 17.10.2013 року проект відведення погоджено управлінням Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, яким також надано позивачу висновок, відповідно до якого обмеження (обтяження) згідно додатку 6 порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого ПКМУ №1051 від 17.10.2012 року не встановлено». Крім того, позивачем були погоджені межі земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами, що підтверджується актом визначення та погодження меж землекористування.

Між позивачем та Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 17.03.2014 укладено договір № 1282 на створення (передачу) проектно-технічної документації, на підставі якого виготовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею - 143,8059 га. за кадастровим номером :01:007:0037, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.10.2013 року.

Після отримання необхідних документів на відведення земельної ділянки позивач звернувся до Головного Управління Держземагентства у Київській області, проте з'ясувалось, що зазначена земельна ділянка на підставі наказів відповідача № КИ :01:007/00006551 від 02.10.2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № КИ/:01:007/00006029 від 22.11.2013 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» ОСОБА_2 перебуває в користуванні останнього.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», уповноважений орган розглядає заяву громадянина про надання земельної ділянки в оренду у місячний строк і в разі задоволення такої заяви, дає згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Статтею 123 ЗК встановлено, що відповідний орган виконавчої влади у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що орган, уповноважений на передачу земель державної власності, надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, бере на себе зобов'язання в майбутньому передати земельну ділянку в оренду особі, якій надано дозвіл.

Тобто, видаючи оскаржені накази, відповідач діяв в порушення вимог земельного законодавства, оскільки раніше ним вже видавався наказ на розроблення проекту землеустрою, що передбачало за умови дотримання вимог Закону передачу саме позивачеві зазначеної земельної ділянки в оренду.

Отже, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.03.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.