Справа № 805/674/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/674/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 805/674/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 5 095,52 грн., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі-позивач, ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» (далі – відповідач, ТОВ «Студентський Донбас») про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 5 095,52 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» до контролюючого було подано декларацію, в якій вказало видом своєї діяльності – діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Позивач зауважив, що починаючи з травня 2014 року єдиний податок відповідачем сплачувався не в повному обсязі, що привело до виникнення заборгованості по сплаті єдиного податку на суму 5 095,52 грн. Згідно зі статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у встановлених випадках, одним з яких є звернення до суду з позовом за захистом коли порушуються інтереси держави. З урахуванням викладеного, у зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості по єдиному податку у розмірі 5 095,52 грн. прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на вказану вище суму (арк. справи 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року адміністративну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року (арк. справи 1).

17 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за відсутністю його представників (арк. справи 29).

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 121 Конституції України та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 5 095,52 грн.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є контролюючим органом, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного зобов’язання з єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 13 січня 2012 року відповідач подав до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до якої діяльністю відповідача є роздрібна торгівля, обрана ставка єдиного податку – 5%, група 4 (арк. справи 22-23).

Відповідачем 18 квітня 2014 року до контролюючого органу подавалась декларація платника єдиного податку – юридичної особи за 2014 рік, якою відповідачем визначена сума, яка підлягає щомісячній сплаті до бюджету у розмірі 7 164,73 грн. (арк. справи 8), але за відповідачем, з урахуванням часткової сплати, обліковується заборгованість у розмірі 5 095,52 грн., що підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 16-17).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно підпункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі – мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Як вказувалось судом раніше та вбачається з поданої відповідачем до контролюючого органу заяви про застосування спрощеної системи оподаткування ставка єдиного податку 4 групи складає 5 %.

Таким чином, як підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, яка міститься в матеріалах справи, за відповідачем станом на час розгляду даної адміністративної справи обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 5 095,52 грн., що підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 21).

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області направлено відповідачу податкову вимогу Форми «Ю» від 14 липня 2014 року № 548-25, яка була отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 10).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, починаючи з 14 липня 2014 року (дата формування податкової вимоги) відповідач має податковий борг, у зв’язку з чим податкова вимога № 548-25 від 14 липня 2014 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студенський Донбас» на користь місцевого бюджету підлягає стягненню заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 5 095,52 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 5 095,52 грн., - задовольнити повністю.

Постанова прийнята у письмовому провадженні 17 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.