Справа № 804/4699/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 804/4699/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Перспектива»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Перспектива» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Перспектива» звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просило визнати дії відповідача по винесенню постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №018738 від 13.05.14р. неправомірними та скасувати постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №018738 від 13.05.14р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП «Перспектива» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суд не звернув увагу на той факт, що відповідачем застосовано норму право, що не відповідає характеру скоєного правопорушення, якщо таке мало місце.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2014р. на підставі завдання на перевірку №026801 від 20.02.2014р. державними інспекторами Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області було здійснено перевірку транспортного засобу МАЗ 551608-236 н/з НОМЕР_1, що належить суб'єкту господарювання ДП «Перспектива» під керуванням водія ОСОБА_1 на автошляху Н 08, 352 км. в районі селища Новомиколаївка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

За результатами вказаної перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №036187 від 24.02.2014р., якими зафіксовані порушення у вигляді: не оформлений протокол про перевірку та адаптацію тахографа на транспортному засобі та зазначено, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. - відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

На підставі акту перевірки №036187 від 24.02.2014р. Управлінням Укртрансінспекції в Дніпропетровській області 13.03.2014р. прийнято постанову № 018738 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Перспектива» у розмірі 1700грн. за порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно з п. 4 даного Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ч.21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно із пунктом 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

З акту перевірки, №036187 від 24.02.14р. вбачається, що водій відмовився від його підписання.

За таких обставин судом першої інстанції вірно зроблено висновок про відсутність з боку посадових осіб відповідача вищезазначених правових норм, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання їх дій при проведенні перевірки протиправними.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, зокрема, є для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністра транспорту та зв'язку № 340 від 07 червня 2010 року затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв транспортних засобів, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, що розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, Кодексу законів про працю України та Законів України «Про автомобільний транспорт»,«Про дорожній рух».

Відповідно до пунктів 6.2, 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

Згідно пунктів 3.1., 3.3 Інструкції виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР. Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність у вигляді адміністративно-господарських штрафів встановлена за управління ТЗ при здійсненні автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку (абз.10 ч.1 ст.60 Закону).

Вказаним Законом не встановлена відповідальність за такі порушення, якщо вони допущені автомобільними перевізниками у внутрішніх автомобільних перевезеннях.

Відповідно до п.6.3 Положення №340 до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, у разі не обладнання ТЗ Тахографом водій в будь-якому разі повинен мати при собі індивідуальну контрольну книжку водія за формою, визначеною Додатком 3 до Положення, а у разі відсутності такої книжки настає відповідальність за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_2, не був обладнаний тахографом, та у водія була відсутня індивідуальна контрольна книжка, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про правомірність застосування до позивача відповідальності передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» .

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Перспектива» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський