Справа № 1/5
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.08.2007 р. № 1/5

За позовом Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво"
До Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 3-я особа Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №3»
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, Суддя О.В.Бачун Секретар О.В.Саратова Представники: Від позивача: Гладишенко М.І. -п/к (дов. від 20.07.07 р.) Від відповідача: Шпилька В.Ф. -п/к (дов. від 05.07.05 р. №5545/01) Від 3-ї особи: Бондар Р.В. -п/к (дов. від 16.08.07 р. №04-42) Обставини справи: Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними реєстраційних дій Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат №3», оформлених як нові редакції статуту, що зареєстровані Солом'янською районної у м. Києві державною адміністрацією 19.06.07 р. №4005388, зобов'язання Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації негайно, протягом одного календарного дня з моменту набрання постановою у даній справі законної сили, скасувати державну реєстрацію змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат №3»та внести про це відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ухвалою суду від 02.08.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.08.07 р. Ухвалою суду від 10.08.07 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.08.07 р. В судовому засіданні 20.08.07 р. представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі по справі в якості 3-ї особи ДКЦПФР та витребування необхідних доказів. В задоволенні клопотань відмовлено в зв'язку з непричетністю ДКЦПФР до даних правовідносин і відсутністю необхідності залучити додаткові доккменти В засіданні оголошено перерву до 22.08.07 р. В судовому засіданні 22.08.07 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд, - ВСТАНОВИВ: 19.06.07 р. Солом'янською районною державною адміністрацією було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», викладених у новій редакції, у відповідності до якої було збільшено статутний фонд ВАТ «ДБК №3»до 7 236 800 гривень, що поділений на 2894720 штук простих іменних акцій, внаслідок додаткового випуску акцій . ЗАТ «Сучасне будівництво»як власник 1938207 простих іменних акцій ВАТ «ДБК №3»вважає дії Солом'янської районної державної адміністрації з вчинення реєстраційних записів незаконними, а здійснені державними реєстраторами Солом'янської районної державної адміністрації записи нечинними у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, зважаючи на наступне. 22.03.07 р. ВАТ «ДБК №3»було проведено загальні збори акціонерів, на яких було прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду (капіталу) шляхом додаткового випуску акцій. На порушення ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», згідно якої затвердженню змін до статуту товариства мають передувати такі дії, як реєстрація Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій та проспекту їх емісії, розміщення акцій емітента та затвердження результатів розміщення акцій уповноваженим органом такого емітента, ВАТ «ДБК №3»без проведення процедури підписки на акції було ухвалено рішення про внесення змін до статуту, пов'язаних з зміною розміру статутного фонду (капіталу) товариства та викладено його у новій редакції. Таким чином, на думку позивача, загальними зборами ВАТ «ДБК №3» від 22.03.07р. були порушені вимоги ст.28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та ухвалені одночасно рішення як щодо проведення відкритого (публічного) розміщення акцій, так і щодо затвердження змін до статуту без урахування наслідків розміщення акцій (другий етап підписки на які мав бути завершеним лише 25.05.07 р ., тобто майже через два місяці з дня ухвалення зазначених рішень). Про факт здійснення відповідачем державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»позивач дізнався з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 253896 та Довідки з цього ж реєстру №254277 станом на 04.07.07 року, з яких вбачається, що 19.06.2007 року за реєстраційним номером запису 1 005388 відповідач здійснив реєстрацію змін до Статуту. На порушення вимог законодавства відповідач здійснив реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»без протоколу рішення загальних зборів про затвердження результатів розміщення цінних паперів. А саме: відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати, в тому числі, примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Листом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 12.07.06 р. № 5065 у зв'язку з прийняттям Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» надано роз'яснення державним реєстраторам щодо переліку документів, які подаються державному реєстраторові при державній реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані із збільшенням статутного капіталу відкритих та закритих акціонерних товариств, згідно якого при відкритому (публічному) розміщенні цінних паперів їх емісія здійснюється за певними етапами відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», і при цьому стосовно кожного розміщення цінних паперів емітентом приймається рішення, яке оформлюється протоколом. Також роз'яснено про необхідність подання нотаріально посвідченої копія протоколу рішення загальних зборів про затвердження результатів розміщення цінних паперів та, відповідно, затвердження таких змін до установчих документів. На порушення зазначених вимог, відповідач здійснив реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»без протоколу рішення загальних зборів про затвердження результатів розміщення цінних паперів. Таким чином, на момент здійснення відповідачем реєстраційних дій щодо реєстрації змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»фактично не було відомостей та належним чином підтвердженої інформації про результати розміщення цінних паперів додаткового випуску, а відтак - і не було належним чином прийнятого документу, яким би підтверджувався фактичний розмір статутного фонду (капіталу), який утворився внаслідок здійснення додаткового випуску цінних паперів. За таких обставин, позивач вважає, що оскільки Відповідачу не було надано примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів, який є обов'язковим документом для здійснення реєстрації змін до установчих документів відповідно до ч. І ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», то дії Відповідача щодо здійснення реєстраційних дій є незаконними. Відповідач - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація -проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав. Державна реєстрація змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»була проведена державним реєстратором шляхом внесення відповідного запису до ЄДР відповідно до вимог вказаного Закону, на підставі наданого заявником повного комплекту документів, передбачених ч. І ст.29 Закону. Твердження позивача, що вказаною статтею одним з документів, які подаються державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу відкритих та закритих акціонерних товариств, є нотаріально посвідчена копія протоколу рішення загальних зборів акціонерів про затвердження результатів розміщення цінних паперів, є безпідставним і подання такого документу вказаною статтею Закону не передбачено. Державному реєстратору, відповідно до Закону, подасться рішення про внесення змін до установчих документів. Таким рішенням в даному випадку був протокол №11 від 22.03.2007р. загальних зборів акціонерів. Враховуючи, що ч.7 ст. 29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті , твердження позивача про наявність у державного реєстратора підстав для залишення документів без розгляду в зв'язку з відсутністю рішення загальних зборів акціонерів про затвердження результатів підписки на акції, є безпідставним. Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про господарські товариства» реєстрація змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних збільшенням статутного капіталу відбувається після реалізації додатково випущених акцій, а також те, що ч.11 ст.28 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»передбачено затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення та беручи до уваги роз'яснення спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації - Держпідприємництва №436 від 23.01.07р., державним реєстратором додатково був прийнятий примірник оригіналу уповноваженого органу емітента про затвердження результатів розміщення акцій (протокол №188 засідання правління ВАТ «Домобудівний комбінат №3),як невід'ємну частину протоколу №11 загальних зборів ВАТ «ДБК №3». Повноваження щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій було надано (делеговано) правлінню товариства цим же протоколом загальних зборів акціонерів. Крім того запис №40538, який позивач в позовній заяві просить скасувати, в ЄДР відсутній. 3-я особа -ВАТ «ДБК №3»- проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав. Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, до компетенції яких належить внесення змін до статуту товариства. Ст. 159 Цивільного кодексу України визначено, що внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Відповідно до Роз'яснення ДКЦПФР від 29.09.04 р. №4 акціонерне товариство може прийняти рішення про внесення до статуту змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду, на тих же загальних зборах, на яких приймається рішення про збільшення статутного фонду товариства та про додатковий випуск акцій, до реалізації акцій, що випускаються додатково, за умови, що рішенням про випуск акцій не передбачається недосягнення або перевищення запланованого рівня підписки, та уповноважити відповідних посадових осіб підписати зміни до статуту після реалізації акцій. Протоколом №11 загальних зборів акціонерів від 22.03.07 р. не передбачається недосягнення або перевищення запланованого рівня підписки на акції, а отже рішення про внесення змін до статуту ВАТ «ДБК №3»прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»затвердження результатів розміщення цінних паперів здійснюється органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення. У відповідності з Протоколом №11 загальних зборів акціонерів від 22.03.07 року такі повноваження були надані Правлінню ВАТ «ДБК №3». На підставі цього, протоколом №188 засідання правління ВАТ «ДБК №3»від 16.06.2007 р. був затверджений звіт про результати розміщення акцій ВАТ «ДБК №3». Таким чином, твердження позивача про надання неповного пакету документів для реєстрації змін до статуту, не відповідає дійсності. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-х осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтовані та не підлягають до задоволення з таких підстав. Суд погоджується з твердженням позивача, який вважає, що для проведення державної реєстрації змін до статуту відкритого акціонерного товариства необхідно дотримання не лише прямих норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема, ст. 29, а й спеціальних законів, що регулюють діяльність акціонерних товариств. Зокрема, при державній реєстрації змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, необхідно враховувати положення Закону України «Про господарські товариства»та Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»у разі відкритого (публічного) розміщення цінних паперів серед заздалегідь не визначеного кола осіб емісія здійснюється з врахуванням такої послідовності дій емітента: відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій; реєстрація змін до статуту в органах державної реєстрації. В даному випадку згідно матеріалів справи мала місце наступна послідовність дій емітента (в частині, що стосується державної реєстрації змін до статуту): проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ДБК №3»22.03.07 р., на яких були прийняті рішення про збільшення статутного капіталу, про внесення змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу, та уповноважено правління ВАТ «ДБК №3»затвердити звіт про результати розміщення цінних паперів; подача пакету документів для внесення змін до статуту відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», включаючи протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ДБК №3»№11 як рішення про внесення змін до установчих документів; прийняття державним реєстратором додатково протоколу правління ВАТ «ДБК №3»№188 від 16.06.07 р. про затвердження звіту про результати розміщення акцій; проведення державної реєстрації змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статного фонду. Згідно матеріалів справи зміни до статуту ВАТ «ДБК №3»зареєстровані 19.06.07 р. №4005388, тобто, станом на день проведення реєстрації у державного реєстратора були у наявності всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до статуту. Суд вважає, що ним дотримано вимоги як Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», так і Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Той факт, що один з документів - протокол правління ВАТ «ДБК №3»№188 від 16.06.07 р. про затвердження звіту про результати розміщення акцій -був наданий пізніше, ніж решта документів, не може бути підставою для висновку про наявність порушень законодавства у діях державного реєстратора, так як державна реєстрація змін по статуту була проведена за наявності всіх документів. При чому, затвердження звіту про результати розміщення акцій не обов'язково має здійснюватися рішенням загальних зборів акціонерного товариства, так як ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» такої вимоги не містить, як і не містять її інші закони, що регулюють діяльність акціонерних товариств. Згідно ст. 28 Закону таким документом є рішення уповноваженого органу, яким може бути і правління товариства. Стосовно обов'язку державного реєстратора перевіряти послідовність етапів емісії цінних паперів згідно ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», то такого обов'язку на державного реєстратора не покладено. Державний реєстратор перевіряє наявність документів, визначених законодавством, необхідних для внесення змін до статуту, тоді як контролювати дотримання законодавства при процедурі додаткової емісії він не зобов'язаний. Якщо позивач вважає, що емітентом порушено порядок проведення додаткової емісії цінних паперів, це може бути предметом звернення до уповноваженого органу -державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Окремо суд зазначає, що предметом розгляду по справі є виключно дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, тоді як дії емітента предметом судового розгляду не є, так як не можуть оскаржувати ся в порядку адміністративного судочинства. У випадку наявності корпоративного спору між позивачем як акціонером та емітентом, такий спір може бути предметом розгляду господарського суду. На підставі вищенаведеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними реєстраційних дій Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат №3», оформлених як нові редакції статуту, що зареєстровані Солом'янською районної у м. Києві державною адміністрацією 19.06.07 р. №4005388, зобов'язання Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації негайно, протягом одного календарного дня з моменту набрання постановою у даній справі законної сили, скасувати державну реєстрацію змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат №3»та внести про це відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відмовити. 2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Суддя О.В.Бачун

здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», викладених у новій редакції, у відповідності до якої було збільшено статутний фонд ВАТ «ДБК №3»до 7 236 800 гривень, що поділений на 2894720 штук простих іменних акцій, внаслідок додаткового випуску акцій .

ЗАТ «Сучасне будівництво»як власник 1938207 простих іменних акцій ВАТ «ДБК №3»вважає дії Солом'янської районної державної адміністрації з вчинення реєстраційних записів незаконними, а здійснені державними реєстраторами Солом'янської районної державної адміністрації записи нечинними у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, зважаючи на наступне.

22.03.07 р. ВАТ «ДБК №3»було проведено загальні збори акціонерів, на яких було прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду (капіталу) шляхом додаткового випуску акцій.

На порушення ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», згідно якої затвердженню змін до статуту товариства мають передувати такі дії, як реєстрація Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій та проспекту їх емісії, розміщення акцій емітента та затвердження результатів розміщення акцій уповноваженим органом такого емітента, ВАТ «ДБК №3»без проведення процедури підписки на акції було ухвалено рішення про внесення змін до статуту, пов'язаних з зміною розміру статутного фонду (капіталу) товариства та викладено його у новій редакції.

Таким чином, на думку позивача, загальними зборами ВАТ «ДБК №3» від 22.03.07р. були порушені вимоги ст.28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та ухвалені одночасно рішення як щодо проведення відкритого (публічного) розміщення акцій, так і щодо затвердження змін до статуту без урахування наслідків розміщення акцій (другий етап підписки на які мав бути завершеним лише 25.05.07 р ., тобто майже через два місяці з дня ухвалення зазначених рішень).

Про факт здійснення відповідачем державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»позивач дізнався з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 253896 та Довідки з цього ж реєстру №254277 станом на 04.07.07 року, з яких вбачається, що 19.06.2007 року за реєстраційним номером запису 1 005388 відповідач здійснив реєстрацію змін до Статуту.

На порушення вимог законодавства відповідач здійснив реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»без протоколу рішення загальних зборів про затвердження результатів розміщення цінних паперів.

А саме: відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати, в тому числі, примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів.

Листом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 12.07.06 р. № 5065 у зв'язку з прийняттям Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» надано роз'яснення державним реєстраторам щодо переліку документів, які подаються державному реєстраторові при державній реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані із збільшенням статутного капіталу відкритих та закритих акціонерних товариств, згідно якого при відкритому (публічному) розміщенні цінних паперів їх емісія здійснюється за певними етапами відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», і при цьому стосовно кожного розміщення цінних паперів емітентом приймається рішення, яке оформлюється протоколом. Також роз'яснено про необхідність подання нотаріально посвідченої копія протоколу рішення загальних зборів про затвердження результатів розміщення цінних паперів та, відповідно, затвердження таких змін до установчих документів.

На порушення зазначених вимог, відповідач здійснив реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»без протоколу рішення загальних зборів про затвердження результатів розміщення цінних паперів.

Таким чином, на момент здійснення відповідачем реєстраційних дій щодо реєстрації змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»фактично не було відомостей та належним чином підтвердженої інформації про результати розміщення цінних паперів додаткового випуску, а відтак - і не було належним чином прийнятого документу, яким би підтверджувався фактичний розмір статутного фонду (капіталу), який утворився внаслідок здійснення додаткового випуску цінних паперів.

За таких обставин, позивач вважає, що оскільки Відповідачу не було надано примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів, який є обов'язковим документом для здійснення реєстрації змін до установчих документів відповідно до ч. І ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», то дії Відповідача щодо здійснення реєстраційних дій є незаконними.

Відповідач - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація -проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

Державна реєстрація змін до установчих документів ВАТ «ДБК №3»була проведена державним реєстратором шляхом внесення відповідного запису до ЄДР відповідно до вимог вказаного Закону, на підставі наданого заявником повного комплекту документів, передбачених ч. І ст.29 Закону.

Твердження позивача, що вказаною статтею одним з документів, які подаються державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу відкритих та закритих акціонерних товариств, є нотаріально посвідчена копія протоколу рішення загальних зборів акціонерів про затвердження результатів розміщення цінних паперів, є безпідставним і подання такого документу вказаною статтею Закону не передбачено.

Державному реєстратору, відповідно до Закону, подасться рішення про внесення змін до установчих документів. Таким рішенням в даному випадку був протокол №11 від 22.03.2007р. загальних зборів акціонерів.

Враховуючи, що ч.7 ст. 29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті , твердження позивача про наявність у державного реєстратора підстав для залишення документів без розгляду в зв'язку з відсутністю рішення загальних зборів акціонерів про затвердження результатів підписки на акції, є безпідставним.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про господарські товариства» реєстрація змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних збільшенням статутного капіталу відбувається після реалізації додатково випущених акцій, а також те, що ч.11 ст.28 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»передбачено затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення та беручи до уваги роз'яснення спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації - Держпідприємництва №436 від 23.01.07р., державним реєстратором додатково був прийнятий примірник оригіналу уповноваженого органу емітента про затвердження результатів розміщення акцій (протокол №188 засідання правління ВАТ «Домобудівний комбінат №3),як невід'ємну частину протоколу №11 загальних зборів ВАТ «ДБК №3».

Повноваження щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій було надано (делеговано) правлінню товариства цим же протоколом загальних зборів акціонерів.

Крім того запис №40538, який позивач в позовній заяві просить скасувати, в ЄДР відсутній.

3-я особа -ВАТ «ДБК №3»- проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, до компетенції яких належить внесення змін до статуту товариства. Ст. 159 Цивільного кодексу України визначено, що внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Відповідно до Роз'яснення ДКЦПФР від 29.09.04 р. №4 акціонерне товариство може прийняти рішення про внесення до статуту змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду, на тих же загальних зборах, на яких приймається рішення про збільшення статутного фонду товариства та про додатковий випуск акцій, до реалізації акцій, що випускаються додатково, за умови, що рішенням про випуск акцій не передбачається недосягнення або перевищення запланованого рівня підписки, та уповноважити відповідних посадових осіб підписати зміни до статуту після реалізації акцій.

Протоколом №11 загальних зборів акціонерів від 22.03.07 р. не передбачається недосягнення або перевищення запланованого рівня підписки на акції, а отже рішення про внесення змін до статуту ВАТ «ДБК №3»прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»затвердження результатів розміщення цінних паперів здійснюється органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення.

У відповідності з Протоколом №11 загальних зборів акціонерів від 22.03.07 року такі повноваження були надані Правлінню ВАТ «ДБК №3». На підставі цього, протоколом №188 засідання правління ВАТ «ДБК №3»від 16.06.2007 р. був затверджений звіт про результати розміщення акцій ВАТ «ДБК №3».

Таким чином, твердження позивача про надання неповного пакету документів для реєстрації змін до статуту, не відповідає дійсності.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-х осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтовані та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Суд погоджується з твердженням позивача, який вважає, що для проведення державної реєстрації змін до статуту відкритого акціонерного товариства необхідно дотримання не лише прямих норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема, ст. 29, а й спеціальних законів, що регулюють діяльність акціонерних товариств.

Зокрема, при державній реєстрації змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, необхідно враховувати положення Закону України «Про господарські товариства»та Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»у разі відкритого (публічного) розміщення цінних паперів серед заздалегідь не визначеного кола осіб емісія здійснюється з врахуванням такої послідовності дій емітента: відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій; реєстрація змін до статуту в органах державної реєстрації.

В даному випадку згідно матеріалів справи мала місце наступна послідовність дій емітента (в частині, що стосується державної реєстрації змін до статуту):

проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ДБК №3»22.03.07 р., на яких були прийняті рішення про збільшення статутного капіталу, про внесення змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу, та уповноважено правління ВАТ «ДБК №3»затвердити звіт про результати розміщення цінних паперів;

подача пакету документів для внесення змін до статуту відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», включаючи протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ДБК №3»№11 як рішення про внесення змін до установчих документів;

прийняття державним реєстратором додатково протоколу правління ВАТ «ДБК №3»№188 від 16.06.07 р. про затвердження звіту про результати розміщення акцій;

проведення державної реєстрації змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статного фонду.

Згідно матеріалів справи зміни до статуту ВАТ «ДБК №3»зареєстровані 19.06.07 р. №4005388, тобто, станом на день проведення реєстрації у державного реєстратора були у наявності всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до статуту. Суд вважає, що ним дотримано вимоги як Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», так і Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Той факт, що один з документів - протокол правління ВАТ «ДБК №3»№188 від 16.06.07 р. про затвердження звіту про результати розміщення акцій -був наданий пізніше, ніж решта документів, не може бути підставою для висновку про наявність порушень законодавства у діях державного реєстратора, так як державна реєстрація змін по статуту була проведена за наявності всіх документів.

При чому, затвердження звіту про результати розміщення акцій не обов'язково має здійснюватися рішенням загальних зборів акціонерного товариства, так як ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» такої вимоги не містить, як і не містять її інші закони, що регулюють діяльність акціонерних товариств.

Згідно ст. 28 Закону таким документом є рішення уповноваженого органу, яким може бути і правління товариства.

Стосовно обов'язку державного реєстратора перевіряти послідовність етапів емісії цінних паперів згідно ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», то такого обов'язку на державного реєстратора не покладено.

Державний реєстратор перевіряє наявність документів, визначених законодавством, необхідних для внесення змін до статуту, тоді як контролювати дотримання законодавства при процедурі додаткової емісії він не зобов'язаний.

Якщо позивач вважає, що емітентом порушено порядок проведення додаткової емісії цінних паперів, це може бути предметом звернення до уповноваженого органу -державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Окремо суд зазначає, що предметом розгляду по справі є виключно дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, тоді як дії емітента предметом судового розгляду не є, так як не можуть оскаржувати ся в порядку адміністративного судочинства.

У випадку наявності корпоративного спору між позивачем як акціонером та емітентом, такий спір може бути предметом розгляду господарського суду.

На підставі вищенаведеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними реєстраційних дій Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат №3», оформлених як нові редакції статуту, що зареєстровані Солом'янською районної у м. Києві державною адміністрацією 19.06.07 р. №4005388, зобов'язання Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації негайно, протягом одного календарного дня з моменту набрання постановою у даній справі законної сили, скасувати державну реєстрацію змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат №3»та внести про це відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.Бачун