Справа № 2а-7326/09/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7326/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк" про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 у справі № 2а-7326/09/2670 та визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка виявилася в незабезпеченні житлом судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду ОСОБА_2, відшкодовано шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень Державною судовою адміністрацією України, стягнуто з Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України за рахунок коштів державного бюджету 1146331 (один мільйон сто сорок шість тисяч триста тридцять одну) гривню 55 копійок на користь ОСОБА_2 (адреса: 04108, АДРЕСА_1) перерахувавши кошти на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий у ВАТ «Ерсте Банк», м. Київ, МФО 380009.

14 лютого 2014 року до суду першої інстанції надійшла заява Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного дміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2010 року у справі № 2а-7326/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2010 року у справі № 2а-7326/09/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк" про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На вказану ухвалу суду представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено обставин, які ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2010 року у справі №2а-7326/09/2670, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під поняттям зміни способу і порядку виконання судового рішення розуміють прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Водночас, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Так заявник у своїй заяві посилається на те, що Державній казначейській службі України не передбачено видатків для виплати коштів суддям, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» передбачено лише кошти за КПКВ 3504010 «Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування».

Однак на думку колегії суддів заявник фактично просить замінити сторону боржника, а саме - Державну казначейську службу України на Державну судову адміністрацію України та стягнути з останньої кошти у розмірі 1146331 (один мільйон сто сорок шість тисяч триста тридцять одну) гривню 55 копійок на користь ОСОБА_2 з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання судових рішень на користь суддів», що фактично не є зміною способу виконання судового рішення у розумінні ст. 263 КАС України.

Оскільки заявником не було надано доказів існування обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2010 року у справі № 2а-7326/09/2670, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 16.02.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.