Справа № 2а-12/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. м. Київ К/800/36975/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії, починаючи з 01.06.2008р. із заробітної плати за 24 місяці, врахувавши середню заробітну плату по Україні за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити індексацію на виплачені та ті, які мають бути виплачені, суми, а також стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.01.2011р. позов задоволено частково: в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 01.06.2008р. по 23.03.2010р. відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, починаючи з 24.03.2010р. відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із заробітної плати, з якої позивачу була оплачена пенсія; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. постанову суд першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 01.06.2008р. по 23.03.2010р. включно залишено без розгляду; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4, починаючи з 24.03.2010р. відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, починаючи з 24.03.2010р. відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду у вказаній частині скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивачу з 24.03.1992р. було призначено пільгову пенсію за віком по Списку №1, виходячи із загального стажу роботи 31 рік 05 місяців 03 дні та пільгового стажу - 26 років 00 місяців 03 дні.

З 01.01.2004р. пенсію позивача відповідачем визначено в розмірі 1179,23 грн., який обчислено, виходячи із загального трудового стажу 43 роки 0 місяців 03 дні, з них пільгового - 42 роки 03 місяці 21 день, середньомісячного заробітку за період з 01.11.1992р. по 31.10.1994р. та індивідуального коефіцієнту - 4,52709, а також застосовано середньомісячний заробіток по народному господарству 306,45 грн. й коефіцієнт трудового стажу - 0,85000.

На підставі заяви позивача від 04.06.2008р. відповідачем з 01.06.2008р. було проведено перерахунок його пенсії, виходячи із коефіцієнту стажу 0,85, середньомісячного заробітку - 4204,81 грн., коефіцієнту заробітку - 4,52709 та середньої заробітної плати за 2006 рік в сумі 928,81 грн.

З врахуванням таких же показників відповідачем було проведено й перерахунок пенсії позивача з 01.07.2010р. (на підставі його заяви від 14.07.2010р.).

Частиною 4 статті 42 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058-IV.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з посиланням на наведені приписи Закону №1058-IV дійшов висновку щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача із заробітної плати (доходу), з якого було обчислено пенсію, а саме за 24 місяці після призначення пенсії - з 31.11.1992р. по 13.10.1994р., з коефіцієнтом заробітної плати 4,527 із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто, - за 2009 рік.

Суд же апеляційної інстанції, також зважаючи на приписи ч.4 ст.42 Закону №1058-IV та позиції, наведені в постановах Верховного Суду України від 21.03.2012р. у справах №21-456а11, №21-2а12, №21-9а12 та від 10.04.2012р. у справах №21-450а11, №21-16а12, №21-25а12, №21-36а12, №21-60а12, зазначив про те, що застосовуваний при перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати повинен бути незмінним, тобто, таким, яким він був на час призначення пенсії, в зв'язку з чим вказав на помилковість висновку суду першої інстанції про необхідність застосування при перерахунку пенсії позивача такого показника за 2009 рік.

Проте, при цьому, апеляційний суд в своєму рішенні визначив необхідність застосування при перерахунку пенсії позивача показника середньої заробітної плати за 2007 рік, не навівши будь-яких мотивів, за яких він прийшов до таких висновків, та не спростувавши позиції відповідача, який застосував при перерахунку показник середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік.

Крім того, суд не надав правової оцінки й висновку суду першої інстанції по суті визначального у даному спорі питання, яке було порушене позивачем в позові, а саме - щодо врахування при перерахунку пенсії позивача заробітної плати (доходу), з якого було обчислено пенсію, тобто, за 24 місяці після призначення пенсії - з 31.11.1992р. по 13.10.1994р.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, судове рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якому слід дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.