Справа № 465/8503/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування адміністративної постанови №382 від 13 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме: 15.10.2014р. близько 12 год. 30 хв. в приміщенні їдальні по вул. Науковій, 5-а продала 0,5 л пива неповнолітньому, чим допустила порушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу не було відібрано пояснення, зафіксовано свідків, роз'яснено прав, чим порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, позивачка зазначила, що постанова винесена в порушення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 58 Конституції України.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, у якій позов підтримала та просить його задоволити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Позивачка є власником квартири №32 в житловому будинку №100 по вул. Науковій у м. Львові.

У листопаді 2014 року позивач отримала оскаржувану постанову, щопідтверджується її підписом.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, встановлено, що позивачка скоїла адміністративне правопорушення, а саме: 15.10.2014р. близько 12 год. 30 хв. в приміщенні їдальні по вул. Науковій, 5-а продала 0,5 л пива неповнолітньому, чим допустила порушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 44 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Позивача не було ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з цим її було позбавлено можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не було роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Останню своєчасно не запрошено на засідання адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, якою розглядався протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом

територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення лише в межах

Конституції і законів України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач заперечуватиме адміністративний позов, обов'язок доказування правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення покладається на відповідача, а позивачка при цьому не повинна щось доводити чи виправдовуватися.

Відповідно до ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті міський, міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Стаття 293 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, адміністративний позов подається до Франківського районного суду м. Львова за місцем проживання позивача.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржувану постанову позивачка особисто не отримала, а підпис на постанові належить матері позивачки, яка і отримала постанову від працівників Франківської районної адміністрації та про отримані документи дочку - ОСОБА_1 своєчасно не повідомила. За таких обставин суд приходить до висновку про поважність пропуску строків на оскарження постанови та такий вважає за необхідне поновити.

Частиною 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 245, 247, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 7, 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №382 від 13 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович