Справа № 826/20654/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) третя особа :Публічне акціонерне товариство "Київхліб" про визнання незаконним та скасування розпорядження №1492 від 19.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" звернулося до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) третя особа :Публічне акціонерне товариство "Київхліб" про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1492 від 19.12.2014 року.

Від представника позивача надійшла заява в якій останній просив розглянути заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, і постановити нову ухвалу, якою: -зупинити дію оскаржуваного розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1492 від 19.12.2014 року до винесення рішення по суті спору; - заборони укладати інвестиційний договір між ПАТ «Київхліб» та замовником здійснення заходів зі створення об'єктів роздрібної торгівлі хлібом та хлібобулочними виробами, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві, - Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); - заборонити здійснення заходів зі створення (встановлення) об'єктів роздрібної торгівлі (тимчасових споруд) хлібом та хлібобулочними виробами, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві (згідно Лоту 2), зокрема, та не виключно, видачі балансоутримувачем ПАТ «Київхліб» відповідних інженерних мереж, оформлення паспортів прив'язки тимчасової споруди, укладення договорів на постачання електричної енергії, а також фактичного встановлення тимчасових споруд роздрібної торгівлі хлібобулочними виробами, що користуються найвищим споживчим попитом у місті Києві, за визначеними в умовах конкурсу за Лотом 2 адресами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Таким чином. колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.