Справа № 820/13217/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м. Київ К/800/50761/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до Державної виконавчої служби України , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство звернулося до суду з позовом до Державної виконавчої служби України з вимогами про визнання дій посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірними; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4776/12/2070, виданого 30.11.2012р. Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 43 496 108,87 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на вимогу стягувача за виконавчим листом № 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується.

У касаційній скарзі Харківське державне авіаційне виробниче підприємство просить скасувати судові рішення та задовольнити відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-4776/12/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції задоволено в повному обсязі, стягнуто суму заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року - грудень 2010 року в сумі 43 496 108,87 грн. Постанова набрала законної сили.

Зі змісту постанови вбачається, що позивачем самостійно, згідно поданих розрахунків були нараховані на заробітну плату страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які не були сплачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13.12.2012р. відкрито виконавче провадження № 35670101 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р., виданого Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з позивача суми заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 43 496 108,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2014р. по справі № 922/537/13 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

12.06.2014р. Державною виконавчою службою виставлена платіжна вимога про стягнення залишку боргу в сумі 43 136 514,98 грн. згідно виконавчого листа № 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. виданого Харківським окружним адміністративним судом.

За меморіальним ордером № 224/5-1 від 03.07.2014р. списано з рахунку позивача залишок коштів у сумі 17219,97 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.1999р.

Згідно статті 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтями 3, 17 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

За правилами ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 1 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 5 ст.19 Закону № 2343 дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Колегія суддів дійшла висновку, що мораторій, введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2014р. по справі № 922/537/13, не зупиняє виконання боржником спірних у даній справі грошових зобов'язань, оскільки заборгованість згідно виконавчого листа № 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. є вимогою щодо сплати нарахованих на заробітну плату сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Доводи позивача про те, що дія мораторію не розповсюджується виключно на вимоги щодо сплати нарахованих на заробітну плату сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказана норма таких приписів не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зокрема органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємство залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.