overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3121/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3121/15-а
Провадження № 2-а/520/132/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії»

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити справу до судового розгляду на «20 »квітня 2015 року об «11» годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «20» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

____________2015 року

Вих.№______________

ОСОБА_1 м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 79-а, кВ. 13

УПФУ в Київському районі м. Одеси м. Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 4-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 17.03.2015 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 520/17274/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/65/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

17.03.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Д.О.М." про визнання незаконними бездіяльності та дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.159,160,167 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні адміністративного позову до Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Д.О.М." про визнання незаконними бездіяльності та дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/3513/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3513/15-а
Провадження № 2-а/520/137/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнанні протиправними дій та скасування приписів.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнанні протиправними дій та скасування приписів.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог ст.105 -106 КАС України:

- не зазначені повні дані відповідача, а саме: номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не надано суду доказів в підтвердження своїх позовних вимог;

- виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не підтвердив письмовими доказами;

- до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у даному випадку позивач не надав суду копії приписів №№004485, 004487, 004606, 004486, на які посилається у своїй заяві та вимагає скасувати; не зазначив дії яких саме співробітників відповідача потрібно визнати незаконними.

У звязку з тим, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнанні протиправними дій та скасування приписів - залишити без руху, надати позивачу пять днів для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 18 квітня 2015 року адміністративну позовну заяву вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/3537/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3537/15-а
Провадження № 2-а/520/138/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув документи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України у Миколаївській області, ІОМ роти ДПС ВДАЇ ст. Дімітров Григорій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови ПС1 №953117 про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України у Миколаївській області, ІОМ роти ДПС ВДАЇ ст. Дімітров Григорій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови ПС1 №953117 про адміністративне правопорушення.

Позивач надав позовну заяву без додержання вимог ст.ст.105 -106 КАС України:

- позивач не сплатив судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, в розмірі, встановленому законодавством 73,08 грн. Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області ( Київський район м. Одеси ) код отримувача ( код ЄДРПОУ ) 37607526; банк отримувача: ГУДКСУ у Одеській області; код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача: 0005; призначення платежу: зазначити ким сплачено судовий збір, ( Київський райсуд м. Одеси, , та вказати пункт).

Крім того, деякі надані до позову копії документів: протокол про адміністративне правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення - не читаємі ( погана ксерокопія ).

Оскільки адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України у Миколаївській області, ІОМ роти ДПС ВДАЇ ст. Дімітров Григорій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови ПС1 №953117 про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 18 березня 2015 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/2832/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2832/14-а>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного позову

17.03.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

31 січня 2015 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 16 березня 2015 року позивачем зазначені в ухвалі суду від 01 вересня 2014 року недоліки позову усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що повернення позову не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не виконала вимог ухвали судді від 01 вересня 2014 року, у звязку з чим, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 521/1904/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1904/15-а
Провадження № 2-а/521/113/ 15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.О. Заступника начальника Південної митниці - начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 467 МК України, ст. ст. 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до В.О. Заступника начальника Південної митниці - начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/3682/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3682/15-а
Провадження № 2а/521/138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про скасування протоколів про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці державної фіскальної служби України про скасування протоколів про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про скасування протоколів про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «08» квітня 2015 року о 16.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/1953/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/232/15
Справа № 522/1953/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника митниці начальника Оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки заступника начальника митниці начальника Оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови та закриття провадження. Позов надійшов до судді 04.02.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено засоби звязку та електронна пошта позивача, не зазначено повне імя та по батькові відповідача.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити у позові свої засоби звязку та адресу електронної пошти у разі їх наявності а також повне імя та по батькові відповідача шляхом надання до суду виправлених позовів у кількості два екземпляри.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 108 ч.1, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника митниці начальника Оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови та закриття провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 04.03.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/2491/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2491/15-а
Провадження № 2-а/522/246/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася ОСОБА_1 до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не вказана поштова адреса відповідача, а також номер засобів зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху...

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним без руху, надавши позивачу строк до 26.02.2015 року для виправлення указаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 26.02.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: С.М.Кічмаренко

10.02.2015
Справа № 522/20888/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/77/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, посилаючись на те, що рішення може вплинути на права, інтереси та обовязки цієї особи.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Судове засідання слуханням призначене на 12.03.2015 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/2491/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2491/15-а
Провадження № 2-а/522/246/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10.02.2015 року була залишена без руху, оскільки не вказана поштова адреса відповідача, а також номер засобів зв`язку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які ОСОБА_1 не виконані.

27.02.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з уточненною позовною заявою, де відповідачем зазначена Адміністрація Приморського району м. Одеси, а її поштова адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, але за даною адресою знаходиться приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена пртягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

10.03.2015