Справа № 2-а-1583/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовської Т. Г. ,

при секретарі Сарган О.А.,

за участю сторін: позивач - ОСОБА_1, відповідач - інспектор ІДПС взводу ДПС м. Новоград-Волинський батальойну ДПС ОДДЗ м. Житомир сержант міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор ІДПС взводу ДПС м. Новоград-Волинський батальойну ДПС ОДДЗ м. Житомир сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 011306 від 11.07.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2011 р. на вул. Житомирське шосе, м. Новоград-Волинський перед знаком його зупинив інспектор ДПС і пояснив, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги дорожніх знаків 3.21 "В"їзд заборонено". З протоколом не згоден, оскільки був зупинений до знаків, які до того часу взагалі не були встановлені. Тому вважає постанову незаконною, та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що бачив цей знак, однак роботи вже не проводилися і інші автомобілі проїжджали даний участок дороги.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11.07.2011 р. інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ складено протокол АМ1 № 212265 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2011 року о 19 год. 17 хв. по вул. Житомирське шосе в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.21 "В"їзд заборонено" з табличкою 7.3.2 "Напрямок дії" та 3.23 "Поворот ліворуч заборонено" (а.с.2).

На підставі протоколу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АМ1 № 011306, від 11.07.2011 року, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Відповідно до положень Правил дорожнього руху України дорожнім знаком 3.21 "В'їзд заборонено" забороняється в'їзд усіх транспортних засобів; 3.23 "Поворот ліворуч заборонено" забороняється поворот ліворуч транспортних засобів, а 7.3.1 - 7.3.3 "Напрямок дії" показують напрямки дії знаків, розташованих перед перехрестям, або напрямки руху до позначених об'єктів, що розташовані безпосередньо біля дороги.

Санкція за ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладений штраф у розмірі 255 грн. є мінімальним в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Тобто, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення "що він не побачив", також його поясненнями в судовому засіданні, що він проїхав на заборонний знак, оскільки туди їхали інші автомобілі, також постановою про притягнення останього до відповідальності.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ІДПС взводу ДПС м. Новоград-Волинський батальойну ДПС ОДДЗ м. Житомир сержантом міліції ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою і залишає її без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС м. Новоград-Волинський батальойну ДПС ОДДЗ м. Житомир сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 011306 від 11.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: