Справа № 570/1030/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1030/15-а
номер провадження 2-а/570/42/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними

в с т а н о в и в:

13.03.2015 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Вказані дані та документи у заяві відсутні і до заяви не додані.

Позовна заява містить недопустиме, взаємовиключне та алогічне прохання - "визнати дії (бездіяльність) посадових осіб" прокуратури. Поняття "дія" та "бездіяльність" є протилежними за змістом термінами, що потребує уточнення позивачем позовної вимоги з зазначенням лише одного з цих термінів, або, за наявності декількох оскаржуваних діянь - яке з них визнати протиправною дією (що посадова особа не мала права робити і зробила в порушення якої норми закону), а яке - протиправною бездіяльністю (що посадова особа була зобовязана вчинити за законом, однак в порушення якої норми закону утрималась від вчинення, який обовязок не виконала).

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач (чи то представник позивача) не вказав, у чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльності відповідача, яким чином та в який період відповідач порушив права та інтереси позивача по справі, що унеможливлює з'ясування питань додержання процесуальних строків. Отже у формулюванні позовної вимоги повинно бути відображено час чи період вчинення протиправного, на думку позивача, діяння (у формі дії чи бездіяльності) посадової чи службової особи

Формулюючи прохання про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб прокуратури протиправними, позивач (представник позивача) не зазначає прізвища конкретних осіб, чиї діяння просить визнати протиправними.

Не містить позовна заява у формулювання позовних вимог і визначеного законом способу захисту позивача чи то способу відновлення його прав. Формулюючи прохання про притягнення посадових осіб прокуратури Рівненської області до "відповідальності згідно чинного Законодавства" позивач не визначає, до якого саме виду відповідальності вона просить притягнути невказаних конкретно осіб. Слід нагадати, що законодавством передбачені кримінальна, адміністративна, дисциплінарна та цивільно-правова види відповідальності. Що з цих видів відповідальності має на увазі позивач, позовна заява не містить. Однак при формулювання вказаної позовної вимоги слід брати до уваги і рівень компетенції районного суду як адміністративного суду, норми та процесуальні порядки притягнення службових осіб до певних видів відповідальності та недопустимість застосування певних видів відповідальності у рамках адміністративного процесу.

Так само не містить позовна заява і конкретизації позовної вимоги по "зобовязанню" Відповідача (тобто Прокуратури Рівненської області) "виконати дії по відновленню порушених конституційних прав" позивачки. У позові слід вказати конкретне право (декілька прав), яке підлягає відновленню. Так само повинно бути конкретизовано, яку саме дію (дії) має виконати Відповідач не як конкретна посадова особи прокуратури, а як державний орган в особі обласного підрозділу. Або навпаки - повинно бути зазначено конкретних службових чи то посадових осіб прокуратури і конкретні дії, які на думку позивача ці особи мають вчинити для відновлення та/або захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Внаслідок недодержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, суддя згідно ч. 1 ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається у письмовій формі і має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Коробов С.О.