Справа № 815/644/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Одеса

11 год. 03 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Торубка М.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Шевченко Д.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців Відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, скасування постанови начальника Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 15.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, зобов'язання Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області передати зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на примусове виконання до іншого відділу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців Відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, скасування постанови начальника Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 15.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, зобов'язання Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області передати зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на примусове виконання до іншого відділу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2015 року позивач отримав постанову від 15.01.2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2015 року про відвід всіх державних виконавців Відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області було відмовлено. Під час прийняття вказаної постанови відповідач проігнорував викладені позивачем обставини у заяві про відвід державних виконавців щодо порушення посадовими особами відділу прав ОСОБА_1 під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню, що призвело до порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та прав позивача. Таким чином, дії відповідача в частині відмови в задоволенні заяви про відвід державних виконавців підлягають визнанню протиправними, а постанова від 15.01.2015 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, надав пояснення та просив позовні вимоги задовольнити повністю, з підстав, викладених у адміністративному позові відповідача (аркуші справи 4-5).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважав його безпідставним та просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що дії відповідача під час прийняття постанови від 15.01.2015 року вчинено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а постанову прийнято з дотриманням норм вказаного закону, відтак для її скасування підстави відсутні.

Письмові заперечення відповідача проти позову до суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у Відділі ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 42537487 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Біляївському районі Одеської області боргів у загальному розмірі 13 154 грн. 82 коп.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 надіслано заяву від 30.12.2014 року щодо відводу всіх державних виконавців відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Згідно листа ГУЮ в Одеській області № В-12-09/н-01 від 15.01.2015 року, вказана заява до Управління надійшла 12.01.2015 року (аркуш справи 6).

15.01.2015 року, на підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», начальником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року, про відвід всіх державних виконавців відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 (п'ять) виконавчих документів, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Біляївському районі Одеської області та ДПІ у Біляївському районі Одеської області на загальну суму 13 154 грн. 82 коп., відмовлено (аркуш справи 7).

На думку позивача вказана постанова є протиправною, а дії з її винесення неправомірними, оскільки під час прийняття постанови від 15.01.2015 року, начальник Управління ДВС ГУЮ в Одеській області проігнорував доводи позивача, викладені у заяві від 30.12.2014 року щодо систематичного порушення посадовими особами відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області вимог Закону України «Про виконавче провадження» та законні права позивача.

Проте, суд з такими доводами позивача не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 року - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що до Управління ДВС ГУЮ в Одеській області 12.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.12.2014 року про відвід усіх державних виконавців відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 42537487.

Згідно з ч. 8 ст. 16 зазначеного Закону встановлено, що посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, експерта, спеціаліста, оцінювача чи перекладача, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п'яти робочих днів.

Як свідчать матеріали справи, 15.01.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року, начальником Управління ДВС ГУЮ в Одеській області було прийнято постанову, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Позивач стверджує, що вказана відмова прийняття всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач обґрунтував прийняття оскаржуваної постанови відсутністю будь-яких обставин, що викликають сумнів в неупередженості начальника відділу та державних виконавців вищезазначеного відділу (Біляївського МРУЮ в Одеській області) пославши при цьому на приписи ч. 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, експерт, спеціаліст, оцінювач, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Частиною 4 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову у задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 16 вказаного вище закону, посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, експерта, спеціаліста, оцінювача чи перекладача, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п'яти робочих днів.

На підставі з'ясованих обставин, наданих сторонами письмових доказів та наведених вище норм чинного законодавства, що регулює питання про відвід державних виконавців, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог та доведеність відповідачем правомірності своїх дій під час прийняття оскаржуваної постанови та правомірності прийнятої постанови від 15.01.2015 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року було відмовлено, оскільки на думку суду, вказана постанова прийнята з дотриманням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача передати зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на примусове виконання до іншого відділу, суд відзначає, що вирішення вказаного питання входить до компетенції органів державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби.

Вчинення дій щодо передачі виконавчих документів, як і вчинення інших виконавчих дій, є дискреційними повноваженнями відповідача.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року визначено, суд не може підміняти собою органи владних повноважень. Суд не може підміняти собою орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Така позиція узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Таким чином, з урахуванням прийняття судом рішення про правомірність прийнятої відповідачем постанови від 15.01.2015 року, якою у відводі державних виконавців відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було відмолено, а також віднесення вирішення питання про передачу виконавчих документів для виконання до іншого відділу ДВС до дискреційних повноважень розгнів ДВС, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача передати зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на примусове виконання до іншого відділу задоволенню також не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі з'ясованих в судовому засіданні обставин, досліджених наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців Відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, скасування постанови начальника Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 15.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, зобов'язання Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області передати зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на примусове виконання до іншого відділу задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем доведено правомірність дій під час прийняття постанови від 15.01.2015 року, та відповідність приписам чинного законодавства прийнятої постанови від 15.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців Відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, скасування постанови начальника Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 15.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року про відвід всіх державних виконавців відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області, зобов'язання Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області передати зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на примусове виконання до іншого відділу - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 17 березня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан