Справа № 357/1619/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/1619/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасова О.М. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та нарахувати, виплатити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії, та надбавку дітям війни за період з 01.01.2014 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року позов залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 05.08.2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції частково, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що в ньому позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплат щомісячних додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплати до пенсії за проживання на території посиленого радіоекологічного контролю та надбавки, як дитині війни, починаючи з 01.01.2014 р.

Зазначений адміністративний позов поданий до суду 10.12.2014 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с. 21).

Таким чином, позивачем щодо частини вимог пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 2 вказаної норми початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до частини 2 якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Однак, колегія суддів не приймає доводи апелянта, позаяк у цій нормі не йдеться про встановлення строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано дату подачі адміністративного позову. Відтак, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 09.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З метою недопущення безпідставного не допуску громадян до правосуддя для захисту своїх порушених прав, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність скасування ухвали суду в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області за період з 10.06.2014 року по 05.08.2014 року та направлення справи в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та нарахувати, виплатити підвищення до пенсії, за період з 10.06.2014 року по 05.08.2014 року та в цій частині справу направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду справи.

В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала в частині скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає в силу положень ч. 2 ст. 211 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П.Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.