Справа № 804/16492/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 804/16492/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 804/16492/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модем ЛТД" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модем ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення: № від 20.11.2013 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2580 грн. (у т.ч. 1720 грн. - основний платіж, 860 грн. - штрафні санкції); № від 20.11.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модем ЛТД" до Нікопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 20.11.2013 року, № від 20.11.2013 року - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 20.11.2013 року, яке винесене Нікопольською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Модем ЛТД", про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп., за штрафними санкціями на суму 860 (вісімсот шістдесят ) грн. 50 коп. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 20.11.2013 року, яке винесене Нікопольською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Модем ЛТД" яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5741 (п'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Модем ЛТД» як юридична особа зареєстрована 11.12.1992 року Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпровської області. ТОВ фірма «Модем ЛТД» взята на податковий облік в органах державної податкової служби 12.07.1996р. за № 229, станом на 29.11.2013р. перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. З 13.06.2005р. позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №03381191, ІПН 74. 18.10.2013 року позивачем до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була подана в електронному вигляді податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2013 року (вх. 18.10.2013р. №0).

ТОВ фірма «Модем ЛТД» у податковій декларації з податку на додану за вересень 2013 року задекларувало позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) (рядок 18 декларації) у сумі 1102 грн. та залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), у сумі 5741 грн.

Працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів 31.10.2013 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ фірми «Модем ЛТД» з податку на додану вартість за вересень 2013 року.

В ході перевірки Нікопольською ОДПІ був зроблений висновок про завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 5741,00 грн. (рядок 24 декларації) та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, на суму 1720,00 грн. (рядок 25 декларації) в результаті порушення ТОВ фірмою «Модем ЛТД» пп.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 20 грудня 2011р. за № 1490/20228 (далі - Порядок № 1492).

За результатами перевірки Нікопольською ОДПІ було складено акт №914/2203/19157483 від 31.10.2013р., на підставі якого прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: - від 20.11.2013р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2580 грн. (в тому числі 1720 грн. - основний платіж, 860 грн. - (фінансові) санкції); - від 20.11.2013р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року на 5741 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані платником податків 25.11.2013р.

Позивач не погодився з спірними податковими повідомленнями-рішеннями і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по справі та задовольняючи позовні вимоги позивачу у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що Нікопольською ОДПІ були зроблені передчасні висновки про завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 5741,00 грн. (рядок 24 декларації) та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, на суму 1720,00 грн. (рядок 25 декларації), оскільки станом на час складання Нікопольською ОДПІ акту перевірки №914/2203/19157483 від 31.10.2013р. грошові зобов'язання були неузгодженими, у зв'язку з зверненням платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп.4.6.7 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.11.2011 № 1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228 (зі змінами та доповненням) рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки № 197/221/19157483 від 16.08.2013р., ТОВ фірма «Модем ЛТД» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013р. №, про що Нікопольська ОДПІ була повідомлена листом №74 від 20.09.2013р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. у справі №804/12427/13-а позовні вимоги ТОВ фірми «Модем ЛТД» були задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.09.2013 року № Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. У судовому засіданні брав участь представник Нікопольської ОДПІ.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року по справі № 804/12427/13-а Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 р. у справі № 804/12427/13 скасовано. Позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.09.2013 № , від 10.09.2013 № . Скасовано податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: від 10.09.2013 № в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 6 454 грн.; від 10.09.2013 № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 232735,72 грн., із яких 186188,58 грн. - основний платіж, 46547,14 грн. - штрафні (фінансові) санкції. В решті позову відмовлено.

Таким чином, представники Нікопольської ОДПІ були обізнані щодо ходу судового розгляду справи №804/12427/13-а та її результатів ще до моменту проведення перевірки податкової звітності позивача.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, згідно пункту 200.4 вказаної статті, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, права та обов'язки як платника податків щодо сплати податкового зобов'язання, так і податкового органу щодо примусового стягнення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Діючою, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, редакцією Податкового кодексу України не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ, але передбачено, що платник податків має право оскаржити таке рішення контролюючого органу (п.56.1 ст.56 ПК України).

При цьому, норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до вступу відповідного судового рішення в законну силу.

Застосовуючи аналогію закону, в частині оскарження платником рішень контролюючого органу про збільшення сум грошового зобов'язання, та приймаючи до уваги законодавчо визначену можливість оскарження будь-якого рішення контролюючого рішення, можливо дійти висновку про те, якщо податковий орган зменшує розмір від'ємного значення суми ПДВ, то обов'язок платника податків врахувати ці суми зменшення у наступних податкових періодах виникає лише після набрання законної сили судовим рішенням, яким би було встановлено правомірність рішення контролюючого органу про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ.

Оскільки, встановлені обставини справи свідчать про те, що на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, було відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили та яким би було встановлено правомірність податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2013 р. і відповідно правомірність висновків ДПІ щодо завищення залишку від'ємного значення, суд першої інстанції, з огляду на суть спірних правовідносин, обґрунтовано вказав на неправомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №, № .

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення: від 20.11.2013р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2580 грн. (в тому числі 1720 грн. - основний платіж, 860 грн. - (фінансові) санкції); від 20.11.2013р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми на додану вартість за вересень 2013 року на 5741 грн., прийняті Нікопольською ОДПІ на підставі акту перевірки №914/2203/19157483 від 31.10.2013р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов