Справа № 372/361/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/361/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Україні в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україні в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду Україні в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, в якому просить:

визнати відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - незаконною;

зобов'язати включити період роботи з 01.03.1985 по 01.06.1993 апаратником варіння живильного середовища цеху приготування поживних середовищ та упарювання культурної рідини на ВАТ «Трипільський біохімічний завод» (ВАТ «Стиролбіотех») до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «б» частини другої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини другої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Україні в м. Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, позивач з 01.03.1985 по 01.06.1993 працювала на посаді апаратника варіння живильного середовища цеху приготування поживних середовищ та упарювання культурної рідини ВАТ «Трипільський біохімічний завод», що підтверджується копією трудової книжки, довідками від 05.11.2008 №193, 23.07.2012 №2/4, 13.08.2014 № 01-09/14/08-13-01-Б.

У подальшому, правонаступником ВАТ «Трипільський біохімічний завод» стало ВАТ «Стиролбіотех».

В липні 2014 року позивач звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п «б» .ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 08.08.2014 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у довідці ВАТ «Стиролбіотех» від 23.07.2012 №214 та 05.11.2008 №193 відсутні підписи начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

В серпні 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 03.09.2014 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що факт роботи позивача на ВАТ «Трипільський біохімічний завод» підтверджується копією трудової книжки, довідками від 05.11.2008 №193, 23.07.2012 №2/4, 13.08.2014 № 01-09/14/08-13-01-Б.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду.

Обговорюючи правомірність заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.«б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, наявність уточнюючої довідки для призначення пенсії не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка у позивача оформлена належним чином.

При цьому, згідно довідок ВАТ «Стиролбіотех» від 05.11.2008 №193, 23.07.2012 №2/4, 13.08.2014 № 01-09/14/08-13-01-Б про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день в технологічному процесі виробництва продукту немедичного призначення - лізину одержаного мікробіологічним синтезом на Трипільському біохімічному заводі в період з 01.03.1985 по 01.06.1993, які відносяться до Списку № 2 розділу XХІІІ підрозділу 6, код КП 2250600а-13265.

Як вбачається з рішень управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 08.08.2014 та 03.09.2014 підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії є лише відсутність у довідці підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Так, зазначена довідка підписана лише директором товариства. При цьому, у вказаній довідці зазначено, що посада начальника відділу кадрів та головного бухгалтера на товаристві не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Україні в м. Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Україні в м. Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.