Справа № 805/719/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Справа № 805/719/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 5785,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю на суму 5785,48 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю на загальну суму 5785,48 грн., що утворилась у зв'язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації № від 13.02.2014 року.

Вказує, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач, - ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 84500, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), - є фізичною особою-підприємцем, знаходиться на податковому обліку.

13 лютого 2014 року відповідачем до Артемівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області подана податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, відповідно до якої відповідач щомісячно зобов'язаний сплачувати 635,70 грн., а у грудні - 635,66 грн. нарахованої орендної плати за землі.

Водночас, узгоджена сума податкового зобов'язання за квітень-грудень 2014 року добровільно відповідачем не сплачена, в результаті чого існує заборгованість у розмірі 5 785,48 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Як передбачено п. 287.3 ст. 287 цього Кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 31 Кодексу, строком сплати податку та збору визначаються періоди, що розпочинаються з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), що не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання цих вимог, позивачем направлена податкова вимога № 1827-25 від 11.11.2014 року, яка отримана відповідачем 18.11.2014 року.

Однак, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Згідно п. 95.2. Податкового кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом вставлено, що станом на момент розгляду справи сплинуло 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу першої та другої податкових вимог, яки, станом на момент розгляду справи не є відкликаними .

Згідно пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів установлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податку та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5 785,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю на суму 5785,48 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84500, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованість з орендної плати за землю в сумі 5785 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 48 коп., на користь місцевого бюджету Артемівської міської ради на рахунок, відкритий в р/р 0015, МФО 834016, , код платежу 18010900 Артемівська УК/м. Артемівськ/18010900, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.