overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/331/74/14 (0808/5687/2012)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

у справі № 2а/331/74/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копію оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 було отримано представником позивача у суді апеляційної інстанції лише 05.03.2015, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

У даному випадку суд не бере до уваги надану фотокопію квитанції, оскільки з неї не вбачається інформація про направлення копії оскаржуваного рішення скаржнику. Таким чином дана фотокопія не є належним та допустимим доказом.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені ОСОБА_1.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та належні докази поважності причин пропуску можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а/1328/393/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1328/393/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/11315/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. м. Київ К/800/8147/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

17 березня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене, клопотання Генеральної прокуратури України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Клопотання Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії до закінчення перегляду у касаційному порядку касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 822/4235/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4235/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2678 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, не надав належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз’яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Військової частини А2678- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 2 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/9268/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/6287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації про стягнення коштів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 826/15235/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект" про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2015 року відкрито касаційне провадження.

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали зазначено особу, яка подала касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект" замість Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго".

Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2015 року зазначити особу, яка подала касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" замість Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 201/5134/14-а(2а/201/132/2014)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/7096/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 804/7096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 06.04.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 06.04.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 645/10116/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2015 К/800/11911/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі № 645/10116/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі

м. Харкова

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі № 645/10116/14-а.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/10116/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 584/1254/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2015 К/800/12150/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 584/1254/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 584/1254/14-а.

Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області справу № 584/1254/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова