overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/122/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/100/14-а
Провадження №2-а/125/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 105,107 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.105,107,160 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14:00 год. 18.02.2015 у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/251/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/251/15-а
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача:ОСОБА_2

та представника позивача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача пенсійну справу ОСОБА_5.

Своє клопотання мотивує тим, що обставини, викладені у позовній заяві щодо того факту, що позивач дійсно здійснювала догляд за своїм чоловіком ОСОБА_5, інвалідом першої групи, у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 року, можуть також бути підтверджені документами, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_5.

Вислухавши позивача, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки для повного, обєктивного розгляду справи та підтвердження обставин, викладених позивачем в позові, необхідно дослідити в судовому засіданні письмові документи, а саме: пенсійну справу ОСОБА_5, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 73, 158-160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_5.

Копію ухвали направити на виконання до ОСОБА_4 Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області.

Розгляд справи призначено на 10 год. 31.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/279/15-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/279/15-а
Провадження № 2-а/144/13/15
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 16.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнаня рішення протиправним та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах, зобов"язати зарахувати період роботи до трудового пільгового стажу як тракториста - машиніста,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнаня рішення протиправним та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах, зобов"язати зарахувати період роботи до трудового пільгового стажу як тракториста - машиніста.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 10:00 год. 30.03.2015 року . В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третю особу АКПП "Дружба " с.Метанівка, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Зобовязати відповідача управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/802/14-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" березня 2015 р.
Справа №150/802/14-а
Провадження по справі №2-а/150/1/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення справи №150/755/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької РДА про визнання недійсним і скасування розпорядження голови Чернівецької РДА від 07.07.2014 року за №32 рк «Про оголошення догани ОСОБА_1Л.» та від 08.07.2014 року за №33 рк «Про заходи дисциплінарного впливу» та набрання законної сили рішенням в даній справі.

18.03.2015 року до Чернівецького районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької РДА про визнання недійсним і скасування розпорядження голови Чернівецької РДА від 07.07.2014 року за №32 рк «Про оголошення догани ОСОБА_1Л.» та від 08.07.2014 року за №33 рк «Про заходи дисциплінарного впливу» після розгляду в апеляційній інстанції. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року постанову Чернівецького районного суду залишено без змін.

Вказана ухвала у відповідності до вимог ст. 212 КАС України набрала законної сили 17.03.2015 року.

Частиною 5 статті 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження в даній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись, ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 150/802/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Копію ухвали разом з судовими повістками невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 151/172/15-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/172/15-а
копія Провадження № 2-а/151/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини постанови

12.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю: представника відповідача Яговкіна С.Ю.

з участю: представника відповідача Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст,7-12,17,69-72,86 ,162-163,254-257 Кодексу адміністративного судочинства України ,ст.12,158,159 Земельного Кодексу України,суд -

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржено в адміністративний Апеляційний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.03.2015 року .

Суддя : підпис
Справа № 127/2687/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2687/15-а
Провадження № 2-а/127/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Бушмана Максима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 909847 від 30 січня 2015 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Бушмана Максима Олександровича щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 909847 від 30 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 2 ст.122, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Бушмана Максима Олександровича серії ПС1 № 909847 від 30 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/939/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/939/12
копія Провадження № 2-аво/151/30/15
УХВАЛА

іменем України

18.03.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.04.2012 року по справі № 2-а-939/12, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулась з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.04.2012 року по справі № 2-а-939/12, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено її позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок, призначення і виплату основної та додаткової пенсії, однак в тексті резолютивної частини постанови в абзаці четвертому невірно зазначено прізвище, ім"я та по-батькові позивача "Краєвська Валентина Миколаївна", хоча вірно "Осадчук Оксана Яківна". Просить заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану в резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2012 року по справі № 2-а-939/12 допущену помилку в написанні прізвища, ім"я та побатькові позивача "Краєвська Валентина Миколаївна" вважати опискою, а вірним вважати "Осадчук Оксана Яківна".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 127/2162/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2162/15-а
Провадження № 2-а/127/167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Заселян І.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

27.02.2015р. позивач ОСОБА_2 надав до відділу прийому та реєстрації суду письмово викладену заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки він клопоче про відкликання позовної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

В даному випадку має місце звернення позивача ОСОБА_2 з відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.3 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 127/2687/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2687/15-а
Провадження № 2-а/127/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 909847 від 30 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 909847 від 30 січня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20 лютого 2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4066/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4066/15-а
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання надати дозвіл на приватизацію кімнати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання надати дозвіл на приватизацію кімнати.

Згідно ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спірне питання щодо приватизації кімнати вирішується в порядку, передбаченому ЦПК України.

В звязку з викладеним слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Питання слід вирішувати в порядку ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що позов не оплачений судовим збором і в позовній заяві не зазначено жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 109, 181 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання надати дозвіл на приватизацію кімнати.

Розяснити, що в порядку ЦПК України слід вирішувати питання щодо приватизації житла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/4504/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4504/15-а
Провадження № 2-а/127/247/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано копії квитанції про оплату судового збору, відповідно до кількості відповідачів, а також не зазначено по який період позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення конкретного періоду по який він просить здійснити перерахунок та виплату пенсії та надання копії квитанції про оплату судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: