Справа № 805/5686/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015р. м. Київ К/800/42071/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (далі - Калінінський ВДВС Горлівського МУЮ) про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернувся до суду з позовом про скасування вимоги Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ від 02 квітня 2013 року № 4510.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позов задоволено. Скасовано вимогу № 4510 від 02 квітня 2013 року щодо надання інформації стосовно громадянки ОСОБА_4

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що апеляційним судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В запереченнях на скаргу Калінінський ВДВС Горлівського МУЮ просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що на виконанні у Калінінському ВДВС Горлівського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-464/2009, виданий Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 16233,36 грн.

Відповідно до п.п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Листом № 2864 від 05 березня 2013 року відповідач просив позивача повідомити адресу, яка зазначена в заяві про призначення пенсії у Центрально-міському районі м. Горлівки, повні банківські реквізити (МФО, ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок) за якими перераховуються грошові кошти ОСОБА_4, згідно даних персоніфікованого обліку та особової справи.

27 березня 2013 року УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області відмовило Калінінському ВДВС Горлівського МУЮ у наданні такої інформації, посилаючись на наказ Міністерства юстиції України від 19 грудня 2011 року № 3544/5 та постанову правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2011 року № 38-2, якими затверджено Порядок надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби.

09 квітня 2013 року на адресу позивача надійшла вимога від Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ від 02 квітня 2013 року № 4510, відповідно до якої відповідач вимагає протягом 10 днів з дати отримання вимоги повідомити адресу, яка зазначена в заяві про призначення пенсії у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, повні банківські реквізити (МФО, ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок), на які перераховуються грошові кошти ОСОБА_4, згідно даних персоніфікованого обліку та особової справи.

Не погоджуючи з вказаною вимогою, УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до суду з позовом про скасування вимоги щодо надання інформації стосовно ОСОБА_4

Згідно із частиною 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вказані положення законодавства, під актом державного чи іншого органу, яке може бути оскаржене до суду, слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який безпосередньо породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимога Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, кому вона направлена, тому не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення позовних вимог не було.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
Ю.К. Черпак