Справа № 813/4923/13-а
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 13709/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вітмар" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вітмар" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2013 року №,

ВСТАНОВИЛА :

ПП"Вітмар" 02.07.2013року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2013 року № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України вказаний позов залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ПП "Вітмар" просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з такого, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи те, що представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального права з огляду на наступне.

ПП "Вітмар" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2013 року №. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкликання адміністративного позову (вх. №36628 від 16.10.2013 року). Представник відповідача в судовому засідання клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову не заперечила.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, оскільки ПП "Вітмар" звернулось з клопотанням про відкликання адміністративного позову, а тому на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 197, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вітмар" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 813/4923/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар