Справа № 826/4242/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4242/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2014 № та № ,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2014 № та № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з інформацією викладеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/) платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В той же час, позивачем не надано до позовної заяви документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва. Із доданої до матеріалів квитанції від 12.03.2015 року на суму 185,00 грн. вбачається сплата судового збору за іншими реквізитами ніж визначені вище, зокрема сплата проведена на р/р № 0007, що не є рахунком для сплати судового збору при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відтак, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві в якості відповідача - Броварську ОДПІ у Київській області.

У той же час, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 15.07.2014 № та № , які прийнято Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, якими застосовано до позивача штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань.

При цьому, в обґрунтування позову позивач по суті зазначає, що ТОВ «Ленд Лог» було подано до контролюючого органу податкові розрахунки земельного податку за період 2013 та 2014 років. Також зазначає, що визначені у них податкові зобов'язання товариством було погашено згідно платіжних доручень № 110 від 21.05.2014 та № 111 від 21.05.2014, а відтак узгоджені податкові зобов'язання, як зазначає позивач, були сплачені на наступний день після їх узгодження. При цьому, у тексті позовної заяви позивач стверджує, що вказані докази додаються до даного позову.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 106 КАС України, позовні матеріали не містять вказаних документів, а саме: податкових розрахунків земельного податку за період 2013-2014 роки та платіжних доручень № 110 від 21.05.2014 та № 111 від 21.05.2014.

При цьому, позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 27 березня 2015 року включно: 1) докази сплати судового збору відповідно до вищевикладеного у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) уточнення складу відповідачів у справі з обґрунтуванням вимог до заявленого (заявлених) відповідачів; 3) належним чином засвідчених копій наведених вище документів із копіями для направлення їх відповідачу, а саме: податкових розрахунків земельного податку за період 2013-2014 роки та платіжних доручень № 110 від 21.05.2014 та № 111 від 21.05.2014.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 березня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін