Справа № 232/2686/12 (2а/127/41/20)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/22030/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій незаконними за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року закрите акціонерне товариство «Підприємство Вінницький технічний центр «Мелодія» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області незаконними, зобов'язати відповідача виконати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2007 по справі № 2-а-1529/07 та винести окрему ухвалу щодо умисного невиконання рішення суду різними виконавцями на протязі періоду часу з січня 2009 по теперішній час.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року залишено без змін постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

19.02.2009 на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист №2-а-1529/07 від 29.01.2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про: «зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради виконати рішення Вінницької міської ради № 37 від 25.05.2006 р. відносно приватизації шляхом викупу вбудованого приміщення загальною площею - 56,6 кв. м. по проспекту Космонавтів, 23 в м. Вінниці».

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було подано заяву до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а виконавче провадження було зупинено.

02.10.2009 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-1529/07 з підстав того, що суд не вбачає іншого способу, порядку виконання рішення суду, ніж того, що зазначений в самому рішенні.

Тому, 26.03.2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

В подальшому для реального виконання зазначеного рішення суду 02.04.2012 року направлено вимогу державного виконавця до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання виконати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-1529/07 від 29.01.2009 року, на яку листом №01-00-011-12569 від 10.04.2012 року надано відповідь заступника міського голови В. Слишинського про те, що постанову Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-1529/07 від 05.10.2007 року виконано. Так, на засіданні виконкому Вінницької міської ради прийнято рішення за №825 від 09.04.2009 року, яким схвалено проект рішення міської ради «Про виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2007 року».

Разом з тим, 23.04.2012 року повторно направлено вимогу державного виконавця до виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання обґрунтованої відповіді з долученням відповідних документів про виконання рішення суду.

Однак, 03.05.2012 року листом №01-00-011-15903 року надано відповідь заступника міського голови В. Слишинського про те, що відчуження об'єктів комунальної власності відноситься до виключної компетенції міської ради, у зв'язку з чим виконавчий комітет Вінницької міської ради може здійснювати заходи, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах повноважень наданих міською радою. Також пояснив, що постанову Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-1529/07 від 05.10.2007 року боржником виконано в межах його компетенції, тобто ними було надано Вінницькій міській раді схвалений проект щодо затвердження порядку та умов об'єкту приватизації, зокрема: вбудованого приміщення, загальною площею 56,6 кв.м. по проспекту Космонавтів, 23 в м. Вінниці, шляхом викупу, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради за № 825 від 09.04.2009 року, однак за результатами голосування на сесії міської ради дане питання не набрало достатньої кількості голосів депутатів міської ради, що брали участь.

10.07.2012 державним виконавцем направлено заяву до Ленінського районного суду м. Вінниці про роз'яснення рішення по даній справі, та цього ж дня винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.08.2012 року заяву про роз'яснення рішення суду залишено без задоволення.

22.10.2012 державний виконавець звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-а-1529/07 від 29.01.2009 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року відмовлено в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом заміни сторони Виконавчого комітету Вінницької міської ради на Вінницьку міську раду.

В подальшому, 29.12.2012 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Вважаючи такі дії (бездіяльність) відповідача незаконними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з правомірності дій Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, оскільки відповідач вчиняв ряд активних дій, направлених на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2007 року.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.2 ст.11 цього ж Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач діяв на підставі, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Перевіривши матеріали справи та встановлені по справі обставини суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання дій (бездіяльність) відповідача незаконними при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2007 по справі № 2-а-1529/07, оскільки Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області діяв у спосіб та в межах повноважень, встановлених Законом України, "Про виконавче провадження".

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець