Справа № 750/12137/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/750/3/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови та питання про виправлення описки з ініціативи суду у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року неправомірними, зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, оскільки суд не зазначив з якого періоду відповідач повинен здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату її.

Заявник та представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В постанові суду від 12.12.2014 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, отже судом помилково в резолютивній частині не вказано дату, з якої необхідно вчинити відповідачу вище зазначені дії, хоча судом при винесенні постанови досліджувалось питання, що призначення пенсії повинно проводитись саме з 10.01.2014 року, а отже підстав для винесення додаткової постанови у суду немає оскільки всі позовні вимоги розглянуті, а наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168, 169, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2013 року в наступній редакції: Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року з 10.01.2014 в звязку із опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя