overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2244/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 814/2244/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкової вимоги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.02.2014 № 150-25.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, позов задоволено.

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 808/4791/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4791/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 808/4791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 06.04.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 06.04.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 809/3766/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 березня 2015 року справа № 809/3766/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни до начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду Баган Оксани Миколаївни про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни до начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду Баган Оксани Миколаївни про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року адміністративну справу за позовом Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни до начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду Баган Оксани Миколаївни про визнання неправомірними дій передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року задоволено апеляційну скаргу начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду Баган О.М. та передано справу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу за позовом Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни до начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду Баган О.М. про визнання неправомірними дій до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.04.15 року о 14:30 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Розгляд справи буде проводитися суддею Кухар Н.А. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 809/3549/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 березня 2015 року № 809/3549/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гуркової Ельвіри Володимирівни до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гуркової Ельвіри Володимирівни до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року адміністративну справу за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гуркової Ельвіри Володимирівни до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року без змін.

Керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гуркової Ельвіри Володимирівни до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.04.15 року о 14:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розгляд справи буде проводитися суддею Кухар Н.А. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 826/19513/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Київ К/800/7585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №826/19513/13-а за позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

12.03.2015 р. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 18.02.2015 р. №13.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Повернути Управлінню охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений згідно платіжного доручення №13 від 18.02.2015 р., та платіжне доручення №13 від 18.02.2015 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/85/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ № 800/85/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. і Савченка А.Г., суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бершова Г.Є., Бегунца А.О. про скасування судових рішень,

встановив:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до суддів Октябрського районного суду м. Полтави і Харківського апеляційного адміністративного суду про скасування судових рішень.

Згідно з частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, позовні вимоги до інших суб'єктів владних повноважень та фізичних і юридичних осіб, в тому числі суддів, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції не підсудні.

В силу пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. і Савченка А.Г., суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бершова Г.Є., Бегунца А.О. про скасування судових рішень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/5119/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5119/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/5119/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі №816/5119/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Після складення повного тексту постанови суд встановив, що в резолютивній частині постанови допущено описку, внаслідок того, що суд не зазначив обсяг скасування спірного акту індивідуальної дії, про який просив позивач у позові.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка в судовому рішенні, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі №816/5119/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/754/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/754/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 682 грн. 90 коп.

16 березня 2015 року судом отримано довідку адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області, відповідно до якої відповідача зареєстровано в межах Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/754/15-а за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 520/15036/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/15036/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 р. по справі № 520/15036/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 р. по справі № 520/15036/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/5/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. по справі № 815/5/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень

3-тя особа

про визнання протиправними дій, та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. по справі № 815/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень, 3-тя особа: про визнання протиправними дій, та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.