Справа № 822/862/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/862/15
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

20 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельна ділянка (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08), загальною площею 655 кв.м., кадастровий номер :04:020:0035, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 35.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву про забезпечення позову просив задоволити.

Представник Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено та судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельна ділянка (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08), загальною площею 655 кв.м., кадастровий номер :04:020:0035, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 35 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук