Справа № 415/499/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року справа №415/499/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чумака С.Ю.

суддів Ястребової Л.В., Ляшенко Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року у справі № 415/499/15-а (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області про визнання рішення відповідача від 14.07.2014 року протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 14.07.2014 року та зобов'язати останнього перевести позивача на пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 04.07.2014 року та здійснювати обчислення і виплату цієї пенсії, виходячи із заробітної плати позивача за вересень 1986 року в розмірі 1 049, 32 радянських рублів ( 0, 01049 грн.) за 9 днів, фактично відпрацьованих у зоні відчуження ЧАЕС, зазначеної у довідці про заробітну плату ОСОБА_4 від 08.05.2014 року № 83, яку видала Ленінська геологорозвідувальна експедиція в/о «Укрвуглегеологія».

Ухвалою Лисичанського міського суду від 23 січня 2015 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивач не надав до суду доказів, які підтверджують дату отримання рішення відповідача від 14.07.2014 року, та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Лисичанського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя першої інстанції зазначив, що позивач подав адміністративний позов без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст..106 КАС України, а саме не надав до суду доказів, які підтверджують дату отримання рішення відповідача від 14.07.2014 року, що має значення для вирішення питання про додержання позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до ст.. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення відповідача прийняте 14.07.2014 року, тобто згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг цього строку починається з 15.07.2014 року, а закінчується 15.01.2015 року.

Відповідно ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була здана на пошту позивачем 15.01.2015 року ( а.с. 60), тобто в межах строку звернення до суду.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що вона відповідає вимогам статті 106 КАС України, яка не покладає на позивача обов'язку подання на цій стадії процесу певних доказів, в тому числі і на вимогу судді-доповідача.

За змістом статті 100 КАС України питання про пропуск позивачем строку звернення до суду вирішується судом на підставі позову та доданих до нього матеріалів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 р. у справі № 415/499/15-а задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 р. у справі № 415/499/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю.Чумак

Судді: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко