Справа № 607/15606/14а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/11055/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року у справі №607/15606/14-а за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якому просило скасувати постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області від 03.09.2014 року ВП № 44579757 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить таке скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити заявлені позовні вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у виконавчому листі виданому Тернопільським міськрайонним судом відсутній ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, який може ідентифікувати боржника як окрему юридичну особу.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/10141/13-а, яким Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради зобов'язано поновити ОСОБА_2 виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 вересня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Крамаром М.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44579757 з виконання виконавчого листа №607/10141/13-а, виданого Тернопільським міськрайонним судом 16 травня 2014 року.

Копія оскаржуваної постанови управління соціальної політики Тернопільської міської ради отримало 05 вересня 2014 року, що вбачається із листа старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Крамара М.Я. №3226/03.3-32/5 від 03 вересня 2014 року, у зв'язку з чим звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2014 року ВП №44579757 через відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Колегія суддів приходить до переконання, що Тернопільський міськрайонний суд при оформленні виконавчого листа у справі №607/10141/13-а від 16 травня 2014 року вказав дані боржника, які були йому відомі на день винесення рішення у вказаній справі, що відповідає змісту ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З наведеного вбачається, що відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, так як законом державному виконавцю надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тобто, державний виконавець має можливість під час виконання судового рішення отримати необхідну інформацію відносно боржника.

Проаналізувавши вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження ВП №44579757 з виконання виконавчого листа №607/10141/13-а, виданого Тернопільським міськрайонним судом 16 травня 2014 року були правомірними, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам, встановленим п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року у справі №607/15606/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська