Справа № 804/2706/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. Справа № 804/2706/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інжинірингова компанія «ВАД» про стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інжинірингова компанія «ВАД» з вимогою - стягнути податковий борг з розрахункових рахунків ТОВ «ПІК ВАД» на користь держави кошти у сумі 14 582,82 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з нарощуванням податкового боргу та відсутністю погашення самостійно задекларованих податкових зобов'язань, утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд зазначеної справи в письмовому провадженні.
Відповідач до суду не з'явився. На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, судова повістка разом з інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, проте 05.03.2015р. на адресу суду конверт з поштамту повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.01.2015р., місцезнаходження відповідача зареєстровано Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, пл.Перемоги, буд. 17, тому суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про місце, час та дату судового розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інжинірингова компанія «ВАД» зареєстровано як юридична особа 22.04.2005р. та перебуває на обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
Згідно довідки Новомосковської ОДПІ з інформаційної системи «Податковий блок» відповідач має відкриті банківські рахунки в установі банку.
20.02.2014р. відповідачем було подано до Новомосковської ОДПІ звітну податкову декларацію з плати за землю, якою самостійно визначено зобов'язання з орендної плати за 2014 рік у сумі 25 020,12 грн., у тому числі: січень - грудень 2014 року - по 2085,01 грн.
Задекларовані зобов'язання відповідачем по термінам сплати:
30.06.2014р. у розмірі 2085,01 грн.,
30.07.2014р. у розмірі 2085,01 грн.,
30.08.2014р. у розмірі 2085,01 грн.,
30.09.2014р. у розмірі 2085,01 грн.,
30.10.2014р. у розмірі 2085,01 грн.,
30.11.2014р. у розмірі 2085,01 грн.,
30.12.2014р. у розмірі 2085,01 грн., які сплачені не були та з урахуванням існуючої переплати сума боргу складає 14 582,82 грн.
На підставі акту перевірки №166/15-03/34671955 від 11.09.2014р. прийнято податкове
Наявність заборгованості відповідача також підтверджена зворотнім боком облікової картки платника податків.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу строки, встановлені законом на підставі якої о здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованою (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки орган) державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (н. 49.1 ст. 49 Податкової о кодексу).
Згідно ст. 59 Податкового кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення(п. 59.4). У разі коли у платника податків, якому надіслано вимогу, сума боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги (п. 59.5).
У зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання Новомосковською ОДПІ була направлена відповідачу податкова вимога форми «Ю» від 22.07.2014р. №455-25, якою визначена сума податкового боргу станом на 21.07.2017р. у розмірі 2072,76 грн.
Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 22.07.2014р. №455-25 відповідачем не надано.
Також у відповідності до вимог статті 89 Податкового кодексу 22.07.2014 року заступником начальника Новомосковської ОДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмінах, встановлених законом.
Стаття 36 Податкового кодексу передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань ми гної справи. Податковий обов'язок виникли у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених ним Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно п.269.1 ст.269 Податкового кодексу платниками податку є:
269.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);
269.1.2. землекористувачі.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (ст.285 Податкового кодексу).
У відповідності до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченої платником податків у встановлений строк.
Відповідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Отже, Податковий кодекс не передбачає направлення необмеженої кількості податкових вимог в залежності від будь-яких обставин., Направлення нової податкової вимоги можливе виключно у разі відкликання попередньої відповідно до Кодексу, наприклад, у зв'язку із погашенням боргу у повному обсязі. Натомість існування боргу, який виник раніше і має певну динаміку часткового збільшення/зменшення, унеможливлює прийняття інших вимог до повного зменшення абсолютного значення цього боргу на конкретну дату.
Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Податкового кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.
Погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Податкового кодексу).
Кодекс не містить також положень які б визнавали недійсними вимоги прийняті у попередніх періодах щодо боргу, який існує на даний час.
Відповідно до п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право, зокрема, застосувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3) .
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).
Згідно ст. 41 Податкового кодексу органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137).
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 36, 46, 49, 54, 57-59, 87, 95, 286 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інжинірингова компанія «ВАД» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інжинірингова компанія «ВАД» на користь держави кошти у сумі 14 582,82 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков