Справа № 820/550/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 820/550/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. по справі № 820/550/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області , Прокуратури Ленінського району м. Харкова , Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати визнати бездіяльність і незаконність дій відповідачів, у зв'язку із невиконанням відповідачами "Постанови" Ленінського райсуду м. Харкова від 07.08.2012 року (суддя Шрамко Л.Л.), у зв'язку з ігноруванням відповідачами щодо "Ухвали" Харківського Апеляційного суду від 15.12.2011 р. "Про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів", що набрало чинності, та системне, багаторічне ненадання письмових відповідей на заяви позивача щодо порушення матеріального права по одержанню аліментів позивачем. Зобов'язати відповідачів надати позивачу у письмовій формі офіційну, повну, відповідну постанову щодо заяви позивача від червня 2013 року про вчинення правопорушення паном ОСОБА_3, біологічним батьком позивача, боржником зі сплати аліментів - негайно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. у відкритті провадження по справі відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про притягнення свого батька, ОСОБА_3 до відповідальності, в зв'язку з ухиленням останнім від обов'язку сплати аліментів, встановленого судовим рішенням.

Органом досудового розслідування зареєстровано зазначену заяву, внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001941 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

З позовної заяви вбачається, що заявником оскаржуються бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Ленінського району м. Харкова та прокуратури м. Харкова з приводу нездійснення останніми необхідних дій по кримінальному провадженню по притягненню до кримінальної відповідності ОСОБА_4

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що справу щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності органу досудового розслідування, прокуратури щодо розслідування кримінальної справи, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

З позовної заяви вбачаться, що заявником оскаржується бездіяльності відповідачів , стосовно не вчинення ними необхідних дій по розгляду його заяви від 12.07.2013р. про злочин, щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до відповідальності за несплату на користь заявника аліментів та пені, ненадання письмових відповідей на заяви позивача щодо порушення його прав на отримання аліментів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, діяльності органів прокуратури та досудового розслідування при розслідування кримінальних справ регулюється нормами кримінально-процесуального законодавства, та може бути оскаржена в порядку КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, має свої особливості та не належить до сфери управлінської.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, подана заява не має ознак владно-управлінського спору, який може розглядатися в адміністративному суді.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави відмовити у відкритті провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги про невірне визначення судом предмету спору колегія суддів вважає помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно, з'ясував обставини справи, надав вірну оцінку доказам по справі, вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. по справі № 820/550/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.