Справа № 815/7639/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. м. Київ К/800/24937/14

К/800/23493/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Ізмаїлавтотранс», ПАТ «Північтранс», ПП «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційними скаргами ПАТ «Ізмаїлавтотранс» та ПАТ «Північтранс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року,

встановив:

У листопаді 2013 року Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом до конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Ізмаїлавтотранс», ПАТ «Північтранс», ПП «Ізмаїл Євротрансавто» про скасування рішення від 10 жовтня 2013 року щодо визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 2 (маршрути №№ 10, 10а і 15) в режимі «маршрутне таксі» ПП «Ізмаїл Євротрансавто» та рекомендації замовнику про укладення договору з переможцем конкурсу.

На обґрунтування позову послався на те, що спірне рішення та рекомендація прийняті з порушенням пункту 33 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (далі - Правила), яким передбачено, що перевезення пасажирів за міськими і приміськими маршрутами здійснюється у звичайному режимі (основний вид перевезень), а також експресному режимі та режимі маршрутного таксі (додаткові види перевезень). Перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі організовується за наявності сполучення у звичайному та/або експресному режимі руху автотранспорту або руху інших видів транспорту. Оскільки на маршрутах №№ 10, 10-а і 15 відсутні перевезення, які проводяться у звичайному режимі, проведення конкурсу по об'єкту № 2 в режимі «маршрутне таксі» є протиправним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10 жовтня 2013 року про визнання переможцем ПП «Ізмаїл Євротрансавто» у конкурсі по об'єкту № 2 (маршрути № 10, № 10-а, № 15) в режимі «маршрутне таксі», а також рекомендацію замовнику (виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) укласти договір з переможцем конкурсу (ПП «Ізмаїл-Євротрансавто») зі строком на 3 роки.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції. Закрито провадження у справі щодо визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 2 (маршрути №№ 10, 10а і 15) в режимі «маршрутне таксі» ПП «Ізмаїл Євротрансавто» та рекомендації замовнику про укладення договору з переможцем конкурсу в частині позовних вимог щодо надання рекомендації. Відмовлено в задоволенні позову в частині скасування рішення від 10 жовтня 2013 року щодо визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 2 (маршрути №№ 10, 10а і 15) в режимі «маршрутне таксі» ПП «Ізмаїл Євротрансавто».

У касаційних скаргах ПАТ «Ізмаїлавтотранс» та ПАТ «Північтранс», посилаючись на незаконність рішення конкурсного комітету від 10 жовтня 2013 року щодо визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 2, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач та ПП «Ізмаїл Євротрансавто» просять залишити судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, зазначивши про його законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що чинним рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 31 липня 2013 року № 610 затверджено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на маршрутах №№ 10, 10а і 15 (об'єкт № 2). Зазначеним рішенням визначено режим руху на даних маршрутах як «маршрутне таксі».

10 жовтня 2013 року відповідач за наслідками конкурсу прийняв рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 2 (маршрути №№ 10, 10а та 15) ПП «Ізмаїл Євротранс» та рекомендував замовнику конкурсу укласти з зазначеним підприємством договір.

Ізмаїльським міжрайонним прокурором на рішення від 10 жовтня 2013 року внесено подання, яке було відхилено.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною дев'ятою статті 44 Закону № 2344-III встановлено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

З аналізу норм діючого законодавства, зокрема Закону № 2344-III та Правил, апеляційним судом зроблено обґрунтований висновок про те, що до повноважень конкурсних комітетів не входить перевірка правомірності визначення замовником конкурсу режиму руху на об'єкті (автобусному маршруті) та можливість відмовитися від визначення переможця конкурсу у разі наявності таких порушень.

Режим руху на об'єкті конкурсу встановлено іншим рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 31 липня 2013 року № 610, яке було чинним на час вирішення даної справи.

Отже, умови конкурсу затверджені рішенням виконавчого комітету, яке не оскаржувалось і не визнано протиправним. У зв'язку з цим конкурсний комітет правильно виходив з вимог до транспортних засобів (їх класу і категорії), встановлених умовами конкурсу, яким відповідали автобуси ПП «Ізмаїл Євротранс», і не відповідали автобуси ПАТ «Ізмаїлавтотранс» та ПАТ «Південьтранс».

Окрім того, рішенням конкурсного комітету, оформленого в протоколі від 10 жовтня 2013 року, ПАТ «Ізмаїлавтотранс» і ПАТ «Південьтранс» не допущені до участі в конкурсі. Однак, позивачем рішення конкурсного комітету в цій частині не оскаржено.

З огляду на вказане, апеляційний суд обґрунтовано вважав рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу ПП «Ізмаїл Євротранс» таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Апеляційний суд правильно зазначив, що рекомендації конкурсного комітету не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, оскільки не створюють юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків.

Доводи касаційних скарг викладених висновків апеляційного суду не спростовують.

Згідно з частиною третьою статтею 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційні скарги ПАТ «Ізмаїлавтотранс» та ПАТ «Північтранс» відхилити, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.