overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/797/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/797/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "26" березня 2015 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 804/8140/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 рокусправа № 804/8140/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпродзержинського міського центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8140/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 22 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8140/14 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/2778/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа № 804/2778/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, стягнення грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, стягнення грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи № 804/2778/14, призначеної на 03.10.2014 року, призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 10:00 на 27.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 197 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи № 804/2778/14 в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 825/708/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/708/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 06 березня 2015 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "26" березня 2015 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 804/2778/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2015 р.справа № 804/2778/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, стягнення грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, стягнення грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 2а-2076/11
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. справа № 2а-2076/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2014 р. у справі № 2а-2076/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2014 р. у справі № 2а-2076/11.

Призначити справу № 2а-2076/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 24 лютого 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 24 лютого 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 812/9494/12(2-а/338/175/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 року справа № 812/9494/12

провадження №2-а/338/175/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2014р. у справі №812/9494/12 (№2-а/338/175/14)

за позовом ОСОБА_1

до Комунаської районної адміністрації Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним,

встановив:

Постановою від 24.12.2014р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя відмовив у задоволенні адміністративного позову. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не була призначена до розгляду, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. апелянту запропоновано у строк до 27.02.2015р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта. Проте, конверт з копією ухвали від 28.01.2015р. повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст.102 КАС України продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобовязати позивача у строк до 15.04.2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2015 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2014р. у справі №812/9494/12 (№2-а/338/175/14) та зобовязати позивача у строк до 15 квітня 2015 р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Повторно направити заявнику апеляційної скарги копію ухвали суду від 28.01.2015р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.211 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № П/811/2412/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року справа № П/811/2412/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 2а-7728/10/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 р.

Справа № 10481/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 2а-7728/10/1370 прийняту за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі №2а-7728/10/1370 прийняту за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 804/14087/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 рокусправа № 804/14087/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в адміністративній справі № 804/14087/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 16 лютого 2015 року.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 22 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в адміністративній справі № 804/14087/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко