Справа № 760/23462/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Глушко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови по накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві 30.10.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 05.06.2014 р. по справі 2-а-392-14 задоволено позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління ПФК в м.Києві про зобов»язання вчинити дії та зобов»язано головне управління ПФУ в м.Києві продовжити виплату належної ОСОБА_3 пенсії в розмірі 37456,28 грн., що був встановлений з 01.02.2008 р. на виконання постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 24.02.2006 р. у справі № 2-а-22-1/06 згідно перерахунку від 09.09.2008 р., та провести виплату не донарахованої пенсії з 01.02.2014 р.

08.08.2014 р. на адресу ГУ ПФУ в м.Києві надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014 р.

15.08.2014 р. листом позивач повідомив підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м.Києві про те, що Головне управління ПФУ в м.Києві звернулось до суду з заявою про роз»яснення рішення в частині його виконання.

Відповідно до вимог п.6-7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний Бюджет України на 2014 р.» норми і положення статей 14, 22, 37, 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування на 2014 р.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Накладення стягнення у вигляді штрафу можливе тільки у разі невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати пені дії та у разі такої бездіяльності без поважних причин. Позивачем вимоги державного виконавця не залишались поза увагою, тому відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. 04.08.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про справі № 2-а-392/14.

20.08.2014 р. начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві направлено вимогу, якою зобов»язано боржника виконати рішення суду в строк до 28.08.2014 р.

З огляду на те, що рішення суду не виконано, державним виконавцем 04.09.2014 р. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві штрафу в розмірі 680 грн. та направлено вимогу про виконання рішення суду до 10.09.2014 р.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. 14.10.2014 р. винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві в сумі 1360 грн. за невиконання рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві порушено ст.11, 30, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та не виконано законні вимоги державного виконавця.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність представника відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 05.06.2014 р. по справі 2-а-392-14 задоволено позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов»язання вчинити дії та зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві продовжити виплату належної ОСОБА_3 пенсії в розмірі 37456,28 грн., що був встановлений з 01.02.2008 р. на виконання постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 24.02.2006 р. у справі № 2-а-22-1/06 згідно перерахунку від 09.09.2008 р., та провести виплату не донарахованої пенсії з 01.02.2014 р.

Державним виконавцем 04.08.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про справі № 2-а-392/14.

20.08.2014 р. начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві направлено вимогу, якою зобов»язано боржника виконати рішення суду в строк до 28.08.2014 р.

З огляду на те, що рішення суду не виконано, державним виконавцем 04.09.2014 р. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві штрафу в розмірі 680 грн. та встановлено новий строк виконання рішення суду до 10.09.2014 р.

Рішення залишилось не виконаним, державним виконавцем 14.10.2014 р. винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві в сумі 1360 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 75 Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

У разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, Закон чітко визначає умови притягнення боржників до відповідальності за невиконання без поважних причин рішення суду про зобов'язання виконати певні дії та поновлення на роботі, без дотримання яких, зазначені дії не можуть бути визнані законними.

З аналізу норм вказаного Закону вбачається, що визначальною умовою притягнення боржників до відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді накладення штрафу є вирішення питання, щодо наявності вини боржника та поважності причин невиконання вимог суду.

За ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишилося не виконаним станом на день прийняття постанови 14.10.2014 р. в частині виплати стягувачу грошової допомоги.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (п. 35 рішення у справі «Бурдов проти Росії»), а тому суд не бере до уваги доводи позивача щодо неможливості виконати рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець правильно визначив невиконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили, та правомірно прийняв спірну постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність винесення ним спірної постанови, прийнятої на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 69-87, 94, 97, 128, 158-163, 167, 257 КАС України, Законом України «Про виконавце провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови по накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: Кушнір С.І.