Справа № 639/256/15-ц
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 639/256/15-ц

Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2015р. по справі № 639/256/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив вирішити питання щодо повороту виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.10 р. по справі № 2а-596/10/2012, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути ГУ ПФ України в Харківській області безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 710,9 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.15 р. по справі № 639/256/15-ц у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.15 р. по справі № 639/256/15-ц та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про вирішення питання про поворот виконання судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.10 р. по справі № 2-а-596/2010 був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1: визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. У зв'язку з цим 29.11.10 р. позивачу Жовтневим районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.13 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області була задоволена частково: постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.10 р. скасована, а позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишений без розгляду.

Наведені обставини стали підставою для звернення відповідача до суду першої інстанції із заявою про вирішення питання про поворот виконання судового рішення від 13.05.10 р.

Відмовляючи у задоволенні поданої ГУ ПФ України в Харківській області заяви, суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави, передбачені ст. 266 КАС України, відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми вбачається, що не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про: 1) відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; 3) присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання (наприклад, грошового утримання судді у відставці) у відносинах публічної служби.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що у зазначених вище категоріях адміністративних справ усе-таки може відбутися поворот виконання судового рішення у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

В поданій ГУ ПФ України в Харківській області заяві не надано доказів того, що позивач повідомляв завідомо неправдиві відомості або подавав до суду підроблені документи, а підставою для скасування постанови суду першої інстанції стало неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що свідчить про безпідставність поданої заяви про поворот виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.15 р. по справі № 639/256/15-ц прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.15 р. по справі № 639/256/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.15 р. по справі № 639/256/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.