Справа № 810/117/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/117/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Пензарєва Олексія Яковича, управління Дерземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області Геленка О.В., третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії управління Держземагентсва у Білоцерківському районі Київської області та Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області Гуленка О.В. по внесенню до Державного земельного кадастру інформації про те, що власником земельних ділянок, які знаходяться на території Терезинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (кадастрові номери: :06:006:001; :06:006:0013; :06:006:0014; :06:006:0015) є ОСОБА_6;

- зобов'язати управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області поновити в Державному земельному кадастрі інформації про особу власника земельних ділянок, що знаходяться на території Терезинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (кадастрові номери: :06:006:001; :06:006:0013; :06:006:0014; :06:006:0015), вказавши, власником таких ділянок ТОВ «Еліта»;

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Пензарєва Олексія Яковича по реєстрації за ОСОБА_6 права власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Терезинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (кадастрові номери: :06:006:001; :06:006:0013; :06:006:0014; :06:006:0015;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Пензарєва Олексія Яковича за індексними номерами: 799928 від 11 березня 2013 року (номер запису про право власності 31 801564 від 11 березня 2013 року (номер запису про право власності 311417); 80214 від 11 березня 2013 року (номер запису про право власності 311704); 799145 від 11 березня 2013 року (номер запису про право власності 310517).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Еліта» - повернуто позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертався до суду з тим самим позовом до тих самих відповідачів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Еліта» до реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Пензарєва Олексія Яковича, управління Дерземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області Геленка О.В., третя особа - ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.27-28).

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржив вищезазначену ухвалу Київського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративно суду від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Еліта» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 810/7133/14 - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, ухвала Київського окружного адміністративного суду не набрала законної сили, так як була оскаржена в апеляційному порядку, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.