Справа № 809/1778/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/10677/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що середньомісячну заробітну плату відповідача у районах Крайньої Півночі за період з 01.04.1997 року по 31.03.1999 року обчислено без врахування офіційного курсу гривні до курсу рубля у звязку із чим відповідач по справі в період з 01.12.1999 року по 28.02.2013 року безпідставно отримала кошти в розмірі 91034,66 грн., які нею добровільно не відшкодовані.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно ч.1, 2 ст.90 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відрахування з пенсій можуть провадитися на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріальних кантор та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до чинного законодавства провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_1 надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не може нести відповідальність щодо повернення Пенсійному фонду України сум надмірно виплаченої пенсії, коли з його боку не було жодних порушень і зловживань щодо призначення та виплати йому пенсії за віком, а також не може наставати будь-яка юридична відповідальність, за відсутності вини відповідача, тому підстави для стягнення з відповідача в судовому порядку, як це передбачено ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сум надмірно виплаченої йому пенсії, у суду відсутні.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що управлінням соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01.12.1999 року призначено пенсію за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під час перевірки пенсійних справ з високим коефіцієнтом заробітної плати позивачем встановлено, що середньомісячну заробітну плату за період роботи відповідача з 01.04.1997 року по 31.03.1999 року обчислено без врахування офіційного курсу гривні до курсу рубля. Дане порушення було усунено та 01.02.2013 року проведено перерахунок пенсії із заробітної плати за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року. Таким чином, ОСОБА_2 за період з 0112.1999 року по 28.02.2013 року безпідставно отримала кошти в сумі 91034,66 грн., які підлягають поверненню.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ в судовому порядку.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. В іншому випадку, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із судовою практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала від 18.03.2014 року у справі №К/9991/63447/12) та відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 18.06.2013 року), яка з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у спірних правовідносинах п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вищенаведеним, позивачу слід роз`яснити, що він має право, для вирішення спірних правовідносин, звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 160, 195, 196, 198 п.4, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі №809/1778/13-а скасувати, а провадження у справі №809/1778/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

ОСОБА_3