Справа № 2-а-1267/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовської Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - інспектор ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ 1 № 084519 від 24.05.2011 року, винесену інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 24.05.2011 року був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що позивач рухався зі швидкістю 77 км/год. при обмеженні швидкості 50 км/год. З інспектором незгоден, оскільки дійсно рухався зі швидкістю 75-77 км/год, однак знак обмеження швидкості руху в даному випадку не діяв, оскільки вночі ремонт дороги не проводився.

В судове засідання позивач не зявився. Просить справу розглянути без його участі, підтримує свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.05.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол серії № АР1 № 285703 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач 24.05.2011 року о 0 год. 53 хв. на 128 км. а/д Київ-Чоп на автомобілі НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 77 км/год. при обмеженні швидкості 50 км./год. (дорожній знак 3.29 та 1.3 (Дорожні роботи), чим перевищив швидкість на 27 км/год. та порушив п. 12.9 ПДР України. Порушення зафіксоване приладом «Візир»№ 0711168 (а.с.3).

На підставі протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № від 24.05.2011 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4).

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_1 застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказом вчинення правопорушення . є протокол серії № АР 1 від 24.05.2011 року, яким підтверджено факт перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, що зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Візир».

Згідно Наказу МВС № 33 від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху»для визначення швидкості руху використовується технічний засіб вимірювач швидкості радіолокаційний «Візир».

Окрім того, ця обставина підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 084519 від 24.09.2010 року.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що вночі ремонтні роботи не проводилися, оскільки згідно повідомлення "Представництво "Гюльсан ОСОБА_3 Туризм ОСОБА_4 ОСОБА_5 Шіркеті" протягом 10.05.2011 року по 10.08.2011 року на даному участку дороги проводилися ремонтні роботи і дорожні знаки у зв"язку з виробничою необхідністю діють цілодобово.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Вимоги позивача щодо закриття провадження у справі не підлягають задоволенню також, оскільки не грунтуються на положеннях КАС України, так як адміністративні суди не наділено повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 084519 від 24.05.201 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: