Справа № 592/1641/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1641/15-а
Провадження №2-а/592/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 22.01.2015 року молодшим інспектором БМО УДСО при УМВС України в Сумській області Ігнатенком В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 023245, в якому зазначено, що 22.01.2015 року о 14 годині 50 хвилин при обстеженні Зарічного району м. Суми виявлено вивезення та звалювання снігу з автомобіля ЗІЛ, д.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 у не відведеному для цього місці, на пустирі біля залізничного полотна в районі вул. 1-ша Замостянська, 100, в м. Суми, що є порушенням п. 3 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

При складанні протоколу позивач пояснень не надав.

На підставі складеного протоколу Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради була винесена постанова №118 від 02.02.2015 року, якою позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 118 від 02.02.2015 року про накладання штрафу в сумі 850 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП України відносно нього, оскільки не визначено місце для вивезення снігу, він не дава вказівки водію на вивантаження снігу, ніяких негативних наслідків від вивезення снігу на вільну площадку не настало.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що вивезення та звалювання снігу здійснюється виключно у встановленому місці, місце розташування визначеного місця для звалювання снігу позивач повинен був дізнатися у відповідній службі в телефонному режимі, однак повідомити суду де саме знаходяться спеціально відведені місця для звалювання снігу в м. Суми представник відповідача не зміг.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02.02.2015 року № 118 22.01.2015 року о 14 годині 50 хвилин при обстеженні Зарічного району м. Суми молодшим інспектором БМО УДСО при УМВС України в Сумській області Ігнатенком В.В. виявлено вивезення та звалювання снігу з автомобіля ЗІЛ, д.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 у не відведеному для цього місці на пустирі біля залізничного полотна в районі вул. 1-ша Замостянська, 100, в м. Суми, що є порушенням п. 3 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст.152 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 9 КУпАП, визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП, визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 22 КУпАП, передбачено при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів, які підтверджують правомірність складання постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 22.01.2015 року.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт правомірних дій відповідача і є одним із основних джерел доказів, відповідно до якого позивач притягується до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, тобто за вивезення та звалювання снігу з автомобіля ЗІЛ, д.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 у не відведеному для цього місці. Однак представник позивача в судовому засіданні не зміг надати суду докази в підтвердження того, де розташовані спеціально відведені місця для вивезення та звалювання снігу в м. Суми та чи є вони взагалі, яке місце було визначене для вивезення снігу в день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про скоєння правопорушення позивачем не містить безсумнівних доказів вчинення їм правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП України. Будь які інші докази обґрунтованості та законності постанови винесеної на підставі складеного протоколу суду не надані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 12, 79, 94, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, ст.152 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02.02.2015 року № 118 про накладання штрафу в сумі 850 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров