Справа № 806/93/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 806/93/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Гарника К.Ю., Саніна Б.В., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи № 806/93/15

за позовом ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання незаконним та скасування припису № 17/4/14,
за участі:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Вільгельм А.Д.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування припису № 17/4/14.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 допущено заміну первинного відповідача його правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та направлено за підсудністю адміністративну справу № 806/93/15 до Київського окружного адміністративного суду.

23.02.2015 адміністративна справа № 806/93/15 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу позовних заяв справу № 806/93/15 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10.03.2015.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 допущено описку, а саме, в резолютивній частині зазначено: «адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України про визнання незаконним та скасування припису № 17/4/14 направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду».

Однак, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В судовому засідання 10.03.2015 судом поставлено на обговорення питання про направлення адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду для виправлення описки в ухвалі від 12.02.2015.

Позивач та представник відповідача проти направлення справи до суду, який допустив описку в судовому рішенні, не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, описка була допущена у судовому рішенні іншого суду, то Окружний адміністративний суд міста Києва не може виправити її самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 адміністративну справу № 806/93/15 направлено за підсудністю на підставі положень частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що належним відповідачем є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка знаходиться у місті Києві.

Водночас, позивач, який проживає у місті Овруч Житомирської області оскаржив акт індивідуальної дії.

Положеннями частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи № 806/93/15 до Житомирського окружного адміністративного суду для виправлення описки в ухвалі від 12.02.2015.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 806/93/15 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для виправлення описки в ухвалі від 12.02.2015

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

Б.В. Санін