Справа № 810/5483/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5483/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року 810/5483/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

треті особи

Комунальне підприємство "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг"

про

зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи - Комунальне підприємство "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- зобов’язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" від 15.11.2013 №6-5/13, який зареєстровано 18.12.2013, номер запису: 3983372;

- зобов’язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію договору суборенди земельної ділянки між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" від 24.02.2014, який зареєстровано 27.02.2014, номер запису: 4820045.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Вишнева міська рада як власник земельної ділянки не надавала дозвіл КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" на укладення договору суборенди, оскільки саме на момент укладення договору суборенди позивач розглядав дане питання, у зв’язку з чим, на думку позивача, КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" порушено умови договору оренди земельної ділянки від 15.11.2013 №6-5/13 та укладено договір суборенди земельної ділянки з ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг" без згоди позивача не маючи на те жодних правових підстав, а тому просить суд скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15.11.2013 №6-5/13 та договору суборенди земельної ділянки" від 24.02.2014. Щодо позовних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, то позивач зазначив, що ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг" не було дотримано вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо повідомлення позивача у визначений законом строк про початок виконання будівельних робіт.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що законодавством визначено вичерпний перелік підстав для скасування декларацій, а тому неповідомлення замовником будівництва виконавчого органу про початок виконання будівельних робіт не є законною підставою для скасування декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об’єкту до експлуатації.

Треті особи позов не визнали, надала суду письмові заперечення, в яких просили суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що дії реєстраційної служби та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області є правомірними.

Крім того, треті особи звертали увагу суду, що КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" звертався до позивача щодо надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг", однак, відповіді від позивача не отримав. А відтак, оскільки протягом місяця жодних письмових заперечень від позивача щодо передачі в суборенду земельної ділянки без зміни її цільового призначення не надійшло, відповідно до ст. 8 Закону України "Про оренду землі", земельна ділянка могла бути передана в суборенду ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг".

Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області будь-яких пояснень та заперечень проти позову до суду не надала.

У судове засідання, призначене на 11.03.2015, з’явились представники позивача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг".

Відповідач - Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та третя особа - Комунальне підприємство "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" у судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідний договір укладено на підставі рішення ХХХІІІ сесії VІ скликання Вишневої міської ради від 29.08.2013 №1-01/ХХХІІ6-29.

Право власності на відповідну земельну ділянку, що є об'єктом оренди, зареєстровано за територіальною громадою в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 18.12.2013, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 договору визначено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва - лікарняний комплекс на 210 ліжок з будівельною готовністю менше 1%, фундаменти - монолітні залізобетонні ростверки по забивним палям, технічний стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже старий, знос на рівні - 75%.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що є об'єктом оренди, визначена п. 5 договору - 10303967,52грн на підставі витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (п. 5 договору).

Розмір орендної плати визначений п. 9 договору - 12% від нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки на рік; порядок оплати - п. 10 договору.

Вказаний договір укладено строком на 10 років (п. 7 договору) та відповідний договір передбачає право орендаря на придбання земельної ділянки, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки (п.8 договору).

Також, п. 32 договору визначено, що орендована земельна ділянка чи її частина може передаватись в суборенду за письмовою згодою орендодавця.

Земельна ділянка, яка орендується за умовами договору, передана КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" за актом прийому-передачі 15.11.2013.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано 18.12.2013, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

22.11.2013 листом за вих.№22-1/13 КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" звернувся до позивача щодо дозволу на передачу земельної ділянки, що є об'єктом оренди за вказаним договором, третій особі - ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг".

Відповідний лист зареєстрований в Виконавчому комітету Вишневої міської ради 25.11.2013 за вих.№3/01-3376; доказів направлення відповіді на такий лист третій особі - КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" позивач не надав.

Як вбачається з витягу з протоколу ХХХІV сесії VІ скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка відбулась 10.12.2013, питання про надання згоди на укладення договору суборенди знято, оскільки відповідний договір оренди не був зареєстрований.

24.12.2013 КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" вдруге звернулось з клопотання про надання згоди на передачу вищевказаної земельної ділянки в суборенду ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг"; зазначене звернення зареєстровано у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради 24.12.2013 за вх.№3/01-3679.

Включення до порядку денного питання про передачу в суборенду відповідної земельної ділянки було предметом розгляду на ХХХV позачерговій сесії VІ скликання 23.01.2014 щодо якого вирішено його не включати до порядку денного.

Фактично відповідне питання розглядалось на другому пленарному засіданні ХХХVІ сесії VІ скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 01.04.2014, однак, як свідчить витяг з протоколу, рішення не прийнято.

При цьому, 24.02.2014 між КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг" укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого надана третій особі - КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" земельна ділянка за вищевказаним договором оренди, передається в суборенду ТОВ "Акварелі Девелопмент Холдінг".

Зазначена земельна ділянка за умовами договору суборенди передана в суборенду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я, площею 5,6000 га на 10 років; орендна плата встановлена договором у розмірі 128000 грн. з урахуванням ПДВ 20% за місяць оренди.

Право суборенди земельної ділянки за цим договором суборенди зареєстровано 27.02.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з відповідного реєстру.

Як зазначає позивач, КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" порушено умови земельного та цивільного законодавства, а саме надання орендованої земельної ділянки у суборенду за відсутності згоди орендодавця, що в свою чергу, як вважає позивач, є підставою для скасування державної реєстрації договорів.

Позивач вказує на те, що третіми особами порушено вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо повідомлення позивача про початок виконання підготовчих робіт та про початок виконання будівельних робіт у визначений законом строк, а тому вважає, що це є підставою для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єкта до експлуатації.

Щодо позовних вимог до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до визначень ч. 1 ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №868), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 13 Порядку №868 визначено, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно п. 15 Порядку №868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 20 Порядку №868 визначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 28 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У п. 37 Порядку №868 визначено документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, у підпункту 1 якого зазначено, зокрема, що такими є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

Як зазначає позивач у позовній заяві, підставою для скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15.11.2013 №6-5/13 та договору суборенди земельної ділянки від 24.02.2014 є те, що КП "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" порушено умови договору оренди земельної ділянки від 15.11.2013 №6-5/13 та укладено договір суборенди земельної ділянки з ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг" без згоди позивача не маючи на те жодних правових підстав.

Судом встановлено, що позивач звертався до Господарського суду Київської області із позовними вимогами до Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", Державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між КП "Фонд СЗІБ" та ТОВ "Акварелі девелопмент холдінг"; розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та КП "Фонд "СЗІБ", № 6-5/13 від 15.11.2013; зобов'язання Державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію вищевказаних договорів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2014 у справі №911/3548/14 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", від 24.02.2014. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" від 15.11.2013 №6-5/13. В інший частині позову провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі №911/3548/14 рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014 у справі №911/3548/14 в частині визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", від 24.02.2014 та в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" від 15.11.2013 №6-5/13, який зареєстровано 27.02.2014 року, номер запису: 4820045 - скасовано. В цій частині прийняти нове рішення, яким: в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", від 24.02.2014 та про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" від 15.11.2013 №6-5/13, який зареєстровано 27.02.2014, номер запису: 4820045 - відмовлено повністю. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014 у справі №911/3548/14 залишено без змін.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для звільнення від доказування.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі №911/3548/14 було встановлено правомірність укладення договору суборенди земельної ділянки між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", а також відмовлено Вишневій міській раді у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", від 24.02.2014 та про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" від 15.11.2013 №6-5/13, який зареєстровано 27.02.2014, номер запису: 4820045, суд дійшов висновку, що підстав для скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15.11.2013 №6-5/13 та договору суборенди земельної ділянки" від 24.02.2014 немає, а позивачем не наведено.

Щодо позовних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач у позовній заяві, що декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об’єкту до експлуатації підлягають скасуванню, оскільки третіми особами не було дотримано вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині повідомлення органу місцевого самоврядування про початок виконання будівельних робіт.

Однак, з такими доводами позивача суд не погоджується, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Так, відповідно до приписів п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт", у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації.

Водночас, нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для скасування реєстрації декларації як неповідомлення замовником будівництва виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об’єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставами для задоволення цього позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що відповідачі як суб’єкти владних повноважень, приймаючи оскаржувані рішення, діяли на підставі, в межах визначених повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 86, 128, 159 -163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.