overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1316/15-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1316/15-а
№ 2а/303/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2015 року о 11.30 год. Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, то він зобовязаний до 20 березня 2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/6.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/519/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/519/15-а
Номер провадження 2-а/555/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/519/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС Українив Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС Українив Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Провести судове засідання о 12:30 23.03.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 23.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/656/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/656/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії по відновленю порушеного права, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії по відновленю порушеного права .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 25.03.2015 року на 10:00.

3. Відповідачу подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/266/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/266/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

16 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконної постанови винесеної інспектором ВДАІ Рівненського району Кирильчуком В.В. - серії ПС2 №257615 від 19 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконної постанови винесеної інспектором ВДАІ Рівненського району Кирильчуком В.В. - серії ПС2 №257615 від 19 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконної постанови винесеної інспектором ВДАІ Рівненського району Кирильчуком В.В. - серії ПС2 №257615 від 19 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 26 березня 2015 року о 14:00.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя
Справа № 303/1135/15-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1135/15-а
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Порохнавець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, третя особа Кольчинська селищна рада про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить скасувати припис старшого інспектора державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 16 лютого 2015 року щодо звільнення земельної ділянки.

Позивач подав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа Кольчинська селищна рада про скасування припису старшого інспектора державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про звільнення земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1135/15-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1135/15-а
Номер рядка стат. звіту-106
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Зиминець Л.В.

з участю представника відповідача Попадюк

представника третьої особи Порохнавець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа Кольчинська селищна рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить визнати недійсним та скасувати постанову старшого інспектора державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Попадюк М.В. від 16 лютого 2015 року.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що точну дату вчинення правопорушення вказати не може.

Представник третьої особи просить в задоволенні позову відмовити, пояснив, що ОСОБА_2 самовільно захопив земельну ділянку давно, звільняти її не бажає.

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП за самовільне захоплення земельної ділянки, накладено штраф в розмірі 170 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст..283 КУпАП, зокрема ні в постанові, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, не вказано яку саме земельну ділянку захопив ОСОБА_2 (адреса, кадастровий номер, тощо).

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.161-163, 171-2, КАС України, ст..293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсною і скасувати постанову старшого інспектора держаної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Попадюк М.В. від 16 лютого 2015 року №0000470 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 562/566/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/566/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Здолбунівської районної державної адміністрації № Г-68/15-01/36 від 26.02.2015 р. та зобов'язання прийняти законне рішення, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення Здолбунівської районної державної адміністрації № Г-68/15-01/36 від 26.02.2015 р. і таким, що обмежує його законні права, які передбачені ч.4 ст.35 Конституції України; зобов'язати Здолбунівську районну державну адміністрацію прийняти рішення, яким задовольнити його звернення про звільнення від військових зборів по мобілізації.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлена підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є орган державної влади - Здолбунівська районна державна адміністрація. Отже при зверненні до місцевого загального суду з вищевказаним позовом позивачем порушено правила підсудності. З урахуванням вимог ч. 2 ст.18 КАС України вказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Здолбунівської районної державної адміністрації № Г-68/15-01/36 від 26.02.2015 р. та зобов'язання прийняти законне рішення повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 569/18427/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Попереднє судове засідання провести 01 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 308/6118/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.03.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, інспектора АО ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України з обслуговування Ужгородського району та міста Чоп ОСОБА_3 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, інспектора АО ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України з обслуговування Ужгородського району та міста Чоп ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позивач в судове засідання повторно не зявився. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, інспектора АО ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України з обслуговування Ужгородського району та міста Чоп ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, інспектора АО ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України з обслуговування Ужгородського району та міста Чоп ОСОБА_3 про скасування постанови залиши без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/481/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1885/30500/14 від 17.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справаза позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1885/30500/14 від 17.12.2014р.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивує тим, що ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ст. 361, ч.1 ст.362, ч.1,2 ст.364 Кримінального кодексу України, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

якщо сторони досягли примирення;

якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими сторонами;

у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не ґрунтується на законі у звязку з чим до задоволенню клопотання не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/481/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/481/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1885/30500/14 від 17.12.2014р.,-

Керуючись ст.ст.17,18,71,102,158,160,163,167,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1885/30500/14 від 17.12.2014р. - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 308/486/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/486/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Зубенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1879/30500/14 від 16.12.2014р.,-

Керуючись ст.ст.17,18,71,102,158,160,163,167,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1879/30500/14 від 16.12.2014р. - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 308/499/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/499/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Зубенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1881/30500/14 від 16.12.2014р.,-

Керуючись ст.ст.17,18,71,102,158,160,163,167,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1881/30500/14 від 16.12.2014р. - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.