Справа № 363/3875/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/3875/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Рудюк О.Д. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зняття обмежень щодо граничного розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії посадових осіб УПФ в Іванківському районі Київської області щодо відмови їй з 03.06.2013р. за її заявою від 21.06.2013р. №130/1-Т зняти обмеження граничного розміру пенсії та проводити пенсійні виплати в повному обсязі без застосування обмежень щодо граничного розміру пенсії, починаючи з 03 червня 2013 року з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати УПФ в Іванківському районі зняти обмеження граничного розміру пенсії та проводити їй пенсійні виплати в повному обсязі на підставі ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013року від 03.06.2013р. та довідки ТУ ДСА від 20.06.2013р. без застосування обмежень щодо граничного розміру пенсії, починаючи з 03.06.2013р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд першої інстанції, розглянувши позовну заяву, залишив позов без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали позову, вважає, що позивач дізналася про порушення своїх прав 16.07.2013 року і, звернувшись до суду лише 19.08.2014 року, пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення. При цьому, заяви від позивача про поновлення строку до суду позивачем подано не було.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком, оскільки саме 16.07.2013 року з відповіді органу Пенсійного фонду позивач дізналася про імовірне порушення своїх прав.

Водночас посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що дата 16.07.2013 року не є тією датою від якої відліковується строк, не беруться судом до уваги, оскільки юридичним фактом, який засвідчує початок перебігу строку звернення до суду, є саме відмова органу Пенсійного фонду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.