Справа № 820/1645/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2015 р. № 820/1645/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати висновок Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 19.09.2014 року про внесення змін до актового запису №200 від 01.08.1945 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про народження - незаконним;

- зобов'язати Центральній відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №200, складеного 01.08.1945 року щодо виправлення дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва про народження, вона звернулась до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Полтави для повторного отримання свідоцтва про народження. Однак позивачу було відмовлено, оскільки в актовому записі №200 від 01.08.1945 року, складеному Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, є розбіжності дати народження позивача, де зазначена дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», відомості про «по батькові дитини та місце народження дитини» - відсутні.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження №200 від 1.08.1945 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, в якій просила доповнити по батькові дитини «Гаврилівна», доповнити місце народження «Україна, Полтавська область, місто Полтава», виправити дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Згідно висновку від 17.01.2015 року Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану №200 від 01.08.1945 року, вимоги позивача були задоволені частково. Центральним відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ на виконання вказаного висновку внесено відомості по батькові дитини «Гаврилівна» та місце народження дитини «Україна, Полтавська область, м. Полтава». Однак позивачу було відмовлено у виправленні дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_3», тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що висновок від 17.01.2015 року Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану був складений відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки при розгляді заяви позивача із зазначенням причини відмови, а тому висновок є правомірним.

Представник Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що Центральний відділ ДРАЦС РС Полтавського міського управління юстиції у правовідносинах з позивачем не перебував, прав та законних інтересів не порушував.

Суд вважає, що неприбуття представників відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Порядок реєстрації актів цивільного стану в Україні регламентується Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 р. за N 719/4940, та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 р. за № 55/18793.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту (а.с. 17).

Рай РАГС Ленінського району м. Полтава (на даний час - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції) у Книзі записів актів громадянського стану про народження 01.08.1945 року зробив запис про народження ОСОБА_1, батьками якої зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та видано позивачу свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

При зверненні до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Полтави для повторного отримання свідоцтва про народження позивачу було відмовлено, оскільки в актовому записі №200 від 01.08.1945 року, складеному Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, є розбіжності дати народження позивача. Після звернення до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з вимогою внести зміни до актового запису №200 від 01.08.1945 року Центральним відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ на виконання висновку про внесення змін до актового запису від 17.01.2015 року внесено відомості по батькові дитини «Гаврилівна» та місце народження дитини «Україна, Полтавська область, м. Полтава».

Однак, приймаючи рішення від 17.01.2015 року, позивачу було відмовлено Дзержинським відділом ДРАЦС РС ХМУЮ у виправленні дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» в актовому записі про народження №200 від 01.08.1945 року, у зв'язку з відсутністю документу, який підтверджує дату народження (а.с. 15-16).

Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, копією паспорту серії НОМЕР_2, трудовою книжкою, де вказана дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» (а.с. 8-9).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції висновку. Позивачем надано достатньо доказів щодо вірного зазначення дати народження у належних графах у свідоцтві про народження дитини.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 р. № 2398-VI (далі - Закон № 2398-VI) визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону № 2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Пунктом 1.7 вказаних Правил встановлено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Положеннями ч. 4 ст. 144 Сімейного кодексу України передбачено, що реєстрація народження дитини засвідчується Свідоцтвом про народження, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи той факт, що позивачем до суду надано належні та допустимі докази для внесення змін до актового запису про народження дитини №200 від 01.08.1945 року, суд встановив достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки суб'єктом владних повноважень - Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вже внесено зміни до актового запису в частині по батькові дитини та її місця народження.

Крім того, згідно п. 2.18 вищевказаних Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Оскільки актовий запис про народження дитини №200 від 01.08.1945 року зберігається саме у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне зобов'язати саме Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести відповідні зміни до вказаного актового запису.

Судові витрати розподіляються згідно зі статтею 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Центральній відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №200, складеного 01.08.1945 року щодо виправлення дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) на користь ОСОБА_1 (61024, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.