overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1489/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/50/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

17.03.2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа КП "Красноармійськтепломережа" про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа КП "Красноармійськтепломережа" про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії

Попереднє судове засідання призначити на 9.10 год.27 березня 2015р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7718/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11,159-163, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради 87500 місто Маріуполь проспект Перемоги, 16, р/р 1912, 1912, 1912 в ГУДКСУ у Донецький області, МФО 834016 ОКПО 25968748 надмірно сплачену державну допомогу : при народженні дитини в період з 1 квітня 2013 року по 31 жовтня 20-13 року в сумі 5424,00 гривень, державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 квітня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 3956,23 гривні, державну допомогу на дітей одиноким матерям за період з 1 квітня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 2338, 23 гривня, а всього 11 719,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 234,40 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя _______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 23 березня 2015 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 265/1566/15-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1566/15-а
Провадження № 2-а/265/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 березня 2015 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 299/569/15-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/569/15-а
У Х В А Л А

12.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про повернення судового збору.

26.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, Виноградівського бюро технічної інвентаризації про неправомірні дії щодо видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного суддя прийшов до висновку за необхідне повернути позивачу судовий збір.

Керуючись ст. 158, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплачений відповідно до квитанції №57 від 25.02.2015 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/589/15-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/589/15-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа - Публічне акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа - Публічне акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10 год. 40 хв. 24 березня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/1532/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1532/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку КАСУ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора УДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку КАСУ.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/873/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/873/15-а
Провадження № 2-а/307/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колодненського сільського голови, виконавчого комітету Колодненської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування рішення виконкому Колодненської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колодненського сільського голови, виконавчого комітету Колодненської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування рішення виконкому Колодненської сільської ради.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колодненського сільського голови, виконавчого комітету Колодненської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування рішення виконкому Колодненської сільської ради.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 26 березня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 303/1530/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1530/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВС Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір, який передбачений відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Окрім того, відсутні дані які підтверджують місце реєстрації (перебування) позивача та відсутня належно завірена копія постанови від 27 лютого 2015 року в справі про порушення митних правил №0007/110000001/15.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2-а-2743/11
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2743/11
Провадження № 6а/308/34/15
У Х В А Л А

02.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

Вказане подання не відповідає вимогам ст.ст. 106, 263 КАС України, а саме: в поданні не зазначено заявника та заінтересованих осіб (сторін виконавчого провадження), їхні поштові адреси, а також номери засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; у мотивувальній частині подання відсутні дані про рішення суду та в чому полягають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В разі усунення зазначених недоліків заявникові необхідно надати копії подання та копії документів, доданих до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дане подання без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду залишити без руху.

Встановити заявникові строк на усунення недоліків подання зазначених в мотивувальній частині ухвали упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7958/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7958/14-а
УХВАЛА

05 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 24.03.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 308/2680/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2680/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Санішвілі Ніколоз про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Санішвілі Ніколоз про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Санішвілі Ніколоз про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 13 год. 50 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/16545/12
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

У звязку з відсутністю в матеріалах адміністративної справи позовної заяви та доданих до неї документів, а також їх копій для відповідача, розгляд будь-яких питань судом стосовно вказаного позову є неможливий.

Зважаючи на викладене приходжу до висновку, що дану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати позовну заяву та додані до неї документи, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.