Справа № 807/4528/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 876/10243/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. по справі за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

встановив:

25.12.2013 р. позивач - Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість, в т.ч. пені в загальній сумі 28203,34 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач на момент розгляду справи має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 28203,34 грн. Податковий орган зазначає, що відповідності до cт.ст. 129, 131 ПК України, у зв 'язку з виконанням виконавчого листа станом на 23.12.2013 року відповідачу було нараховано пеню в сумі 28 203,34 грн. (з яких у 2007 р. - 651,84 грн., 2008 р. - 2 528,21 грн., 2009 p.- 695,79 грн., 2010р. - 1 587,32 грн., 2011 р. - 5 561,95 грн., 2012р - 6 680,01 грн. та січень-листопад 2013 року - 5 728 грн.). Отже, станом на 23.12.2013 року несплаченою залишається пеня в сумі 28203,34 грн., по якій ще не винесено рішення про стягнення в примусовому порядку

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. у задоволенні позову Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість, в т.ч. пені в загальній сумі 28203,34 грн. - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що оскільки п.1.4. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що нарахування пені не здійснюється на суму пені, нараховану на суму податкового боргу, всі здійснені позивачем нарахування пені після 21.06.2012 року (моменту повного погашення суми основного платежу по ПДВ у розмірі 6 829,02 грн.) суд вважає безпідставними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів бере до уваги наступні обставини.

Так, судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Свалявській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, що підтверджується Довідкою Свалявської ОДПІ про взяття на облік платника податків від 23.12.2013 року № 238.

Із матеріалів справи, зокрема із Розрахунку сум заборгованості по фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, долученому Свалявською ОДПІ вбачається, що відповідач станом на 23.12.2013 року має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 28203,34 грн.

Крім того, податковий орган зазначає, що постановою господарського суду Закарпатської області від 17.09.2004 року по справі №14/181 за позовом Свалявської МДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 34907,28 грн. позовні вимоги Свалявської МДПІ задоволено в повному обсязі. Зокрема було стягнуто в дохід бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації суму заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 15239,64 грн. та по податку з доходів фізичних осіб - в розмірі 19667,64 грн. Виданий виконавчий лист №14/181 від 28 вересня 2004 року було направлено на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

Згідно даних особових рахунків платника податків на додану вартість станом на 01.01.2005 року заборгованість становила 15635,25 грн., з яких 6 829,02 грн. - основного платежу та 8806,23 грн. - сума несплаченої пені. За період 2005-2013 pp. відповідачем погашено заборгованості в сумі 10226,00 грн.

Отже, податковий орган зазначає, що станом на 23.12.2013 року несплаченою залишається сума основного платежу в розмірі 1956,73 грн.

Свалявська ОДПІ вказує, що у відповідності до cт.ст. 129, 131 ПК України, у зв'язку з виконанням виконавчого листа станом на 23.12.2013 року відповідачу було нараховано пеню в сумі 28 203,34 грн. (з яких у 2007 р. - 651,84 грн., 2008 р. - 2 528,21 грн., 2009 p.- 695,79 грн., 2010р. - 1 587,32 грн., 2011 р. - 5 561,95 грн., 2012р - 6 680,01 грн. та січень-листопад 2013 року - 5 728 грн.). Тому, позивач вважає, що станом на 23.12.2013 року несплаченою залишається пеня в сумі 28203,34 грн., по якій ще не винесено рішення про стягнення в примусовому порядку.

12.03.2014 року Свалявською ОДПІ було надано суду розшифровку виникнення пені по податку на додану вартість за №581/603/10 від 12.03.2014 р. у розрізі років.

В контексті досліджених обставин справи, судом першої інстанції було вірно встановлено, що податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість виник 22.07.2000 року, що підтверджується наданою позивачем розшифровкою №581/603/10 від 12.03.2014 р.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III ( який діяв на момент виникнення податкового боргу ) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.4. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III ( який діяв на момент виникнення податкового боргу ), пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Так, згідно наданої податковим органом розшифровки виникнення пені по податку на додану вартість, відповідачем суму основного платежу по ПДВ у розмірі 6829,02 грн. було погашено 21.06.2012 року (в т.ч. у 2007 р. - 592,78 грн., у 2008 р. - 2 252,09 грн., у 2009 р. - 242,71 грн. (1445,02 грн. - 902,31 грн. зарахованих в рахунок погашення заборгованості по пені), у 2010 р. - 1226,09 грн. (1337,46 грн. - 111,37 грн. зарахованих в рахунок погашення заборгованості по пені), за 2011 р. - 1459,90 грн., за січень-червень 2012 р. - 769,47 грн., а всього - 6 843,04 грн.).

Як наслідок, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог, оскільки п.1.4. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що нарахування пені не здійснюється на суму пені, нараховану на суму податкового боргу, отже всі здійснені позивачем нарахування пені після 21.06.2012 року (моменту повного погашення суми основного платежу по ПДВ у розмірі 6 829,02 грн.), суд вважає безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. по справі № 807/4528/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

Т.І. Шинкар