Справа № 676/486/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/486/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

19 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Залімського І. Г. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести призначення пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести призначення пенсії за вислугу років.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, що позивач знаходився у трудових відносинах з ДТГО "Південно-західна залізниця" відокремлений підрозділ експлуатаційне вагонне ДЕПО Жмеринка" та з 17.01.1983 року по 22.10.2007 року працював на посаді оглядача та старшого оглядача вагонів магістральної залізниці на пункті технічного обслуговування вагонів станції Кам'янець-Подільський, що являється станцією другого класу.

03.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списками професій і посад, що затверджені постановою КМУ від 12.10.1992 року №583.

Листом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі від 16.12.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, що слугувало підставою звернення до суду.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Згідно п.«а» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені, за Списками професій і посад, що затверджуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній посаді.

Відповідно до списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ №583 від 12.10.1992 року до зазначеного списку входять: оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу, оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних, та 2 класу, слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних та 2 класу.

Списком професій і посад робочих локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті і в метрополітенах, затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів мають право на пенсію за вислугу років.

Додатком А до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено професійну назву роботи «оглядач вагонів» за кодом КП 7233, додатком В до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено похідне слово «старший», яке може застосовуватись до професій (професійних назв робіт).

Також слід зазначити, що відповідно до довідки №197 від 29.09.2014 року та уточнюючої довідки №241 від 20.11.2014 року відокремленого підрозділу експлуатаційного вагонного ДЕПО Жмеринка Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск №56 "Залізничний транспорт та метрополітен" 2005 року випуску, в обов'язки старшого оглядача вагонів та старшого оглядача ремонтника вагонів, під час виконання посадових обов'язків, входять тіж самі функціональні обов'язки, що оглядача вагонів та оглядача ремонтника вагонів на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних та 1, 2 класу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що утворена від назви професії «оглядач вагонів» похідна назва «старший оглядач вагонів», на якій позивач працював, є професією працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, та дає право на пенсію за вислугу років, тому позивач має право на пенсію за вислугу років відповідно до п.«а» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Залімський І. Г.

Курко О. П.