Справа № 805/595/15-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року справа №805/595/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів Чумака С. Ю., Ляшенка Д. В., секретар Манаєв М. В., за участі представника позивача Діденка Д. С., представника відповідача Радченка Д. П., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 14 лютого 2015 р. у справі № 805/595/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та нечинною Постанови від 02.02.2015 року за №158, з урахуванням змін, що внесені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 11.02.2015 року за №174, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (далі по тексту - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконною і нечинною Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015року за № 158 "Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 3 вересня 2008 року № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року № 2, від 26 липня 2013 року № 1036", з урахуванням змін, що внесені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 11.02.2015 року за № 174 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 02 лютого 2015 року № 158" з 02 лютого 2015 року.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015року за № 158 "Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 3 вересня 2008 року № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року № 2, від 26 липня 2013 року № 1036", з урахуванням змін, що внесені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 11.02.2015 № 174 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 02 лютого 2015 року № 158".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015року за № 158 "Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 3 вересня 2008 року № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року № 2, від 26 липня 2013 року № 1036", з урахуванням змін, що внесені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 11.02.2015 № 174 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 02 лютого 2015 року № 158" до набрання законної сили судовим рішенням.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що судове рішення прийняте за неповного з'ясування судом обставин, що мали значення для винесення вказаного рішення. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову .

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", для відновлення яких без вжиття заходів забезпечення позову буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, враховуючи те, що електроенергія розглядається як спільна власність усіх учасників енергоринку, а кошти оптового ринку електроенергії є спільною власністю його учасників, даний факт унеможливлює погашення заборгованості перед позивачем шляхом здійснення в майбутньому на його користь платежів, що не були здійснені через дію оскаржуваної постанови № 158.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, необхідно встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не призведе застосування заходів забезпечення позову до завдання ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

02.02.2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг прийнята Постанова № 158 "Про внесення змін до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики , від 21 грудня 2011 року № 2, від 26 липня 2013 року № 1036, якою внесені зміни до Алгоритмів розподілу коштів Оптового ринку електроенергії щодо нездійснення перерахувань виробникам електричної енергії платежів, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

11.02.2015 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг внесені зміни до Постанови № 158 щодо наділення центрального органу виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі повноваженнями з визначенням переліку установок (устаткування та/або енергетичного обладнання), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

На виконання Постанови НКРЕКП від 02.02.2015 року № 158 ДП "Енергоринок" припинено перерахування коштів виробникам електричної енергії, які розташовані (або їх устаткування) на території Донецької та Луганської області.

Господарська діяльність позивача полягає у виробництві та продажу електроенергії ДП «Енергоринок».

Неотримання ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» коштів за вироблену і продану електроенергію може привести до невиконання зобов'язань позивачем з оплати вугілля перед вугледобувними підприємствами та як наслідок зупинення роботи ТЕС, що є наявністю передумов для виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру і припинення здійснення господарської діяльності позивача та створює несприятливі умови на ринку електричної енергії, оскільки позивач несе витрати на виробництво електроенергії та нарощує збитки, не отримуючи оплати від ДП «Енергоринок», і суд 1 інстанції правильно зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі за цим позовом, для відновлення яких без вжиття заходів забезпечення позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів вважає, що ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» зазначено достатньо підстав та надано достатньо доказів для задоволення клопотання і суд 1 інстанції обґрунтовано та з дотриманням норм матеріального і процесуального права прийняв ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи представника відповідача та доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду і підстави для скасування ухвали відсутні.

Повний текст складено 17 березня 2015 року.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 р. у справі № 805/595/15-а про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 р. у справі № 805/595/15-а про забезпечення адміністративного позову - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю. Чумак