overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5699/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5699/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії державного службовця.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії державного службовця та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 14 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 755/5700/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5700/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 20 квітня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/3554/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 Справа № 756/3554/15-а
унікальний № 756/3554/15-а
провадження № 2-а/756/129/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

встановив:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

20 березня 2015 року позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 758/1647/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1647/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. про визнання відмови неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, в якій позивач просив визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця Махової Д.А. у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову останньої та зобов'язати вчинити її певні дії.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В якості відповідачів позивачем зазначені дві особи, однак, позивач не обґрунтував підстави звернення з позовом до юридичної особи, а також не зазначив, які позовні вимоги він пред'являє саме до цього відповідача.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. про визнання відмови неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/3037/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3037/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Борщ Юрія Олександровича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував вимоги в частині визнання дій відповідача про складання протоколу протиправними.

Не обґрунтував позивач і підстави звернення з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, а також не зазначив, які позовні вимоги він пред'являє саме до цього відповідача.

Позивачем судовий збір не сплачений в порушення вимог Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Борщ Юрія Олександровича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/2487/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/139/15
ун. № 759/2487/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 були вивчені матеріали позову.

Суд, визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі та такими, що відповідають вимогам ст. 1832 КАС України для застосування скороченого провадження

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних в справі доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності та в частині ухвали суду щодо залишення позовних вимог без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/1653/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1653/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. про визнання відмови неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, в якій позивач просив визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця Махової Д.А. у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову останньої та зобов'язати вчинити її певні дії.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В якості відповідачів позивачем зазначені дві особи, однак, позивач не обґрунтував підстави звернення з позовом до юридичної особи, а також не зазначив, які позовні вимоги він пред'являє саме до цього відповідача.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. про визнання відмови неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/17270/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/53/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

У складі головуючого судді Наборозняка М.І.,

За участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши у м.Києві у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення , постанови Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2013 року, якою зобов*язано Головне управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії, як дитині війни.

В поданні зазначила, що у державного виконавця знаходиться на виконанні виконавчий лист суду щодо виконання вказаного судового рішення.

Просить змінити спосіб виконання та стягнути із управління праці зазначену допомогу у зв*язку (фактично) зі змінами законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, за якою виданий виконавчий лист, суд з*ясував, що заявник фактично заявляє інші вимоги про стягнення коштів, тобто, інший предмет спору. .

Отже, підстав для зміни способу виконання судового рішення, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/16666/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними дій, нарахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: в мотивувальній та резолятивній частинах постанови вказано, що в квітні 31 день замість вірного "30 квітня", що свідчить про наявність описки.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними дій, нарахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, а саме: «31.04.2011 року » змінити на потрібне « 30.04.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/17008/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними дій, нарахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними дій, нарахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни було задоволено частково.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: в мотивувальній та резолятивній частинах постанови вказано, що в квітні 31 день замість вірного "30 квітня", що свідчить про наявність описки.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи 29.09.2014 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва питання про виправлення описки вже вирішено.

На підставі викладеного суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2608/17370/12
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/1077/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

У складі головуючого судді Наборозняка М.І.,

За участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши у м.Києві у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення , постанови Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.2013 року, якою зобов*язано Головне управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС..

В поданні зазначила, що у державного виконавця знаходиться на виконанні виконавчий лист суду щодо виконання вказаного судового рішення.

Просить змінити спосіб виконання та стягнути із управління праці зазначену допомогу у зв*язку (фактично) зі змінами законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, за якою виданий виконавчий лист, суд з*ясував, що заявник фактично заявляє інші вимоги про стягнення коштів, тобто, інший предмет спору. .

Отже, підстав для зміни способу виконання судового рішення, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/17370/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/63/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

У складі головуючого судді Наборозняка М.І.,

За участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши у м.Києві у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення , постанови Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.2013 року, якою зобов*язано Головне управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС..

В поданні зазначила, що у державного виконавця знаходиться на виконанні виконавчий лист суду щодо виконання вказаного судового рішення.

Просить змінити спосіб виконання та стягнути із управління праці зазначену допомогу у зв*язку (фактично) зі змінами законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, за якою виданий виконавчий лист, суд з*ясував, що заявник фактично заявляє інші вимоги про стягнення коштів, тобто, інший предмет спору. .

Отже, підстав для зміни способу виконання судового рішення, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: