overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2027/12907/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012р.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, капітан міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, капітан міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови АР1 № 217201 від 08.05.2012 року складеної інспектором ДПС стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, капітаном міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У випадку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

Суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 08 травня 2012 року, винесену інспектором ДПС стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, капітаном міліції ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2027/19192/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДС ДПС ДАІ ХМУ м. Харкова взводу № 7 ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДС ДПС ДАІ ХМУ м. Харкова взводу № 7 ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови АХ1 № 182698 від 16.11.20112 року складеної старшим сержантом міліції інспектором ІДС ДПС ДАІ ХМУ м. Харкова взводу № 7 м. Харкова Семененко Дмитром Олександровичем постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 16 листопада 2012 року, винесену сержантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 6-а-617/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Харченко А.М., при секретарі Макушенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, в частині кінцевої дати перерахунку пенсії.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 6-а-550/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2011р. по справі № 2-а-3382/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Справа розглядалась та вирішувалась в порядку скороченого провадження, згідно зі ст. 183-2 КАС України.

15.12.2011 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме, виплачувати пенсію позивачу у межах суми стягнення за один місяць, чи всю суму присуджених платежів за постановою суду.

Спірні правовідносини підпадають під дію ст.183-2 КАС України і їх належить розглядати у порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудженні виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Оскільки постанова суду прийнята судом в скороченому провадженні, то підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення постанови - задовольнити.

Розяснити, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць, як прийнята в порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/2474/15-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2474/15-а
Номер провадження 2-а/643/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою 01.08.2014 року.

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін упродовж 3-х днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 23.02.2015р., та відповідно до ст. 35 КАС України вручена позивачу.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Вважити неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Оксененко В.А.
Справа № 6-а-594/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Харченко А.М., при секретарі Макушенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, в частині кінцевої дати перерахунку пенсії.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2027/19683/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/4/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Сисоєвої К.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківський області про скасування постанови про повторне накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківський області про скасування постанови про повторне накладення штрафу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2013 р. провадження по справі відкрито, справа призначена до слухання в судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але у судове засідання не з’явилися.

Згідно ст. 155 ч.1, п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове засідання.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1, п.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківський області про скасування постанови про повторне накладення штрафу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-а-7196/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнина 2010 та 2011 р.р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 та 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 11 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-а-7490/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7490/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнина 2010 та 2011 р.р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 та 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 13 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-а-7306/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7306/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнина 2010 та 2011 р.р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 та 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 11 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.