Справа № 718/3109/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/3109/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Драчинецької сільської ради Кіцманського району №85/11 від 14 листопада 2012 року «Про визнання права власності» та рішення Драчинецької сільської ради Кіцманського району від 31 липня 2012 року «Про затвердження технічної документації та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_4».

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Як встановлено із оскаржуваної ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року, суд першої інстанції за результатами розгляду клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання на підставі ст. 102 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу керувався нормами ст. 102 КАС України, що є неприпустимим, оскільки згідно ч. 4 правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також, ч. 2 ст. 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, а саме ст. 100 КАС України, що є підставою для скасування такого рішення.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги та вимоги про постановлення нової ухвали про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті в іншому складі суду безпідставними, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо поновлення позивачам строку звернення до суду з адміністративним позовом, що є підставою для скасування ухвали, а тому дане питання не може вирішуватись судом апеляційної інстанції, а буде вирішуватись судом першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року, - скасувати, а матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.