Справа № 825/3378/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ В/800/1028/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),

Бухтіярової І.О., Зайцева М.П., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігів Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 825/3378/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альфа-2»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Чернігів Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року, якою, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 825/3378/14 відмовлено.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року № К/800/21088/13 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року № К/9991/41929/12.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

З постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі № 2270/7679 (№ К/800/21088/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції касаційну скаргу задовольнив частково, змінивши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в решті залишив їх без змін.

Крім того, з ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі 2а-12617/10/0470 (№ К/9991/41929/12), на яку також посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції касаційну скаргу задовольнив, постанову апеляційного суду скасував та залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту ухвали від 4 лютого 2015 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігів Головного управління ДФС у Чернігівській області у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 825/3378/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альфа-2» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді О.А. Веденяпін

І.О. Бухтіярова

М.П. Зайцев

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук