Справа № 2а-807/2787/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 876/1878/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в якому просив : 1) визнати протиправним зняття відповідачем з обліку у зв'язку з вибраковкою належного позивачу на праві власності мотоцикла ,,Ява ЧЗ 353/04", державний реєстраційний номер НОМЕР_3; 2) визнати протиправним внесення відповідачем номерних знаків НОМЕР_3 до книги списання номерних знаків; 3) визнати протиправним виставлення в розшук свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії МН № НОМЕР_2; 4) зобов'язати відповідача зареєструвати належний позивачу на праві власності мотоцикл ,,Ява ЧЗ 353/04", двигун № НОМЕР_1, рама № НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою від 30 вересня 2013 року Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності зняття з обліку належного йому мотоцикла. Про протиправність таких дій свідчать наявні в нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки.

З огляду на викладене позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що згідно технічного паспорту, виданого ВРЕВ ДАІ УВС Закарпатської області, ОСОБА_1 є власником мотоцикла ,,Ява ЧЗ 353/04", 1959 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, рама № НОМЕР_4.

24 травня 2013 року позивач дав довіреність на ім'я ОСОБА_3, надавши йому повноваження представляти його інтереси в органах ДАІ з усіх без винятку питань пов'язаних з користуванням, експлуатацією та розпорядженням його мотоциклом.

28 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до МРЕВ-9 м. Києва для зняття з обліку належного позивачу мотоцикла, проте йому в цьому відмовили.

Для з'ясування причини відмови 26 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з листом до начальника УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, на що отримав відповідь за № 8/3-112 від 25.07.2013 року. Згідно відповіді мотоцикл 03.07.1999 року знято з обліку у зв'язку з вибраковкою, номерні знаки 27.09.1999 року внесено до книги списання номерних знаків, а свідоцтво про реєстрацію мотоцикла 22.06.1999 року виставлено в розшук.

Згідно висновку спеціаліста за №11/124/1857 від 28.05.2013року, номер двигуна № 215912, номер рами (шасі) № НОМЕР_4, наданого на дослідження транспортного засобу ,,Ява 43 353/04", номерний знак НОМЕР_3, не змінювались. Бланки наданих на дослідження документів ,,Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серії МН № НОМЕР_2, ,,Доручення" серії ВТЕ № 983685 відповідають бланкам, які є в офіційному обігу. Робочий об'єм двигуна 215912 складає 248, 5 куб. см., вид палива - бензин.

Відповідно до листа управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 8/13/112 від 25.07.2013 року мотоцикл JAWA 350, шасі № НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_3, згідно облікових даних УДАІ УМВС області 03.07.1999 року знято з обліку у зв'язку з вибраковкою.

Свідоцтво про реєстрацію серії МН № НОМЕР_2 згідно бази даних ,,Документ в розшуку" виставлено в розшук від 22.06.1999 року.

Відповідач стверджує, що матеріали, які б підтверджували або спростовували зняття з обліку даного мотоцикла знищені у встановленому законом порядку, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, номерні знаки 9241 ЗАБ внесено 27.09.1999 до книги списання номерних знаків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі-Порядок № 1388).

Пунктом 41 Порядку № 1388 (в редакції станом на липень 1999 року) визначено, що зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення суду .

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1388 вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників. Транспортні засоби, одержані через органи соціального захисту населення, знімаються з обліку за письмовим розпорядженням цих органів. Зняття з обліку в цих випадках провадиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до підрозділів ДАІ.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача, оскільки зняття з обліку вибракуваних транспортних засобів передбачалось пунктом 46 Порядку № 1388. Зняття з обліку мотоцикла 1959 року випуску у зв'язку з його вибраковкою є цілком ймовірним. Правомірність дій відповідача підтверджується листом управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 8/13/112 від 25.07.2013 року.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачені обов'язкові обставини, які повинен перевірити адміністративний суд під час розгляду справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, у зв'язку із знищенням за закінченням терміну зберігання документів про зняття з обліку належного позивачу мотоцикла, суди позбавлені можливості такої перевірки.

Доводи позивача про те, що він не звертався до органів ДАІ із заявою про зняття з реєстрації належного йому транспортного засобу, не можуть бути ні підтвердженні, ні спростовані, оскільки всі матеріали знищенні у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Наявність у позивача технічного паспорту та номерних знаків не свідчить про протиправність дій відповідача, позаяк при зверненні із заявою про зняття з обліку транспортного засобу він міг приховати зазначені обставини або вказати інші обставини про відсутність номерних знаків та технічного паспорту(втрату, крадіжку тощо).

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, затверджених Постановою КМ України від 26.02.1993 року № 141(чинних до 2008 року), технічному огляду підлягали легкові та вантажні автомобілі, мотоцикли, моторолери, причепи, напівпричепи організацій, а також громадян (у разі використання їх у комерційних цілях), - один раз на рік.

Пунктом 9 вказаних Правил пе5редбачалось, що при технічному огляді транспортного засобу його власник пред'являє комісії свій паспорт (підприємства, установи та організації - копію наказу про закріплення водія за транспортним засобом), реєстраційний документ, квитанції про сплату за технічний огляд і встановленої суми податку з власників транспортних засобів. У водія перевіряється наявність посвідчення на право керування відповідною категорією транспортних засобів і довідки про медичний огляд.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту проходження технічного огляду належного йому мотоцикла після 03.07.1999 року, що могло б свідчити про недостовірність листа відповідача про зняття з обліку транспортного засобу позивача.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 2а-807/2787/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

Н.В. Ільчишин