Справа № 813/5260/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18 березня 2015 року № 813/5260/13-а

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивача Берегової Т.О.

представника відповідача Костельної С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Приватного підприємства «Петробуд», Львівської міської ради про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ОСОБА_3, Приватного підприємства «Петробуд», в якому, згідно уточнень просила визнати неправомірними дії Інспекції ДАБК у Львівській області та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 02.06.2011р. № ЛВ та декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.11.2011 р. № ЛВ 08311070.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1740/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису, яка знаходиться у Львівському апеляційному адміністративному суді.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №44-Р від 03 березня 2015 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку з припиненням повноважень судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 та у відповідності до п.3.1.5 та п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.

03 березня 2015 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Костецького Н.В.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року прийнято справу до розгляду, призначено судове засідання на 18.03.2015 року о 10:00 год.

18.03.2015 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача щодо поновлення провадження у справі не заперечували, вважають, що оскільки судове рішення у адміністративній справі № 2а-1740/12/1370 набрало законної сили, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали. Просили поновити провадження у справі.

Треті особи - - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Петробуд», Львівська міська рада в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися, у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, мотивуючи це наступним.

Судом, встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-1740/12/1370 позов задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року № 9104/92256/12 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-1740/12/1370 - залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1740/12/1370, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Приватного підприємства «Петробуд», Львівської міської ради про визнання незаконними дій, оскільки відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Приватного підприємства «Петробуд», Львівської міської ради про визнання незаконними дій.

2.Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 09:30 год.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 19 березня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.