Справа № 816/420/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/420/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представників сторін:

від позивача - Магда В.А.,

від відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Природні ресурси" про визнання дій неправомірними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування припису від 15 січня 2015 року №05-21-295.

04.03.2015 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 15.01.2015 №05-21-295.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримала.

В силу положень частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

У відповідності до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача щодо відмови від позову в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки не суперечать вимогам закону та не зачіпають прав і інтересів третіх осіб, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в даній частині.

Керуючись статтями 51, 112, 137, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Природні ресурси" про визнання дій неправомірними та скасування припису в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними - закрити.

Роз'яснити позивача, що повторне звернення до суду з цією самою позовною вимогою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба