Справа № 676/9496/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/9496/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

12 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, як працівнику прокуратури.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та позивач оскаржили зазначену постанову в апеляційному порядку.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, в травні 2001 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» позивачу було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми заробітної плати. В листопаді 2014 року позивач звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії.

У зв'язку із змінами до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», йому було проведено перерахунок пенсії в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати.

25.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% .

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії та рішення Управління пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець - Подільському районі щодо обмеження під час перерахунку пенсії позивача за вислугою років розміром 80 % від суми місячного заробітку; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 25 липня 2014 року по день ухвалення судового рішення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

В силу ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 %, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Позивач з червня 1962 року по липень 1995 року працював в органах прокуратури. Стаж його роботи складає 33 роки .

Згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

В силу статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає доведеним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 25 липня 2014 року.

Проте, суд першої інстанції ухвалив рішення про часткове задоволення адміністративного позову про перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 25 липня 2014 року, із порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 по 24.07.2014 року мав залишити без розгляду, про що постановляється ухвала.

Крім того, щодо доводів апеляційної скарги позивача, слід зазначити, що до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 ставить вимоги про стягнення з відповідача на його користь недоплачену різницю у сумі 22560 грн., яка виникла за 30 місяців у зв'язку із перерахунком призначеної пенсії з 90% на 80%.

Так, у частині 4 статті 195 КАС України зазначено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки зазначена вимога апелянта не була заявлена позивачем в позовній заяві та не була предметом розгляду в суді першої інстанції, в такому випадку у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду питання щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплаченої різниці у сумі 22560 грн.

Судом встановлено, що подаючи позовну заяву до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 73,08 грн.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, суд присуджує половину здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції по суті спору обґрунтованими, а тому ним прийнято вірне рішення про часткове задоволення позовних вимог, проте прийняте воно з порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 по 24.07.2014 року залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення Управління пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець - Подільському районі щодо обмеження під час перерахунку пенсії позивача за вислугою років розміром 80 % від суми місячного заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 25 липня 2014 року по день ухвалення судового рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 36,54 грн.

В задоволенні решти адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.