Справа № 523/16875/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/16875/14-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (далі УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що працювала на посаді державного службовця та з квітня 2006р. отримує пенсію за віком на підставі ЗУ «Про державну службу». УПФУ при розрахунку її пенсії не врахувало інші виплати - матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та компенсацію за невикористану відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення.

Вважаючи дані дії неправомірними позивачка звернулась із заявою до УПФУ в якій просила упорядкувати нараховану пенсію, починаючи з 10.04.2006р., включивши «інші виплати» в розрахунок пенсії. Між тим, відповідач повідомив, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не є надбавками і не відносяться до складових заробітної плати, які враховуються для обчислення розміру пенсійного забезпечення.

Позивачка зазначає, що із зазначених вище виплат фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому вони входять до структури заробітної плати. Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_2 просить позов задовольнити.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014р., яка ухвалена в порядку скороченого провадження, позов задоволено частково, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси врахувати при розрахунку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. пенсії інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 80%, з 23.04.2014р. з урахуванням інших виплат згідно довідок, які надавалися до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про складові заробітної плати відповідно до ЗУ «Про державну службу» за новою формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. №5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

В задоволені позовних вимог за період з 10.04.2006р. по 22.04.2014р. включно - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги та зміну постанови, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.201КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до структури заробітної плати входять «інші виплати», а саме, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація. Відповідач при призначенні пенсії та її перерахунку повинен врахувати суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чого зроблено не було.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині періоду з якого необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області видана довідка про складові заробітної плати, згідно якої ОСОБА_2 встановлена сума надбавок, премій та інших виплат, до яких відносяться матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексація (а.с.8). Проте, звернувшись до відповідача із заявою від 03.10.2014р. про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, УПФУ надана відповідь, згідно якої, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація до переліку складових заробітної плати державних службовців не входять та, відповідно, не враховуються для обчислення пенсії (а.с.7). Тобто, Пенсійний фонд не здійснив розрахунок пенсії позивачу з урахуванням інших виплат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993р. №3723-XII.

Відповідно до цієї статті (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону повинна бути нарахована та виплачена пенсія позивачу як державному службовцю.

Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є ст.37-1 ЗУ «Про державну службу». За правилами частини першої цієї статті у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 ЗУ «Про державну службу»).

За правилами ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає виплати(доходи), що враховуються в заробітну плату особи для обчислення пенсії, зазначає що до таких доходів враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що отримувані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії, навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що УПФУ не змогло довести правомірності свого рішення, судова колегія вважає, що відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивачки, гарантовані їй законами України та Конституцією.

В той же час, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що, за правилами ч.4 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Аналізуючи наведену норму, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно періоду, з якого підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 і з якого слід проводити перерахунок пенсії, помилково застосувавши ст.ст.99,100КАС України. Враховуючи, що позивачка звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 03.10.2014р., а тому перерахунок необхідно проводити з 01.10.2014р.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним змінити постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,201,207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014р. змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси врахувати при розрахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. пенсії інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 80%, з 01.10.2014р. з урахуванням інших виплат згідно довідок, які надавалися до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про складові заробітної плати відповідно до ЗУ «Про державну службу» за новою формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. №5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

В задоволені позовних вимог за період з 10.04.2006р. по 01.10.2014р. включно - відмовити».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук