Справа № 824/165/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/165/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Котельбан Н. Д.,

представника відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Хотинської районної державної лікарнї ветеринарної медицини про виконання вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хотинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про виконання пункту 10 вимог Держфінінспекції в області від 09.07.2014 року №24-25-10/657.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином.

Працівниками Кельменецької ОДФІ з 31.03.2014 року по 25.06.2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Хотинської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 року. Результати ревізії викладені в акті ревізії від 01.07.2014 року №24-25/155, який підписано об'єктом контролю без заперечень.

Ревізією встановлено ряд фінансових порушень та недотримання окремих вимог нормативно-правових актів.

Так, повідомляє позивач, відповідно до довіреності від 16.07.2013 року №512513 та видаткової накладної № РН-37-03772 від 20.12.2012 року, ТОВ ВТФ "Авіас" було відпущено матеріально-відповідальній особі Ветлікарні Кузнєцову С.В. бензин А-92 в кількості 16010 літрів на загальну суму 17066,00 гривень.

Кошти в сумі 17066,00 грн. за отриманий бензин перераховані Ветлікарнею вказаному товариству згідно платіжного доручення від 26.06.2013р. №148. Вказаний бензин згідно даних бухгалтерського обліку було віднесено в підзвіт матеріально-відповідальній особі Ветлікарні Кузнєцову С.В., з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей в порядку вимог ст. 135-1 КЗпП України.

Проте, проведеною під час ревізії інвентаризацією у вказаної матеріально-відповідальної особи щодо наявності паливно-мастильних матеріалів, встановлено нестачу бензину А-92 в кількості 16010 літрів на загальну суму 17066,00 гривень.

Листом Кельменецької ОДФІ від 09.07.2014 року №24-25-10/657 Ветлікарні направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства, в тому числі щодо тих, які є предметом позову.

На виконання вимог, Ветлікарнею усунуто лише частково нестачу паливно-мастильних матеріалів на суму 1972,00 гривень. Решта сума збитків 15094,00 грн. залишається не відшкодованою.

З наведених вище підстав, позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача виконати п.10 вимоги Держфінінспекції в області від 09.07.2014 року №24-25-10/657, зокрема забезпечити відшкодування збитків від нестачі пального в сумі 15094,00 грн. грн., в тому числі за рахунок винної особи.

Від відповідача письмових заперечень щодо позовної заяви чи заяви про визнання позовних вимог до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд за його відсутності до суду не направляв.

Суд, керуючись частиною четвертою статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу без відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Так, за наслідками проведеної працівниками Кельменецької ОДФІ ревізії фінансово-господарської діяльності Хотинської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року встановлено ряд фінансових порушень, якими завдано збитки об'єкту контролю на суму 17066,00 гривень.

А саме, згідно довіреності від 16.07.2013 року №512513 та видаткової накладної № РН-37-03772 від 20.12.2012 року, ТОВ ВТФ "Авіас" було відпущено матеріально-відповідальній особі Ветлікарні Кузнєцову С.В. бензин А-92 в кількості 16010 літрів на загальну суму 17066,00 гривень.

Ветлікарнею перераховано кошти вказаному товариству згідно платіжного доручення від 26.06.2013р. в сумі 17066,00 грн.

За вказаний бензин згідно даних бухгалтерського обліку було визначено відповідальну особу Кузнєцова С.В. та передано йому в підзвіт згідно укладеного договору про повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей в порядку вимог ст. 135-1 КЗпП України.

У відповідності до статті 135-1 Кодексу законів про працю України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Разом з тим, проведеною під час ревізії інвентаризацією у вказаної матеріально-відповідальної особи щодо наявності паливно-мастильних матеріалів, встановлено нестачу бензину А-92 в кількості 16010 літрів на загальну суму 17066,00 гривень.

Такі дії спричинили збитки Ветлікарні на суму 17066,00 гривень.

Відповідачем частково усунуто нестачу паливно-мастильних матеріалів на суму 1972,00 гривень. Решта сума збитків 15094,00 грн. залишається не відшкодованою.

Листом Кельменецької ОДФІ від 09.07.2014 року №24-25-10/657 Ветлікарні направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

На момент розгляду справи відповідачем не забезпечено виконання пункту 10 вимог, що полягають у забезпеченні відшкодування за рахунок винних осіб вартість нестачі паливно-мастильних матеріалів на суму 17066,00 гривень - в частині відшкодування збитків в сумі 15094,00 грн.

У відповідності до п. 10 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів обґрунтованість своїх вимог, натомість відповідачем не надано суду доказів виконання вимог позивача чи їх неправомірності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адмінстративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Хотинську районну державну лікарню ветеринарної медицини виконати п. 10 вимоги Держфінінспекції в області від 09.07.2014 року №24-25-10/657, зокрема забезпечити відшкодування збитків від нестачі пального в сумі 15094,00 грн., в тому числі за рахунок винної особи.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 10 березня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка