Справа № 803/2168/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/11464/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського О.М., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

представника позивача: Добрянського Й.К.

представника відповідача: Пивовара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ТД Міжрегіональні ресурси» звернулося в суд із зазначеним адміністративний позовом, в якому просило скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 000298 від 07.10.2014 р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р. позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила Державна фіскальна служба України. Апеляційну скаргу мотивує тим, що факт порушення визнано комірником складу, де зберігались напої. Крім того, судом першої інстанції проігноровано імператив п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно якої маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Апелянт вважає, що вилучена продукція мала вміст спирту 35 % об'єму, тобто підлягає маркуванню марками акцизного податку. Також зазначає, що згідно роз'яснення Державної фіскальної служби України (далі - ДФСУ) (лист від 14.08.2014 р.) відповідно до Закону України від 31.07.2014 р. «Про внесення змін до ПКУ та деяких інших законодавчих актів України», до алкогольних напоїв, які класифікуються як продукти дієтичного харчування і містять етиловий спирт 8,5 % та більше (в т.ч. настоянка ТМ «Цілющий») встановлено для таких напоїв ставку акцизного податку на рівні горілки - 70,53 грн. за 1 л. спирту, із маркуванням таких напоїв марками акцизного податку, що залишилось поза увагою суду першої інстанції. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Пивовара В.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача Добрянського Й.К., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 11.07.2014 р., відповідно до Наказу про проведення фактичної перевірки №484 від 10.07.2014 р., Направлень на проведення фактичної перевірки від 11.07.2014 р. №000219 та №000220, посадовими особами органу Міндоходів, було проведено перевірку місця зберігання гуртових партій алкогольних напоїв, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська,4, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси».

За результатами перевірки складено акт №03/97/21-02/35184264 від 15.07.2014 р., яким встановлено порушення позивачем ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: виявлено факт зберігання 15 пляшок настоянки Торговельної марки «Цілющий» без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі даного Акту відповідачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000298 від 07.10.2014 р. у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за порушення абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача, а також зазначив, що на момент перевірки настоянки Торговельної марки «Цілющий» відносилися до товарної групи згідно УКТ ЗЕД під кодом 2106 90 20 00, тобто не були алкогольними напоями в розумінні абзацу 7 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та відповідно не відносилися до підакцизних товарів і не потребували маркування марками акцизного податку, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача фінансових санкцій відповідно до абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

За змістом приписів абзацу 3 частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», обов'язковому позначенню марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством, підлягають алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну.

В свою чергу, за визначенням, наведеним в абзаці 7 статті 1 вищевказаного Закону, алкогольними напоями визнаються продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоров'я України №05.03.02-04/105013 від 26.10.2012 р. об'єкт експертизи Настоянки ТМ «Цілющий» «З хріном», «З прополісом та медом», З лимонником та зеленим чаєм», «З женьшенем», «З перцем та медом», виготовлені у відповідності до ТУ У 15.8-1:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі. Технічні умови», відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України та можуть бути використанні в заявленій сфері застосування.

Згідно Висновку експертного дослідження №288/419/14-23 від 17.03.2014 р., складеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який був чинний на момент проведення перевірки, встановлено, що :

1) рідини, розлиті у пляшки, марковані етикетками - торговельна марка «Цілющий», настоянки в асортименті: «З хріном», «З прополісом та медом», З лимонником та зеленим чаєм», «З женьшенем», «З перцем та медом», виробництва ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» згідно ТУ У 15.8-1:2011 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відносяться до товарної позиції 2106 у товарній підкатегорії 2106 90 20 00 - складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються у виробництві напоїв.

2) зміст написів на етикетках і контретикетках, якими марковані розлиті у пляшки рідини торговельної марки «Цілющий», настоянки в асортименті: «З хріном», «З прополісом та медом», З лимонником та зеленим чаєм», «З женьшенем», «З перцем та медом», виробництва ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» відповідає вимогам ТУ У 15.8-1:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі. Технічні умови» та ДСТУ 4518-2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила», Зміні №1 до вказаних Технічних умов, Висновкам Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.02.2011 р. №05.03.02-04/16089, від 26.10.2012 р. №05.03.02-04/105013, від 19.02.2013 р. №05.03.02-06/8727 та від 04.04.2013 р. №05.03.02-04/23222 та вимогам Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №487 від 28.10.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №183/18921 від 11.02.2011 р.

У листі Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів № 643/21-3015 від 01.02.2012 р. вказано, що харчові продукти для спеціального дієтичного споживання не відносяться до алкогольних напоїв і на них не поширюються вимоги чинного законодавства щодо маркування марками акцизного податку та оподаткування, оскільки згідно з ТУ 15.8-36702251 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі» відносяться до коду ДКПП 15.89.20.015, що не відповідає коду УКТ ЗЕД підакцизної групи товарів.

Разом з тим, позивачу було нараховано штрафні санкції відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який передбачає відповідальність зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Таким чином колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що харчові продукти ТМ «Цілющий» Настоянки «З хріном», «З прополісом та медом», З лимонником та зеленим чаєм», «З женьшенем», «З перцем та медом» не відносяться до підакцизних товарів і не потребує маркування марками акцизного податку, а тому на момент проведення перевірки вони зберігалися на законних підставах.

Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами ДФСУ в частині посилання зміни до ПК України (Закону України «Про внесення змін до ПК України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 р.), зокрема, доповнення, визначеного п.14.1.5 п.14.1 ст.14 ПК України поняття алкогольних напоїв, до яких віднесено також продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотків об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД, оскільки дані зміни були внесені та набрали чинності після виникнення спірних правовідносин, тобто проведення перевірки.

Крім того, посилання в апеляційні скарзі на те, що під час перевірки не було надано супровідні документи на настоянки торгової марки «Цілющий», не стосується даної справи, через те, що ним було застосовано до ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., саме за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а не за відсутність документів на них.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі №803/2168/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.03.2015 р.