Справа № 826/20092/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 березня 2015 року 09:30 справа №826/20092/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"
до1. Державної реєстраційної служби України 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ОМЕГА БАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач 1, Укрдержреєстр) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни (далі по тексту - відповідач 2, Державний реєстратор, Мощонська І.В.), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 серпня 2014 року №15032302; 2) зобов'язати відповідача 2 розглянути заяву ПАТ "ОМЕГА БАНК" про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20092/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, відповідач 2 або його представник в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача 2 або його представника, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 26 січня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного реєстратора Мощонської І.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 серпня 2014 року №15032302 за результатами розгляду заяви уповноваженої особи ПАТ "ОМЕГА БАНК" - Пархомчука С.В., щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014, відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна на підставі статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Зазначене рішення мотивоване тим, що подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням під розміщення об'єкта оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, що не відповідає класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548; відповідно до частини десятої статті 79-1 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Позивач не погоджується з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки вважає, що ПАТ "ОМЕГА БАНК" подало для проведення державної реєстрації права власності всі необхідні документи, а правові підстави для відмови у державній реєстрації прав відсутні.

Відповідачі у письмовому запереченні проти позову зазначили про відповідність оскаржуваного рішення вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення Укрдержреєстру на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та доданих до неї документів державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень може мати місце за наявності вичерпних підстав, визначених Законом.

Матеріали справи підтверджують, що 01 серпня 2014 року уповноваженою особою ПАТ "ОМЕГА БАНК" - Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, подано до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстровану за №7630618, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014.

Згідно з карткою прийому заяви №14875-85 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подано копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера уповноваженій особі позивача; копію довіреності на представництво інтересів ПАТ "ОМЕГА БАНК"; копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2013 року №362/1869/13-ц; виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; статут ПАТ "ОМЕГА БАНК".

Згідно з пунктами 8, 9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Моментом прийняття заяви вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Орган державної реєстрації прав у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до пункту 36 Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 37 Порядку одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд встановив, що в якості документа, який підтверджує виникнення речових прав на спірну земельну ділянку, позивачем надано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2013 року по справі №362/1869/13-ц за позовом ПАТ "ОМЕГА БАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 грудня 2008 року №2709/0407/88-121-Z-2, відповідно до якого позов задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 29 грудня 2008 року №2709/0407/88-121-Z-2 шляхом визнання за ПАТ "ОМЕГА БАНК" права власності на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 3,8450 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014, цільове призначення - під розміщення об'єкта оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, власником якої на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №329641 від 07 лютого 2008 року є ОСОБА_3, загальною вартістю 4 782 533,82 грн.

Подання інших документів для проведення державної реєстрації земельної ділянки, крім документа, що підтверджує виникнення речових прав на спірну земельну ділянку, Порядок не вимагає.

Розглянувши надані відповідачем 2 матеріалів реєстраційної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що ПАТ "ОМЕГА БАНК" подало достатні та необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014.

Вирішуючи даний спір, суд не приймає до уваги посилання в оскаржуваному рішенні на те, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводиться після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, та звертає увагу, що відповідачами не надано жодного доказу, який би підтверджував відсутність спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Необґрунтованими є також висновки оскаржуваного рішення про невідповідність цільового призначення земельної ділянки, про яке вказано у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2013 року по справі №362/1869/13-ц, класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548; так як зазначене не є підставою для відмови у державній реєстрації прав згідно статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, відповідачами не доведено наявності у межах спірних правовідносин підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначені у частині першій статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Державного реєстратора Мощонської І.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 серпня 2014 року №15032302 прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що додаткових підстав для відмови у державній реєстрації прав відповідачами не наведено, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов'язати відповідача 2 повторно розглянути заяву уповноваженої особи ПАТ "ОМЕГА БАНК" - Пархомчука Сергія Валерійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстровану за №7630618, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014.

При цьому, зобов'язуючи Державного реєстратора повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд виходить із того, що проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" належить до виключних повноважень державного реєстратора, що підтверджується також позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної зокрема у постановах від 16 вересня 2014 року №К/800/40733/14, від 02 жовтня 2014 року №К/800/21085/14 та ухвалі від 22 жовтня 2014 року №К/800/21310/14.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "ОМЕГА БАНК" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 серпня 2014 року №15032302.

3. Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонську Ірину Володимирівну повторно розглянути заяву уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" - Пархомчука Сергія Валерійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстровану за №7630618, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0014.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

О.П. Огурцов