Справа № 813/495/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Львів № 813/495/15

10 год. 49 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чижевський М.В.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Груп Сервіс» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Груп Сервіс» (далі - ТОВ «Перфект Груп Сервіс») про накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 94018,01 грн., що складається із основного платежу та пені, і пені з податку на прибуток у сумі 678,05 грн. Вказана заборгованість не сплачена відповідачем у встановлений законом строк. Просить накласти арешт на кошти платника податків ТОВ «Перфект Груп Сервіс», що знаходяться в банках.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило. За таких обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

ТОВ «Перфект Груп Сервіс» зареєстроване, як юридична особа, 12.11.2008 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 13.11.2008 року за №243, що підтверджується довідкою №737 від 26.01.2015 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг ТОВ «Перфект Груп Сервіс» виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених згідно з:

- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» № від 06.03.2014 року на загальну суму 4772,60 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №57/13-07-15-01/36248428 від 06.03.2014 року;

- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» № від 06.03.2014 року на загальну суму 2827,29 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №57/13-07-15-01/36248428 від 06.03.2014 року;

- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» №/10501 від 09.07.2014 року на загальну суму 5638,23 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №155/13-07-15-01/36248428 від 09.07.2014 року;

- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» № від 16.00.2014 року на загальну суму 500,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №176/13-07-15-01/36248428 від 16.09.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2014 року від 21.04.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року від 18.06.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2014 року від 20.07.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2014 року від 15.08.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 22.09.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року від 20.10.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 19.11.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 22.12.2014 року.

Згідно довідки №1573/13-07-20-0020 від 29.01.2015 року про заборгованість та облікової картки платника, за період з 01.04.20143 року по 30.12.2014 року загальний податковий борг відповідача по податках та платежах перед бюджетом становить 94696,06 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 10.12.2013 року позивачем направлено ТОВ «Перфект Груп Сервіс» податкову вимогу форми «Ю» №169-15 від 05.12.2013 року на загальну суму 9568,00 грн., яка отримана відповідачем 11.12.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, на момент розгляду справи, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2947/14 від 16.09.2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТОВ «Перфект Груп Сервіс» про стягнення коштів на рахунку у банках адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з ТОВ «Перфект груп Сервіс» () в користь Державного бюджету податковий борг з рахунків у банках за платежами - податок на додану вартість та податок на прибуток приватних підприємств в сумі 34525,19 грн. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати ТОВ «Перфект Груп Сервіс» податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податків.

ПК України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 ПК України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

У відповідності до п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

09.12.2013 року податковим органом стосовно відповідача було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу №9101/10/15-10.

Податковим керуючим складено акт опису майна №2, яким встановлено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, з метою виявлення майна у відповідача ДПІ у Шевченківському районі направлявся запит до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області щодо наявності транспортних засобів. направлялися запити щодо наявності нерухомого майна. Зокрема, згідно листа УДАІ ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району №6809 зп від 11.10.2013 року та листа Головного управління Держземагентства у Львівській області №01-16/3-7420 від 24.10.2013 року дані про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ «Перфект Груп Сервіс», - відсутні.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек щодо ТОВ «Перфект Груп Сервіс» відомості про наявність майна, зареєстрованого за боржником, відсутні.

Таким чином, позивачем вжито усіх заходів для погашення податкового боргу.

Пунктом 94.4 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду (п. 94.6. ст. 94 ПК України).

ТОВ «ТОВ «Перфект Груп Сервіс»» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 94696,06 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Груп Сервіс» (вул. Леонтовича, 7/1-Б, м. Львів, 79007, ), що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у розмірі 94696 (дев'яносто чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 06 коп.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 19.03.2015 року.

Суддя Клименко О.М.