Справа № 826/20691/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1081/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І.О. Лосєв А.М. Рибченко А.О. Юрченко В.П.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного суду України 24.11.2014 року
у справі№ 826/20691/13-а (К/800/27263/14)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАНУМ»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ушацької Наталії Валеріївни
провизнання протиправними дій, скасування запису,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 року у справі № 826/20691/13-а (К/800/27263/14), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 45, п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 826/20691/13-а (К/800/27263/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову, оскільки було встановлено, що рішення податкового органу №111/18 від 09.10.2013 є безпідставним, оскільки повідомлення позивачу, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу надійшло 04.03.2013 з зазначенням строку до виконання 04.10.2013, а запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ФАНУМ» внесено державним реєстратором 07.10.2013, тобто через три дні з дні отримання повідомлення позивачем, в зв'язку з чим порушено порядок та строки внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ФАНУМ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року у справі № 2а-8167/11/2070 (К/9991/19247/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-8167/11/2070 (К/9991/19247/12), що предметом спору у справі було скасування податкового повідомлення-рішення відповідача. Суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові, оскільки дійшов висновку, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.02.2011 позивачем не оскаржувалось, а доводи позивача про те, що у нього не було жодних правових підстав відображати у податковому обліку умовний продаж основних фондів та запасів у лютому 2011 року є безпідставними, оскільки останнє було направлено позивачу 22.02.2011 та отримано позивачем 25.02.2011.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/20691/13-а (К/800/27263/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

А. М. Лосєв

А. О. Рибченко

В. П. Юрченко