Справа № 2а-2453/12/2070
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/9991/68953/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтермитсервіс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інтермитсервіс» до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Харківської обласної митниці, за участю Прокуратури в Комінтернівському районі м. Харкова, про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року Приватне підприємство «Інтермитсервіс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Харківської обласної митниці, за участю Прокуратури в Комінтернівському районі м. Харкова, про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року позовні вимоги Приватного підприємства «Інтермитсервіс» було задоволено. Визнано протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення коду товару за УКТЗЕД шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № КТ-807-0056-20121 від 27.01.2012 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/00122 від 03.02.2012 року. Скасовано рішення Харківської обласної митниці від 27.01.2012 року № КТ-807-0056-2012 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України 03.02.2012 року № 807100000/2/00122. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтермитсервіс» суму надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 50614,47 грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 32958,26 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 17656,21грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу Харківської обласної митниці було задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду 05.04.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Інтермитсервіс» було відмовлено.

У касаційній скарзі Приватне підприємство «Інтермитсервіс», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року.

Харківською обласною митницею надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтермитсервіс» без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Приватного підприємства «Інтермитсервіс» на задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Приватним підприємством «Інтермитсервіс» та «Properties INC» (Панама) 01.03.2011 року було укладено контракт № 01/03/2011 на поставку товару, а саме ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон.

На виконання Контракту позивачу згідно комерційного інвойсу від 12.10.2011 року № XG11181 надійшов товар - пледи синтетичні у комплекті із поліетиленовою сумкою у виді мішку для зберігання та транспортування кількістю 1976 шт. вартістю 14020,64 доларів США.

З метою митного оформлення товару 17.01.2012 року Приватне підприємство «Інтермитсервіс» подало до митного органу вантажну митну декларацію ІМ 40 № 807070006/2012/420489. До подачі декларації Позивачем було сплачено обов'язкові митні платежі та перераховано до Державного бюджету України 49019,34 грн., яка складається із суми ввізного мита 17099,77 грн. та суми податку на додану вартість 31919,57 грн.

Митним брокером 17.01.2012 року було подано до Харківської обласної митниці запит про надання дозволу відібрати зразки товару для надання до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. 18.01.2012 року були відібрані зразки товару для проведення досліджень в Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надано Висновок комплексного експертного товарознавчого дослідження та дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них від 23.01.2012 року № 558/559, згідно якого відібрані для дослідження об'єкти - зразки виробів з №№ 1, 2 є готовими текстильними виробами, виготовленими із матеріалу на тканинній основі із ворсованої поверхнею (з лицевої та зворотної сторони є ворс, який складається щільно розташованих вертикальних відносно до несучої поверхні кінців ниток, які створюють поверхню, що імітує коротковорсткове хутро). Тканина основи, ворс, а також обшивка виготовлені із синтетичних волокон - поліефірних волокон (поліестр) 100%. Згідно пояснень УКТЗЕД, зразок товару з умовним № 1, розмір 160Х200см, ТМ «Lotus Flower», виробництва «LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD», Китай, відповідає наступним характеристикам «Інші готові текстильні вироби - ковдри та пледи дорожні: - ковдри (крім електричних зігрівальних) та пледи дорожні із синтетичних волокон: - інші», товарної підкатегорії . Згідно пояснень УКТЗЕД, зразок товару з умовним № 2, розмір 200Х240см, ТМ «Flowe», виробництва «LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD», Китай, відповідає наступним характеристикам «Інші готові текстильні вироби - ковдри та пледи дорожні: - ковдри (крім електричних зігрівальних) та пледи дорожні із синтетичних волокон: - інші», товарної підкатегорії .

23.01.2012 року для підтвердження відомостей про товар за ВМД № 807070006/2012/420489 Приватним підприємством «Інтермитсервіс» до Харківської обласної митниці було надано вказаний комплексний експертний висновок товарознавчого дослідження та дослідження волокнистих матеріалів.

Також, для підтвердження коду товару Приватним підприємством «Інтермитсервіс» було надано висновок комплексного експертного товарознавчого дослідження та дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них від 05.08.2011 року № 8196/8197, згідно якого було підтверджено аналогічний код товару за попередньою поставкою від того ж виробника.

На виконання розпорядження начальника Харківської обласної митниці від 14.10.2011 року № 212/01-р відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Харківської обласної митниці направлено запит від 18.01.2012 № 9 про проведення досліджень до Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, з метою виявлення хімічного складу та характеристик товару для його однозначної ідентифікації та класифікації, разом зі зразками товару, відібраного на підставі акту про взяття проб і зразків товарів від 18.01.2012 року.

За результатами проведених досліджень Харківською службою з експертного забезпечення митних органів відповідачем отримано висновок від 25.01.2012 року № 15-38, відповідно до якого характеристики товару відмінні від заявлених у ВМД та, які впливають на класифікацію згідно з УКТЗЕД, а саме, результати досліджень наданих зразків товару не відповідають опису, наведеному у графі 31 ВМД від 17.01.2012 № 807070006/2012/420489. За результатами досліджень (органолептичні показники, будова, розмірні характеристики, волокнистий склад, обробка) встановлено, що надані зразки товару з маркуванням «арт.FQ-1», «арт.FR-1» відносяться до готових виробів з трикотажу, вибивних, з хімічних синтетичних поліефірних волокон на 100% у комплекті з упаковкою.

Відділом митних платежів Харківської обласної митниці було прийнято рішення про класифікацію товару «Ковдри дорожні» у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД (ставка мита 12%). Імпортером ПП «Інтермитсервіс» товар було заявлено до митного оформлення за ВМД від 17.01.2012 року № 807070006/2012/420489 у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД (ставка мита 12%).

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Згідно із частиною 1 статті 70 Митного кодексу України, метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Статтею 72 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктами 2, 3, 4, 12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно із пунктом 10 Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 07.08.2007 року № 667, рішення приймається ВКМВК на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

В преамбулі Закону України «Про Митний тариф України» зазначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що при здійсненні митного оформленні товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Отже, саме характеристика товару є визначальними для класифікації товару.

Як встановлено судом, Приватне підприємство «Інтермитсервіс» до митного оформлення за ВМД № 807070006/2012/420489 заявлено товар «Ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (комерційне найменування - пледи), у комплекті з п/е сумкою у вигляді мішка для зберігання та транспортування» у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Відділом митних платежів Харківської обласної митниці прийнято рішення про класифікацію товару «Ковдри дорожні» у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

З висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 25.01.2012 № 15-38 вбачається, що наданий позивачем до митного оформлення товар має ґрунт текстильних полотен виробів з маркуванням «арт.FQ-1», «арт.FR-1» відноситься до готових виробів з трикотажу, вибивних, з хімічних синтетичних поліефірних волокон на 100 %.

За описом товарної під категорії УКТЗЕД за кодом , до неї відносяться трикотажні ковдри та пледи дорожні із синтетичних волокон, в той час за описом товарної під категорії УКТЗЕД за кодом до неї відносяться інші ковдри та пледи дорожні із синтетичних волокон, ніж зазначені в під категорії за кодом .

Оскільки, висновками експертного дослідження підтверджено, що ковдри мають трикотажну основу, митний орган дійшов вірного висновку про визначення коду товару .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що приймаючи рішення про класифікацію товару «Ковдри дорожні» у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД, митний орган діяв у відповідності до приписів пункту 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 07.08.2007 року № 667.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтермитсервіс» - залишити без задоволення, а на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інтермитсервіс» до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Харківської обласної митниці, за участю Прокуратури в Комінтернівському районі м. Харкова, про визнання протиправними дій, скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз