Справа № 672/105/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/105/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко С.В

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

19 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Залімського І. Г. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, позивач з 05.05.1987 року працювала у ливарному цеху Городоцького дослідно- експерементального заводу механічного інструменту, за різними професіями.

Судом також встановлено, що при внесенні запису №7 у трудову книжку, позивачу було неповністю вказано назву професії, зокрема зазначено, що остання працювала транспортувальником коксу, однак не зазначено, що транспортування коксу відбувалось до вагранки (шахтної печі для плавки чавуну), що відноситься до переліку робіт, визначених списком №2 затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. р.ІV п.4 а)робітники, а отже безпідставно не враховано період роботи з 05.05.1987 р. по 05.05.1988 р. (що становить 1 рік).

Оскільки позивач виконувала трудову функцію у шкідливих для здоров"я умовах, оскільки була зайнята на роботах у цеху, де працювала із шкідливими матеріалами, хімічними речовинами, при високих температурах та запиленому повітрі є підтвердження того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Дані обставини підтверджується також: архівною довідкою районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області, з якої вбачаються відомості про прийняття, переведення та звільнення позивача із вищевказаних посад (а.с.16-17); особовою карткою позивача, з якої вбачається, що остання мала додаткову відпустку, яка надавалась працівникам із особливо шкідливими умовами праці (а.с.24-25); копією рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.12.2014 р. про встановлення належності позивачу архівної довідки №287 від 03.04.2014 р. про розмір отримуваної заробітної плати за 1987-1989 р.р. (а.с.26); копією наказу №47 по підприємству "Про встановлення списків №1, №2 за умовами праці" від 23.08.1995 р., з якого вбачається, що атестацію робочого місця за професією позивача було проведено (а.с.28-32); копією довідки від 23.02.2006 р. про те, що згідно наказу ФДМ України від 25.06.1996 р. №645 орендне підприємство "Городоцький дослідно-експериментальний завод" було перетворено у відкрите акціонерне товариство (а.с.33); індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2000-2006 р.р., з яких вбачаються помісячні дані щодо виплати заробітної плати (а.с.73-74); копією довідки ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод" про те, що після проведеної атестації робочих місць 23.08.1995 р. умови праці на підприємстві не змінювались (а.с.75).

Зокрема п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, згідно з яким, визначаючи право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовують списки, чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Залімський І. Г.

Курко О. П.