Справа № 373/720/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/720/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Безносько Андрія Віталійовича - інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, серії АП 1 № 100133 та постанову від 01.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., провадження по даній справі закрити.

Позивач подав суду заяву про розгляд його позову за наявними у справі доказами без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неприбуття в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову суду не подав.

Дослідивши доводи позивача, що зазначені у позові, та додані ним до позову письмові докази, судом було встановлено наступне.

01.03.2015 року інспектором ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Безносько А.В. було винесено постанову відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності було визначено перевищення швидкості руху на 77 км автодороги «Київ - Харків». З постанови вбачається, що позивач рухався на автомобілі «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год.». Швидкість вимірювалась приладом «TruCam» 000722.

Дана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю з таких підстав.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст.2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач мав дотримуватись вимог закону - ст.ст.251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

З урахуванням матеріалів справи, невиконання відповідачем ухвали суду про надання письмових заперечень, суд приходить до висновку, що вказівка ч.2 ст.71 КАС України про обов'язок доказування правомірності своїх дій відповідачем не виконана.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Однак, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. У складеному відповідачем протоколі позивач зазначив, що порушенням не згоден, виклавши свої доводи та заперечення.

Відповідно до вимог ст. ст. 2772-280 КУпАП відповідач мав повідомити позивача про розгляд справи, здійснити підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та вчинити інші дії, а вже потім відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу винести відповідну постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Такий алгоритм дій посадової особи ОВС виписаний нормами КУпАП, з огляду на зміст ст. 258 КУпАП. Тобто, повідомивши особу про намір складення постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідач мав би переконатися у тому, що позивач не оспорює порушення. В даному випадку позивач оспорив порушення ним ПДР України, а відповідач в порушення вищевказаних норм КУпАП виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.15 р., що складений відносно нього відповідачем у справі є неспроможною, оскільки суд не вирішує таких спорів в порядку адміністративного судочинства. Як вірно зазначає про це сам позивач, що протокол є одним із доказів, а визнання такого доказу протиправним та його скасування законом не передбачено. Доказ може бути визнаний судом неналежним або недопустимим при постановленні (ухваленні) рішення під час вирішенні спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови з вищевказаних підстав та про відмову в задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 288 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 70, 71, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Безносько Андрія Віталійовича - інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Безносько Андрія Віталійовича від 01.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (серії ПС2 № 349404) - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева