Справа № 805/6749/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа №805/6749/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю представника відповідача Сущенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити дії в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити дії в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про прокуратуру», мотивуючи позовні вимоги тим, що на його звернення до органів прокуратури, ним було отримано відповідь від 29.04.2014року за №09/1-4951-13 за підписом заступника прокурора Донецької області Балєва Ю.О., з якою позивач не погодився та в порядку ст.12 Закону України «Про прокуратуру» 11.05.2014року звернувся до Прокуратури Донецької області з письмовим зверненням за вих.№В-719 з проханням прийняти його на особистому прийомі. Проте, відповідач не відреагував на письмове звернення позивача та не прийняв його на особистому прийомі згідно встановленому графіку прийому громадян. Зазначив, що Прокуратурою Донецької області, як суб'єктом владних повноважень було проявлено бездіяльність при здійсненні владних управлінських функцій, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 10.04.2014року з Генеральної прокуратури України надійшло звернення ОСОБА_4 від 29.04.2014року за №09/1-4951-13 з питань визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, на яке 29.04.2014року відповідачем надано повну та ґрунтовану відповідь за №09/1-4951-13. Також, відповідач зазначив, що на звернення позивача за вих.№В-719 від 12.05.2014року відповідачем було надано 04.06.2014року відповідь роз'яснювального характеру, що підтверджується Витягами з Єдиної системи статистики та аналізу органів прокуратури України. Крім того, відповідач зауважив, що протягом березня-травня 2014року ОСОБА_4 було тричі прийнято на особистому прийомі прокурорами та керівництвом галузевого відділу, під час особистого прийому запитань від позивача, які мають вирішуватись особисто прокурором області у Донецькому СІЗО не надійшло.

Просив відмовити в позовних вимогах позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, при цьому, судом встановлено, що з серпня 2014року по теперішній час Донецькій слідчий ізолятор, в якому перебував під вартою ОСОБА_4 знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Згідно повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Донецька дирекція від 27.11.2014року за №7/1-23/14 з 27.11.2014року було припинено приймання поштових відправлень на/з території (ю) Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до додатку, зокрема, до зазначених населених пунктів відноситься м. Донецьк.

З метою повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, судом були надіслані Управлінню державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ухвала про відкриття провадження по справі та судові повістки про розгляд справи. Листом від 11.02.2015року за №17/634 Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області повідомило суд, що з Донецькою установою виконання покарань №5 відсутній будь-який зв'язок, тому адресувати позивачу вищезазначені документи не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, судом вжиті всі передбачені приписами ст.ст.35, 38 КАС України заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:

Позивачем на його звернення до органів прокуратури з питань визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, було отримано відповідь від 29.04.2014року за №09/1-4951-13 за підписом заступника прокурора Донецької області Балєва Ю.О., з якою ОСОБА_4 не погодився та в порядку ст.12 Закону України «Про прокуратуру» 12.05.2014року звернувся до Прокуратури Донецької області з письмовим зверненням за вих.№В-719 з проханням прийняти його на особистому прийомі. Зазначені факти підтверджуються Витягами з Єдиної системи статистики та аналізу органів прокуратури України (арк.с.54-57)

Начальником відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян Прокуратури Донецької області було надано ОСОБА_4 відповідь роз'яснювального характеру від 04.06.2014року за вих.№16/1-532вих-14.

Так, позивачу було роз'яснено, що у зв'язку з загостренням ситуації у південно-східних регіонах України, особистий прийом прокурором області в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України тимчасово не буде здійснюватись. Про дату поновлення прийому в'язнів з особистих питань прокурором області позивачу буде повідомлено безпосередньо адміністрацією Донецького слідчого ізолятора додатково.

На момент вчинення спірних правовідносин нормативною основою для розгляду заяв та скарг органами прокуратури виступали Закон України «Про звернення громадян», Закон України «Про прокуратуру» та Інструкція про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011року за №9гн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотання щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до приписів ст. 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно з вимогами 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Положення ст.ст.6, 7, 20 Закону України «Про прокуратуру» свідчать, що повноваження прокурора щодо реагування на порушення чинного законодавства є дискреційними (можливість на власний розсуд визначати вид і зміст, а також один з декількох варіантів управлінських рішень). Тому, органи прокуратури у межах повноважень та з урахуванням результатів вивчення звернення на власний розсуд приймають рішення щодо вжиття заходів прокурорського реагування.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду (ч.3,4 ст.12 Закону).

Згідно ч.1,2,3 ст.22 Закону України «Про звернення громадян» керівники органів державної влади зобов'язані проводити особистий прийом громадян, який проводиться у встановлені дні та години відповідно до порядку, визначеного керівниками цих органів.

Таким порядком на момент вчинення спірних правовідносин виступала Інструкція про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011року за №9гн.

Виходячи з положень п.7.8 Інструкції керівником обласної прокуратури особистий прийом проводиться не рідше одного разу на тиждень у приміщенні прокуратури області відповідно до затвердженого графіка.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є засудженим і перебуває у Донецькому слідчому ізоляторі згідно із ст.3 Закону України «Про попереднє ув'язнення» на підставі вмотивованого рішення суду про обрання в якості запобіжного заходу - тримання під вартою. Цей факт не є спірним в цій справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 44, 45 Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора України за №7гн від 12.04.2013року здійснення нагляду за додержанням законів в діяльності слідчих ізоляторів управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, а також здійснення прийому ув'язнених та засуджених, покладено на прокурорів відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян Прокуратури Донецької області.

Судом встановлено, що прокурорами та керівництвом цього галузевого відділу прокуратури області у Донецькому слідчому ізоляторі щомісяця до серпня 2014року здійснювався особистий прийом ув'язнених та засуджених.

Так, з пояснень представника відповідача вбачається, що протягом березня-травня 2014року ОСОБА_4 було тричі прийнято на особистому прийомі прокурорами та керівництвом галузевого відділу, під час особистого прийому запитань від позивача, які мають вирішуватись особисто прокурором області у Донецькому СІЗО не надійшло.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи відповіді роз'яснювального характеру Прокуратури Донецької області від 04.06.2014року за вих.№16/1-532вих-14 та приписів Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про прокуратуру» та Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011року за №9гн , суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання здійснити дії в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про прокуратуру».

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити дії в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про прокуратуру» відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 03.03.2015р.

Повний текст постанови у відповідності з ч.3 ст.160 КАС України виготовлений 06.03.2015року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.