Справа № 821/4275/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. Справа № 821/4275/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Милосердного М.М.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника позивача - Балєва М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ СТРАЙК» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ СТРАЙК» (далі - позивач, ТОВ «ЛАКІ СТРАЙК») звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 14.10.14, яким до товариства застосовані фінансові санкції у загальній сумі 26902 грн. 65 коп. на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за порушення пп. 2.6 п. 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні». Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що облік оприбуткування готівки у касі товариства здійснювався своєчасно, а відповідальність, встановлена п.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95, передбачена за не оприбуткування готівки у касах - тобто в касовій книзі, а не за не оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ СТРАЙК» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 14.10.2014 року № про застосування штрафної санкції в сумі 26902,65 грн.

Відшкодовано з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ СТРАЙК» () витрати по сплаті судового збору в сумі 182 грн. (сто вісімдесят дві гривні) 70 коп.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ СТРАЙК» є платником податків, знаходиться на обліку у ДПІ у м. Херсоні та здійснює діяльність у сфері : діяльність ресторанів, функціювання спортивних споруд, організування інших видів відпочинку та розваг, прокат товарів для спорту та відпочинку тощо.

03 жовтня 2014 року головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління Міндоходів у Херсонській області у присутності представника товариства Скоробогач О.І., була проведена фактична перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт № 56/21/22/22/38481220.

Акт перевірки містить висновок про несвоєчасне оприбуткування готівки, а саме:

- готівкові кошти за 13.07.14 у сумі 1005 грн. були оприбутковані на підстав фіскального звітного чеку № 1048 від 14.07.14 в КОРО ,

- готівкові кошти за 26.05.14 у сумі 1799 грн. 02 коп. були оприбутковані 27.05.14 на підставі фіскального звітного чеку № 0949 в КОРО № р/4 від 08.04.14,

- готівкові кошти за 02.10.14 у сумі 2516 грн. 51 коп. були оприбутковані на підставі фіскального звітного чеку № 1207 за 03.10.14 в КОРО № р/4 від 08.04.14 , загальна сума не оприбуткованої готівки за три дні склала 5380 грн. 53 коп. Акт перевірки підписано представником позивача із запереченнями.

За висновками перевірки Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2014 року, яким до позивача застосовані фінансові санкції у загальній сумі 26902 грн. 65 коп. на підставі Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за порушення пп. 2.6 п. 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2014р. про застосування штрафних санкції до ТОВ «ЛАКІ СТРАЙК» прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були помилково застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав щоденний друк Z-звіту за 26.05.2014 року, 13.07.2014 року та 02.10.2014 року, а роботу РРО було продовжено, наступного дня роздруковано зазначений звіт у межах 24 годин з початку реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу № 436/95 відповідно.

Колегія суддів не погоджується із твердженням позивача відносно того, що Z-звіт після закінчення зміни РРО роздруковується не пізніше ніж 24 години з часу реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту, оскільки поняття щоденного роздрукування фіскального чеку означає роздрукування кожної календарної дати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Херсоні податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2014 року, про застосування штрафних санкцій було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим, на думку колегії суддів, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛАКІ СТРАЙК» слід відмовити.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись ст. 202 КАС України, вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 202; ч.3 ст. 205; 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ СТРАЙК» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2015 року.

Головуючий:

Судді: