Справа № 2-а/754/150/14 (754/1920/14-а)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015р. м. Київ К/800/39449/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києвапро зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014р. до суду з позовом про перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії звернулася ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що за результатами розгляду її позовних вимог про перерахунок пенсії, відповідачем був проведений перерахунок не у повному обсязі. Посилаючись на не проведення їй перерахунку пенсії, позивач просила позов задовольнити та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (далі Управління) здійснити перерахунок пенсій за період з 16.09.2010р. по 6.09.2011р.

Під час розгляду справи позивач уточнила свої вимоги та просила зобов'язати Управління провести перерахунок призначених пенсій на підставі рішень Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2011р. та від 17.11.2011р.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, скаржник зазначила, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, належить до 1 категорії осіб, перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2011р. задоволено позов ОСОБА_3 до Управління, яким зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії, виходячи з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.09.2010 р.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві під час якого Управлінням проведено перерахунок пенсії за період часу з 16.09.2010 р. по 06.03.2011р. на суму 52943,37грн.

Постановою держвиконавця від 26.04.2013р. виконавче провадження закінчено.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2011р. задоволено позов ОСОБА_3 до Управління, яким останнє зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії виходячи з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 07.03.2011 р.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

Під час виконання рішення суду Управлінням проведено перерахунок пенсії за період з 07.03.2011р. по 22.07.2011р. на загальну суму 1466,81 грн. і держвиконавцем 29.01.2014р. прийнято постанову про повернення виконавчого провадження.

Фактично доводи адміністративного позову зводяться до того, що Управління неналежним чином виконало судові рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2011р. та від 17.11.2011р.

З огляду на приписи Розділу V КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» всі питання, пов'язані з виконанням судових рішень повинні розглядатися виключно в межах виконавчого провадження та у спосіб, передбачений положеннями КАС України та Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз