Справа № 2а/0470/11933/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/65209/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року

у справі № 2а/0470/11933/12

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені скаржником причини пропуску вказаного процесуального строку визнані судом неповажними.

Крім того, скаржником до касаційної скарги було додано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з порушенням вимог частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.02.2014 року повторним автоматичним розподілом справ між суддями, дану справу призначено судді доповідачу Юрченко В.П.

Відповідачем протягом встановленого строку подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлений у відповідності до положень частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ознайомившись із вищевказаною заявою, суддя-допівідач дійшов висновку, що скаржником не наведено поважних підстав та не додано відповідних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі № 2а/0470/11933/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко