Справа № 823/390/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 березня 2015 року Справа № 823/390/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Литвинчук В.М.,

за участю:

представника позивача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Охват В.П. - за довіреністю,

представника відповідача Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Стойка А.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради суму переплаченої пенсії в розмірі 6 301 грн. 64 коп.

02.03.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради заявлене клопотання підтримав та просив провадження у справі закрити з підстав, викладених у ньому.

Представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала наголосивши, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 р. у справі № 712/803/15-а (провадження № 2-а/712/116/15) позовну заяву УПФУ в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії було повернуто позивачеві з тих підстав, що вирішення даного спору відноситься до компетенції Черкаського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач просить стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради переплаченої ОСОБА_4 суми пенсії в розмірі 6 301,64грн. за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2010 р., нарахованої останньому на підставі довідки відповідача від 02.10.2013 р. № 184.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, що прямо передбачено ч.2 ст.2 КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності до ч.1 ст.17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав організацією (установою), яка мала надати документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії. Крім цього, вимоги заявлені позивачем не поєднані з вимогами щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

У відповідності п.16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Абзацом 2 вказаного пункту передбачалось, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

У той же час, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 р. № 2 внесено до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зміни, зокрема виключено п.16.2 і п.24.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України в постанові від 18.06.2013 р. №21-204а13 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. у справі К/800/21487/14 така категорія справ має розглядатись не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст.161 КАС України передбачено обов'язок суду при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, враховувати висновки Верховного Суду України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення на користь позивача сум переплаченої пенсії підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії.

Суд роз'яснює сторонам, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. ст. 185-186 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

ухвала складена в повному обсязі 23.03.2015 р.