Справа № 808/4815/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 лютого 2015 рокуСправа № 808/4815/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача, у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 553 538,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі № 808/4815/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено повністю та присуджено до стягнення з рахунків Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 ) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 0003, код платежу 14010100, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 553 538 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. шляхом сплати вказаної суми на протязі 15 місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили по 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. перші 14 місяців та 153 538 (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. - останній місяць.

02.07.2013 судове рішення в адміністративній справі № 808/4815/13-а набрало законної сили.

12.07.2013 уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Клименком А. О. за довіреністю від 01.07.2013 № 21/8/10 отримано виконавчий лист у справі № 808/4815/13-а.

11.02.2015 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 6451), в якій останній зазначає, що 01.01.2015 боржник став на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у зв'язку з чим змінилася сторона виконавчого провадження. Вказує, що на сьогодні податковий борг по справі № 808/4815/13-а залишається непогашеним. На підставі викладеного, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області просить суд замінити стягувача по справі № 808/4815/13-а з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів. Дану заяву просить розглянути без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 20 лютого 2015 року о 15 год. 15 хв.

У судове засідання 20.02.2015 також викликано представника зацікавленої сторони (нового стягувача) - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представники сторін та зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

20.02.2015 представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 8019) про розгляд заяви без його участі та витребувані судом документи. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів також підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, про що у заяві зроблено відповідну відмітку.

18.02.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 7737) про розгляд заяви без його участі. Проти заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) не заперечує.

Згідно вимог ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін та зацікавленої особи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до п. 64.7 ст. 64 Податкового кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

У разі включення платника податків до Реєстру великих платників податків на нього поширюються особливості, визначені цим Кодексом для великих платників податків.

Після включення платника податків до Реєстру великих платників податків та отримання повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про таке включення платник податків зобов'язаний стати на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр.

Щодо великих платників податків, які самостійно не стали на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про зміну основного місця обліку та переведення їх на облік у контролюючі органи, що здійснюють супроводження великих платників податків.

У разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган відповідні контролюючі органи зобов'язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Судом встановлено, що з 01.01.2015 Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з Реєстру великих платників податків на 2015 рік, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 26.09.2014 № 145, а також наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.12.2014 № 652 «Про затвердження переліку платників податків на 2015 рік».

Таким чином, згідно з положеннями ст.ст. 41, 61 та 62 Податкового кодексу України, саме Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 01.01.2015 є контролюючим органом, на який покладено обов'язок щодо здійснення по відношенню до боржника податкового контролю, в тому числі стосовно повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

З огляду на викладене та враховуючи, що з 01.01.2015 боржник перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд приходить до висновку, що остання є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відносинах по стягненню з боржника податкового боргу, у зв'язку з чим подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №808/4815/13-а, а саме стягувача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко