Справа № 466/9449/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/956/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року про відмову в роз'ясненні постанови за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2014 р., яка була залишене без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 р., було визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова (далі - УПФУ у Шевченківському районі м. Львова) від 02.12.2013 р. в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з грошового утримання судді , працюючого на відповідній посаді та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» з 01.01.2012 р. на підставі довідок апеляційного суду Львівської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за січень, квітень, липень, жовтень, грудень 2012 року та січень 2013 року, його виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

У жовтні 2014 року УПФУ у Шевченківському районі м. Львова звернулося із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції, оскільки незрозумілим є з якого та по який період повинен бути проведений перерахунок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2014 р. в задоволені заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ у Шевченківському районі м. Львова. Апеляційну скаргу мотивує тими самими обставинами що і заява про роз'яснення, вказує, що на виконання рішення суду потрібно провести перерахунок тільки за шість місяців. Крім того, зазначає, що виплата щомісячного грошового довічного утримання суддів у відставці до 03.06.2013 р. обмежується максимальним розміром, а після цієї дати виплачується без обмеження. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою роз'яснити порядок виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова суду від 17.01.2014 р. є вмотиваною та зрозумілою, резолютивна частина постанови суду викладена чітко, а тому додаткового роз'яснення не потребує, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, вважаючи, що оскаржуване рішення відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується, що резолютивна частина постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2014 р. є повністю зрозумілою, що в свою чергу дає підстави вважати правомірною відмову в роз'ясненні такої.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому така до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року про відмову в роз'ясненні постанови по справі № 466/9449/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос