Справа № 813/1277/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/8228/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Терлак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №1Ф/3-ю/пл від 30.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Полюги З.М. від 30.01.2012 року №1ф/3-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 20646,00 грн. на ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення, у сфері містобудівної діяльності».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він не може бути суб'єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки ТзОВ «Екскомбуд» виконує будівельні роботи на об'єкті будівництва «Житловий комплекс з підземним паркінгом та житловими приміщеннями в м.Львові на вул.Горбачевського, 4а, а не вони.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскільки ТзОВ «Екскомбуд» виконує будівельні роботи на об'єкті будівництва «Житловий комплекс з підземним паркінгом та житловими приміщеннями в м.Львові на вул.Горбачевського, 4а то на них покладено обов'язок вести загальний журнал робіт.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Терлак К.М. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що саме ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» є відповідальною будівельною організацією за будівництво об'єкта перед замовником - ТзОВ «Байка», а тому, і на ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» покладається обов'язок щодо ведення загального журналу робіт.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем 30.01.2013 року проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «Байки», ТзОВ «Інвестиційно - будівельна компанія «Екополіс», ПП «Інтер'єр - Ательє» з будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом та нежитловими приміщеннями в м Львові на вул. Горбачевського, 4а. За наслідками перевірки складений акт № 3Ф/юр від 30.01.2013 року в якому зазначено, що представниками будівельної організації ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» не ведеться загальний журнал робіт, чим порушено п.1.2, п.1.8, п.1.14 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Окрім цього, 30.01.2013 року головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів №2 управління державного контролю у сфері містобудування інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Якимець Г.В., стосовно ТзОВ «Інвестиційно - будівельна компанія «Екополіс» складений протокол № 3Ф/2-юр «про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На підставі вищенавденого, заступником начальника ІДАБК у Львівській області винесено постанову від 30.01.2013р. № 1Ф/3-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 20646 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.1 ст.1 Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств об'єктів будь-якого призначення встановлюють Державні будівельні норми України А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» (надалі - ДБН А.3.1-5:2009).

У відповідності до п.1.2 ДБН А.3.1-5:2009 організація будівельного виробництва полягає у спрямуванні організаційних, технічних, технологічних рішень і заходів суб'єктів будівельного виробництва на дотримання вимог щодо:

- раціональної організації виробничого процесу та управління будівництвом;

- узгодженої діяльності виконавців робіт із будівництва, врахування їх виробничо-

господарських та економічних можливостей і інтересів;

- виконання робіт їх врахуванням індивідуальних характеристик об'єктів

будівництва (архітектурно-планувальні та конструктивні рішення), умов їх будівництва (особливі умови будівельного майданчика та умови виконання робіт), складу на обсягів робіт, виділення в будові черг будівництва або пускових комплексів тощо;

- раціональної технології виконання будівельно-монтажних робіт (технологічна

послідовність, правила виконання, енергоефективність, підбір виконавців, матеріалів, технічних засобів);

- виконання робіт сезонного характеру, включаючи окремі види підготовчих робіт,

найбільш сприятливу пору року (якщо вимогами замовника не передбачено інше);

- забезпечення якості будівельної продукції;

- строків та вартості будівництва об'єктів (із врахуванням умов фінансування);

- забезпечення комплексної безпеки будівництва;

- приймання виконаних робіт і закінчених будівництвом об'єктів.

п.1.8 ДБН А.3.1-5:2009 передбачено, що управління будівельним виробництвом включає формування планів робіт та забезпечення їх матеріально-технічними і фінансовими ресурсами, формування графіків виконання робіт учасниками будівництва, розроблення поточних завдань для них на базі календарного планування робіт, доведення завдань до виконавців, відстеження і аналіз фактичного виконання завдань, здійснення в разі потреби їх вчасного коригування.

Управління має забезпечувати цілеспрямованість, узгодженість і ефективність діяльності учасників будівництва, дотримання вимог, визначених у 1.2, і рішень з організації будівництва і виконання робіт, прийнятих у ПТД.

п.1.14 ДБН А.3.1-5:2009 зазначено, що у разі залучення до виконання робіт із будівництва об'єкта (сукупності об'єктів будови) генерального підрядника він координує діяльність інших виконавців, забезпечуючи узгоджене ними доручених робіт.

Згідно з п.1.17 ДБН А.3.1-5:2009 передбачено, що на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації.

У відповідності до Додатку В ДБН А.3.1-5:2009 загальний журнал робіт є основним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, строки, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт. Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельно-монтажні організації ведуть спеціалізовані журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. Після закінчення робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації. Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику і зберігаються у нього до введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно п.6 ч.3 ст.2 Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення щодо ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Колегією суддів встановлено, що 22.02.2012 року між ТзОВ «Байка» (Замовник) та ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» (Підрядник) укладений Договір підряду № 22/02/12.

У відповідності до умов вказаного Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, здає Замовнику виконані роботи, усуває протягом гарантійного і обумовлених строків допущені недоліки, а Замовник здійснює контроль, технічний нагляд, приймає та оплачує ці роботи. Змовник доручає Підряднику виконання будівельних робіт згідно робочого проекту «Житловий комплекс з підземним паркінгом та нежитловими приміщеннями по вул. Горбачевського, 4а у м. Львові, 1 черга будівництва».

Керуючись даним колегія суддів зазначає, що ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» у відповідності до Договору підряду від 22.02.2012 року № 22/02/12 є генеральним підрядником та відповідальною будівельною організацією за виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Житловий комплекс з підземним паркінгом та нежитловими приміщеннями по вул. Горбачевського, 4а у м. Львові, 1 черга будівництва».

У відповідності до ч.1 ст.838 Цивільного Кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

На основі договору підряду на будівництво об'єкта «Житловий комплекс з підземним паркінгом та нежитловими приміщеннями по вул. Горбачевського, 4а у м. Львові, 1 черга будівництва», генпідрядник - ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» 22.02.2012 року (для забезпечення виконання робіт, що входять в договір підряду від 22.02.2012 року №22/02/12 укладеного між ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» та ТзОВ «Байка») уклав договір субпідряду № 2202 з ТзОВ «Експомбуд» на виконання окремих видів робіт.

Згідно ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що згідно з Договором підряду № 22/02/12 від 22.02.2012 року завданням генерального підрядника - ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» є виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Житловий комплекс з підземним паркінгом та нежитловими приміщеннями по вул. Горбачевського, 4а у м. Львові, 1 черга будівництва», а тому є відповідальною будівельною організацією за будівництво об'єкта на котру покладається обов'язок щодо ведення загального журналу робіт.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №813/1277/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний