Справа № 2027/19501/12
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про скасування висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про скасування висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою судді від 11.12.2012 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв*Язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки висновок опікунської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав є за своїм характером рекомендацією для суду та не порушує прав та інтересів. На думку представника відповідача, позивач по справі повинен звернутися зі скаргою до керівних органів опікунської ради для вирішення цього питання.

Позивач в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлена, подала заяву, про розгляд справи без її участі.

Третя особа в судове засідання з*явився, не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та третьої особи, приходить до наступного:

Відповідно ч. 3 ст. 50 КАС України Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) чи бездіяльності.

Висновок опікунської ради не є рішенням суб*єкту владних повноважень, носить рекомендований характер, та його оскарження не передбачено КАС України.

Відповідний до ч. 1 ст. 18 КАСУ, даний спір не підпадає під предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,18,50,157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про скасування висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.02.2012 року № 272 щодо доцільнсті встановлення порядку участі гр.. ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3,01.11.2008 року - закрити.

Роз*яснити позивачу право на звернення зі скаргою на висновок опікунської ради до органу, до компетенції якого входить перевірка обґрунтованості висновків опікунської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя