Справа № 820/1092/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" березня 2015 р. № 820/1092/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
провизнання протиправними дій та вимоги
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із направленням ОСОБА_1 вимоги від 06.01.2015 року за вих. 1020-64. Визнати протиправною адресовану ОСОБА_1 письмову вимогу відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 06.01.2015 року за вих. № 1020-64 у зв'язку з відсутністю підстав для проведення перевірки, недостовірності вказаних у вимозі даних про підстави перевірки та порушень правил етичності в тексті вимоги, що виразилася в попередженні про сприяння правоохоронними органами.

У судове засідання, призначене на 03.03.2015 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 12.03.2015 року позивач вдруге не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 23.03.2015 року позивач втретє не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та вимоги - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.