Справа № 569/16224/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 569/16224/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло" до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Сервус-Житло» звернулось з позовом до Рівненської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення від 03.07.2014р. № 4204 «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки по вул. Костюшка,3 та зобов'язати Рівненську міську раду розглянути проект рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Костюшка 3, площею 38970 м2, кадастровий номер :01:052:0264 для обслуговування автодрому на сесії Рівненської міської ради та винести рішення.

Постановою Рівненського міського суду від 5.11.2014 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус-Житло» до Рівненської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з даною постановою товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року ТзОВ «Сервус-Житло» належить будівля автодрому в м.Рівне, по вул.Костюшка, 3.

02 вересня 2009 року між Рівненською міською радою та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервус-Житло» укладено договір оренди00000000, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автодрому без права спорудження на цій ділянці капітальних будівель, яка знаходиться в м. Рівне, на вул.. Костюшка, 3, розміром 38970 квадратних метрів за рахунок земель житлової та громадської забудови терміном на 5 років.

Актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 22 жовтня 2009 року спірна земельна ділянка була передана ТзОВ «Сервус-Житло».

18.06.2014 на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, розглянуто проект рішення Рівненської міської ради "Про поновлення договору оренди землі на вулиці Костюшка, 3" та рекомендовано відмовити ТзОВ "Сервус-Житло" в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 38970 м2 на вул. Костюшка, 3 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування автодрому).

Враховуючи рекомендації постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, Рівненською міською радою було прийняте рішення від 03.07.2014 №4204 "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул. Костюшка, З".

18.08.2014 року директор ТзОВ «Сервус-житло» Малий А.Д. звернувся до міського голови м. Рівне з проханням поновити договір оренди земельної ділянки в м.Рівне, по вул.Костюшко, 3 для обслуговуванням автодрому.

22.08.2014 на ім'я позивача було надіслано лист-повідомлення про те, що рішенням Рівненської міської ради від 3 липня 2014 року № 4204 ТзОВ "Сервус-Житло" відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 38970 м2 на вул. Костюшка, 3 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування автодрому) відповідно статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того , що згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 позивачеві належить на праві приватної власності будівля автодрому літ. "Б-2" загальною площею 124,8 м2, що є не співрозмірним з площею орендованої ділянки, яка відповідно до умов договору оренди землі від 22.10.2009 складала 38970 м, окрім того позивач не позбавлений права оформити право користування земельною ділянкою під належним йому на праві приватної власності нерухомим майном в порядку, встановленому ст.ст. 123, 124 ЗК України. Представником позивача не надано суду доказів того, що прийняте відповідачем рішення порушує права ТзОВ «Сервус-Житло» на вільне володіння, користування та розпорядження належним товариству майном.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статті 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Частина 1 ст. 116 ЗК України визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження міських рад у галузі земельних відносин на території міст, зокрема пункт

а) передбачає розпорядження землями територіальних громад;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України встановлено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з п. 34. ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Рівненської міської ради від 17.02.2011 року № 287 затверджено Регламент Рівненської міської ради шостого скликання.

Статтею 21 Регламенту врегульовано порядок внесення питань до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради. Так, пунктом 21.14 вказаної статті передбачено, що попередній розгляд проектів рішень з питань, які належать до компетенції Рівнеради і які пропонується внести до порядку денного сесії, проводять відповідні постійні комісії Рівнеради.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до п. 4.6.2 Положення про постійні комісії Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 20.01.2011 року № 158, до компетенції постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування належить, зокрема, розгляд і подання пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади міста.

18.06.2014 на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, розглянуто проект рішення Рівненської міської ради "Про поновлення договору оренди землі на вулиці Костюшка, 3" та рекомендовано відмовити ТзОВ "Сервус-Житло" в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 38970 м2 на вул. Костюшка, 3 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування автодрому) (витяг з протоколу додається).

Частинами 10-11 ст. 47 Закону передбачено, що за результатами вивчення і розгляду постійні комісії готують висновки і рекомендації, які приймаються більшістю від загального складу комісії. Рекомендації постійних комісій підлягають обов»язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані.

Враховуючи рекомендації постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, Рівненською міською радою було прийняте рішення від 03.07.2014 №4204 "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул. Костюшка, З".

Крім того, відповідно до ст.4,19 Закону України "Про оренду землі" №161-Х1У(надалі Закон №161-Х1У), орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 вказаного Закону №161-Х1У, договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст.34 Закону №161-Х1У, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктами 8,21,35 договору оренди від 2.09.2009 року укладеного між ТзОВ "Сервус-Житло" та Рівненською міською радою,визначено, що договір укладено на 5 років.Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані , не гірше порівняно з тим, у якому одержав її в оренду. Дія договору оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи вищевикладені положення законодавчих актів та умов договору оренди , колегія суддів прийшла до висновку, що Рівненська міська рада приймаючи рішення від 03.07.2014 №4204 "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул. Костюшка, 3" діяла відповідно до чинного законодавства та наданих повноважень і як власник земельної ділянки мала право вирішувати питання про подальше продовження договору оренди після закінчення строку оренди, а тому підстав для скасування вказаного рішення не має.

Не підлягає задоволенню також вимога щодо зобов'язання Рівненської міської ради розглянути проект рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Костюшка 3, площею 38970 м2, кадастровий номер :01:052:0264 для обслуговування автодрому на сесії Рівненської міської ради та винести рішення, так як розгляд питань щодо надання в оренду земельних ділянок належить виключно власникам таких земельних ділянок, в даному випадку Рівненській міській раді.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло" залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 16 березня 2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло"

вул. П.Орлика,24,м.Дрогобич,Дрогобицький район, Львівська область,82100

вул.Будівельників,1,м.Рівне,33000

4- відповідачу Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

- ,