Справа № П/811/109/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Справа №П/811/109/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоя»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» за серпень 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») на підставі акту №8/11-23-22-06/38302193 від 03.12.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Укроргенергогаз» за період 01.08.2014 р. по 31.08.2014 року», складеного Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- зобов'язання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») показники податкової звітності Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» (), що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ТОВ «Украгросоя», оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам централізованої бази даних податкової звітності. Також позивач вказує, що виходячи із специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, у покупця - податковий кредит на аналогічну суму. Позивач наголошує на тому, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ «Украгросоя», показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на його права та інтереси, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, зокрема, погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Окрім того, позивач зазначив, що висновок щодо недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до централізованої бази даних податкової звітності може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки за своєю суттю автоматизована система є електронною інформаційно-довідковою базою стосовно платників податків щодо декларування ними податкових зобов'язань та кредиту з податку на додану вартість та сприяє службовому користуванню і оперативному співставленню контролюючим органом даних платників податків. Відповідач вказує, що внесення змін у автоматизовану систему за відсутності рішення суб'єкта владних повноважень жодним чином не порушує права платника податків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а також подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.76).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.67).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 20.03.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання, подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 26.11.2014 р. по 02.12.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Украгросоя» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Укроргенергогаз» за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., за результатами якої складено акт №8/11-23-22-06/38302193 від 03.12.2014 р. (а.с.7-18).

Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 р. судом встановлено, що ТОВ «Украгросоя» у серпні 2014 р. задекларовано податкове зобов'язання в розмірі 82 648,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Птахофабрика Київська» та податковий кредит у розмірі 72 150,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Укроргенергогаз» (а.с.69-75).

Актом №8/11-23-22-06/38302193 від 03.12.2014 р. встановлено завищення ТОВ «Украгросоя» за серпень 2014 року податкового зобов'язання в сумі 82 648,00 грн. та податкового кредиту в розмірі 72 150,00 грн. (а.с.18).

У матеріалах справи містяться роздруківки інформаційної системи «Податковий блок», зі змісту яких встановлено, що податковим органом на підставі акта №8/11-23-22-06/38302193 від 03.12.2014 р. проведено коригування показників задекларованих ТОВ «Украгросоя» у податковій декларації з ПДВ за серпень 2014 року, а саме: податкового зобов'язанння у розмірі 82 648,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Птахофабрика Київська» (а.с.68) та податкового кредиту у розмірі 72 150,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Укроргенергогаз» (а.с.63).

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 (далі за текстом - Методичні рекомендації), вбачається, що вони запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій під час реалізації цих рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином, інформаційна система «Податковий блок» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

З огляду на викладене, самостійна зміна податковим органом задекларованих платником податків показників у інформаційній системі «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Більш того, суд зауважує, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ показникам відображеним в електронній базі податкової звітності може мати негативні наслідки як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Тобто показники підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ та повинні їм відповідати. При цьому, з огляду на зміст Податкового кодексу України, акт перевірки у якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та кредиту, не є підставою для коригування в електронній базі даних податкової звітності задекларованих платником податків, так як і не може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно та безпідставно в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» згідно з актом №8/11-23-22-06/38302193 від 03.12.2014 р. проведено коригування задекларованих позивачем у серпні 2014 року податкових зобов'язань у розмірі 82 648,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Птахофабрика Київська» та податкового кредиту у розмірі 72 150,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Укроргенергогаз», а тому позовні вимоги про визнання протиправними таких дій та зобов'язання відновити відкориговані показники підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоя».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо коригування в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» за серпень 2014 року показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 82 648,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Птахофабрика Київська» та податкового кредиту у розмірі 72 150,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Укроргенергогаз».

3. Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» за серпень 2014 року податкових зобов'язань у розмірі 82 648,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Птахофабрика Київська» та податкового кредиту у розмірі 72 150,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Укроргенергогаз», що були відкориговані на підставі акта №8/11-23-22-06/38302193 від 03 грудня 2014 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросоя», (27641, с. Новопетрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Дружби, 100) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт