Справа № 815/7305/13-а     
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7305/13-а
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов від 14.03.2013р. №113, №114, №115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Октябрьский" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд скасувати постанови Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2013р. №113, №114, №115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні 10.02.2015р., з урахуванням приписів ст.55 КАС України, судом здійснено заміну неналежного відповідача - Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, належним відповідачем - Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" у судове засідання 12.03.2015р. не з'явився повторно, а від відповідача - Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшло клопотання (вхід.№5917/15 від 11.03.2015р.) про розгляд справи без участі представника Управління, судом ухвалено рішення про розгляд та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки представника позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Так, судом встановлено, що 25.02.2015р. та 12.03.2015р. повноважний представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский", без поважних причин у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні розписка щодо сповіщення наступної дати судового засідання, зокрема, на 25.02.2015р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання повістки з викликом в засідання суду на 12.03.2015р., отриманої Товариством, зокрема, 28.02.2015р., а також телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно передана повноважному представнику позивача - ВАТ "Октябрьский" Унтілову І.П., а саме - 25.02.2015р.

При цьому, за наслідками розгляду клопотання позивача - Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" (від 25.02.2015р. вхід.№ЕП/338/15, вхід.№ФП/280/15), щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, судом було відмовлено у його задоволенні, з огляду на необґрунтованість, та безпідставність, до того ж, наведенні у клопотанні обставини жодним письмовим доказом не підтверджені.

Згідно зі ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється відповідна ухвала.

Клопотання - це прохання особи, яка бере участь у справі, щодо вчинення судом певної процесуальної дії. Клопотання заявляються в усній формі та можуть бути продубльовані у письмовій формі, але обов'язково вмотивововані та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме ухвалою суду, повісткою про виклик у судове засідання, листком непрацездатності тощо.

Таким чином, судом встановлено, що 25.02.2015р. та 12.03.2015р. повноважний представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский", без поважних причин у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні розписка щодо сповіщення наступної дати судового засідання, зокрема, на 25.02.2015р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання повістки з викликом в засідання суду на 12.03.2015р., отриманої Товариством, зокрема, 28.02.2015р., а також телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно передана повноважному представнику позивача - ВАТ "Октябрьский" Унтілову І.П., а саме - 25.02.2015р. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що повноважний представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" у судові засідання, котрі були призначені на 26.12.2014р., 20.01.2015р., 03.02.2015р., 10.02.2015р., 25.02.2015р., 12.03.2015р., з'явився до суду лише 26.12.2014р., та 10.02.2015р., що, на думку суду, свідчить про зловживання позивачем передбаченими процесуальним законодавством правами сторони по справі, порушенням прав осіб, які беруть участь у справі, та, серед іншого, у подальшому тягне за собою не дотримання судом вимог ст.122 КАС України, зокрема, щодо розгляду справи у законодавчо визначений розумний строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов від 14.03.2013р. №113, №114, №115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов від 14.03.2013р. №113, №114, №115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.