Справа № 826/18651/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015р. м. Київ К/800/41873/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е.
Загороднього А. Ф.
Степашка О.І.
секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Лященко А. М.

представник відповідача Галуненко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобекс Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобекс Україна" (далі - ТОВ "Глобекс Україна") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у задоволенні позову ТОВ "Глобекс Україна" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Глобекс Україна" задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ТОВ "Глобекс Україна".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Дніпровському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Дніпровському районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Глобекс Україна" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податків за взаємовідносинами з ТОВ "Епро-Дівайс" за жовтень-листопад 2012 року, за взаємовідносинами з ПП "Адвертайм Столиця" за грудень 2012 року та січень 2013 року, та з ТОВ "Фірма "Сервіс-Транс" за квітень-травень 2013 року. За результатами перевірки складено акт №990/26-53-22-04-21/36688358 від 18 жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Глобекс Україна" вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податковою кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 637701, 00 грн., п.п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податковою кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1404971, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Дніпровському районі винесено податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2013 року: №, яким ТОВ "Глобекс Україна" визначено зобов'язання з податку на прибуток у сумі 797126, 00 грн., у т.ч. 637701, 00 грн. за основним платежем та 159425, 00 грн. за штрафними санкціями; №, яким ТОВ "Глобекс Україна" визначено зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1756214, 00 грн., у т.ч. 1404971, 00 грн. за основним платежем та 351243, 00 грн. за штрафними санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом періоду, який перевірявся ТОВ "Глобекс Україна" мало господарські відносини згідно договорів поставки з контрагентами TOB "Епро-Дівайс", ПП "Адвертайм Столиця" та TOB "Фірма "Сервіс-Транс". Реальність здійснення господарських операцій підтверджено рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладні, платіжними дорученнями, актами звірки розрахунків, специфікацією товару та доказами на підтвердження наступного руху придбаних товарів.

На момент підписання договорів та їх виконання підприємства-контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки ДПІ у Дніпровському районі про відсутність реального характеру господарських операцій між ТОВ "Глобекс Україна" та контрагентами ґрунтуються на даних акта "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Епро-Дівайс" №41/22-00/37896740 від 23 травня 2013 року, акта "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Адвертайм Столиця" №394/22-2/37422839 від 20 червня 2013 року та акта "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Фірма "Сервіс-Транс" №17/22-03/38275254 від 23 липня 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 у справі №810/2570/13-а визнано протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Епро-Дівайс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень - грудень 2012 року та січень-квітень 2013 року, результати яких оформлені актом №41/22-00/37896740 від 23 травня 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №810/3504/13-а визнано протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі щодо проведення перевірки ПП Адвертайм Столиця", за результатами якої складено акт №394/22-2/37422839 від 20 червня 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №810/4196/13-а визнано протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі щодо проведення перевірки TOB "Фірма "Сервіс-Транс", за результатами якої складено акт №17/22-03/38275254 від 23 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що ТОВ "Глобекс Україна" не порушено вимог податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій підтверджено необхідними доказами і суми віднесені до складу витрат та податкового кредиту на підставі належних первинних документів, а тому податкові повідомленні-рішення ДПІ у Дніпровському районі є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Глобекс Україна".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
А. Ф. Загородній
О.І. Степашко