Справа № 872/2041/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 рокусправа № 336/6411/14-а(2-а/336/152/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Іванова С.М.

за участю секретаря судового засідання: Горошкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у справі № 336/6411/14-а (2-а/336/152/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Суд визнав незаконним та скасував рішення комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 30.08.2013 року № 620 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 16.04.1981 року по 15.08.2007 року за списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29.08.2013 року.

У поданій до суду апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. До апеляційної скарги апелянтом надано доказ отримання ОСОБА_1 06.09.2013 року спірного рішення комісії № 620.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наданого апелянтом доказу, ОСОБА_1 отримав рішення комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя 06.09.2013 року. В адміністративному позову ОСОБА_1 також зазначив про те, що після отримання рішення комісії він звернувся до прокуратури Запорізької області і 27.09.2013 року за вих. № 1202/П-7 отримав відповідь від Головного управління ПФУ у Запорізькій області, яка підтвердила відсутність підстав для задоволення заяви.

Однак до суду адміністративний позов поданий 18.08.2014 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції питання дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду не досліджував. Проте, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в апеляційній скарзі вказує на порушення судом першої інстанції зазначеної вище процесуальної норми і наполягає з цих підстав на скасуванні судового рішення. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, здійснює перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції саме в межах доводів апеляційної скарги, як це передбачено в частині 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким же чином вирішується питання апеляційним судом у разі виявлення подібної підстави для залишення без розгляду позовної заяви в суді апеляційної інстанції під час перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження без виклику учасників процесу, без дослідження питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 повідомити суд про причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Направити копію ухвали на адресу ОСОБА_1, повідомивши його про необхідність подачі до апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Розгляд справи відкласти до 28 квітня 2015 року до 13 год. 15 хв.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов