Справа № 813/8378/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року 12 год. 19 хв. Справа № 813/8378/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника відповідача - Боднар Л.Б.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пам'ять плюс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пам'ять плюс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2014 року № .

Ухвалами суду від 11.12.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

16.03.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 02.03.2015 року подав заяву про застосування податкового компромісу.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року ДПІ у Залізничному районі винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про збільшення суми податкового зобов'язання з ПДВ на суму 75 419 грн. та застосовано штраф в розмірі 37 709, 5 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вважається неузгодженим.

27.02.2015 року позивачем подано контролюючому органу заяву про намір досягнення податкового компромісу.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX ПК України передбачено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

06.03.2015 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення за №3392/13-03-22-04/63 про погодження застосування податкового компромісу з приводу суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 75 419,00 грн., яка визначена у податковому повідомленні-рішення № від 06.08.2014 року, та є предметом спору у даній адміністративній справі.

Так, відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX ПК України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому, 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Вищевказаним рішенням визначено суму заниженого податкового зобов'язання ТзОВ Торговий дім «Пам'ять плюс», яка підлягає до сплати, що склала 3 770,95 грн.

Позивачем на виконання п. 8 підрозділу 92 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України сплачено 3 770,95 грн. (в тому числі 3 770,95 грн. по податку на додану вартість).

За приписами пункту 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, судом встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пам'ять плюс» та Державною податковою інспекцією у Залізничному районі досягнуто податкового компромісу, що в розумінні п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України являється примиренням сторін та є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 51, 113, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пам'ять плюс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пам'ять плюс» (вул. Стрийська, 36, м. Львів, 79003) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.