Справа № 2а/1970/2369/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ В/800/1148/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),

Головчук С.В.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Швеця В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 у справі за його позовом до Державної податкової служби в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі за його позовом до Державної податкової служби в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_6 звернувся із заявою про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року №К/9991/62527/12 як на підставу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року №К/9991/62527/12) можна дійти висновку, що ці судові рішення ухвалені за результатами вирішення подібних правовідносин.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви та приєднаних до неї додатків, обставини справи, яка розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи, що не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Так, згідно рішення, про перегляд якого просить ОСОБА_6, останнього було звільнено з органів податкової міліції у зв'язку з реорганізацією державних податкових інспекцій в Тернопільській області та скороченням чисельності згідно з підпунктом "г" пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, зокрема, скороченням посади виконуючого обов'язки завідувача оперативно-розшукового сектору Відділу податкової міліції ДПІ у Чортківському районі.

Згідно рішення, на яке заявник посилається як на підставу перегляду даної справи, не зважаючи на наявність скорочення чисельності працівників управління інформатизації процесів оподаткування, в якому працював позивач на посаді головного державного податкового інспектора, в процесі реорганізації не відбувалось скорочення чисельності посад головних державних податкових інспекторів, а навпаки було додатково введено дві такі штатні посади, що не могло бути підставою для звільнення позивача з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що дана справа не може бути допущена до перегляду Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової служби в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.В. Головчук

М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

В.В. Швець