Справа № 345/5227/14-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/1106/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання повернути недоплачені суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі (далі - УПФУ в місті Калуші та Калуському районі, Відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання повернути недоплачені суми пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача не було законних підстав для винесення оскаржуваного розпорядження та зменшення розміру отримуваної пенсії. Відповідач зобов'язаний при розрахунку його пенсії за віком по списку №1 зарахувати час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням як пільговий стаж до стажу роботи за Списком №1, тобто зарахувати даний період до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі. Просить позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 14.03.2014р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача зарахувати йому період перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 28.01.2000 року по 12.02.2001 року та з 13.02.2001 року по 21.02.2003 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 та повернути йому недоплачені суми пенсії, починаючи з 01.04.2014 р.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2014 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження Відповідача від 14.03.2014 року № 125572, зобов'язано УПФУ в місті Калуші та Калуському районі зарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 28.01.2000 року по 12.02.2001 року та з 13.02.2001 року по 21.02.2003 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1, зобов'язано Відповідача виплатити Позивачу недоплачені суми пенсії, починаючи з 17.06.2014 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило УПФУ в місті Калуші та Калуському районі, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач не погоджуються з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Звертає увагу на те, що судом порушено норми матеріального права. Зокрема, вказує, що при розрахунку коефіцієнту страхового стажу за час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання додаткове зарахування в подвійному розмірі не проводиться.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, який просить задовольнити апеляційну скаргу, представника Позивача, який просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до винесення УПФУ в місті Калуші та Калуському районі розпорядження №127572 від 14.03.2014р. період роботи ОСОБА_1 з 28.01.2000р. по 12.02.2001р. та з 13.02.2001р. по 21.02.2003р. був зарахований до стажу роботи із шкідливими умовами праці, однак даним розпорядженням відповідач цей період роботи зарахував тільки до загального стажу роботи і тим самим зменшив коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 до 0,82350, що у свою чергу призвело до зменшення розміру пенсії.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Абзацом 10 ч. 3ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058 передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Тому суд першої інстанції дійшов законного висновку, що відповідач зобов'язаний при розрахунку пенсії позивачу за віком по Списку № 1 зарахувати час його перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням як пільговий стаж до стажу роботи за Списком №1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2014 року у справі № 345/5227/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська