Справа № 805/282/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 805/282/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 379647,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 321267,43 грн., а загалом 700915,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 379647,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 321267,43 грн., а загалом у сумі 700915,01 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач - ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку у Мар'їнській ОДПІ як платник податків та має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 379647,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 321267,43 грн.

16.01.2014 року позивачем були прийняті податкові повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0/409 на суму 379647,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб № /0/410 на суму 322700,42 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.03.2014 року по справі № 805/1060/2014 позовну заяву було залишено без розгляду внаслідок відкликання відповідачем позовної заяви.

На даний час сума податкового боргу є не погашеною. Просив стягнути з відповідача цю суму податкового боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Позовні вимоги підтримав та направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач - Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області, є юридичною особою, та суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - ОСОБА_1 є фізичною особою зареєстрованою як фізична особа - підприємець, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (15-16).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області з 19.04.2000 року за № 565 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП (а.с.17).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом п. 15.1 статті 15 Податкового Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту п. 63.1 статті 63 Податкового Кодексу облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Актом документальної планової виїзної перевірки № 557/17-0/НОМЕР_1 від 25.12.2013 року щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік були встановлені порушення з боку відповідача вимог Податкового кодексу України щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість (а.с.30-56).

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № /0/410 від 16.01.2014 року на суму 322700,42 грн. про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб (а.с.24).

Відповідно до бази даних інформаційно - аналітичної системи «Податковий блок» у картці особового рахунку платника податків станом на 31.12.2014 року рахується переплата за цим податком в сумі 1433,01 грн. і таким чином податковий борг у відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 321267,43 грн.(а.с.6-9).

Також на підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.01.2014 року № /0/409 на суму 379647,56 грн. про стягнення заборгованості з податку на додану вартість (а.с.23).

Відповідно до бази даних інформаційно - аналітичної системи «Податковий блок» у картці особового рахунку платника податків станом на 31.12.2014 року рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 379647,58 грн.(а.с.1--14).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по адміністративній справі № 805/1060/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.01.2014 року № /0/409 на суму 379647,56 грн. та № /0/410 від 16.01.2014 року на суму 322700,42 грн., позовна заява була залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви (а.с.27-29).

03.02.2014 року позивачем була спрямована відповідачу податкова вимога форми «Ф» від 03.02.2014 року № 5-11 на суму 702219,51 грн. (а.с.19).

На даний час дана заборгованість з боку відповідача не відшкодована.

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному порядку не оскаржувалося. Що стосується оскарження в судовому порядку, то як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач відкликав свою позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень.

На час розгляду справи податковий борг у загальному розмірі 700915,01 грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 379647,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 321267,43 грн., а загалом 700915,01 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податкам:

- податку на додану вартість в сумі 379647 (триста сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 58 копійок на користь Великоновосілківського УК/В-Н район, р/р 0161, код платежу 14010100, ОКПО 38047024;

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 321267 (триста двадцять одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 43 копійки на користь Великоновосілківського УК/с.Богатир, р/р 0164, код платежу 11010500, ОКПО 38047024.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.