Справа № 577/5858/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 577/5858/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

представника позивача Шевченка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2015р. по справі № 577/5858/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, звернулася суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 16.07.2014 року за № 0176/П-394 про відмову у наданні дозволу на установку індивідуального опалення у АДРЕСА_1 та у влаштуванні індивідуального (автономного) опалення, а також зобов'язати відповідача надати дозвіл на установку індивідуального опалення у вказаній квартирі та улаштування автономної системи опалення та підігріву води..

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 41 Конституції України, ст. ст. 6, 15, 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 316, 317, 319, п.1 ст. 324 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у відключенні квартири позивача від мереж централізованого теплопостачання прийнята з урахуванням положень діючого законодавства.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11,13).

В 2014 році позивачка з метою отримання дозволу на влаштування індивідуального опалення у квартирі, звернулася із заявою до виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Листом від 16 липня 2014 року № 0176/П-394 Виконавчим комітетом Конотопської міської ради позивачу було запропоновано створити ініціативну групу, провести загальне обговорення з влачсниками всіх приміщень будинку питання відключення від мереж ЦО та повторно звернутися до комісії за наявності підтримки відключення всіма власниками приміщень будинку.

Вважаючи вказане рішення відповідача необґрунтованими та протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом.

Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання регулюється наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»(далі - Порядок).

Відповідно до пункту 24 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У відповідності до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

В пункті 26 Правил зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 1.2 Порядку визначено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія).

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Після вивчення наданих власником (власниками) документів, Комісія у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньо квартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Згідно з підпунктом 2.2.2 Порядку підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж О і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Підпунктом 2.2.3 Порядку передбачено, що якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд відмовив в задоволенні позову з тих підстав, що позивачка при подачі заяви щодо надання дозволу на установку індивідуального опалення в АДРЕСА_1 та улаштування автономної системи опалення та підігріву води не надала доказів, що вона отримала на це згоду всіх мешканців будинку. Однак, при цьому суд першої інстанції не звернув увагу і не дав оцінку тому факту, що рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на установку індивідуального опалення міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та установки індивідуального опалення, Виконавчого комітетому Конотопської міської ради не приймалося.

Як стверджується позивачем у позові та не є спірним між сторонами, що ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Конотопської міської ради із заявою про надання їй дозволу на встановлення у належній йому квартирі індивідуального опалення. Між тим, відповідачем у своїй відповіді лише роз'яснений позивачеві порядок відключення приміщень жилих будинків від мереж ЦО. При цьому, на даний час відсутнє будь-яке рішення Міжвідомчої комісії, що є порушенням вимог, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 вказаного Порядку.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що позивачем обрано помилковий спосіб захисту своїх прав та інтересів, з метою повного захисту її порушеного права, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати відповідача повторно розглянути подану 09.07.2014 року ОСОБА_2 заяву щодо надання дозволу на установку індивідуального опалення в належній їй квартирі АДРЕСА_1 та у влаштуванні у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2015р. по справі № 577/5858/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет Конотопської міської ради повторно розглянути подану 09.07.2014 року ОСОБА_2 заяву щодо надання дозволу на установку індивідуального опалення в належній їй квартирі АДРЕСА_1 та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення з прийняттям відповідного рішення по суті порушених у зверненні питань.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 06.03.2015 р.