overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20556/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 265247 від 13.12.2014 року,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 265247 від 13.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2015 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя: Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/11937/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 29 серпня 2014 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 569/1767/15-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1767/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Рівненській області.

Однак при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено описку і вказано про дату винесення постанови " 11.03.2015 року " , а не " 12.03.2015 року"

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у постанові суду від 12.03.2015 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином необхідно виправити описку у повному тексті постанови, і правильно вважати у повному тексті вступної частини постанови про дату винесення постанови " 12.03.2015 року ", а не " 11.03.2015 року".

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті постанови Рівненського міського суду і правильно вважати у повному тексті вступної частини постанови про дату винесення постанови " 12.03.2015 року ", а не " 11.03.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 571/269/15-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/269/15-а
№2-а/571/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районий суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області Кібукевич О.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області Кібукевич О.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27 квітня 2011 року у справі №2-а-2268/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 693/332/15-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
16.03.2015 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області до Жашківської районної ради Черкаської області,
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, як позивача так і відповідача, а також не вказано зміст позовних вимог, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,
Позовну заяву Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області до Жашківської районної ради Черкаської області - залишити без руху, надавши йому строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в її описовій частині.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання.
Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 695/725/15-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/725/15-а
номер провадження 2-а/695/23/15
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року о 15-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/327/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/42/15
Справа № 702/327/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірних дій, зобов»язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірних дій, зобов»язання перерахвання та виплати недоплачених сум пенсії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірних дій, зобов»язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії та прийняти справу до свого провадження.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/1948/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1948/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дане звернення не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса (індекс), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (індекс), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки подаючи заяву вимоги викладені в ст.106 КАС України не виконані, вона має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 19.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 19.03.2015 року

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 712/805/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/805/15а
Провадження № 2а/712/117/15
Ухвала

Іменем України

16 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу з адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови суду по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення № 809 протиправним та його скасування, яка знаходиться в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки він дізнався про факт прийняття виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення від 17.07.2013 № 809 «Про внесення змін та доповнень до рішення від 29.03.2004 № 412 «Про утворення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради», яким затверджено новий склад адміністративної комісії міськвиконкому. Вважає, що саме рішенням № 809 затверджено новий склад адміністративної комісії, постановою якої притягнуто до адміністративної відповідальності і яка є предметом розгляду у даній справі.

Представник відповідача заперечував про задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні на час прийняття оскаржуваної постанови, рішення про створення адміністративної комісії не оспорено. У випадку його скасування позивач має право на подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/1744/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1744/15-а
Провадження № 2-а/712/143/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради та Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

В підготовчій частині судового засідання позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_2 просила суд залучити Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в якості третьої особи по справі.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не зявились, направили суду листа про розгляд справи за їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В даному випадку суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити співвідповідача по справі, а саме: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про що повідомити останнього.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради та Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, залучити в якості співвідповідача по справі Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 17 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: