Справа № 813/6073/13-а
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № СК-876/11288/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобов'язання надіслати інформацію за інформаційним запитом,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 02 серпня 2013 року звернулася із позовною заявою у Львівський окружний адміністративний суд до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області з вимогою зобов'язати Стрийську міжрайонну прокуратуру Львівської області надіслати рекомендованим листом інформацію за інформаційним запитом від 12.06.2013 року

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобов'язання надіслати інформацію за інформаційним запитом - залишено без руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи без руху позов суд першої інстанції виходив з того, що у позовній заяві апелянт зазначила , що вона є опікуном ОСОБА_2, на підтвердження чого долучила копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2007 року. Проте з такого формулювання, як і зі змісту позову, не зрозумілий процесуальний статус ОСОБА_1 у даних відносинах, а саме - чи даний позов заявлено нею з метою захисту власних прав, чи як законним представником в інтересах її підопічної ОСОБА_2 Якщо ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом як законний представник ОСОБА_2, то в такому випадку, в силу наведених вище положень частини 4 статті 106 КАС України, у позовній заяві має бути зазначено П.І.Б., поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (якщо такі є) як позивача, так і його представника. Якщо ж ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою як позивач (а не представник позивача), тоді, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви має бути долучено документ про сплату судового збору за подання цього позову. У даному випадку такого документа не долучено.

На основі наведеного вище суд прийшов до висновку про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права з огляду на наступне.

02 серпня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області з вимогою зобов'язати Стрийську міжрайонну прокуратуру Львівської області надіслати рекомендованим листом інформацію за інформаційним запитом від 12.06.2013 року: - завірений "мокрою" печаткою адміністративний позов Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року №402; - завірений "мокрою" печаткою адміністративний позов Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою " від 20.08.2009 року №316; - завірену "мокрою" печаткою апеляційну скаргу Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року про повернення позовної заяви Стрийського міжрайонного прокурора.

Відповідно до вимог статті 107 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У частині 3 статті 106 КАС України, зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Згідно з частиною 4 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Щодо документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру (якщо позивачем є ОСОБА_1). або в інтересах ОСОБА_2 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-УІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 і матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є опікуном недієздатної інваліда II групи ОСОБА_2, на підтвердження чого надала копії відповідних документів.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що у разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать по недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі - суддя залишає позовну заяву без руху.

У зазначеній нормі залишення позовної заяви без руху сформульовано,як обов'язок суду, імперативний наслідок, незалежно від характеру недоліків.

На думку суду, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду і не впливають на оцінку обставин, які є підставою для відкриття провадження у справі.

Недоліки можуть стосуватися , як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання. В даному випадку недоліки позовної заяви: неналежно оформленої позовної заяви, де чітко зазначити свій процесуальний статус у даному спорі; документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру (якщо позивачем є ОСОБА_1) Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що зазначені недоліки, а саме визначення процесуального статусу особи можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 197, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року скасувати, а справу № 813/6073/13-а направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар