Справа № 826/4528/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 березня 2015 року м. Київ № 826/4528/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Народного депутату України Парубія Андрія Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Народного депутата України Парубія Андрія Володимировича та просить суд:

1. Визнати бездіяльність народного депутата України Парубія Андрія Володимировича щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17 січня 2014 року та від 28 січня 2014 року протиправною.

2. Зобов'язати народного депутата України Парубія Андрія Володимировича надати відповідь на заяви ОСОБА_1 від 17 січня 2015 року за вх.№ 0069.26.14/99 та від 28 січня 2015 року за вх.0108.26.15/09.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не повязана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

В той же час, відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу зазначеного судом вбачається, що головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній зі сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з адміністративним позовом є те, що народний депутат України Парубій Андрій Володимирович не надав відповіді на звернення позивача.

Обсяг повноважень та правовий статус народних депутатів України визначаються: Конституцією України та законами України від 17 листопада 1992 року № 2790-ХП «Про статус народного депутата України» (далі Закон №2790-12) та від 4 квітня 1995 року №116/95-ВР «Про комітети Верховної Ради України» (далі Закон №116/95-ВР).

За змістом статті 1 Закону №2790-ХІІ народний депутат України є представником Українського народу у Верховній Раді України. Таким чином, народні депутати України не відносяться до органів державної влади або місцевого самоврядування, вони не є посадовими чи службовими особами. Законодавством України народні депутати не уповноважені здійснювати владні функції у сфері управління, та вони не виконують делегованих повноважень. Отже, народні депутати України, за своїм статусом, є представниками Українського народу у Верховній Раді України, які здійснюють

законотворчу діяльність, а тому у розумінні пункту 7 частини першої статті З КАС України не є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не наділений владними управлінськими функціями, суд дійшов до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Водночас, відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний спір повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну позицію висловлено Вищим адміністративним судом України в ухвалах К-43338/09, К-49726/09-С.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк