Справа № 802/454/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/454/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

13 березня 2015 р. Справа № 802/454/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року Вінницька об’єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (надалі – Товариство) про стягнення податкового боргу.

Представник позивача на судове засідання не з’явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 10 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 26 лютого 1996 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій об’єднаній державній податковій інспекції з 08 серпня 1996 року.

На виконання встановленого обов'язку товариством до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість від 31.12.2014 року, 20.01.2015 року, 19.12.2014 року, 20.11.2014 року, 17.10.2014 року, 22.09.2014 року (а.с.11-32).

Крім того, відповідачу направлялась податкова вимога №62 від 04 лютого 2013 року, проте залишилась невиконаною (а.с.33).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 54.5 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 Кодексу визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктів 95.3, 95.4, статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили, в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.