Справа № 201/8919/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8919/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паскова Олексія Олександровича інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 червня 2014 року інспектором ДПС Пасковим О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 червня 2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Nissan, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Вказану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він закінчив здійснення маневру до перехрестя.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд адміністративного позову без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 червня 2014 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Пасковим О.О. винесено постанову серії ПС1 № 590454 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої 26 червня 2014 року ОСОБА_1, 29 червня 2014 року о 11 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки Nissan, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 425 грн. /а.с. 6/

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Разом з цим, відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, постанова від 29 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Паскова Олексія Олександровича інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Паскова Олексія Олександровича ПС1 № 590545 від 29 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова