overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17274/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/15518/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про зобо'язання вчинити дії щодо внесення в реєст акцептованих вимог кредиторів банку,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п.3 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не долучено копії судових рішень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про зобо'язання вчинити дії щодо внесення в реєст акцептованих вимог кредиторів банку залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 359/8441/14-а (2а/359/288/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ В/800/1337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не містить копії судового рішення, в якому має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1590,96 грн).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що недоліки заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року мають бути усунуті до 1 квітня 2015 року.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 826/17866/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною постанови в частині, скасування пкнкту 1, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного Банку України в якому просив визнати протиправною постанову відповідача від 03.11.2014 року №699, в частині прирівняння осіб, місцезнаходження яких та території Крим до неризидентів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративого суду від 16 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 1170/2а-298/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-298/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року

у справі № 1170/2а-298/12

за позовом ТОВ Торговий Дім "Протеїн-Продакшн"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 1170/2а-298/12.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 1170/2а-298/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 345/2271/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р., позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням інших виплат, а саме виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації грошових доходів населення з 28.03.2014р., які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України "Про державну службу".

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а/178/2/14 (178/946/131863/11)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року К/800/11299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: фермерське господарство"Алігатор", відкрите акціонерне товариство "Агротехсервіс" про надання дозволу на оформлення права власності та відмову в затвердженні технічної документації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Світлогірської сільської ради від 25.11.2002 року про надання дозволу на оформлення права власності на будівлю закрито, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень відповідача щодо відмови у затвердженні технічної документації відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

23 лютого 2015 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 189/379/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу за № 237 від 27 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, - представник ОСОБА_2, 27 лютого 2015 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію угоди № 1-А/03-13ф від 05 березня 2013 року про надання правової допомоги, яка не завірена належним чином.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого процесуального строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу за № 237 від 27 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/1649/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ № К/800/3859/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/1649/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць