Справа № 803/404/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 803/404/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді ДимарчукТ.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» є правонаступником Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 4119,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Порушення зафіксоване в акті перевірки від 30 липня 2014 року за №03/112/21-02/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення №0030568-21 від 09 вересня 2014 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 4 119,54 грн. Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції, а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 17.03.2015 року за вх. № 3430/15 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Повістка про виклик до суду була надіслана відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідач на розгляд справи не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №184 від 11.03.2015 року (а.с.25). Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 29.07.2014 року на підставі наказу № 522 від 22.07.2014 року та направлень №000245, №000246 від 22.07.2014 року було проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час проведення перевірки придбано одну пляшку коньяку "Ай Петрі" 4*, ємкістю 0,5л, міцністю 40% об. спирту за ціною 64,50 грн., виробництва ТОВ «Сімферопольський виноконьячний завод», дата розливу 21.03.14р. та одну пачку сигарет "Бонд стріт" за ціною 11,50 грн. (ціна вказана на споживчій упаковці виробником 11,50 грн.). За вказані покупки продавцем видано розрахунковий документ: чек № від 29.07.2014 року на суму 76,00 грн.

Проведеною перевіркою маркування наявних алкогольних напоїв та тютюнових виробів марками акцизного податку, немаркованих чи маркованих із ознаками підробки алкогольних напоїв та тютюнових виробів не виявлено.

В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Перевіркою встановлено, що діяльність у даному торговому закладі здійснюється на підставі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (бланк НОМЕР_2) та тютюновими виробами (бланк НОМЕР_3) терміном дії з 10.04.2014 року до 10.04.2015 року. Попередні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами дійсні до 22.03.2014 року, алкогольними напоями - бланк НОМЕР_4, тютюновими виробами - бланк НОМЕР_5. Таким чином, з 22.03.2014 року по 10.04.2014 року у даного суб'єкта підприємницької діяльності не було діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою контрольних стрічок Z-звіту у період 22.03.14 року до 10.04.14 року встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями). Дані щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії відображені у додатку № 1 до акта перевірки (а.с.7).

Під час проведення перевірки суб'єктом господарювання надано накладні на отримання алкогольних напоїв № 1184 від 10.03.14 р., ЛФ№ 0225953/218 від 26.11.13 р., № ЛФ-6160 від 19.11.13 р., № РН - 33037883 від 05.11.13 р., № РН - 33006296 від 24.02.14 р., № 595 від 05.02.14 р., В№ РН - 33023822 від 15.07.13 р., № 1184 від 10.03.14 р. - на загальну суму 1209,77 грн., та накладну на отримання тютюнових виробів №104294 від 20.03.14 р., на суму 691,59 грн.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №03/112/21-02/НОМЕР_1 від 30 липня 2014 року, у висновку якого зазначено порушення відповідачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - безліцензійна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Підприємець ОСОБА_1 надав письмове пояснення щодо порушень, які встановлені під час фактичної перевірки з якого вбачається, що він забув подати документи на отримання відповідних ліцензій.

На підставі акту перевірки № 03/112/21-02/НОМЕР_1 від 30.07.2014 року в.о. начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області прийнято рішення № від 09 вересня 2014 року про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2 419,54 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 1 700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Копія вищевказаного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій вручена відповідачу 11 вересня 2014 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 (а.с.17)

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а фінансову санкцію в сумі 4119, 54 грн. не сплачено.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із частиною четвертою, статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини п'ятої статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № від 09.09.2014 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 4 119 грн. 54 коп. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45630, Волинська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 4 119 (чотири тисячі сто дев'ятнадцять) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Т. М. Димарчук