Справа № 2318/10009/2012
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2012 у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011, в якій просило роз'яснити виходячи з якого розміру грошового забезпечення, а саме: відповідно до яких довідок про розмір грошового забезпечення необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_2

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2012 роз'яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_2 необхідно провести відповідно до розміру посадового окладу, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для відповідних категорій військовослужбовців з урахуванням премій, визначених наказом Міністра оборони України від 05.11.2010 № 576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 № 380» абзац п'ятий п. 9 наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 № 380: премія - 55% посадового окладу з 01.11.2010, та наказом Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355 абзац п'ятий п. 8 наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік»: премія - 90 % посадового окладу з 01.06.2011. Перерахунок провести з урахуванням ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 22-23).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою роз'яснити порядок проведення перерахунку згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Доводи апелянта полягають у тому, що у заяві про роз'яснення постанови від 26.12.2011 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просило вказати відповідно до яких довідок про розмір грошового забезпечення необхідно провести перерахунок пенсії. Однак, в ухвалі про роз'яснення суд зазначив лише розміри грошового забезпечення для проведення перерахунку не роз'яснивши питання, з яким звернувся заявник.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та наказів Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, від 05.11.2010 № 576, від 28.01.2011 № 50, від 25.06.2011 № 355; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 з 14.11.2010 відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2010 № 969 і наказів Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, абзацу 5 п. 9 наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 № 380, від 05.11.2010 № 576, п. 8 наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50, від 25.06.2011 № 355 з урахуванням ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; покладено на відповідача обов'язок виконати постанову негайно в частині суми проведення перерахунку пенсії за один місяць; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно до ч. ч. 3, 5 ст. 170 КАС України, на які посилається апелянт, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Враховуючи зміст резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011 та вимоги ч. 1 ст. 170 КАС України, колегія суддів вважає, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції вірно роз'яснено ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області з якого розміру грошового забезпечення необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Вимоги апелянта про скасування оскаржуваної ухвали, оскільки останньою роз'яснено лише розміри грошового забезпечення для проведення перерахунку, однак, не вказано відповідно до яких довідок про розмір грошового забезпечення необхідно провести перерахунок пенсії є безпідставними з огляду на наступне.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно в роз'ясненні не вказав відповідно до яких довідок про розмір грошового забезпечення необхідно провести перерахунок пенсії, оскільки відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008 такі довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, а оскільки резолютивна частина постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011 не містить положень щодо обов'язку видачі таких довідок, то вимоги щодо роз'яснення судового рішення в частині якими довідками визначено розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.