overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9156/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9156/14

У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/9156/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» (далі – ТОВ «ММСІС Інвестментс») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ «ММСІС Інвестментс» відмовлено повністю.

Під час підготовки та оформлення даної справи для передачі до архіву виявлено, що при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку в даті постанови, а саме, зазначено « 22 серпня 2014 року» замість « 26 серпня 2014 року.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи очевидність допущеної помилки та враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови у справі № 826/9156/14, а саме: « 26 серпня 2014 року» замість « 22 серпня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови від 26 серпня 2014 року у справі № 826/9156/14.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/826/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/826/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати, картку обліку страхових внесків платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 15:15 год. 26 березня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку обліку страхових внесків платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/603/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/603/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/603/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 р. позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 02 березня 2015 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 14:30 годину "25" березня 2015 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/525/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/525/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/525/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії .

Ухвалою суду від 23.02.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18.03.2015 та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 р. на 09:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12885/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі – позивач, Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (далі – відповідач, ТОВ «САВ-Дістрибьюшн») про часткове зупинення реалізації продукції, що була об’єктом перевірки та зазначена під №№1-119 в додатку №7 до Акта перевірки №001372 від 07.08.2013 року до усунення виявлених недоліків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час підготовки та оформлення даної справи для передачі до архіву виявлено, що при виготовленні повного тексту постанови допущено описку в даті постанови, а саме, зазначено « 02 жовтня 2013 року» замість « 07 жовтня 2013 року та вказано час « 08:17» замість « 08:37».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1969/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/1969/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцезнаходженням відповідача є: 08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, вул. Преображенська, 4-а.

Указом Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» (зі змінами та доповненнями) утворено Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правил територіальної підсудності позивач має право звернутися з даним адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13719/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним рішення від 26.06.2013 року № 53 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації АЗС № 01-23 ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час підготовки та оформлення адміністративних справ для передачі до архіву виявлено, що у даній справі при виготовленні повного тексту постанови допущено технічну описку в даті постанови, а саме зазначено «04 жовтня 2013 року» замість « 27 вересня 2013 року» та вказано час « 08:04» замість «14:00».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16587/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови допущено описку в даті постанови, а саме, зазначено « 21 листопада 2014 року» замість « 24 листопада 2014 року».

Стаття 169 КАС України передбачає питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/12886/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі – позивач, Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (далі – відповідач, ТОВ «САВ-Дістрибьюшн») про часткове зупинення реалізації продукції, що була об’єктом перевірки та зазначена під №№1-155 в додатку №7 до Акта перевірки №001373 від 07.08.2013 року до усунення виявлених недоліків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час підготовки та оформлення даної справи для передачі до архіву виявлено, що при виготовленні повного тексту постанови допущено описку в даті постанови, а саме, зазначено « 02 жовтня 2013 року» замість « 07 жовтня 2013 року та зазначено час « 08:15» замість « 08:40».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/468/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/468/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Групп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Групп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Групп» подано до суду 16.02.2015 року заяву про відкликання позовної заяви.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Групп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 року № - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко