Справа № 2-А-265/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. Справа № 2-А-265/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати судове рішення та подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення № 2-А-265/12. Богунського районного суду м. Житомира "30" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Богунського районного суду м. Житомир від "30" січня 2012 р. скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_3 пенсії відповідно до вимог Закону. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію, починаючи з 01.11.2011 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб" в редакції від 19.02.2004 року № 1519-ІV, виходячи з розміру його грошового забезпечення, із збільшенням на 10% відповідних сум грошового забезпечення, як особі третьої групи інвалідності, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження служби і віднесена до першої категорії . В решті позову відмовлено.

В квітні 2013 року позивач звернувся в суд з заявою про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати судове рішення та подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення № 2-А-265/12.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач з клопотанням про встановлення судового контролю під час розгляду справи судом першої інстанції не звертався. Відповідно під час прийняття постанови від 13.08.2012 року судовий контроль за виконанням судового рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Даній нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви, оскільки, згідно з ч.4 ст.257 КАС України - в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, судовий контроль за виконанням судового рішення суд першої інстанції може встановити лише під час прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача представити звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови по справі суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Оскільки, заява позивача про встановлення судового контролю надійшла після прийняття судом постанови по справі, то з огляду на обумовлене вище названа заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207, ч.4 ст.257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати судове рішення та подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення № 2-А-265/12. "30" січня 2012 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,