Справа № 807/272/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/272/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державне підприємство "Великоберезнянське лісове господарство" -представник Цубина М.М. ,

відповідача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області- представник Савицький С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 березня 2005 року.

Державне підприємство "Великоберезнянське лісове господарство" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ужгородською ОДПІ ГУ МД у Закарпатській області державному підприємству «Великоберезнянське лісове господарство» була надіслана податкова вимога № 112-07 від 27 січня 2015 року про термінову сплату суми податкового боргу (пеню) у розмірі 1796,18 грн. На думку позивача оскаржувана податкова вимога № 112-07 від 27 січня 2015 року була прийнята службовими особами Ужгородської ОДПІ ГУ МД у Закарпатській області в порушення п.59.1 ст. 59, п.п, 1291.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, тобто за відсутності податкового боргу, так як пеня була нарахована на суму, визначену до сплати ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі № 807/2868/14 у розмірі 24427,81 грн., встановивши сплату щомісячного платежу до 25 числа поточного місяця.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з мотивів наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав наведених у письмових запереченнях. Зокрема позивач зазначив, що оскільки Позивач не виконав свого податкового обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 781689,85 грн. по платежу 21080900 (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застос. реєстраторів розрахункових операцій), Ужгородською ОДПІ була правомірно нарахована пеня за несвоєчасну сплату вказаного вище платежу.

Представник відповідача, в судовому засіданні надав суду докази, що Ужгородською ОДПІ було направлено листа до Позивача від 10.03.2015 року № 91/9/2300 про відкликання податкової вимоги № 112-07 від 27.01.2015 року на суму 1796,18 грн. згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене вище, Ужгородська ОДПІ просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд приходить до наступних висновків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року по справі № 807/2868/14 за поданням Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 781689,85 грн., постановлено задовольнити подання, стягнути з Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» за рахунок коштів платника податків податковий борг у розмірі 781689,85 грн., (а.с. 8-11).

16 вересня 2014 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2868/14 задоволено заяву Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, розстрочено виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 781689,85 грн. на 32 місяці рівними платежами по 24427,81 грн., встановивши сплату щомісячного платежу до 25 числа поточного місяця, ( а.с. 12-14).

У картці особового рахунку платника податків по платану 21080900 (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм "регулювання обігу готівки та застос. реєстраторів розрахункових операцій) було нараховано 23.01.2015 року суму щомісячного платежу у розмірі 24427,81 грн. згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Великоберезнянське лісове господарство» було сплачено 23.01.2015 року суму податкового боргу у розмірі 25000,00 грн. (Надходження розстрочених (відстрочених) сум за ухвалою суду від 16.09.2014 року, платіжне доручення N 43 від 23.01.2015).

23.01.2015 року у картці особового рахунку платника податків було нараховано за

період з 26.06.2014 по 23.01.2015 року пеню у розмірі 1,49 грн., та за період з 26.06.2014 року по 23.01.2015 року у розмірі 2382,13 грн. ( а.с. 28-29);

23.01.2015 року із суми 25000,00 грн. погашеної позивачем розстроченої суми податкового боргу було погашено пені у розмірі 1,49 грн. та 585,95 грн. Залишок непогашеної пені склав 1796,18 грн. (1,49+2382,13- 1,49- 585,95).

10 березня 2015 року, Ужгородською ОДПІ було направлено листа до Позивача № 91/9/2300 про відкликання податкової вимоги № 112-07 від 27.01.2015 року на суму 1796,18 грн. згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, ( а.с. 30).

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

В силу п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги регламентується ПК України.

За приписами п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

суд приходить до висновку у адміністративному позові в частині скасування податкової вимоги № 569 від 28.07.2011 року відмовити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Приписами п. 60. 1 статті 60 Податкового кодексу України, визначено підстави з яких податкова вимога вважається відкликано.

п. 60.1.2 Контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

У випадках визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60.3 ПК, податкова вимога вважається відкликаною з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такої вимоги.

Листом від 10.03.2015 року № 91/9/2300 Заступником голови комісії з реорганізації УОДПІ, заступник начальника- начальник В. Березнянського відділення УОДПІ ГУ МД у Закарпатській області повідомляє Директора ДП "В. Березнянського лісового господарства" про відкликання вимоги № 112-07 від 27.01.2015 року, яка є предметом оскарження у даній справі.

Даний лист суд розцінює як рішення контролюючого орагну про скасування податкової вимоги, оскільки відповідачем іншого суду не надано.

За таких обставин, як встановлено судом в судовому засіданні податкова вимога № № 112-07 від 27.01.2015 року на суму 1796,18 грн. є відкликаною, а отже відсутній предмет спору у даній справі, тому позов позивача не підлягає до задволення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог за відсутністю на час постановлення предмету спору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкової вимоги - відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль