Справа № 362/187/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/187/15-а
Провадження № 2-а/362/41/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 15.10.2012 року «Про оформлення свідоцтва про право власності на житло в м. Василькові».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у адміністративній справі потрібно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться спори з фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, у відповідності до положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

З зазначених позивачем обставин справи слідує, що право відповідача ОСОБА_2 на спірну квартиру належним чином зареєстроване та останньою отримано свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Таким чином, предметом спору є управлінські дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення, яким, на думку позивача, порушено його право власності на спірну квартиру.

В звязку з цим вважаю, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми цивільного, а не адміністративного законодавства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.О. Орда