Справа № 2а-115/10/1670
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р.Справа № 2а-115/10/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 2а-115/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомдень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі №2а-115/10/1670 за адміністративним позовом ТОВ "НВП "Присадки" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237, від 25.12.2009 №/3/4084, якими вказаному платнику податків визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 245 179,00 грн.

В обгрунування своїх вимог заявник зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 касаційну скаргу ТОВ "НВП "Присадки" задоволено. Рішення судів попередніх інстанцій у справі №2а-115/10/1670 скасовано з прийняттям нової постанови про задоволення позову, якою податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237 та від 25.12.2009 №/3/4084 скасовані. У зв'язку з цим заявник просить, в порядку повороту виконання, стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" суму коштів у розмірі 245 179,00 грн., безпідставно стягнутих на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі №2а-115/10/1670.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі №2а-115/10/1670 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Колегія суддів на підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 (а.с. 225-229 т. 2), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 (а.с. 21-24 т. 3) у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237 та від 25.12.2009 №/3/4084 відмовлено.

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 (а.с. 86-89 т. 3) зазначені судові рішення скасовано з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ТОВ "НВП "Присадки", якою податкові повідомлення-рішення від 06.05.2009 №/0/1448, від 23.07.2009 №/1/2350, від 14.10.2009 №/2/3237, від 25.12.2009 №/3/4084 скасовано.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" звернулося із заявою про поворот виконання судового рішення у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень, де позивачем виступає не суб'єкт владних повноважень, а сам заявник, що не відповідає механізму регулювання таких правовідносин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2 ст. 265 Кодексу).

Відповідно до частини третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що поворот виконання судового рішення можливий лише у разі, якщо позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного або примусового виконання судового рішення майно чи грошові кошти, тоді як фактично виконане судове рішення в подальшому було скасоване чи змінене судом апеляційної чи касаційної інстанції із закриттям провадження у справі, залишенням позовної заяви без розгляду або з відмовою у задоволенні адміністративного позову чи задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Тобто, реалізація даної норми можлива лише у справах про стягнення на користь суб'єкта владних повноважень коштів/майна, де позивачем виступає це й же суб'єкт владних повноважень.

Всупереч наведеному, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" звернулося із заявою про поворот виконання судового рішення у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень, де позивачем виступає не суб'єкт владних повноважень, а сам заявник, що повністю не відповідає механізму регулювання таких правовідносин, закладеному законодавцем у зміст норми статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як стверджує заявник, сума коштів у розмірі 245 179,00 грн. була стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі №2а-115/10/1670.

Таким чином, обраний заявником спосіб відновлення порушеного права заявлений у неналежній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" може реалізувати своє право, гарантоване статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України в рамках судової справи про стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" звернулося із заявою про поворот виконання судового рішення у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень, де позивачем виступає не суб'єкт владних повноважень, а сам заявник, що не відповідає механізму регулювання таких правовідносин.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 2а-115/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Катунов В.В.