Справа № 810/575/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року 810/575/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Бориспільський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у сумі 8529 грн 92 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість по сплаті незаконно одержаної допомоги по безробіттю у сумі 8529 грн 92 коп.

13 березня 2015 р. відповідачем було подано до клопотання про визнання позову в повному обсязі.

Просив суд розстрочити виконання постанови протягом одного року (дванадцяти місяців) рівними частинами (а.с. 47). Подальший розгляд справи просив проводити в порядку письмового провадження.

У цей же день, представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти розстрочення виконання постанови про стягнення заборгованості не заперечував (а.с. 46).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов висновку, що викладені в позовній вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання відповідача про розстрочення боргу з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 263 КАС України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, сторони можуть звернутися з заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Позивач проти розстрочення боргу на період один рік (дванадцять місяців) не заперечував.

Отже, суд вважає за можливе розстрочити виконання стягнення боргу на період один рік (дванадцять місяців) рівними частинами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, ч. 4 ст. 94, ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 112, 158 - 163, 167, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільський міськрайонний центр зайнятості суму 8529 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн 92 коп.

Допустити розстрочення виконання даної постанови протягом дванадцяти місяців рівними частинами з дати набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.