Справа № 381/4644/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 березня 2015 року 381/4644/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Фастівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Фастівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за № від 10.09.2014.

Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 відкрито провадження по даній справі та згідно з ухвалою цього суду від 25.11.2014 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 17.03.2015.

Розглянувши наявні матеріали справи Київським окружним адміністративним судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачеві донараховані зобов'язання у розмірі 59687, 53 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 19.09.2014 № 8729 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має майновий характер.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 27 березня 2015 року шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Позивачеві у строк до 27 березня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява на підставі пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України буде залишена без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 9 год. 10 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.