Справа № 826/10903/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2015 року № 826/10903/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російській авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російській авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
про визнання нечинною і скасування постанови від 26 червня 2014 року № 000243 про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Аерофлот - російські авіалінії» (Товариство) в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося в суд з позовом до Державної авіаційної служби України (ДАС України) про визнання нечинною і скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації від 26 червня 2014 року №000243.

Позивач зазначив, що ДАС України телефонограмою надала їм дозвіл здійснювати регулярні рейси з 27 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року за розкладом ALF 1827 Сімферополь (UKFF) (04.00) - Москва (UUEE) (06.15). Однак, 26 червня 2014 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за виконання рейсу ALF 1827 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору з закритого аеродрому «Сімферополь».

Посилаючись на те, що 17 березня 2014 року ними отримано телефонограму про те, що аеродром повністю готовий до обслуговування повітряних суден та пасажирів, управління повітряним рухом в районі аеродрому забезпечено, загроза безпеці пасажирам та членам екіпажу відсутня, в тому числі за відсутності будь-яких NOTAM, - просили оскаржувану постанову ДАС України скасувати.

Після усунення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року недоліків позовної заяви, ухвалою цього ж суду від 06 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. По закінченні 05 вересня 2014 року підготовчого провадження, позивачем через канцелярію суду за вхідним №01-5/74843/14 від 09 жовтня 2014 року до початку розгляду справи по суті подано заяву про зміну підстав позову (а.с. 148-158, т. 1).

Так, зазначено, що по-перше, у ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» наявні заявка та дозвіл на виконання міжнародних польотів в повітряному просторі України, що підтверджується наданим відповідачем розкладом регулярних рейсів у період з 27 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року й отриманою 17 березня 2014 року телефонограмою про готовність аеродрому «Сімферополь» до обслуговування та спростовує доводи відповідача про відсутність таких заявки та дозволу.

По-друге, у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації та постанові про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації, самі порушення відповідачем сформульовані неточно, що позбавляє можливості їх встановити та застосувати належну відповідальність.

По-третє, закриття аеропорту «Сімферополь» мало місце відповідно до вказаного відповідачем NOTAM А0422/14. Однак, повідомлення має строк дії з 11 год. 27 хв. 19 березня 2014 року по 12 год. 00 хв. 19 березня 2014 року, тобто, лише дві години і лише 19 березня 2014 року.

По-четверте, формальне посилання ДАС України на пункт 118 Положення про використання повітряного простору України, без вказівки певного пункту свідчить про відсутність конкретизації вчиненого ними порушення.

По-п'яте, у порушення пунктів 1.3, 2.1, 2.2, 5.1, 6.1, 6.7 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09 лютого 2010 року №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (МЮ України) 26 квітня 2010 року за №307/17602 у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 червня 2014 року не вказано, на якій посаді та за яким напрямом працює державний інспектор, який склав відповідний протокол, чи передбачає посадова інструкція, на підставі якої діяв інспектор, повноваження щодо складання протоколу та розгляду справи щодо суб'єкта авіаційної діяльності у разі здійснення ним правопорушення у галузі цивільної авіації, передбаченого саме положеннями пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (КМ України) від 29 березня 2002 року №401 та на підставі якого спеціального завдання на проведення перевірки відповідним державним інспектором складено протокол.

По-шосте, у порушення пунктів 2.1, 2.6, 2.7 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637, зареєстрованого в МЮ України 19 січня 2012 року за №73/20386, відповідач не повідомив про факт вчинення ними правопорушення у галузі цивільної авіації і не надав можливість бути присутнім й дати відповідні пояснення або заперечення під час складання протоколу.

По-сьоме, у порушення пункту 2.8 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, відповідач не направив один примірник протоколу на їх адресу одночасно з відправленням другого примірника ДАС України. Тобто, саме представництво ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», яке не є суб'єктом авіаційної діяльності, немає статусу юридичної особи 07 липня 2014 року отримало протокол і оскаржувану постанову.

По-восьме, протокол складено щодо ВАТ «Аерофлот», при цьому, як свідчить інформація, викладена у свідоцтві Московської реєстраційної палати №320.175 від 21 червня 1994 року, суб'єктом авіаційної діяльності виступає саме ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», а не ВАТ «Аерофлот».

По-дев'яте, передбачений абзацом 1 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України від 19 травня 2011 року №3393-VI (ПК України) факт порушення відповідно до пунктів 4.3, 5.3 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, міг бути виявлений лише шляхом проведення планової чи позапланової перевірки та складеного за її результатами акту, чого власне відповідачем не дотримано.

По-десяте, відповідачем порушено порядок розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, оскільки постанова про накладення стягнення (накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації) не оформлена, як то передбачають пункти 3, 7 за рішенням Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, що діє відповідно до положення про Комісію, затвердженого наказом ДАС України від 16 лютого 2012 року №121.

По-одинадцяте, відповідачем у порушення передбаченого пунктом 5.7 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, строку постанову направлено лише через 8 днів з моменту винесення.

По-дванадцяте, постанова винесена щодо ВАТ «Аерофлот», ідентифікаційний код якого . Однак, суб'єктом авіаційної діяльності є ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», основний державний реєстраційний номер якого 661, що підтверджується свідоцтвом про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстрованому до 01 липня 2002 року. Тобто, постанова винесена щодо юридичної особи, яка не є суб'єктом авіаційної діяльності.

По-тринадцяте, некоректними є дії ДАС України щодо визначення суб'єкта порушення через приналежність їм повітряного судна на підставі індексу AFL.

По-чотирнадцяте, у порушення пунктів 5.4, 10.1 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства України на повітряному транспорті, ДАС України не надано справу щодо правопорушення, за вчинення якого Товариство притягнуто до відповідальності, яка зберігається в архіві протягом трьох років.

По-п'ятнадцяте, відповідно до частини другої статті 118 Положення про використання повітряного простору України, щодо всіх випадків порушення порядку використання повітряного простору проводиться розслідування. У порушення пунктів 122, 123, 124 вказаного положення жодних повідомлень від командира повітряного судна, органів обслуговування повітряного руху або органів управління Повітряних Сил Збройних Сил, як підстави для проведення розслідування до відповідача не надходило. Рішення відповідачем про призначення комісії із службового розслідування не прийнято та в порушення Інструкції про розслідування порушень порядку використання повітряного простору України, затвердженої наказом Міністерства транспорту України, Міністерства оборони України (МО України) від 27 січня 2003 року №50/18, зареєстрованої в МЮ України 14 лютого 2003 року за №116/7437, акт про результати розслідування не складено (а.с. 148-158 т. 1).

В судових засіданнях після зміни складу суду та початку розгляду справи з початку представники позивача Рибачок Вікторія Анатоліївна та Рижий Володимир Іванович (довіреність від 25.07.2014 77АБ4051624 а.с. 105 т. 1) заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, вкладені у заяві та надані у справу докази.

Представники відповідача Миргородська Олена Сергіївна (довіреність від 25.12.2014 №1.29-14973 а.с. 229 т. 1) та Мельничук Світлана Володимирівна (довіреність від 23.09.2014 №1.29-10586 а.с. 230 т. 1) проти задоволення позову заперечили, надавши письмове обґрунтування (а.с. 117-122 т. 1) й додаткові пояснення (а.с. 3-8 т. 2). Зазначили, що ДАС України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 ПК України 26 червня 2014 року розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 вказаного кодексу за порушення правил та порядку використання повітряного простору України застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитані в судовому засіданні як свідки державний інспектор з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу аналізу та координації роботи регіональних інспекцій управління виконання польотів департаменту стандартів безпеки польотів ДАС України ОСОБА_5 (ОСОБА_5) (наказ по особовому складу від 16.10.2012 №255 о/с а.с. 175 т. 1) та заступник начальника інспекції з внутрішнього контролю та аудиту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ДПОПР України, Украерорух) ОСОБА_6 (наказ з особового складу від 21.06.2010 №348/о а.с. 193 т. 1) пояснили, що на підставі отриманого на телеграфний термінал повідомлення про допущені ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 22 березня 2014 року порушення ОСОБА_5 за участі свідка ОСОБА_6 на його підставі та за наявного на той час NOTAM встановлено здійснення зльоту повітряним судом А320, яке виконувало рейс AFL1827 за маршрутом Сімферополь - Москва поза встановленого маршруту без відповідного дозволу та

заявки, тобто із порушенням правил і порядку використання повітряного простору України.

Виходячи з положень частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) та за згодою сторін у судовому засіданні 25 лютого 2014 року судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відповідно до свідоцтва про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстрованому до 01 липня 2002 року, зареєстроване 21 червня 1994 року за №661 (а.с. 13 т. 1) та згідно із пунктом 7.2 статуту, затвердженого річними загальними зборами акціонерів 29 червня 2011 року, здійснює авіаційні перевезення пасажирів, багажу, вантажу, пошти по міжнародним і внутрішнім авіалініям на комерційній основі (а.с. 15-61 т. 1).

Відповідно до пунктів 5.1-5.4 статуту Товариство має право відкривати як на території Російської Федерації, так і на території іноземних держав представництва, відомості про які знаходяться в додатку до статуту (а.с. 62-67). Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію від 02 листопада 2001 року №ПІ-0654 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11 липня 2012 року АА №636508, в Україні відкрито та зареєстровано представництво ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» без права юридичної особи (а.с. 69, 70 т. 1).

Згідно даних системи авіаційного фіксованого електрозв'язку («AERONAUTICAL FIXED TELECOMMUNICATION NETWORK» - AFTN) ДАС України телефонограмою надано ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» дозвіл виконувати регулярні рейси за розкладом з 27 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року ALF 1827 Сімферополь (UKFF) (04.00) - Москва (UUEE) (06.15) (а.с. 11, 106, 110 т. 1).

Вказана система містить також і телефонограму аеропорту міста Сімферополь від 17 березня 2014 року з повідомленням про те, що аеродром повністю готовий до обслуговування повітряних суден та пасажирів, управління повітряним рухом в районі аеродрому повністю забезпечено, загрози безпеці пасажирам та членам екіпажу немає та при цьому, ДАС України блокує нормальну роботу аеропорту і не відміняє раніше передані NOTAMи (а.с. 12, 106, 110 т. 1).

Так, повітряний простір над південно-східною частиною території України та над частиною акваторії Чорного моря, який становить 285517 кв. км охоплений 6 секторами СТА Дніпропетровського районного диспетчерського центру, які входять до Дніпропетровського району польотної інформації (а.с. 247-248 т. 1). Відповідно до опублікованого 13 березня 2014 року NOTAM А0392/14 у період з 00 год. 00 хв. 14 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 30 квітня 2014 року СТА Сімферополь Сектор 2 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського районного диспетчерського центру (а.с. 126, 127 т. 1).

NOTAM А0392/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc 8126 Руководства по службам аэронавигационной информации, затвердженого Генеральним секретарем Міжнародної організації цивільної авіації (IKAO) означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в бюлетені перед польотної інформації та стосується виконання польотів.

Згідно листа ДПОПР України від 21 серпня 2014 року №1.14-112 Служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації отримує аеронавігаційну інформацію від Служби аеронавігаційної інформації України згідно укладених угод на паперових носіях та через систему авіаційного фіксованого електрозв'язку AFTN (а.с. 123-124 т. 1).

Також, судом встановлено, що опублікований і український NOTAM А0422/14, який передбачав закриття UKFF аеродрому «Сімферополь» з 11 год. 27 хв 19 березня 2014 року до 12 год. 00 хв 19 березня 2014 року. У зв'язку з цим, згідно листа ЄВРОКОНТРОЛЮ/Менеджера мережі від 02 грудня 2014 року усі плани польотів (флайт-плани) між Російською Федерацією та аеропортом «Сімферополь» (UKFF), які виконані або подавалися російськими авіакомпаніями до зазначеного пункту призначення, ними відхилені (а.с. 232 т. 1).

Згідно листів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13 серпня 2014 року №1.29-8905 та від 22 серпня 2014 року №1.29-9283 останні відомості щодо пропускних операцій у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Сімферополь» зафіксовані 11 березня 2014 року о 09 год. 41 хв. Після цього, оформлення пасажирів не здійснювалось. Необхідність вжиття наведених обставин обумовлена загостренням ситуації в Автономній Республіці Крим (АР Крим), блокуванням роботи пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані в АР Крим, це призвело до неможливості провадження подальшої діяльності в них та перешкоджало здійсненню передбачених законодавством України видів державного контролю під час перетинання державного кордону та відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII пункт пропуску для повітряного сполучення «Сімферополь» розпорядженням КМ України від 30 квітня 2014 №424-Р тимчасово закритий (а.с. 250-252 т. 1).

Міжнародна організація цивільної авіації листами від 02, 03 квітня 2014 року звернула увагу на те, що враховуючи нещодавню публікацію Російською Федерацією ряду NOTAMів, якими вносяться зміни до району польотної інформації «Сімферополь», який фактично є зоною відповідальності України, а також наміри Російської Федерації надавати аеронавігаційні послуги в межах повітряного простору району польотної інформації «Сімферополь», складається ситуація, коли виникають потенційні ризики та загрози для безпеки міжнародних цивільних польотів. Існування такої небезпечної ситуації у певній частині повітряного простору, коли декілька провайдерів аеронавігаційних послуг намагаються надавати відповідні послуги, змушує вживати необхідних заходів та, починаючи з 03 квітня 2014 року о 06.00 UTS (всесвітній координований час) уникати користуватися цим повітряним простором та облітати район польотної інформації «Сімферополь», використовуючи альтернативні маршрути (а.с. 244, 246 т. 1).

Згідно прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 27 березня 2014 року резолюції А/Res/68/262 підтверджено територіальну цілісність України (а.с. 238-239 т. 1), а згідно листа Генерального Секретаря Міжнародної організації цивільної авіації від 04 липня 2014 року їх позиція є такою, що питання державного суверенітету не розглядаються щодо частини району польотної інформації «Сімферополь» над відкритим морем. Європейський Аеронавігаційний план встановлює, що аеронавігаційне обслуговування в межах всього Сімферопольського району польотної інформації, включаючи відкрите море над акваторією Чорного моря надається Україною (а.с. 237 т. 1).

У свою чергу, відповідно до ноти Міністерства закордонних справ (МЗС) Російської Федерації від 02 липня 2014 року №8596/2донг Республіка Крим та город федерального значення Севастополь з 18 березня 2014 року розглядаються як невід'ємна частина Російської Федерації. Відповідно, перельоти повітряних суден російських авіакомпаній в пункти на території Кримського півострова підпадають під категорію внутрішніх рейсів у межах суверенного повітряного простору Російської Федерації. Для виконання внутрішніх перельотів у межах Російської Федерації спеціального дозволу зі сторони авіаційних служб України не потрібно. У зв'язку з цим, Російська Федерація виходить з того, що положення статей 3 і 6 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію від 07 грудня 1944 року і статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво у галузі повітряного транспорту від 12 січня 1994 року нею не порушувались (а.с. 202-203 т. 1).

Що стосується маршруту польоту, то як вбачається із листа ДПОПР України від 01 вересня 2014 року №1.13-137 відповідно до планів польоту (FPL), які формувались на основі повторюваних планів польоту (RPL) рейси авіакомпанії ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» планували входити до повітряного простору України через точку FORMA, а виходити через точку NALEG. Фактично повітряні судна даної авіакомпанії виконували вхід/вихід до/з повітряного простору України через точки PALER або RENAT в діапазоні ешелонів польоту FL160-FL410 у межах відповідальності Дніпропетровського районного диспетчерського центру. Відповідно до первинних повідомлень польоти рейсів авіакомпанії ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» у межах відповідальності Дніпропетровського районного диспетчерського центру виконувались без радіозв'язку з диспетчером управління повітряним рухом (а.с. 125 т. 1).

Тобто, повітряне судно А320, виконуючи рейс AFL1827 здійснило політ в диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 2) з аеродрому «Сімферополь» до навігаційної точки RENAT, яка має координати 44021200N (широта) 036333000Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським регіональним структурним підрозділом ДПОПР України, без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським районним диспетчерським центром.

Телеграмою №220543 Український центр планування використання повітряного простору та регулювання повітряного руху України (Украероцентр) повідомив ДАС України, що рейс AFL1827 за заявки на використання повітряного простору FPL 22 березня 2014 року о 04 год. 17 хв. у порушення NOTAM А0422/14 здійснив зліт із закритого аеродрому «Сімферополь» та політ поза встановленого маршруту (відмінного від FPL) (а.с. 138 т. 1).

На підставі інформації, викладеної у телеграмі, державним інспектором ДПОПР України ОСОБА_5 проведено перевірку та 19 червня 2014 року складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №000243 серія АА, яким встановлено порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» статті 29 ПК України й пунктів 56, 118 Положення про використання повітряного простору України (а.с. 137 т. 1).

Першим заступником ДАС України ОСОБА_8 (ОСОБА_8) 26 червня 2014 року прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №000243 серія АА, де за результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» порядку використання повітряного простору України установлено виконання рейсу AFL1827 22 березня 2014 року без відповідного дозволу та заявки. Відповідно, накладено на позивача штраф у сумі 136000 грн (а.с. 9 т. 1).

Як вбачається із поштового конверту та наданих представниками позивача пояснень, протокол та постанова ДАС України представництвом Товариства отримані 07 липня 2014 року (а.с. 10 т. 1). Не погоджуючись із таким рішенням суб'єкта владних повноважень, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в межах передбаченого частиною другою статі 99 КАС України строку звернулося до суду.

Визначаючись щодо заявлених вимог по-перше, суд виходить з того, що ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» заперечуючи саме порушення, надає докази наявності і дозволу, і заявки. Так, вказують, що відповідно до статті 29 ПК України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що видаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до пункту 74 Положення про використання повітряного простору України, пункту 2.1 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, МО України від 28 листопада 2005 року №897/703, зареєстрованих в МЮ України 28 грудня 2005 року за №1572/11852 дозвіл, на здійснення внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається ДАС України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, Департамент авіаційних перевезень та ліцензування ДАС України мережами зв'язку надсилає експлуатанту-заявнику повідомлення про затвердження розкладу руху повітряних суден.

Мережею зв'язку є система авіаційного фіксованого електрозв'язку («AERONAUTICAL FIXED TELECOMMUNICATION NETWORK» - AFTN). Передача інформації в мережі АРТМ регламентується Правилами аеронавігаційного обслуговування Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО) «Організація повітряного руху» Вос 4444, а також Додатком №10 (том II) до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію.

Мережа AFTN використовується органами управління повітряним рухом та авіапідприємствами цивільної авіації (аеропортами, авіакомпаніями, агентствами повітряного сполучення, метеорологічними службами тощо) для прийому та передачі навігаційної та метеорологічної інформації, планів польотів, оперативної інформації про рух повітряних суден та іншої виробничої інформації.

Відповідно до пункту 60 Положення про використання повітряного простору України, розклад регулярних міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується ДАС України та надсилається до Украероцентру та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

При цьому, як стверджує ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» під час здійснення міжнародних польотів на територію, з території або над територією України, вони керуються положеннями Gen 1.2 Збірника аеронавігаційної інформації України, оскільки він відповідає стандартам та рекомендованій практиці, що вказана в Додатку 9 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію.

Так, відповідно до пункту 4 Gen 1.2.1 Збірника аеронавігаційної інформації України, дозвіл на виконання міжнародних польотів в повітряному просторі України видається ДАС України. ДАС України телефонограмою надала дозвіл ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» здійснювати регулярні рейси за наступним розкладом: з 27 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року АFL 1827 Сімферополь (UКFF) (04.00) - Москва (UUEE) (06.15), що свідчить про те, що Украероцентр та органи управління Повітряних Сил Збройних Сил отримали розклад міжнародних польотів цивільних повітряних суден Товариства з 27 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року.

На виконання вимог пункту 3.5 Gen 1.2.2 Збірника аеронавігаційної інформації України, вони направили повторювальний план польотів в ІFPS Євроконтролю відповідно до вимог пункту ЕNR 1.10.1 Збірника аеронавігаційної інформації України.

Відповідно до пункту 5 Gen 1.2.2 Збірника, експлуатанти мають право виконувати регулярні польоти в Україну лише після отримання підтвердження з ДАС України про затвердження розкладу та підтвердження від ІFPS Євроконтролю про отримання переліку повторювальних планів польотів.

ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» виконало рейс АFL1827 22 березня 2014 року згідно з повторювальним планом польотів, що був направлений в ІFPS Євроконтролю.

Що ж стосується заявки, то відповідно до пунктів 56, 57 Положення про використання повітряного простору України, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору для здійснення польотів цивільних повітряних суден, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору. Подання заявок на використання повітряного простору може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо.

На виконання наведених положень, Товариство за допомогою телефонного зв'язку направило заявку на використання повітряного простору.

Відповідно до пункту 75 Положення про використання повітряного простору України, дозвіл на використання повітряного простору України видається на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів Украероцентом або районним диспетчерським центом з урахуванням їх повноважень.

17 березня 2014 року ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» о 18:36 отримало телефонограму про те, що аеродром «Сімферополь» повністю готовий до обслуговування повітряного судна та пасажирів. В районі аеродрому «Сімферополь» повністю забезпечено управління повітряним рухом. Загроза безпеці пасажирам та членам екіпажу відсутня.

Враховуючи, що жодних NOTAM про те, що станом на 22 березня 2014 року аеродром «Сімферополь» закритий з будь-яких причин позивачем не отримано, ними виконано рейс АFL1827 22 березня 2014 року, маючи відповідний дозвіл та за наявності заявки на використання повітряного простору України.

З такою позицією ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» суд погодитись не може, оскільки ним помилково ототожнено наявність дозволу на виконання регулярних рейсів з дозволом на використання повітряного простору України. Більше того, без урахування обставин того, що Євроконтролем всі плани польотів до аеродрому «Сімферополь» Товариству були відхилені, а заявки та дозволу на інший маршрут ними не подано і не отримано.

Дійсно, відповідно до пункту 74 Положення про використання повітряного простору України та пункту 2.1 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, ДАС України видала позивачу дозвіл на виконання міжнародних регулярних польотів на період навігації.

Однак, відповідно до пункту 75 Положення про використання повітряного простору України та частини першої статті 29 ПК України, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» маючи дозвіл на виконання міжнародних регулярних польотів (за певним розкладом), зобов'язано додатково перед кожним польотом отримувати дозвіл від Украероцентру на використання повітряного простору, який видається на підставі відповідної заявки від Товариства.

Відповідно до пункту 2 Положення про використання повітряного простору України, дозвіл на використання повітряного простору - це офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України.

Згідно з постановою КМ України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19 липня 1999 року №1281 відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України є Украероцентр.

Дозвіл на використання повітряного простору видається на кожен рейс до початку польоту повітряного судна згідно з пунктом 76 Положення про використання повітряного простору України, у такому порядку: Украероцентр, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймає відповідне рішення, про що інформує заявника.

Після отримання заявки на використання повітряного простору Украероцентр видає дозвіл на використання повітряного простору та не пізніше ніж за 30 хв до початку польоту, якщо він провадиться в межах одного району польотної інформації, та за 1 год. - у межах двох і більше районів польотної інформації, визначає умови використання повітряного простору.

Відповідно до пункту 2 Положення про використання повітряного простору України, умови використання повітряного простору - це обов'язкові вимоги щодо місця, часу та висоти провадження діяльності у повітряному просторі, інформація про які надається користувачеві органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху з метою забезпечення безпеки та ефективності використання повітряного простору.

Тобто, відповідно і до пункту 8.1 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 жовтня 2011 року №478, зареєстрованих у МЮ України 21 жовтня 2011 року за №1327/20065, дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху.

Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію визначено, що «Информация в отношении запланированного полета или части полета, подлежащая направлению в органы обслуживания воздушного движения, предоставляется в форме плана полета. План полета предоставляется до начала любого полета с пересечением международных границ. План полета включает информацию, относящуюся к следующим пунктам, определенным соответствующим полномочным органом ОВД: - опознавательный индекс воздушного судна; - правила выполнения полета и тип полета; - количество и тип (ы) воздушных судов и категория турбулентности в следе; - оборудование; - аэродром вылета; - расчетное время уборки колодок; - крейсерские скорости; - крейсерские эшелоны; - маршрут полета; - аэродром назначения и общее расчетное истекшее время; - запасные аэродромы; - запас топлива; - общее число людей на борту; - аварийно-спасательное оборудование; - прочая информация».

На підставі поданого плану польоту орган обслуговування повітряного руху видає дозвіл, що також передбачено і пунктом 3.6.1.1 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, а саме: «Диспетчерское разрешение получают до начала выполнения контролируемого полета или части полета, которая выполняется как контролируемый полет. Такое разрешение запрашивается путем представления плана полета органу управления воздушным движением».

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема телеграми Украероцентру №220542 та не заперечується учасниками процесу, рейсом AFL 1827 дійсно перед початком здійснення 22 березня 2014 року польоту до департаменту авіаційних перевезень та ліцензування ДАС України подано заявку FPL та план польоту за маршрутом, який проходив через точку FORMA.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Правил організації потоків повітряного руху, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 19 липня 2005 року №522, зареєстрованих в МЮ України 22 вересня 2005 року за №1089/11369, FPL (поданий план польоту (Filed Flight Plan)) надається до IFPS (інтегрована система первинної обробки планів польотів Євроконтролю (Integrated Initial Flight Plan Processing System)) не менше, ніж за 3 години до ЕОВТ (розрахунковий час прибирання колодок (Estimated Off-Blok Time)). FPL повинен надаватися відповідно до вимог чинного RAD (перелік прийнятих маршрутів (Route Availability Document)).

Євроконтроль (Європейська організація з безпеки аеронавігації) - це заснована у 1960 році міжнародна організація, що працює у сфері організації повітряного руху у європейському регіоні. Євроконтроль координує і планує управління повітряним рухом для всієї Європи. Це включає в себе роботу з національною владою, постачальниками аеронавігаційного обладнання, цивільними і військовими користувачами повітряного простору, аеропортами та іншими організаціями. Його діяльність включає в себе стратегічне і тактичне управління потоками повітряного руху, регіональний контроль повітряного простору.

Встановлена судом і та обставина, що на виконання наведених положень ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» подано заявку FPL та план польоту за маршрутом, який проходив через точку FORMA і до IFPS (інтегрована система первинної обробки планів польотів Євроконтролю).

Однак, при вирішенні даної справи суд виходить з того, що листом, отриманим ДАС України від Євроконтролю повторно підтверджується, що російським авіакомпаніям, в тому числі й ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» всі плани польотів до аеродрому «Сімферополь» (UKFF) було відхилено. При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні встановлено, що у листі вказується інший, відмінний від розглядуваного у даній справі період. Однак, у другому абзаці викладена інформація, котра стосується відхилення взагалі усіх планів польотів, тобто і станом на 22 березня 2014 року.

У позовній заяві Товариство посилається на виконання рейсу AFL 1827 згідно поданого до IFPS Євроконтролю повторювального плану польотів, проте не вказує на наявність підтвердження від IFPS Євроконтролю про отримання таких планів. А отже, у випадку відхилення (rejection) FPL системою IFPS, експлуатант повітряного судна повинен надати новий, відкоригований FPL. Правила та процедури надання планів польотів відповідно до вимог ATFM (організація потоків повітряного руху (Air Traffic Flow Management)) визначаються повідомленнями щодо обслуговування повітряного руху та публікуються в збірнику аеронавігаційної інформації.

Нового, відкоригованого плану FPL позивачем не подано. Натомість, 22 березня 2014 року фактично здійснено політ через навігаційну точку RENAT, тобто за іншим маршрутом.

Як вбачається із листа ДПОПР України від 01 вересня 2014 року №1.13-137 відповідно до планів польоту (FPL), які формувались на основі повторюваних планів польоту (RPL), рейси авіакомпанії ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» планували входити до повітряного простору України через точку FORMA, а виходити через точку NALEG. Фактично повітряні судна даної авіакомпанії виконували вхід/вихід до/з повітряного простору України через точки PALER або RENAT в діапазоні ешелонів польоту FL160-FL410 у межах відповідальності Дніпропетровського районного диспетчерського центру.

Диспетчер, помітивши на радарі рух повітряного судна не за затвердженим маршрутом зафіксував обставини, та начальник зміни Украероцентру у телеграмі №220543 первинно повідомив про порушення.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено виконання зазначеного польоту за рейсом AFL 1827 в контрольованому повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Так, частиною першою статті 23 ПК України визначено, що організація використання повітряного простору України - комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України.

Згідно зі статтею 26 ПК України повітряний простір України, доступний для виконання польотів загального повітряного руху, поділяється на: 1) контрольований повітряний простір України обслуговування повітряного руху, в межах якого можуть надаватися в установленому порядку всі види обслуговування повітряного руху (диспетчерське, польотно-інформаційне, аварійне); 2) повітряний простір України поза межами контрольованого повітряного простору обслуговування повітряного руху, де в установленому порядку забезпечуються польотно-інформаційне та аварійне обслуговування.

Класифікація повітряного простору України обслуговування повітряного руху визначається уповноваженим органом з питань цивільної авіації виходячи з потреб користувачів повітряного простору України, необхідності забезпечення безпеки польотів, їх економічної ефективності та публікується в документах аеронавігаційної інформації.

Обслуговування повітряного руху - забезпечення польотно-інформаційного обслуговування, аварійного чи диспетчерського обслуговування повітряного руху (районного диспетчерського обслуговування, диспетчерського обслуговування підходу або аеродромного диспетчерського обслуговування) (п. 73 ст. 1 ПК України).

Відповідно до частини першої статті 33 вказаного Кодексу, обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням про використання повітряного простору України.

Із матеріалів справи вбачається, що СТА Сімферополь Сектор 2 у період з 00 год. 00 хв. 14 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 30 квітня 2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського районного диспетчерського центру, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та Dос. 8126 ІКАО Руководство по службам аэронавигационной информации, які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно зі статями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01 липня 2004 року №564, зареєстрованих в МЮ України 23 липня 2004 року за №913/9512, виданий й опублікований NОТАМ А0392/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та містяться у Додатку 15 та Dос. 8126.

Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 15: «NОТАМ составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал».

Згідно пункту 5.2.2 Додатку 15: «Текст NОТАМ составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NОТАМ ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста. Подробный инструктивный материал по подготовке NОТАМ, содержится в документе Dос. 8126».

Пунктом 5.2.2.1 Додатку 15 визначено, що «NОТАМ отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке».

NОТАМ є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, аеронавігаційна інформація затверджується ДАС України та публікується службою аеронавігаційної інформації.

Відповідно до вимог пунктів 2.2.1, 2.2.4 та 2.2.5 розділу 2.2 глави 2 Додатку 15 «...2.2.1 Служба аэронавигационной информации обеспечивает представление аэронавигационных данных и аэронавигационной информации, необходимых для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации, в форме, отвечающей эксплуатационным требованиям, предъявляемым сообществом ОрВД, в том числе: а) персоналом, связанным с производством полетов, включая летные экипажи, при планировании полетов и в пилотажных тренажерах; b) органом обслуживания воздушного движения, ответственным за полетно-информационное обслуживание и службами, отвечающими за предполетную информацию»; « 2.2.4 Кроме того, служба аэронавигационной информации получает аэронавигационные данные и аэронавигационную информацию, позволяющие ей обеспечивать предполетное информационное обслуживание и удовлетворять потребности в информации во время полета, из следующих источников: а) от служб аэронавигационной информации других государств; b) из других источников»; « 2.2.5 Аэронавигационные данные и аэронавигационная информация, получаемые из источников, указанных в п. 2.2.4 а), при распространении сопровождается четкой ссылкой на то, что они опубликованы с санкции государства, от которого получены».

Служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України, що підтверджується листом ДПОПР України від 21 серпня 2014 року №1.14-112. Крім того, організаціями Російської Федерації, які здійснюють діяльність у сфері аеронавігаційного обслуговування з ДПОПР України укладено договори на 2014 рік щодо надання аеронавігаційної інформації.

Більше того, відповідно до пункту 2.3.2 розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 «...До начала полета командир воздушного судна знакомится со всей имеющейся информацией, касающейся запланированной операции».

Пунктом 8.1.1 Додатку 15 визначено, що «на любом аэродроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома».

Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що «членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NОТАМ, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Наведене спростовує твердження позивача щодо його необізнаності станом на 22 березня 2014 року з приводу діючих NОТАМ. Більше того, підтверджується і наданою позивачем телеграмою від 17 березня 2014 року, у якій зазначено, що ДАС України блокує нормальну роботу аеропорту «Сімферополь» і не відміняє раніше передані NOTAMи.

Слід звернути увагу, що NОТАМ А0392/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Dос. 8126 ІКАО Руководства по службам аэронавигационной информации означає, що NОТАМ відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в бюлетені передполітної інформації та стосується виконання польотів.

Відповідно до пункту 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Відповідно до статті 12 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, кожна Договірна держава зобов'язується вживати заходів для забезпечення того, щоб кожне повітряне судно, яке здійснює політ або маневрує в межах її території, а також кожне повітряне судно, яке має її національний знак, де б таке судно не знаходилося, дотримувалося чинних у даному місці правил і регламенту, що стосуються польотів і маневрування повітряних суден.

Частиною третьою статті 48 ПК України встановлено заборону виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Однак, не зважаючи на вищевикладені положення повітряне судно А320, яке належить ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», 22 березня 2014 року о 04 год. 17 хв., виконуючи рейс AFL1827 здійснило політ в диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 2) з аеродрому «Сімферополь» до навігаційної точки RENAT, яка має координати 44021200N (широта) 036333000Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським регіональним структурним підрозділом ДПОПР України, без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським районним диспетчерським центром.

Посилання позивача на відсутність доказів на підтвердження здійснення вказаного рейсу без відповідного дозволу та заявки, зокрема, ненадання суб'єктом владних повноважень виписок розшифрування з арештованого носія засобів об'єктивного контролю, як це передбачено Інструкцією про розслідування порушень порядку використання повітряного простору України та статтею 120 ПК України, суд до уваги не приймає та вважає помилковим, оскільки в пункті 1 вказаної інструкції, як власне і у ПК України, передбачено, що її вимоги поширюються на юридичних та фізичних осіб, які проводять діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору, або здійснюють обслуговування (управління) повітряного руху, і є обов'язковими в роботі комісій із службового розслідування порушень порядку використання повітряного простору. Однак, ані в адміністративному позові, ані в додаткових поясненнях, позивачем не наведено, а судом не встановлено правові норми, які б закріплювали обов'язковість проведення службового розслідування щодо вчинених ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 22 березня 2014 року порушень правил та порядку використання повітряного простору України.

Натомість самим позивачем в обґрунтування своїх посилань на виконання польоту згідно поданої ними заявки та наданого їм дозволу, - будь-яких доказів, як наприклад витяг з бортового журналу, інше, - не надано, хоча відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, сам факт вильоту даного рейсу визнається позивачем.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд доходить до висновку, що повітряне судно позивача, здійснюючи 22 березня 2014 року політ за рейсом AFL 1827, виконало його поза встановленого маршруту (відмінний від FPL) на який не подана заявка та не отримано дозвіл, що відповідно до пункту 118 Положення про використання повітряного простору України є порушенням порядку використання повітряного простору.

По-друге, що ж стосується посилань Товариства на неточності у формулюванні порушень у протоколі та постанові, то дійсно у телеграмі ДПОПР України від 22 березня 2014 року №220543 у розділі опис порушення вказано: політ поза встановленого маршруту (відмінний від FPL) та зліт з закритого аеродрому «Сімферополь» (NOTAM А0422/14). У протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 червня 2014 року №00243 у розділі встановлено порушення вказано: 22 березня 2014 року о 04 год. 17 хв з закритого аеропорту «Сімферополь» здійснило зліт повітряне судно А320, яке виконувало рейс AFL 1827 за маршрутом Сімферополь - Москва (Шереметьєво), незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 29 ПК України та пункти 56, 118 Положення про використання повітряного простору України. У оскаржуваній постанові про накладення штрафу у розділі установлено вказано: порушення правил та порядку використання повітряного простору України, виконання рейсу AFL 1827 22 березня 2014 року без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору з закритого аеропорту «Сімферополь», що є порушенням статті 29 ПК України та пунктів 56, 118 Положення про використання повітряного простору України, а саме, абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 ПК України.

Тобто, що стосується встановленого судом порушення порядку використання повітряного простору України, яке вказано безпосередньо у постанові про накладення штрафу, а саме: виконання конкретного рейсу без відповідного дозволу та заявки, то таке порушення відповідає факту порушення, зафіксованого у первинному повідомленні начальника зміни ДПОПР України полковника С.Матенчук про здійснення повітряним судом А320 польоту поза встановленого маршруту (відмінного від FPL) та конкретизованому у протоколі порушенні з посиланням на статтю 29 ПК України та пункт 56 Положення про використання повітряного простору України.

Умови використання повітряного простору - це обов'язкові вимоги щодо конкретного місця, часу та висоти провадження діяльності у повітряному просторі. Ці дані затверджуються дозволом на використання повітряного простору на підставі заявки та плану польоту. Тобто, провадження ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 22 березня 2014 року на аеродромі «Сімферополь» діяльності без наявного дозволу, а відтак і визначеного місця, часу, висоти свідчить про політ поза встановленого маршруту (відмінного від FPL) та, відповідно, і про порушення згідно статті 127 ПК України правил та порядку використання повітряного простору України, що відображено у постанові ДАС України від 26 червня 2014 року.

За таких обставин, неточності у формулюванні порушень у протоколі та постанові хоча й свідчать про недоліки виготовлення та логічного викладу взаємопов'язаних за змістом обставин, але не спростовують по суті правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 1 частини першої статті 127 ПК України. Разом з цим, суд вважає необхідним звернути на ці недоліки увагу відповідача та необхідність їх усунення в подальшій своїй діяльності

По-третє, що стосується зльоту повітряного судна із закритого аеродрому, то таке порушення відображено у телеграмі ДПОПР України та протоколі про правопорушення. Постанова про накладення штрафу такого порушення не містить. Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що аеродром «Сімферополь» був закритий згідно NOTAM А0422/14.

Відповідно до пункту 1.5 Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23 вересня 2003 року №736, зареєстрованих в МЮ України 31 жовтня 2003 року за №1001/8322, NOTAM - Notice To Airmen - це оповіщення, яке розсилається засобами електрозв'язку та містить інформацію про введення в дію, стан або зміну будь-якого аеронавігаційного обладнання, обслуговування та правил або інформацію про небезпеку; своєчасне попередження про них має важливе значення для персоналу, який забезпечує виконання польотів.

Як посилається ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» NOTAM А0422/14 свідчить про те, що повідомлення має строк дії з 11 год. 27 хв. 19 березня 2014 року по 12 год. 00 хв. 19 березня 2014 року. Тобто, аеропорт «Сімферополь» був закритий лише дві години і лише 19 березня 2014 року. Доказів щодо продовження дії NOTAM відповідачем не надано. За таких обставин суд погоджується із посиланням позивача на те, що інформація, викладена в телеграмі ДПОПР України й протоколі про правопорушення не відповідає дійсності та не підтверджує той факт, що станом на 22 березня 2014 року вказаний аеропорт був закритий. Разом з тим, зліт із закритого аеропорту як вид порушення не зафіксовано у оскаржуваній Товариством постанові та, відповідно, не є порушенням порядку і правил використання повітряного простору України й підставою для накладення штрафу.

По-четверте, що стосується посилань ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на відсутність конкретизації вчиненого ними порушення, тобто формального посилання на порушення пункту 118 Положення про використання повітряного простору України без вказівки на конкретний пункт, то суд виходить з того, що позивача ДАС України притягнуто до відповідальності на підставі абзацу 4 пункту 1 частин першої статті 127 ПК України, а не на підставі положень підзаконного нормативно-правового акту. Така конструкція відповідає положенням пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, згідно якого підстави відповідальності встановлюються виключно законами. Це відображено і у правовій позиції Конституційного Суду України, висловленій у рішенні від 30 травня 2001 року №7-рп/2001 (справа про відповідальність юридичних осіб).

По-п'яте, у сукупності з вищевикладеним окремо слід зазначити, що відповідно до статті 8 Конституції України від 26 червня 1996 року №254к/96-ВР в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Відповідно до статей 1, 2, 134 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Статті 72, 73 цього ж акту передбачають, що питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом. Всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених цією Конституцією.

В матеріалах адміністративної справи міститься витяг з Резолюції, прийнятої на шістдесят восьмій сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй 27 березня 2014 року, в якій, зокрема «…ссылаясь на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года…» Генеральная Ассамблея ООН «…отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной…», «… подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя».

Таким чином, посилання будь-кого на будь-який інший статус території України є неприйнятним. Відповідачем при цьому визнається необхідність під час здійснення міжнародних польотів на територію, з території або над територією України керуватися положеннями Збірника аеронавігаційної інформації України.

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту, до повітряних суден ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

По-шосте, що стосується доводів позивача про необхідність зазначення у протоколі посади й напряму, за якими працює державний інспектор, то дійсно пункти 2.1, 2.2 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у ДАС України передбачають, що за напрямами діяльності встановлюються посади державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації, державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден, державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією. Посади державних інспекторів з авіаційного нагляду за безпекою авіації є за напрямами авіаційної безпеки, авіаційної медицини, аеронавігації, аеропортів, аеродромів та злітно-посадкових майданчиків, наземного обслуговування та повітряних перевезень, перевезення небезпечних вантажів, пошукового та аварійно-рятувального забезпечення.

Однак, форма протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації затверджена наказом Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті» від 26 грудня 2011 року №637 (діла - Порядок № 637), зареєстрованим в МЮ України 19 січня 2012 року за №73/20386 і не передбачає внесення вказаних вище положень. Тобто, така форма не потребує додаткового тлумачення й зазначення додаткової, не передбаченої ним інформації.

Разом з тим, з метою з'ясування всіх обставин справи, судом встановлено, що відповідно до наказу ДАС України від 16 жовтня 2012 року №255 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу аналізу та координації роботи регіональних інспекцій управління виконання польотів департаменту стандартів безпеки польотів. Внаслідок цього, видано посвідчення державного інспектора ДАС України з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією SI №000514 й з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією №000309 від 03 грудня 2012 року.

Тобто, доводи щодо відсутності у державних інспекторів компетенції на проведення перевірки з огляду на їх приналежність посади за напрямком діяльності суд знаходить безпідставними, оскільки розподіл компетенції та прав на складання протоколу про правопорушення державними інспекторами лише згідно їх приналежності за напрямом діяльності, законодавством не встановлено, за виключенням напряму «авіаційна безпека» відповідно до Закону України «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» від 20 лютого 2003 року №545-IV, що не стосується обставин цієї судової справи.

Наступне, що стосується питань, поставлених ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відносно наявності у державного інспектора повноважень щодо складання протоколу та розгляду справи щодо суб'єкта авіаційної діяльності у разі здійснення ним правопорушення у галузі цивільної авіації, передбаченого саме положеннями пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, слід зазначити, що судом досліджено інструкцію для посади, займаної свідком, затвердженої директором Департаменту стандартів безпеки польотів 02 січня 2013 року й наданої для ознайомлення ОСОБА_5 16 січня 2013 року, яка зокрема у пункті 1.3 передбачає участь державного інспектора у здійсненні державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації (а.с. 176-182 т. 1) та Положення про департамент стандартів безпеки польотів, затверджене головою ДАС України 02 січня 2013 року, яке згідно пункту 3.2 здійснює державний контроль та нагляд за безпекою польотів в цивільній авіації (а.с. 183-192 т. 1).

При цьому встановлено, що державний інспектор з авіаційного нагляду керується як своєю посадовою інструкцією, так і нормами інших правових актів, які безпосередньо визначають права (повноваження) вказаної посадової особи. Так, відповідно до пункті 2.1 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова ДАС України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи ДАС України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у ДАС України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб ДАС України - наказом ДАС України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

Таким чином, за умов визначення посадовою інструкцією завдань, обов'язків державного інспектора та кореспондованих їм у чинному законодавстві повноважень, суд знаходить безпідставним посилання ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на необхідність конкретизації у такій інструкції повноважень на складення протоколу по конкретному випадку порушення та відображення цього у протоколі.

Що стосується необхідності зазначення на підставі якого саме спеціального завдання на проведення перевірки державним інспектором складено протокол, то суд зазначає, що відповідно до пункту 5.6 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у ДАС України, у разі якщо державному інспектору стає відомо, що діяльність або бездіяльність будь-якої особи загрожує або може загрожувати безпеці авіації, він зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів у межах своїх повноважень для усунення загрози безпеці авіації, що в даному випадку і було виконано, оскільки польоти ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» без дозволів у межах забороненої зони над територією України створювали загрозу безпеці авіації, що зумовлює необхідність реагування державних інспекторів.

Більше того, відповідно до частини першої статті 31 ПК України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Відповідно до пункту 6 постанови КМ України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19 липня 1999 року №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Відповідно до пункту 121 Положення про використання повітряного простору України, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома ДАС України, а отже, державний інспектор, фіксуючи факти порушення порядку використання повітряного простору України шляхом складання відповідного протоколу, діє в межах своїх повноважень.

Відносно доводів представників позивача відносно того, що фактично перевірка телеграми свідком ОСОБА_5 не здійснювалась, слід зазначити, що вищезгадана телеграма по своїй суті є носієм доказової інформації, на підставі якої встановлюється наявність чи відсутність певних обставин, у т.ч. за сукупністю оцінки інших наявних відомостей. Як пояснив сам ОСОБА_5, інформація про порушення передана телеграфним терміналом начальником зміни Украероцентру полковником С.Матенчук та додаткових перевірок не потребувала.

По-сьоме, в межах наведеного правового обґрунтування щодо необхідності за умов, що державному інспектору стало відомо, що діяльність або бездіяльність будь-якої особи загрожує або може загрожувати безпеці авіації, він зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів у межах своїх повноважень для усунення загрози безпеці авіації в межах АР Крим, неможливості здійснити перевірку об'єкта на місці та повідомити на місці про вчинене порушення, відносно доводів ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про необхідність повідомити про факт вчинення ними правопорушення, надати можливість бути присутніми й дати відповідні пояснення або заперечення під час складання протоколу, слід зазначити, що за мов, які склалися, державним інспектором в даному випадку вжито всіх можливих заходів, про які відомо позивачу та за умов доведеності факту порушення, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності, суд не вбачає підстав для висновку про вчинення відповідачем такого порушення, яке б скасовувало відповідальність позивача за спірним рішенням.

Розглядуване у даній справі порушення входить до ситуації, яка склалася після 18 березня 2014 року. Тобто, Російською Федерацією опубліковано ряд NOTAMів, якими вносилися зміни до району польотної інформації «Сімферополь», який фактично є зоною відповідальності України. Це обумовлено намірами Російської Федерації надавати аеронавігаційні послуги в межах повітряного простору району польотної інформації «Сімферополь».

По-восьме, спростовуються матеріалами справи і доводи ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про не направлення одного примірнику протоколу на їх адресу з одночасним направленням іншого до ДАС України. Так, саме на підставі отриманого ДАС України протоколу про правопорушення у сфері цивільної авіації першим заступником голови ДАС України ОСОБА_8 розглянуто матеріали справи щодо виявленого порушення, а поштовий конверт підтверджує факт направлення протоколу і постанови представництву Товариства, що власне ними і не заперечується. Суд враховує несвоєчасність повідомлення позивача про вчинене ними порушення шляхом надсилання їм протоколу та в межах даного розгляду надає оцінку усім висловленим доводам про допущенні при його складанні порушення. При цьому, з уточненням про те, що предметом даного адміністративного позову є постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, а складений державним інспектором протокол носить лише доказовий характер виявлених ним порушень та не перешкоджає чи не впливає на обов'язок уповноваженої особи всебічно перевірити всі обставини при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

По-дев'яте, суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації складений відносно неналежної особи ВАТ «Аерофлот», а не суб'єкта авіаційної діяльності ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» та зазначає, що згідно пункту 2.2 статуту Товариства, скороченою назвою юридичної особи ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» є ВАТ «Аерофлот», а тому зазначення державним інспектором в протоколі в графі «найменування юридичної особи» ВАТ «Аерофлот» відповідає назві суб'єкта авіаційної діяльності.

По-десяте, що стосується посилань ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на необхідність провести планову чи позапланову перевірку та скласти відповідний акт, то дані вимоги позивач обґрунтовує пунктом 4.3 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті. Дійсно, згідно цієї норми факти правопорушень, визначених у статті 127 ПК України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами ДАС України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов'язків.

Однак, слід звернути увагу на те, що пункт 4.3 вказаного порядку відноситься до порядку розгляду справ про накладення стягнень державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами ДАС України у разі складання протоколу про правопорушення, що тягне накладення штрафу на суму, яка не перевищує розмір п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок розгляду справ про накладення стягнень Головою ДАС України або його заступниками, тобто всіх інших правопорушень, штрафні санкції яких перевищують п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, врегульований розділом V Порядку накладання і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

Тому відповідно до пунктів 5.2, 5.3 цього порядку справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ДАС України протоколу про правопорушення. Акти перевірок суб'єкта, документи, які підтверджують факти порушень у галузі цивільної авіації, заперечення до актів перевірок (у разі їх наявності) та інші матеріали перевірок подаються разом з протоколом про правопорушення у галузі цивільної авіації для розгляду та прийняття відповідного рішення. Надаються документи до ДАС України каналом AFTN відповідно до пункту 121 розділу VII Положення про використання повітряного простору України.

Таким чином, позивачем помилково ототожнено пункт 4.3 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті із проведеною ДАС України перевіркою, а передбачений розділом V цього Порядку регламент не передбачає проведення планової чи позапланової перевірки й складення відповідного акту.

По-одинадцяте, відносно доводів позивача, що в порушення вимог наказу ДАС України Про створення Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації оформлена без відповідного рішення Комісії, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, Комісія є постійно діючим дорадчим органом ДАС України, який утворюється ДАС України для забезпечення здійснення своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 8, 9 Положення про Комісію, вона на своїх засіданнях розглядає протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації та протоколи про адміністративне правопорушення на повітряному транспорті та приймає рішення щодо суми накладення стягнення або закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації. За рішенням Комісії секретар оформлює постанову про накладення стягнення або закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації та подає на розгляд Голови ДАС України.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що на час прийняття оскаржуваної постанови наказом ДАС України від 16 лютого 2012 року №121 передбачено створення Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

Разом з тим, слід проаналізувати норми, які регулюють порядок розгляду правопорушення у галузі цивільної авіації. Так, відповідно до частин першої, другої статті 128 ПК України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Згідно частин першої - третьої статті 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол. Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

В той же час, процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті встановлено вищезгаданим Порядком № 637 накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

В пунктах 3.1, 3.2 цього порядку визначено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації ДАС України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації. Від імені ДАС України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова ДАС України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи ДАС України.

Таким чином, як вбачається з Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, Комісія є дорадчим органом, який не передбачений ні положеннями ПК України, ні положеннями Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті. Тобто, жодне посилання на необхідність проведення засідання Комісії, крім внутрішнього наказу відповідача, тим більше не зареєстрованого в МЮ України, в діючих нормативно-правових актах відсутнє. Відповідно, обставини щодо не розгляду матеріалів справ Комісією з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, не є порушенням чинного законодавства щодо порядку прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Більше того, будь-яка комісія, яка відповідно до статті 22 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року №3166-VI створюється як дорадчий орган, не може мати повноважень щодо притягнення до відповідальності за правопорушення.

По-дванадцяте, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» посилається на те, що відповідач не направив їм постанову у передбачений пунктом 5.7 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, триденний строк. Як вбачається із копії поштового конверту та не заперечується учасниками процесу протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації й оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації ДАС України направлені поштою 04 липня 2014 року на адресу представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії».

Враховуючи зміст Положення про представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» за кордоном, яке затверджене генеральним директором ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 08 жовтня 1994 року (а.с. 71-84 т. 1) та функції представництва щодо організації діяльності юридичної особи на території держави, де створено представництво, суд не вбачає підстав для висновку про порушення прав позивача у наведеному вище контексті.

Дії відповідача не вплинули на можливість позивача оскаржити спірне рішення у суді.

По-тринадцяте, окремо що стосується зауважень позивача на винесення постанови щодо юридичної особи, яка не є суб'єктом авіаційної діяльності відповідно до реєстраційного номера, то суд вважає їх безпідставними та виходить із того, що до матеріалів справи надано свідоцтво про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстрованому до 01 липня 2002 року, видане саме Міністерством Російської Федерації по податкам і зборам, застосування ДАС України штрафних санкцій здійснено без прив'язки до реєстраційного номеру, а сама особа порушника не заперечується і позивачем.

По-чотирнадцяте, Товариство також посилається і на те, що ідентифікація суб'єкта порушника виключно на підставі три літерного індексу є неправомірною. З цього приводу та у зв'язку із наданими представниками позивача в судовому засіданні зауваженнями необхідним є встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, повітряне судно якого здійснило політ (без подання відповідної заявки та отримання відповідного дозволу). Так, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО) присвоєно три літерний індекс AFL, що зафіксовано в Dос. 8585/166 ІКАО «Умовні позначення льотно-експлуатаційних агент, авіаційних органів та служб». Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Разом з тим, в окремих випадках передбачена можливість і уступити три літерний індекс іншій авіакомпанії. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представниками сторін, індекс AFL використовує саме ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії». За таких обставин посилання Товариства на некоректність визначення суб'єкта порушення через приналежність повітряного судна на підставі індексу AFL, на думку суду, є безпідставними.

По-п'ятнадцяте, що стосується посилань ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на пункт 10.1 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства України на повітряному транспорті (не надано справу про правопорушення), то він передбачає, що усі матеріали, що стосуються одного правопорушення суб'єкта або фізичної особи, посадова особа уповноваженого органу з питань цивільної авіації, яка уповноважена розглядати справи про правопорушення та накладати стягнення, формує в одну справу про правопорушення. Справа формується з протоколу про правопорушення, відповідних актів обстеження об'єкта, висновків експертів, письмових пояснень, повідомлень, постанови про накладення стягнення, листування з порушником та інших документів, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа має бути прошита, сторінки пронумеровані та скріплені печаткою, з описом документів, що в ній зберігаються, з указівкою на номер аркуша (сторінки), завіряється підписом особи, яка винесла постанову, і здається на зберігання до архіву ДАС України.

Вказаний пункт знаходиться в розділі Х вказаного порядку, який регулює не процедуру розгляду справ, а питання діловодства у справах про накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, та адміністративних правопорушень на повітряному транспорті.

За наслідком розгляду справи суд вбачає підстав для висновку про порушення вказаних положень, як підстави для скасування оскаржуваного рішення та звертає увагу, що предметом розгляду даної адміністративної справи є з'ясування правомірності оскаржуваного рішення, а не дотримання відповідачем правил діловодства у структурі відомства відповідача.

Наведені позивачем доводи не спростовують юридичної значимості документів та фактичних обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

По-шістнадцяте, щодо розслідувань порушень порядку використання повітряного простору, то дійсно, відповідно до частини другої пункту 118 Положення про використання повітряного простору України встановлено, що відносно всіх випадків порушення порядку використання повітряного простору проводиться розслідування.

Поряд з цим, пунктами 124, 125 Положення про використання повітряного простору України визначено, що для розслідування порушень порядку використання повітряного простору рішенням ДАС України призначається комісія із службового розслідування, до складу якої включаються представники заінтересованих державних органів, підприємств, установ та організацій. Комісія із службового розслідування у своїй діяльності керується ПК України, Правилами польотів у повітряному просторі України, Інструкцією про розслідування порушень порядку використання повітряного простору України та цим Положенням.

Відповідно до частини восьмої статті 4, частини 1 статті 119 ПК України розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України з метою встановлення їх причин і вжиття заходів щодо запобігання таким подіям у майбутньому, яке є технічним розслідуванням, - здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається КМ України.

При цьому, слід зауважити, що пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень ПК України встановлено, що до 1 січня 2012 року функції експертної установи з розслідування авіаційних подій здійснює уповноважений орган з питань цивільної авіації (ДАС України). Постановою КМ України від 21 березня 2012 року №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами.

Таким чином, розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України є технічним розслідуванням та не спрямоване на встановлення вини або відповідальності суб'єкта.

Отже, що стосується усіх розглянутих посилань ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» не по суті самого порушення, то слід зазначити, що наслідки процедурних порушень (у разі їх наявності взагалі) є різними. Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Вказані порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки такі порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та можливість встановити обставини порушення й їх наслідки.

Як встановлено судом, повітряним судом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 22 березня 2014 року виконано рейс без відповідного дозволу та заявки, що є порушенням правил та порядку використання повітряного простору України. Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосована ДАС України до позивача фінансова санкція у розмірі саме 136000 грн. (вісім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) зумовлена численними порушеннями даним суб'єктом авіаційної діяльності правил та порядку використання повітряного простору України. За висновком суду вказана сума є співмірною вчиненому порушенню. Отже, оскаржувана ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» постанова прийнята відповідачем в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а встановлені та вказані вище судом окремі процедурні порушення не спростовують факту вчинення порушення, не звільняють позивача від відповідальності за вчинене порушення та не вплинули на можливість Товариства захистити свої права й встановити обставини порушення, а відтак, на думку суду, відсутні підстави для скасування спірного рішення.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне рішення є законним та обґрунтованим, вірним по суті, а відтак підстав для скасування постанови та задоволення позову не має.

При цьому, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити та беручи до уваги, що позивачем при зверненні з позовом сплачено 272 грн. (10 відсотків розміру ставки судового збору), суд зазначає, що відповідно до положень абз. 2 п/п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України з позивача підлягає стягненню решта суми судового збору. Так, виходячи з обсягу заявлених майнових вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 2 720,00 грн. (мінімальний розмір). Враховуючи сплачену позивачем суму та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову в частині майнових вимог, підлягає стягненню з позивача решта суми судового збору у розмірі 2 448,00 грн., який на підставі ст. 9 вказаного Закону підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 258 КАС України, щодо стягнення судового збору підлягає видачі виконавчий лист, який надсилається судом до державної податкової інспекції.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 69-71, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (адреса: 119002, Російська Федерація, м. Москва, вул. Арбат, 10; основний державний реєстраційний номер 661; ідентифікаційний номер платника податків - ; ОКПО 29063984) (у т.ч. в особі Представництва ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії», ідентифікаційний код 20053725; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 112 А) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 448,00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 4007, код бюджетної класифікації 22030001; код ЄДР суду 34414689). Після набрання постановою суду законної сили - видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок