Справа № 872/9467/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 804/7456/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7456/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палот Інжиніринг»
до про Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палот Інжиніринг» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії останнього щодо невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року; скасувати рішення №13961/10/04-62-18-03-28 від 23.05.2014 року, яким декларація ТОВ "ПАЛОТ ІНЖИНІРИНГ" з податку на додану вартість за квітень 2014 року визнана не податковою звітністю; зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 23.05.2014 року; зобов'язати податковий орган відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛОТ ІНЖИНІРИНГ" з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках позивача та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок". (а.с.3-8)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/7456/14. (а.с.1)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Відповідача не було жодних законних підстав для відмови у прийнятті декларації, оскільки подана Позивачем декларація в повній мірі відповідала усім вимогам Податкового законодавства України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7456/14 адміністративний позов задоволено. (суддя - Турлакова Н.В.) (а.с.51-54)

Відповідач - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7456/14 та відмовити у задоволені адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Податковим кодексом України передбачена відповідна форма податкової декларації, яка повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, натомість подана Позивачем декларація з ПДВ за квітень 2014 року, не містить правильного обов'язкового реквізиту, а саме: місцезнаходження платника податку, у зв'язку з чим, зазначена декларація не вважається податковою звітністю.

10 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх. № 11036/15 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 804/7456/14 у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Сторони по справі про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, до судового засідання не прибули, про причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутністю сторін по справі.

Ознайомившись у судовому засіданні з апеляційною скаргою та матеріалами справи, заявленим клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі №804/7456/14, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 904/7356/14 ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Палот Інжиніринг».

Частиною 2 ст.104 ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладені правові норми та обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі №804/7456/14 у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Палот Інжиніринг», з огляду на що законну постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7456/14 необхідно визнати нечинною, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,203,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №804/7456/14 - задовольнити.

Визнати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №804/7456/14 - нечинною.

Провадження у справі №804/7456/14 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 12 березня 2015 року

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна