Справа № 805/3909/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3909/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про виправлення помилки

12 лютого 2015 р. Справа №805/3909/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 805/3909/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3909/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (далі – відповідач або ВДВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 805/3909/14 позовні вимоги УПФУ задоволені частково, визнана протиправною бездіяльність ВДВС, яка полягала у невчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 37466863 протягом шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення; зобов’язано ВДВС забезпечити своєчасне та повне виконання вимоги УПФУ про сплату боргу від 05 березня 2013 року № Ф-229у, шляхом вчинення у виконавчому провадженні ВП № 37466863 виконавчих дій в порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

29 травня 2014 року виданий виконавчий лист у справі.

11 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ про виправлення помилки у виконавчому листі.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/3909/14 втрачена.

12 лютого 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлена ухвала про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3909/14.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 805/3909/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.

5. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.