Справа № 823/117/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/117/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенка В.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_5 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 45906291 від 22.12.2014 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що постанова ВДАІ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення не вступила в законну силу, оскільки позивач її не отримував, а тому у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором Золотоніського взводу ДПС ДАІ складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії від 20 листопада 2014 року серії АХ1 № 195720, згідно якої до позивача застосовано штраф у сумі 255 грн. за порушення позивачем «Правил дорожнього руху» частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, у вказаній постанові інспектором зазначено, що у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 грн.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано позивачу рекомендованим листом за вх. №57 від 22.11.2014 року.

Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2014 року.

Державним виконавцем Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45906291 від 22.12.2014 року щодо примусового стягнення з позивача штрафу у сумі 510 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання відповідачем положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014 року винесена державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у зв'язку з надходженням виконавчого документу до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції - 19.12.2014 року, що підтверджується супровідний листом (а.с. 16), а отже, порушень при винесені оскаржуваної постанови ним не було допущено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.