Справа № 623/2574/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/800/62599/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Винокурова К.С.

Кочана В.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання незаконною постанови відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області (далі - ВДВС), третя особа: управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (далі - УПСЗН) про визнання незаконною постанови ВП № 34664214 від 27 червня 2013 року про повернення виконавчого документа та постанови ВП № 29472697 від 24 жовтня 2012 року про повернення виконавчого документа.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - заступника начальника відділу ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області щодо невиконання постанови Ізюмського міськрайонного суду від 1 вересня 2010 року у справі № 2-1071/2010 року про зобов'язання УПСЗН призначити і виплатити суму одноразової допомоги на оздоровлення за період 2007- 2009 років з урахуванням абзацу 7 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за вирахуванням раніше сплачених сум вищезазначеної соціальної допомоги;

- призначити і виплатити одноразову допомогу до 5 травня згідно ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту за 2008-2009 роки; стягнути з УПСЗН витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. і забезпечення відповідної виплати за виконавчим провадженням ВП № 34664214 та ВП № 29472697 за виконавчим листом № 2-1071/2010 року від 23 липня 2012 року в частині стягнення перерахованої допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки в розмірі 8685,00 грн. та допомогу до 5 травня за 2008-2009 роки в розмірі 7002,00 грн. та повернення виконавчого документа стягувану;

- визнати незаконними постанови заступника начальника відділу ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області від 27 червня 2013 року про повернення виконавчого документа ВП № 34664214 та від 24 жовтня 2012 року про повернення виконавчого документа ВП № 29472697;

- зобов'язати ВДВС здійснити заходи та провести примусове виконання судового рішення за виконавчими листами виконавчого провадження ВП № 34664214 та ВП № 29472697;

- визнати протиправними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо невиконання приписів Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції Постанови КМ України від 30 січня 2013 року № 45) та нездійснення попереднього розгляду документів і невизначення необхідності отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів, а також неповідомлення стягувачеві (представникові стягувача) результати попереднього розгляду документів і повернення без виконання виконавчого листа № 2-1071/2010 року від 23 липня 2012 року та зобов'язати здійснити заходи і провести виконання судового рішення та виконавчого листа № 2-1071/2010 року від 23 липня 2012 року за виконавчим провадженням ВП № 34664214 та ВП № 29472697 в частині стягнення з боржника нарахованої допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки в розмірі 8685,00 грн. та допомогу до 5 травня за 2008-2009 роки в розмірі 7002,00 грн. в межах визначеної компетенції;

- визнати протиправними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - УПСЗН щодо невиконання постанови Ізюмського міськрайонного суду від 1 вересня 2010 року у справі № 2-1071/2010 року про зобов'язання УПСЗН здійснити перерахунок щорічної допомоги відповідно ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» і забезпечення відповідної виплати з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки в розмірі 8685,00 грн. та допомогу до 5 травня за 2008-2009 роки в розмірі 7002,00 грн. за виконавчим провадженням ВП № 34664214 та ВП № 29472697 і невиконання приписів Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції Постанови КМ України від 30 січня 2013 року № 45) щодо надіслання боржником органу Казначейства документів та відомостей на виконання судового рішення;

- задовольнити заяву та постановити рішення про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2-1071/2010 року про зобов'язання УПСЗН призначити і виплатити суму одноразової допомоги на оздоровлення за період 2007- 2009 років з урахуванням абзацу 7 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за вирахуванням раніше сплачених сум вищезазначеної соціальної допомоги; призначити і виплатити одноразову допомогу до 5 травня згідно ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» за 2008-2009 роки, в частині стягнення нарахованої на виконання судового рішення перерахованої допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки в розмірі 8685,00 грн. та допомогу до 5 травня за 2008-2009 роки в розмірі 7002,00 грн. за матеріалами виконавчого провадження ВП № 34664214 та ВП № 29472697 за виконавчим листом № 2-1071/2010 року від 23 липня 2012 року;

- зобов'язати суб'єктів владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, а постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2013 року та 24 жовтня 2012 року та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог. Скасовано постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2013 року та 24 жовтня 2012 року. В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Погоджуючись з правовою позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2013 року та 24 жовтня 2012 року, колегія суддів одночасно вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Слід зазначити, що взагалі поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що судом першої інстанції в резолютивній частині з незрозумілих причин було зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження (без зазначення її реквізитів), яка взагалі предметом позову не була, так як позовні вимоги стосувались постанов про повернення виконавчого документу. Постанови про повернення виконавчого документу, скасування яких і було предметом позову, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції з незрозумілих причин не згадуються взагалі.

Більш того, судом апеляційної інстанції в обґрунтування правомірності відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в мотивувальній частині рішення зазначено про те, що, задовольняючи позов в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 29896527 від 07 березня 2012 року, суд першої інстанції повною мірою захистив права позивача, а тому визнання дій заступника ВДВС Лубенського МУЮ у прийнятті оскаржуваної постанови незаконними задоволенню не підлягають.

Таке обґрунтування не відповідає не тільки змісту позовних вимог, так як постанова про закінчення виконавчого провадження № 29896527 від 07 березня 2012 року серед них не фігурує, але навіть і суті самого рішення суду першої інстанції.

Всупереч твердженню апеляційного суду, судом першої інстанції позовні вимоги не задовольнялись в жодній частині, навпаки в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Зазначені недоліки оскаржуваного рішення є суттєвими, та такими, що свідчать про допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 160, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року скасувати.

Адміністративну справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С.Пасічник