Справа № 872/12954/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 185/3714/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року у справі № 185/3714/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання незаконним та протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Павлоградської міської ради (далі - відповідач) № 711-26/6 від 02.10.2012 року «Про впорядкування торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) в місті Павлоград» в частині пунктів 1,2,3,4,5.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, позивач просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача прохав залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі є суб'єктом підприємницької діяльності та директором МПП фірма «Білка», має торгівельні об'єкти - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» з режимом роботи з 06-00 до 01-00 години та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» з режимом роботи з 09-00 до 24-00 години, що розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. В магазинах здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та підакцизними товарами.

Рішенням Павлоградської міської ради №711-26/6 від 02 жовтня 2012 року «Про впорядкування торгівлі алкогольними,слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) в місті Павлограді» заборонено реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива (крім безалкогольного) у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах, окрім закладів ресторанного господарства з 22.00 годин до 08.00 годин.

Скасування рішення Павлоградської міської ради № 711-26/6 від 02.10.2012 року в частині пунктів 1,2,3,4,5 і було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з положеннями підпункту 9 пункту а) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 4 пункту б) статті 30 зазначеного Закону визначено делеговані повноваження органів сільських, селищних, міських рад щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Рішення ради є регуляторним актом, який прийнято в межах повноважень, з дотриманням приписів Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-IV.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно та повно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року у справі № 185/3714/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак