Справа № 815/1141/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2149, 80 грн. на наступні реквізити: бюджетний рахунок №0005, бюджетна класифікація 18050400,отримувач УК у м.Одесі Київський район 18050400, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: *;147;; стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду.

Судова кореспонденція яка надсилалась на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що зазначена в позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання, яка завірена печаткою поштового відділення (а.с. 28).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, отримав надіслану копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі належним чином, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 05.09.2013 року, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ (копія а.с. 18) та випискою з ЄДРПОУ серії АГ №226880 (копія а.с. 19).

Як платник податків фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з 06.09.2013 року за № 53, що підтверджується довідкою від 28.01.2015 року №419 про взяття на облік платника податків (копія а.с.14).

16.09.2013 року відповідач звернувся до державної податкової інспекції у київському районі м. Одеси із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2013 року (копія а.с.13).

Згідно з довідкою про податковий борг ФОП ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) станом на 29.01.2015 року має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2149, 80 грн. (а.с. 6).

Як вбачається з даних зворотнього боку облікової картки платника ФОП ОСОБА_1 станом на 29.01.2015 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 2149,80 грн., з них: недоїмка складає 2149.80 грн..(а.с.7).

В порядку забезпечення сплати зазначеної заборгованості на адресу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) податковим органом надсилалась податкова вимога від 20.03.2014 року №54-17 (копія а.с. 10), яку відповідач отримав 20.03.2014 року, про що свідчить підпис на зазначеній вимозі (копія а.с. 10).

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 є узгодженою, проте сума податкового боргу у добровільному порядку платником податків не сплачено.

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 41.1, 41.2. ст. 41 зазначеного нормативно-правового акта контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що позивачем вжиті всі передбачені законом заходи з метою погашення податкового боргу, проте останній відповідачем не погашений, зокрема доказів погашення заборгованості до суду не надано.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3 та 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 3, п.2, ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підгялає задоволенню.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) гривень 80 копійок на наступні реквізити: бюджетний рахунок №0005, бюджетна класифікація 18050400,отримувач УК у м.Одесі Київський район 18050400, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: *;147;; стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.М.Корой

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) гривень 80 копійок на наступні реквізити: бюджетний рахунок №0005, бюджетна класифікація 18050400,отримувач УК у м.Одесі Київський район 18050400, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: *;147;; стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.М.Корой