Справа № 209/6252/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи: Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", Дніпродзержинський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою та має статус "дитини війни", з 1991 року зареєстрована та проживає в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м.

Позивачем було ініційовано розподіл особових рахунків між членами своєї родини на два окремі особові рахунки на кожну кімнату двокімнатної квартири, за які тепер кожна зареєстрована особа (співвласник) має сплачувати відповідні платежі незалежно від іншого співвласника за окремими договорами найму та договорами на надання житлово-комунальних послуг. У позивача змінився номер особового рахунку квартири, наймачем якої вона була раніше (загальної квартири 3230085) та наймачем якої вона стала після зміни договору найму (однієї кімнати 3230120).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117, у разі зміни місця проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, яку обслуговує уповноважений орган, пільговик або його законний представник повинен повідомити його про це письмово. У разі коли у складі сім'ї пільговика відбулися зміни, що потребують коригування включеної до Реєстру інформації, він повідомляє про це уповноважений орган.

ОСОБА_1 не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського районного в м. Дніпродзержинську ради (уповноважений орган) про зміну договору найму жилих приміщень, зміну особових рахунків, відомостей про пільговика та кількість зареєстрованих осіб на житловій площі квартири (кімнати, на яку з нею укладено договір найму). Підприємства, що надають комунальні послуги також не були сповіщені про вказані зміни. У зв'язку з цим відповідач, на підставі наданого ТОВ «Абонент ХХІ» списку осіб, які були зняті з місця реєстрації (ОСОБА_1 не була зазначена як зареєстрована особа в квартирі під колишнім номером особового рахунку 3230085), прийняв рішення про припинення з 1 травня 2011 року надання пільги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на обізнаність відповідача про розподіл особових рахунків та наявність їх у нього з 1 травні 2011 року, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи: Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", Дніпродзержинський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак