Справа № 823/581/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/581/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/581/15

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач)

про скасування рішення апеляційного суду і відшкодування моральної шкоди, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить:

- рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2012 - скасувати;

- змусити через виконавчу службу департамент соціального захисту населення виконати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2010;

- відшкодувати позивачу моральну шкоду завдану наслідками невиконання рішення суду з боку Департаменту соціального захисту населення у сумі 10000 грн.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя зазначає про таке.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст.3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до КАС України (п.6 ч.1 ст.3) містить положення, згідно з яким адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Згідно КАС України (ч.2 ст.4) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначений КАС України (ст.17). За змістом КАС України (ч.2 ст.2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.323 ЦПК касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Позовна вимога щодо скасування рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2012 належить до юрисдикції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Європейський суд з прав людини у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria) від 12.10.1978 зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій ст.6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, що не передбачена законом.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.202 КАС України однією з підстав для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема унаслідок порушення правил визначення юрисдикції і підсудності.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, що з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах унормовані VI розділом ЦПК. Відповідно до ч.1 ст.368 питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позовна вимога щодо здійснення (забезпечення) виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2010 Департаментом соціального захисту населення належить до юрисдикції Соснівського районного суду.

Згідно з ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до викладеного, заявлена вимога стосовно відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої унаслідок не виконання рішення суду з боку Департаменту соціального захисту населення у сумі 10000 грн. також належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки відсутня вимога вирішити публічно-правовий спір за правилами КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України). Даний спір не має встановлених КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Позивач може здійснювати захист порушеного права шляхом касаційного оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси для здійснення заходів судового контролю. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, що серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, що вступило у законну силу, не може бути поставлене під сумнів.

За приписами КАС України (п.1 ч.1 ст.109) суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення апеляційного суду Черкаської області, спонукання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення за захистом порушеного права у порядку ЦПК.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова