Справа № 2а/0570/16685/2012
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. Справа №2а/0570/16685/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/16685/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0570/16685/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій.

04 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року (К/800/17899/13), з якої вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 25 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного від 22 січня 2013 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та витребувано справу 2а/0570/16685/2012 з суду першої інстанції. 18 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист Донецького окружного адміністративного суду, в якому повідомлялось про те, що вказана справа вважається втраченою у зв'язку з незаконним захопленням будівлі суду і надіслати її до Вищого адміністративного суду України не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, ухвалою вимагалось вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16685/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/16685/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2. Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторін надати суду копії всіх документів, які були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/16685/2012 та інші відомості, що стосуються даної адміністративної справи та їх оригінали (для огляду) (арк. справи 1).

Позивач до судового засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направила, заяв про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

16 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 05 березня 2015 року по справі № 2а/0570/16685/2012 надійшов лист № 04-Е-79/07 від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, згідно якого відповідач повідомив суд про неможливість прийняти участь у судовому засіданні з приводу вирішення питання про відновлення втраченого провадження по згаданій вище справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій, у зв'язку з відсутністю фінансування на витрати, пов'язані з відрядженням. Також додаткового повідомлено про те, що на виконання Наказу Державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 18 листопада 2014 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей» Територіальну інспекцію з питань праці у Донецькій області переміщено до м. Красноармійську за адресою: вул. Леніна, 82, а також те, що відповідачу не вдалося вивезти архівні матеріали, що зберігалися за попередньою адресою його розташування (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10), у тому числі матеріали, стосовно адміністративної справи № 2а/0570/16685/2012. На підставі чого відповідач не має можливості надати суду відомості, що стосуються даної адміністративної справи (арк. справи 6-7).

Суд зазначає, що розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як зазначалось відповідачем у листі, надісланому на адресу суду, на виконання Наказу Державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 18 листопада 2014 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей» Територіальну інспекцію з питань праці у Донецькій області переміщено до м. Красноармійську за адресою: вул. Леніна, 82, а також того, що відповідачу не вдалося вивезти архівні матеріали, що зберігалися за попередньою адресою його розташування (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10), у тому числі матеріали стосовно адміністративної справи № 2а/0570/16685/2012, у зв'язку із сим відповідач не має можливості надати суду відомості, що стосуються цієї справи.

Таким чином, позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, уповноважених представників до суду не направили, копій документів, які витребувані судом ухвалою від 05 березня 2015 року та інші відомості, що стосуються адміністративної справи № 2а/0570/16685/2012 сторонами до суду не надано.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, а також повідомлених відповідачем обставин про неможливість надати суду відомості, що стосуються адміністративної справи № 2а/0570/16685/2012, суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі, оскільки у суду відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по відновленню втраченого провадження по справі № 2а/0570/16685/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про визнання протиправними дій, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Зінченко О.В.