Справа № Н/0670/3052/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Житомир Справа № Н/0670/3052/12

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

при секретарі: Шевчук Т.А.

розглянувши у судовому засідання заяву споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство та споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство та споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 відповідно подали до суду клопотання про залишення заяви без розгляду та закриття провадження у справі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив в його задоволенні відмовити.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив залишити без розгляду заяву про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Представник Житомирської обласної спілки споживчих товариств в судовому засіданні клопотання підтримав та просив залишити без розгляду заяву про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Представник Малинського споживчого товариства в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення присутніх, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі №0670/3052/12, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

В заяві про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" посилається на те, що підставою для часткового задоволення позову слугувала постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року залишена без змін.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

В свою чергу ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року позовну заяву у справі залишено розгляду.

Заявник зазначає, що скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11 є підставою для її перегляду за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо пропущення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно положень ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вказаною нормою не передбачено наслідків пропущення встановленого для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строку, окрім випадку, коли підставою для такого перегляду є передбачені п.1 ч.2 статті 245 КАС України обставини.

За приписами ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Заявник, як на підставу звернення з даною заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року за нововиявленими обставинами на скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11, при цьому вважає, що строк подання вказаної заяви починається з дня прийняття Житомирським окружним адміністративним судом ухвали від 26.11.2014 року.

Однак, суд не погоджується із твердженнями заявника, що строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з дня прийняття Житомирським окружним адміністративним судом ухвали від 26.11.2014 року, оскільки відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

В даному випадку постанова Житомирського окружного адміністративного суду Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі №0670/11792/11 скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року, тобто строк звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року розпочався 24.07.2014 року.

Представник заявника був присутній в судовому засіданні 24 липня 2014 року під час оголошення ухвали Вищого адміністративного суду України, а тому заявнику було відомо про обставини, які стали підставою для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року

В той же час, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена заявником до Житомирського окружного адміністративного суду 28 грудня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Суд звертає увагу на ту обставину, що статтею 247 КАС початок перебігу місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пов'язується з тим, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, в даному випадку про скасування судового рішення, а не з моментом прийняття нового судового рішення по справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з причин, які не визнаються судом поважними, суд залишає заяву споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство та споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись 100, 160, 165, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство та споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 19 березня 2015 року.