Справа № 805/515/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. Справа № 805/515/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 17955599,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області (надалі позивач, ОДПІ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" (надалі відповідач, ДП "Селидіввугілля"), в якому просила стягнути з відповідача кошти за податковим боргом в сумі 17955599,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем не сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання, в зв'язку з чим, у ДП "Селидіввугілля" виникла заборгованість в сумі 17955599,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача заборгованість виникла на підставі:

- Податкового повідомлення - рішення форми «Р» № /0 від 26.01.2007 року на суму основного платежу 2014941,00 грн. та штрафних санкцій на суму 1722837,00 грн.;

- Податкового повідомлення - рішення форми «Р» № /0 від 30.05.2008 року на суму основного платежу 2679914,00 грн. та штрафних санкцій на суму 1877747,00 грн.;

- Податкового повідомлення - рішення форми «Р» № від 18.01.2012 року на суму основного платежу 7728128,00 грн. та штрафних санкцій на суму 1932032,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду, надав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця знаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини,що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області є юридичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - державне підприємство "Селидіввугілля" зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Селидівської міської ради 06.06.2005р., , про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7-9).

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Красноармійській ОДПІ.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

27.07.2006 року контролюючим органом була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.06.2005 року по 31.03.2006 року.

За результатами проведення перевірки був складений акт № 35/23-6-33426253 від 27.07.2006 року (а.с.14-52).

На підставі вищезазначеного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Р» № /3 від 26.01.2007 року на суму податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 2014941 грн. та за штрафними санкціями 1722837 грн. (а.с.13).

Актом про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року були встановлені певні порушення в діях відповідача (а.с.62-82).

На підставі вищезазначеного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 18.01.2012 року на суму податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 7728128,00 грн. та за штрафними санкціями 1932032,00 грн. (а.с.84).

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

ДП «Селидіввугілля» як платник податків скористався своїм правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/13261/2012 за позовом ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ про визнання частково недійсним податкового повідомлення рішення № /2 від 23.11.2006 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/13261/2012

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства "Селидіввугілля" стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 17955599,00 грн., задовольни повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків державного підприємства "Селидівввугілля" заборгованість з податку на прибуток в розмір 17955599 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень на користь державного бюджету на р/р 0070, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області , МФО 834016.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки,встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами,встановленими статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України,через Донецький окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарженФня постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.