Справа № 383/447/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 рокусправа № 383/447/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015р. у справі №383/447/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та скасування рішень, свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії.

16.01.2015 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову. Позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, оскільки на його думку існує небезпека перепродажу вказаної земельної ділянки, передання її в заставу, забудови чи вчинення інших дій, що може зробити неможливим чи утруднити виконання судового рішення.

Ухвалою від 22.01.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області відмовив позивачу в задоволенні даного клопотання.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 22.01.2015 року та постановити нову, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :50:108:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вражає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що предметом даного адміністративного позову є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, його дій та бездіяльності, а також з тим, що вимоги про скасування свідоцтва про право власності на землю є похідними, а тому обставини, які зазначені в заяві, не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову ( ст.117 КАС України).

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Ухвала суду першої інстанції від 22.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015р. у справі №383/447/14-а залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015р. у справі №383/447/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна