Справа № 2а-8618/10/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. Справа № 2а-8618/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Галатіної О.О.,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському райо ні м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрекс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7 072 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та доходу від гральних ігор у розмірі 50 грн., суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду із позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрекс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7 072 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та доходу від гральних ігор у розмірі 50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року по справі № 2а-8618/10/0570 в задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрекс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7 072 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та доходу від гральних ігор у розмірі 50 грн. відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року по справі 2а-8618/10/0570 постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу податкового органу без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 листопада 2013 року по справі № 2а-8618/10/0570 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника податкового органу.

За таких підстав суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження за приписами ст.128 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач на правах орендаря користується нежитловим приміщенням у. Макіївці по вул. Донецькій, 44, у якому знаходиться інтерактивний клуб. Макіївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області 10.12.2009 року була здійсненна перевірка інтерактивного клубу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої виявлено ряд порушень норм діючого законодавства, у тому числі й положень Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року № 1334-VI. Перевіркою встановлено, що відповідач в інтерактивному клубі публічно організовував та проводив азартні ігри на терміналах, при цьому, учасники азартних ігор вносили ставки, які підприємство привласнило собі у вигляді незаконно отриманих доходів. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 7 072 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та доходу від гральних ігор у розмірі 50 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Від представника податкового органу 17.02.2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання, відповідно до якого просили розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірс» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Кіровської районної ради у м. Донецьку 06.08.2003 року № 170607. Перебуває на податковому обліку у податковому органі, що не є спірним в цій справі.

Відповідач на правах орендаря (договір оренди нежитлового приміщення № 35/2 від 20.09.2009 року) користується нежитловим приміщенням у м. Макіївці по вул. Донецькій, 44, в якому знаходиться інтерактивний клуб.

Відповідно до норм чинного законодавства, 10 грудня 2009 року працівниками Макіївської ОДПІ на підставі направлень № 743, 744 від 09 грудня 2009 року, здійсненна перевірка інтерактивного клубу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, у тому числі й положень Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року № 1334-VI, по результатам якої було складено акт № 9744/18/05/23-4/32576897.

Так, 01 березня 2010 року на підставі акту № 9744/18/05/23-4/32576897 від 10 грудня 2009 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 250.00 грн. Зазначену суму штрафних санкцій було сплачено ТОВ «Пірс» 02 березня 2010 року.

На теперішній час рішення про застосування фінансових санкцій від 01 березня 2010року відповідачем оскаржено не було. Тому, перевірка проведена працівниками Макіївської ОДПІ 10 грудня 2009 року вважається такою, що проведена відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, посадові особи ТОВ «Пірс» ОСОБА_1, та ОСОБА_2, постановою Центрально - міського районного суду м. Макіївки від 1 березня та 9 березня 2010 року відповідно були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», азартна гра - це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Відповідно до акту перевірки та матеріалів справи, встановлено, що у гральному залі інтерактивного клубу знаходиться 4 термінали у робочому стані та підключених до електричної мережі. На терміналі ТС-247 через купюроприймач було зроблено дві ставки на суму 23.00 грн. та 27.00 грн. Як підтвердження прийняття ставки терміналом ТС-247 було видано чек з зазначенням ймовірного виграшу у розмірі 218.50 юніт та 581.90 юніт. (т.1 арк.с.15). Згідно з показанням свідків, на терміналі якому робилися ставки було зазначено, що 1 юніт дорівнює 1 гривні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи чек терміналу ТС-247 з зазначенням ймовірного виграшу у розмірі 218.50 юніт та 581.90 юніт та напис на терміналі «1 юніт дорівнює 1 гривні», суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що він не має можливості відстежувати дії користувачів терміналів та не володіє інформацією стосовно поняття «юніт».

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та інших представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з тим, надані відповідачем ТОВ «Пірс» та відповідачем ТОВ «Одрекс» Сертифікат відповідності, Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи засвідчують лише той факт, що цей термінал відповідає вимогам ДСТУ щодо напруги живлення, рівня звуку вимогам безпеки та електромагнітної сумісності, а не вимогам щодо програмного забезпечення обладнання. Тобто, зазначені документи не можуть слугувати доказом того, що зазначені термінали не є ігровими та їх використання не заборонено ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні». Згідно з технічними умовами до багатофункціонального терміналу ТС-247, область застосування цього терміналу - інформаційно - обчислювальні та багатомашинні комплекси, об'єднанні локальною мережею, сфера послуг, охорона здоров'я, освіта, банківська та фінансова сфера та інші.

Ухвалами суду неодноразово призначалась судово-технічна експертиза, однак матеріали справи були повернути з експертної установи без відповідного висновку експерта через несплату вартості експертизи.

Судом досліджена інструкція, щодо встановлення нової платіжної систему на термінал ТС - 247, що також підтверджує той факт, що на дані термінали можливо встановлювати будь-яке програмне обладнання, у тому числі й для проведення азартних ігор.

Крім того, згідно з відповіддю ВАТ «Укртелеком» біллінгова система ВАТ «Укртелеком» зареєструвала 10 грудня 2009 року з'єднання з мережею Інтернет в період часу з 16.40 до 16.55 в інтерактивному клубі, який знаходиться по вул. Донецька, 44 у м. Макіївка.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес це діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; організація і проведення азартних ігор це діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Статтею 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри передбачене застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 01 грудня 2009 року ТОВ «Пірс» було укладено договір про надання послуг з ОСОБА_2, згідно якого останній за завданням ТОВ «Пірс» організовує роботу інтерактивного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, під час перевірки було встановлено, що в інтерактивному клубі, знаходилося 4 термінали для проведення азартних ігор, 1 з яких перебуває у ТОВ «Пірс» на підставі договору суборенди від 31 липня 2009 року, а 3 термінали є власністю ТОВ «Пірс» на підставі Договору купівлі - продажу від 31 липня 2009 року.

Отже судом робиться висновок, що ТОВ «Пірс» публічно організувало та проводило азартні ігри на терміналах. При цьому, учасники азартних ігор вносили ставки, які підприємство привласнило собі у вигляді незаконно отриманих доходів, а учасникам азартних ігор видавало документ про ймовірний виграш.

Усі зазначені факти свідчать про існування юридичних ознак проведення азартної гри відповідачем ТОВ «Пірс».

Відтак, дії суб'єкта господарювання ТОВ «Пірс» слід розцінювати як порушення положень ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відповідно до статті 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Згідно з ст. 2 Закону України від 20.01.2009 року № 1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», встановлені такі розмірі мінімальної заробітної плати: з 1 січня 2010 року - 869.00 грн., з 1 квітня 884.00 грн.

Таким чином, сума штрафних санкцій складає 7 07200.00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, щодо підтвердження факту порушення відповідачем вимог Закону №1334-VI, та здійснення ним діяльності з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку (доходу), що є підставою для застосування до відповідача санкцій визначених законодавством.

Разом тим, суд зазначає, що санкція статті 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" передбачає, зокрема, конфіскацію грального обладнання, та перерахування до Державного бюджету України прибутку (дохід) від проведення такої азартної гри.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, відповідачем не враховано, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає необхідним вийти за межи позовних вимог, та конфіскувати гральне обладнання з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», яке відповідно до договору купівлі - продажу від 31.07.2009року (т.1 арк.с.142) є власником даного обладнання.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрекс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7 072 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та доходу від гральних ігор у розмірі 50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрекс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7 072 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та доходу від гральних ігор у розмірі 50 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс» (адреса розташування: м. Донецьк, вул. Дагестанська, 53, ) на користь Державного бюджету України фінансові (штрафні) санкції у розмірі 7 072 000 (сім мільйонів сімдесят дві тисячі) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс» (адреса розташування: м. Донецьк, вул. Дагестанська, 53, ) на користь Державного бюджету України прибутку (дохід) від проведення азартної гри в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Конфіскувати гральне обладнання (чотири термінали сенсорні багатофункціональні), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірс» на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2009року (адреса розташування: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Галатіна О.О.