Справа № 802/319/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2015 р. Справа № 802/319/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Волдимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Мандера М.О.,

представника відповідача: Петрунь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Крижопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Кряж" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» з позовом до Крижопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Кряж» про зобов'язання виключити з акту опису майна нерухоме майно та зняти обтяження з цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі - Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 21/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії, з договорами про внесення змін до нього, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 167 000 000 грн., строком до 17.07.2016р., зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язання за кредитним договором між Банком та приватним підприємством «Кряж» укладено договір іпотеки від 26.12.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1202, за яким для забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором приватне підприємство «Кряж» передало Банку в іпотеку нерухоме майно. Іпотека Банку була зареєстрована у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме 26.12.2013р., номер запису про іпотеку № 4088119, № 4086278, номер запису про обтяження № 4085265, 4087196. Договором іпотеки забезпечується належне виконання зобов'язання Позичальника, що випливає з Кредитного договору. Позичальником умови Кредитного договору не виконані, станом на 25.11.2014р. розмір заборгованості перед Банком по Кредитному договору становить 212 775 597 грн. При перевірці вищевказаного майна на предмет обтяжень було встановлено, що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесений запис № 7825309 від 25.11.2014р. про публічне обтяження майна платника податків Крижопільською ОДПІ, згідно акту опису від 12.11.2014р. № 7. Позивач вважає, що оскільки іпотека банку зареєстрована до виникнення податкової застави, то відповідно до норм законодавства, майно не може бути використано податковим органом як джерело погашення податкового бору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився із заявленими позовними вимогами, зазначив, що податковий орган діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» укладено Кредитний договір № 21/2013-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, з договорами про внесення змін до нього (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 167 000 000 (Сто шістдесят сім мільйонів) гривень 00 копійок, строком до 17.07.2016 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 підприємством «Кряж» укладено договір іпотеки від 26 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №1202, за яким для забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором ОСОБА_3 підприємство «Кряж» (за договором - Іпотекодавець) передав Банку (за договором - Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно:

- газопровід високого тиску (1,2 мПа) ДУ 325x6L 28172 м та спорудами на ньому від засувки Ду200 перед АГРС «Томашпіль» Томашпільського району, Вінницької області, до засувки перед ГРП ТЕЦ ПП «Кряж» в с. Моївка, Чернівецького району Вінницької області з перетворювачами катодного захисту ПКЗ-3,0 - 7 штук, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н., с. Моївка, вулиця Леніна, 73-В, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ №209015, виданого 22.10.2009 року Моївською сільською радою, на підставі рішення виконкому від 04.09.2009 року №84, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 3314258, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49;

- газопровід високого тиску (1,2 мПа) ДУ 273x6L 9246 м, ДУ 219x6 L 10522м, з відводами довжиною 22 м високого тиску першої категорії із спорудами на ньому від с. Буди Тростянецького району до с. Соколівки Крижопільського району Вінницької області, а саме: газопровід високого тиску (1,2 мПа) ДУ 273х6 L 9246 м, ДУ 219x6 L, 10522м, з відводами довжиною 22 м високого тиску першої категорії, літера №1; станції катодного захисту с, Буди ПКЗ-1,5, с. Верхівка ПКЗ-3,5, с. Козинці ПКЗ-1,5, с. Левків ПКЗ-3,5, с. Соколівка ПКЗ-1,5, літера №2; засувки клиновидні стальні литеві з висувним шпинделем (ЗКЛ) РN 1,6 МПа: діаметром 250 мм - 1 шт., діаметром 200 мм - 3 шт., діаметром 159 мм - 1 шт., діаметром 100 мм - 1 шт., діаметром 80 мм - 2 шт., діаметром 57 мм - 2 шт., літера №3; фланці плоскі приварні: діаметром 250 мм - 2 шт., діаметром 200 мм - 6 шт., діаметром 150 мм - 2 шт., діаметром 100 мм - 2 шт., діаметром 80 мм - 4 шт., діаметром 57 мм - 4 шт., літера №4, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Соколівка, вул.. Службова, 1А та належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі Договору купівлі-продажу газопроводу, посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 06 травня 2011 року за реєстровим № 638, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно, номер запису про право власності 3452345, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 19.

Іпотека Банку була зареєстрована у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.12.2013 року, номер запису про іпотеку №4088119, № 4086278, номер запису про обтяження №4085265, №4087196.

Договором іпотеки забезпечується належне виконання зобов'язання Позичальника, що випливає з Кредитного договору, в тому числі:

- повернення кредиту в сумі 167 000 000 (сто шістдесят мільйонів) грн. 00 коп.;

- сплати процентів за користування кредитом в розмірі, порядку та в строки, визначені Кредитним договором;

- сплати неустойки (штраф, пеня та інших платежів в строки, порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, відповідальності за порушення грошового зобов'язання, відшкодування Іпотекодержателю всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору та інших, встановлених Кредитним договором зобов'язань.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Позичальником умови Кредитного договору не виконані, станом на 25.11.2014 року розмір заборгованості перед Банком по Кредитному договору становить: 212 775 597 (двісті дванадцять мільйонів сімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 03 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с. 40) з них:

- заборгованість по кредиту - 158 000 000 (сто п'ятдесят вісім мільйонів) грн. 00 коп.;

- проценти за користування кредитними коштами - 10 372 812 (десять мільйонів триста сімдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн.. 32 коп.;

- щомісячна плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2 075 944 (два мільйони сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 45 коп.;

- сума інфляційного збільшення заборгованості за період прострочення - 13 272 000 (тринадцять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 12 938 684 (дванадцять мільйонів дев'ятсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) три. 93 коп.;

- 30 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 15 323 835 (п'ятнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі вісімсот тридцять п'ять) гри. 62 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 323 542 (триста двадцять три тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 99 коп.;

- 30 % річних на суму прострочених процентів - 377 906 (триста сімдесят сім тисяч дев'ятсот шість) грн. 03 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості 42 163 (сорок дві тисячі сто шістдесят три) грн. 04 коп.;

- 30 % річних на суму щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості - 48 707 (сорок вісім тисяч сімсот сім) грн. 65 коп..

25.11.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №7825309 про публічне обтяження майна платника податків Крижопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, згідно акту опису від 12.11.2014 р. №7.

Згідно вказаного акту опису, у податкову заставу включено описане майно: газопровід високого тиску (1,2 мПа) ДУ 273x6L 9246 м. ДУ 219x6 L 10522м, з відводами - 22м високого тиску першої категорії із спорудами на ньому від с. Буди Тростянецького району до с. Соколівки Крижоиільського району Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Службова 1А, тобто майно, яке є предметом іпотеки.

Вирішуючи спір по суті суд визнає заявлені вимоги позивача обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (п.п. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» дано тлумачення терміну іпотека, а саме, вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ст.. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Абзац перший статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з абз. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7. 1 Договору іпотеки від 26.12.2013р., договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання Основного зобов'язання в повному обсязі.

Згідно розділу «Терміни договору» договору іпотеки від 26.12.2013р., строк дії основного зобов'язання встановлений не пізніше 17 липня 2016 року.

Таким чином, встановлене податковим органом обтяження на нерухоме майно перешкоджає Банку задовольнити свою вимогу за рахунок предмета іпотеки, згідно договору іпотеки від 26.12.2013р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не вжито всіх залежних від нього заходів для виконання положень п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України та не спростовано заявлених позовних вимог, а відтак адміністративний позов слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 256, 257, 267 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Крижопільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області виключити з акту опису майна №7 від 12.11.2014 року нерухоме майно, а саме: газопровід високого тиску (1,2 мПа) ДУ 273*6L 9246 м, ДУ 219*6L 10522 м, з відводами - 22 м високого тиску першої категорії із спорудами на ньому від с. Буди, Тростянецького району до с. Соколівки, Крижопільського району Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Службова, 1А та зняти обтяження з цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович