Справа № 719/85/15-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/85/15-а
Номер провадження 2-а/719/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС2 №055024 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС2 №055024 в справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що 19 листопада 2014 року, о 14 год. 05 хв., він керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху «Хмельницький - Кам'янець-Подільський», на об'їзній дорозі м.Ярмолинці Хмельницької області був зупинений працівниками ДПС ВДАІ Ярмолинецького району, які звинувачували його у перевищенні швидкості руху. Після цього, працівник ВДАІ із представлених йому документів щось записував, однак на предмет порушень правил дорожнього руху, жодних документів не складалось і не вручалось.

11 лютого 2015 року працівник відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції вручив йому постанову серії ПС2 №055024 в справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення був взагалі відсутній, а в графі постанови, де значиться, що копію постанови надіслано рекомендованим листом - пусте місце. Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., а у випадку несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови, він має сплатити штраф у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вважає, що дії працівників ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. є неправомірними, оскільки постанова про вчинення правопорушення була вручена йому працівником відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції. Дана обставина свідчить про грубе порушення вимог ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справу про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про дату, місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №055024 від 19.11.2014 року, яка винесена старшим інспектором ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року, о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху «Хмельницький - Кам'янець-Подільський», на об'їзній дорозі м.Ярмолинці Хмельницької області був зупинений працівниками ДПС ВДАІ Ярмолинецького району, які звинувачували його у перевищенні швидкості руху. Після цього, працівник ВДАІ із представлених йому документів щось записував, однак на предмет порушень правил дорожнього руху, жодних документів не складав і не вручав позивачу.

11 лютого 2015 року працівник відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції вручив ОСОБА_1 постанову серії ПС2 №055024 в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у постанові, складеній відносно позивача, відсутні будь-які докази, що підтверджували б адміністративне правопорушення, окрім цього, постанова була винесена із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як визначено у ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, про що зазначено у статті 245 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.33, 254, 256, 268, 287-289, 293 ч.1 п.3 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС2 №055024 від 19.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №055024 від 19.11.2014 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: