Справа № 826/1294/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1294/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста з питань додержання законодавства про працю Державної інспекції України з питань праці Савченко Надії Вікторівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2(далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з позовом до Головного спеціаліста з питань додержання законодавства про працю Державної інспекції України з питань праці Савченко Надії Вікторівни (далі - відповідач, Савченко Н.В.), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати протиправними дії відповідача по встановленню дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5 акту перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 року; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови встановити всі порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз», викладені у зверненнях позивача від 09.04.2012 року, 25.05.2012 року, 16.10.2012 року, 28.01.2013 року, в акті перевірки, внести приписи про усунення цих порушень та вжити заходи щодо притягнення та відповідальності винних осіб згідно вимогами чинного законодавства; стягнути з відповідача на її користь 6746,05 грн. моральної шкоди та 2046,02 грн. матеріальної шкоди, а всього 8792,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Савченко Надія Вікторівна наказом Державної інспекції України з питань праці від 11.06.2012 № 042-к призначена на посаду головного спеціаліста відділу з питань додержання законодавства про працю Департаменту контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість Державної інспекції України з питань праці.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013 № 826/4510/13-а Міністерством соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) надано доручення від 13.06.2013 № 6315/0/14-13/13 Державній інспекції України з питань праці (далі - Держпраці України) провести перевірку додержання законодавства про працю ПАТ «Київгаз» по суті звернень ОСОБА_2 від 09.04.2012, від 25.05.2012, 16.10.2012 та від 28.01.2013, а також перевірити діяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві (далі - ТДІзПП у м. Києві) в частині порушених заявницею питань та, у разі виявлених фактів порушень, вжити дієвих заходів реагування. За результатами перевірки надати інформацію Мінсоцполітики щодо застосування дисциплінарних стягнень до винних осіб до 27.06.2013.

Державною інспекцією України з питань праці видано наказ від 18.06.2013 № 91 про проведення перевірки додержання законодавства про працю на ПАТ «Київгаз» та направлення від 20.06.2013 № 21/05-10 на проведення перевірки суб'єкта господарювання ПАТ «Київгаз».

09.07.2013 Держпраці України проведена перевірка додержання законодавства про працю на ПАТ «Київгаз», відповідно до питань, викладених у зверненнях ОСОБА_2 від 09.04.2012, 16.10.2012, 25.05.2012 та від 28.01.2013.

За результатами перевірки головним спеціалістом відділу з питань додержання законодавства про працю Савченко Н.В. складено акт перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 09.07.2013 № 28-26-21/05/30 та внесено припис від 09.07.2013 № 28-26-21/05/30-24 голові правління ПАТ «Київгаз» Горовому С.О.

Позивач, вважаючи дії та бездіяльність відповідача при проведенні перевірки протиправними та посилаючись на відсутність у відповідача права на проведення перевірки, звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 195 КАС України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Як свідчать матеріали справи, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/14099/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань праці, голови Державної інспекції України з питань праці Яцкіна Валерія Івановича, у якій позивач просила суд:

«- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції України з питань праці щодо відмови об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути всі питання, викладені в зверненнях ОСОБА_2 від 09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р. і 28.01.2013р., та виконати доручення Міністерства соціальної політики України №6315/0/14-13/13 від 13.06.2013р. в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції України з питань праці щодо проведення повної перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» за всіма питаннями звернень ОСОБА_1 від 09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р. і 28.01.2013р. і щодо перевірки всіх фактів порушення законодавства, викладених в цих зверненнях, в тому числі допущених працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, поінформування про результати перевірки прокуратури Печерського району м. Києва і передачі їй матеріалів перевірки;

- визнати протиправними дії Державної інспекції України з питань праці по встановленню відсутності порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6,3.1.9,3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5 Акту перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013р.;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» Державної інспекції України з питань праці №28-26-21/05/30 від 09.07.2013р. - в частині встановлення додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6,3.1.9,3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5.;

- визнати протиправним та зобов'язати Голову Державної інспекції України з питань праці Яцкіна Валерія Івановича скасувати Акт перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 17.02.2012р. №26-06-93/ - в частині встановлення дотримання законодавства про працю стосовно звільнення ОСОБА_2;

- зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці об'єктивно і всебічно розглянути питання, викладені в зверненнях ОСОБА_2 від 09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р. і 28.01.2013р., та виконати доручення Міністерства соціальної політики України №6315/0/14-13/13 від 13.06.2013р. в повному обсязі;

- зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці провести повну перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПАТ «Київгаз» за зверненнями ОСОБА_2 від 09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р., і 28.01.2013р. і перевірку всіх фактів порушення законодавства, викладених в цих зверненнях, в тому числі допущених працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, проінформувати про результати перевірки прокуратуру Печерського району м. Києва і передати їй матеріали перевірки;

- стягнути з Державної інспекції України з питань праці на користь позивача 6746,05 грн. моральної шкоди та 2046,02 грн. матеріальної шкоди, а всього 8792,07 грн.».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 у справі № 826/14099/13-а у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 у справі № 826/14099/13-а залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що даним рішенням суду підтверджено дотримання відповідачами у вказаній справі вимог законів під час розгляду звернень позивача від 09.04.2012, 25.05.2012, 16.10.2012 та 28.01.2013; надано оцінку діям та бездіяльності відповідачів при проведенні перевірки, встановлено відсутність підстав для визнання протиправним та скасування акта перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 в частині зазначених позивачем пунктів акта перевірки, які заявлені й у даному позові, а також не встановлено обставин порушень прав позивача, в тому числі, актом №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 або можливості існування негативних наслідків для позивача у зв'язку зі складанням, в тому числі, зазначеного акта.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Слід наголосити, що зазначене звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Однак для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС.

Втім колегія суддів зазначає, що позивачем не подано будь-яких доказів, що могли б слугувати належним спростуванням преюдиційних обставин, які встановлені в адміністративній справі № 826/14099/13-а та які мають вирішальне значення для розв'язання даного спору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас, позивач в своїй апеляційній скарзі просить прийняти заяву про залучення відповідачів та збільшення (уточнення) позовних вимог, однак, колегія суддів вважає що такі вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.4 ст.195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Крім того, заміна відповідача або залучення до участі в справі другого відповідача на стадії апеляційного провадження не допускається з огляду на те, що статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що лише суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, а у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.