Справа № 808/4448/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Справа № 808/4448/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізької державної інженерної академії

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати постанову № 57 від 24.06.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис № 57 від 17.06.2014 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач вважає зазначені постанову та припис відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до п. 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 № 244 , штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Крім того, згідно з приписами ст.. 250 ГК України відповідні адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Як вбачається з оскаржуваних документів, будівельні роботи з реконструкції житлових приміщень частини 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Трегубова,1 у м. Запоріжжя були виконані з 1992 року по 1995 року. Тобто строки притягнення до відповідальності та накладення штрафу давно сплинули. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У поданих письмових запереченнях зазначив, що в діях інспекції відсутні порушення вимог містобудівного законодавства, а припис № 57 від 17.06.2014 та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.06.2014 № 57 прийнята з додержанням норм чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з пояснень сторін та матеріалів справи, 16.06.2014 року відповідачем на підставі направлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 12.06.2014 року № 511-07 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Запорізької державної інженерної академії. Назва та місцезнаходження об"єкта будівництва "реконструкція частини 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Трегубова,1 у м. Запоріжжя ".

Як вбачається з акту перевірки, інспектором відповідача було встановлено, що з 1992 по 1995 роки було виконано будівельні роботи з реконструкції житлових приміщень частини1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Трегубова,1 у м. Запоріжжя (ІІІ категорія складності). На теперішній час частина гуртожитку 1-5 поверхів експлуатуються без прийняття в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

На підставі зазначеного акту перевірки 16.06.2014 року відповідачем було винесено припис № 57 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно позивача, в якому вимагалось з 17.06.2014 припинити експлуатацію частини 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Трегубова,1 у м. Запоріжжя до приведення зазначеного об'єкта у відповідність вимогам чинного законодавства.

17.06.2014 року відповідачем також було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Запорізької державної інженерної академії, згідно з яким виявлено порушення: з 1992 по 1995 роки було виконано будівельні роботи з реконструкції житлових приміщень частини1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Трегубова,1 у м. Запоріжжя (ІІІ категорія складності). На теперішній час частина гуртожитку 1-5 поверхів експлуатуються без прийняття в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461. Розгляд справи призначено на 24.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

На підставі вищезазначеного протоколу 17.06.2014 року відповідачем було винесено постанову № 57 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Запорізької державної інженерної академії, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 109620 грн.

Не погоджуючись з даною постановою та винесеним приписом, позивач звернувся до суду з позовом про скасування зазначених рішень відповідача.

Суд вважає, що прийняті відповідачем відносно позивача постанова № 57 від 24.06.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис № 57 від 17.06.2014 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є необгрунтованими та винесеними без урахування фактичних обставин по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна га підконтрольна їй.

Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Однією з підстав проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

На адресу інспекції надійшов вимога прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства на об'єкті «Реконструкція частини 1,2,3,4-5 поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії по вул. Трегубова, 1 у м. Запоріжжі».

На виконання покладених повноважень головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу Інспекції Балабановим Р.В. було проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на вищезазначеному об'єкті.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з акту перевірки, з 1992 по 1995 роки було виконано будівельні роботи з реконструкції житлових приміщень частини1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Трегубова,1 у м. Запоріжжя (ІІІ категорія складності). На теперішній час частина гуртожитку 1-5 поверхів експлуатуються без прийняття в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства.

Постановою КМУ від 06.04.1995 № 244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Пунктом 6 вищезгаданого Порядку передбачено, що штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Судом встановлено, що листом від 18.05.2012 № 277 позивач надавав інформацію про проведення реконструкції гуртожитку Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА.

Разом з тим відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Так правопорушення мало місце в період з 1992 по 1995 роки, а було виявлене лише під час перевірки 16.06.2014, тобто після спливу строку передбаченими нормами чинного законодавства.

Тобто в зв'язку зі спливом строку давності для застосування господарських санкцій, у відповідача було відсутнє право на застосування до Запорізької державної інженерної академії штрафних санкцій за порушення вимог законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а отже винесені відповідачем постанова № 57 про накладення штрафу на позивача від 24.06.2014 року та припис № 57 від 17.06.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати припис від 17.06.2014 № 57 винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Скасувати постанову від 24.06.2014 № 21 винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету на користь Запорізької державної інженерної академії () суму судового збору у розмірі 78 грн. 08 коп. (сімдесят вісім гривень вісім копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака