Справа № 815/7033/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Одеса

12 год. 01 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свирида Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Салій С.М. (за наказом)

представник відповідача - Копанський С.А. (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору УПФУ в

Роздільнянському районі

Одеської області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Садово-огороднього товариства «Хаджибей» () до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про скасування рішень від 05.12.2014 року № та № , № від 26.12.014 року, визнання неправомірними та протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернувся Садово-огороднього товариства «Хаджибей» () до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 63 грн. 51 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску; визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 78 грн. 45 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 26.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 369 грн. 55 коп. та нарахування пені у розмірі 55 грн. 43 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання неправомірними та протиправними дії податкових органів пов'язаних зі складанням акта перевірки № 364/36-17-03 від 09.10.2014 року та подальшою реалізацією висновків акта; визнати неправомірними та протиправними дії податкових органів пов'язаних зі складанням акта перевірки № 521/52-17-03 від 05.12.2014 року та подальшою реалізацією висновків акта. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, які на думку позивача є протиправними та такими, що прийняті без наявності законних підстав, оскільки підприємством у період серпень 2014 року та вересень-жовтень 2014 року у повному обсязі сплачено нараховані суми єдиного соціального внеску, що підтверджується наявними у підприємства оригіналами платіжних документів. Відповідач самостійно, без повідомлення платників податків відкрив додатковий рахунок для отримання соціального внеску, що призвело до неправомірного нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасне перерахування сум єдиного соціального внеску. Крім того, у період з 4-го кварталу 2013 року по вересень 2014 року відповідачем самостійно перераховувались кошти з рахунку третьої особи на власний рахунок, що підтверджує можливість податкового органу маскувати (маніпулювати) податкові надходження.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення та просили суд задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові та уточненнях до адміністративного позову (аркуші справи 4-6, 35-35-38, 56-59).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав його безпідставним мотивуючи тим, що з 01.10.2013 року функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли до органів Міндоходів в повному обсязі. Рахунки Міндоходів відкриті в ГУ ДКСУ щодо сплати сум нарахованого єдиного внеску та розміщені на офіційному веб-порталі Міндоходів у розділі «Реєстри». Також, вказану інформацію було розміщено в місцевій газеті «Вперед». За результатами проведення інвентаризації картки особового рахунку позивача було встановлено, що платником подавався звіт суми нарахованої заробітної плати щомісячно з вересня 2013 року до органу доходів і зборів, що свідчить про обізнаність підприємства зі змінами в законодавстві стосовно адміністрування єдиного соціального внеску. Станом на 20.09.2014 року по СОТ «Хаджибей» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виник борг у сумі 3 735 грн. 62 коп. у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску. Вказаний борг було погашено 13.10.2014 року в сумі 4 274 грн. 79 коп. згідно п. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки позивачу нарахована пеня у розмірі 0,1 % від 3 735 грн. 62 коп. у сумі 78,45 грн. та на підставі п. 11 ст. 25 вказаного Закону, штраф у розмірі 10% несвоєчасно перерахованої суми внеску у сумі 373 грн. 56 коп. 20 жовтня по СОТ «Хаджибей» нараховано на підставі податної звітності 4 274 грн. 79 коп., що призвело до новоствореного боргу в сумі 3 735 грн. 62 коп., сплата єдиного внеску зарахована 04.11.2014 року у сумі 1 242 грн. 83 коп. та 07.11.2014 року в сумі 3 072 грн. 04 коп. з урахуванням зазначеного, відповідно до вищезазначеного Закону, до позивача було застосовано штраф у сумі 373 грн. 62 коп. та нараховано пеню 18, 64 грн. та 44,87 грн. загальна сума штрафних санкцій 747 грн. 12 коп. та пені 141 грн. 96 коп. рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування суми пені були надіслані на адресу підприємства поштою. 20.11.2014 року по даному платнику нараховано на підставі поданої звітності 4 274 грн. 79 коп., що призвело до новоствореного боргу у сумі 3 695 грн. 54 коп. на підстави заяви керівника платника щодо помилково сплаченого єдиного внеску в сумі 4 274 грн. 79 коп. за серпень 2014 року на рахунок ПФУ, 05.12.20144 року було зроблено перекид коштів в рамках одного бюджетного рахунку на поточний рахунок товариства. Станом на 22.12.2014 року до платника необхідно винести рішення про застосування штрафних санкцій та пені з урахуванням чого було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 369 грн. 55 коп. та нараховно пеню у розмірі 55, 43 грн. (аркуші справи 28-30).

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Садово-огородне товариство «Хаджибей» зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на обліку у Роздільнянській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області як платник податків.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що у січні 2014 року Регіональним ландшафтним парком «Тилігульський» було зареєстровано бюджетні зобов'язання в органах Державної казначейської служби на оплату заробітної плати та сплати податків за січень 2014 року (аркуші справи 28-29).

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що за період з вересня 2013 року Садово-огородне товариство «Хаджибей» звітує до органів доходів і зборів щомісячно шляхом надання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ст. 9 розділу ІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірк 2014 року Садово-огородне товариство «Хаджибей» результати якої оформлено актом № 367/36-17-03 від 09.10.2014 року (аркуші справи 10-11).

Вказаним актом зафіксовано порушення позивачем вимог ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пп. 4.3 розділу ІV Наказу Міндоходів України № 455 від 09.09.2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2014 року.

На підставі ст. 9 розділу ІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку особової картки платника єдиного соціального внеску за кодом 71010000 за період вересень - жовтень 2014 року Садово-огородне товариство «Хаджибей» результати якої оформлено актом № 521/52-17-03 від 05.12.2014 року (аркуші справи 8-9).

Вказаним актом зафіксовано, що у порушення вимог ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пп. 4.3 розділу ІV Наказу Міндоходів України № 455 від 09.09.2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивачем несвоєчасної сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року та не сплачено суму єдиного внеску за жовтень 2014 року.

Рішенням Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № від 05.12.2014 року, на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до Садово-огородного товариства «Хаджибей» застосовано штраф у розмірі 373 грн. 56 коп. (10% своєчасно не сплачених сум) та нараховано пеню у сумі 0,1 % від суми недоїмки, що у гривневому еквіваленті складає 63 грн. 51 коп. (аркуші справи 13-14).

Рішенням Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № від 05.12.2014 року, на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до Садово-огородного товариства «Хаджибей» застосовано штраф у розмірі 373 грн. 56 коп. (10% своєчасно не сплачених сум) та нараховано пеню у сумі 0,1 % від суми недоїмки, що у гривневому еквіваленті складає 78 грн. 45 коп. (аркуші справи 15-16).

Рішенням Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № від 26.12.2014 року, на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до Садово-огородного товариства «Хаджтбей» застосовано штраф у розмірі 369 грн. 55 коп. (10% своєчасно не сплачених сум) та нараховано пеню у сумі 0,1 % від суми недоїмки, що у гривневому еквіваленті складає 55 грн. 43 коп. (аркуші справи 60-61).

На думку позивача вказані рішення є протиправними, оскільки наявними у позивача оригіналами платіжних документів підтверджується своєчасна сплата та у повному обсязі нарахованих сум єдиного соціального внеску.

Суд погоджується з доводами представника позивача та вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування суми пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частини першої статті 4 вказаного Закону передбачено, що платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України № 406-VІІ від 04.07.2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні», процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України № 2464-VI від 08.01.2010 року, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 5 статті 7 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того чи виплачені такі суми фактично після їх зарахування до сплати.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Тобто, згідно вказаних приписів, під час нарахування заробітної плати за відпрацьований місяць, платник єдиного внеску, не пізніше 20 числа наступного місяця повинен нарахувати єдиний внесок та сплатити у встановлені нормами чинного законодавства строки.

Згідно частини 8, частини 12 статті 9 Закону України № 2464-VI від 08.01.2010 року, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З наведених норм Закону України № 2464-VI від 08.01.2010 року, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку слідує, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону України № 2464-VI від 08.01.2010 року, одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Крім того, дані норми також кореспондуються з нормами Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що з 01.10.2013 року функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли до органів Міністерства доходів і зборів в повному обсязі. Рахунки органів Міндоходів, відкриті в ГУ ДКСУ щодо сплати сум нарахованого єдиного внеску були розміщені на офіційному веб-порталі Міндоходів в розділі «Реєстри». Також, зазначену інформацію було розміщено у місцевій газеті «Вперед» та проведено семінар спільно з працівниками управління ПФУ в Роздільнянському районі Одеської області щодо змін в законодавстві стосовно адміністрування єдиного соціального внеску. За результатами проведеної інвентаризації картки особового рахунку позивача було встановлено, що платником подавався звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску з вересня 2013 року до органів доходів і зборів, що свідчить про ознайомленість платника зі змінами в законодавстві з приводу адміністрування єдиного соціального внеску (аркуші справи 81-81).

Проте, в судовому засіданні представник позивача заявив, що згідно платіжного доручення № 52 від 11.09.2014 року нараховані суми єдиного внеску за серпень були сплачені у повному обсязі. Також, згідно інших наданих платіжних доручень, суми єдиного внеску за вересень-жовтень 2014 року також сплачено своєчасно та у повному обсязі. Відповідач самостійно без повідомлення платників відкрив додатковий рахунок для отримання єдиного соціального внеску. Крім того, у період з четвертого кварталу 2013 року по вересень 2014 року податковим органом самостійно перераховувались кошти з рахунку третьої особи на власний рахунок.

При цьому, згідно наданих позивачем письмових доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що за спірний період Садово-огородне товариство «Хаджибей» було своєчасно проведено сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується платіжними дорученнями: 52 від 11.09.2014 року на суму 4 274 грн. 79 коп., сплачених за серпень 2014 року; № 58 від 07.10.2014 року на суму 2 907 грн. 40 коп. та № 125241318 від 07.10.2014 року на суму 2 907 грн. 40 коп. та № 60 від 13.10.2014 року на суму 4 274 грн. 79 коп.; № 65 від 04.11.2014 року на суму 1 242 грн. 83 коп. та № 68 від 07.11.2014 року на суму 3 072 грн. 04 коп. за вересень-жовтень 2014 року (аркуші справи 12, 62-64).

Вказані суми єдиного внеску були перераховані позивачем на користь УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області за серпень 2014 року на рахунок № 1532, за вересень-жовтень 2014 року на рахунок № 1524.

Згідно листа УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області № 869/02 від 13.02.2015 року, між управлінням ПФУ в Роздільнянському районі Одеської області та УДКСУ в Роздільнянському районі до договору № 5 від 04.01.2012 року «Про здійснення розрахунково-касового обслуговування» укладено додаткову угоду від 01.10.2013 року про внесення змін до вказаного договору, згідно якої, УДКСУ в Роздільнянському районі повинно перераховувати протягом операційного дня страхові кошти, зараховані на рахунки клієнта, відкриті за балансовим рахунком 3719 на відповідні рахунки територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, відкриті на балансі УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області за балансовим рахунком 3719 (аркуш справи 79).

З урахуванням зазначеного, на підставі досліджених судом обставин та письмових доказів а також приведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоведеності правомірності прийняття оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 05.12.2014 року № та № , № від 26.12.014 року, оскільки доводи відповідача, на підставі яких були прийняті вказані рішення спростовано в судовому засіданні наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними та протиправними дій податкового органу зі складання актів перевірок, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки згідно статті 13 Закону № 2464 передбачено, що органи доходів і зборів мають право проводити перевірки на підприємствах щодо обчислення та сплати єдиного внеску. Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України камеральних перевірок передбачені ст. 76 Податкового кодексу України, відповідно до якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у податкового органу підстав для проведення камеральної перевірки.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

П. 4 Розділу ІХ Наказу Мінфіна від 25.11.2011, № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 ( чинного на момент складання вказаного акту) (далі - Наказ № 1492) у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Судом встановлено, що форма актів № 364/36-17-03 від 09.10.2014 року та № 521/52-17-03 від 05.12.2014 року про результати камеральної перевірки особової картки платника по єдиному соціальному внеску відповідає формі затвердженій Наказом № 1492.

Оскільки податковий орган мав право провести камеральну перевірку, то в разі встановлення на думку перевіряючого порушень, й скласти акт за формою визначеною законодавством.

Суд зауважує, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. В разі коли перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

З урахуванням зазначених приписів, суд дійшов висновку про правомірність дій податкового органу з проведення камеральної перевірки та складання за її наслідками відповідного акту, із викладом фактів, встановлених під час її проведення, оскільки таке право податкового органу регламентовано Законом України № 2464 та Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених обставин та зазначених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення № від 05.12.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 63 грн. 51 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску; визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 78 грн. 45 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 26.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 369 грн. 55 коп. та нарахування пені у розмірі 55 грн. 43 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску прийнято з порушенням норм чинного законодавства, безпідставно, відтак, вказані рішення підлягають скасуванню, оскільки своєчасність перерахування позивачем до бюджету сум єдиного соціального внеску підтверджено наданими первинними документами - платіжними дорученнями.

У іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Садово-огороднього товариства «Хаджибей» () до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 63 грн. 51 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску; визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 78 грн. 45 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 26.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 369 грн. 55 коп. та нарахування пені у розмірі 55 грн. 43 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання неправомірними та протиправними дії податкових органів пов'язаних зі складанням акта перевірки № 364/36-17-03 від 09.10.2014 року та подальшою реалізацією висновків акта; визнати неправомірними та протиправними дії податкових органів пов'язаних зі складанням акта перевірки № 521/52-17-03 від 05.12.2014 року та подальшою реалізацією висновків акта є обґрунтованими в частині визнання протиправними та скасування рішень № від 05.12.2014 року, № від 05.12.014 року та № від 26.12.014 року та такими, що підтверджені належними письмовими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у цій частині.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 87, 94, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Садово-огороднього товариства «Хаджибей» () до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 63 грн. 51 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску; визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 05.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 78 грн. 45 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення № від 26.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 369 грн. 55 коп. та нарахування пені у розмірі 55 грн. 43 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, визнання неправомірними та протиправними дії податкових органів пов'язаних зі складанням акта перевірки № 364/36-17-03 від 09.10.2014 року та подальшою реалізацією висновків акта; визнати неправомірними та протиправними дії податкових органів пов'язаних зі складанням акта перевірки № 521/52-17-03 від 05.12.2014 року та подальшою реалізацією висновків акта - задовольнити частково.

Рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 05.12.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 63 грн. 51 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску - визнати протиправним та скасувати.

Рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 05.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 373 грн. 56 коп. та нарахування пені у розмірі 78 грн. 45 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску - визнати протиправним та скасувати.

Рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 26.12.014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 369 грн. 55 коп. та нарахування пені у розмірі 55 грн. 43 коп. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску - визнати протиправним та скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 10 березня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан