Справа № 813/396/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 813/396/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ришавця Б.І., завідувача сектору контролю у Мостиському районі Пустомитівської міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ришавця Б.І., завідувача сектору контролю у Мостиському районі Пустомитівської міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу № 34-38/1429 від 10.11.2014 року, скеровану, за результатами позапланової ревізії, начальнику відділу освіти Мостиської РДА, в частині відшкодування зайво виплачених коштів ОСОБА_1, як завідувачу Волесадківської ЗОШ І ступеня;

- визнати неправомірними дії завідувача сектору контролю у Мостиському районі Пустомитівської міжрайонної державної фінансової інспекції Ришавця Б.І., при проведенні позапланової ревізії у відділі освіти Мостиської РДА в частині правильності нарахування заробітної плати мені, як завідувачу Волесадківської ЗОШ І ступеня, ОСОБА_1, за період з 01.01.2012 року по 19.09.2014 року.

25.02.2015 року за вх. № 5861 через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку із її відмовою від такого позову /а.с.66/.

Крім того, 10.03.2015 року за вх. № 7414 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 10.02.2015 року у справі № 448/101/15-к на підтвердження клопотання про закриття провадження у справі. Позивач зазначила, що у неї немає жодних претензій ні до Ришавця Б.І., завідувача сектору контролю у Мостиському районі Пустомитівської міжрайонної державної фінансової інспекції, ні до Державної фінансової інспекції у Львівській області /а.с.67/.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.64/, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

17.03.2015 року за вх. № 17.03.2015 року надійшло клопотання від представника відповідача 2 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Державної фінансової інспекції у Львівській області /а.с.73/.

Суд з'ясував обставини, які мають значення для вирішення клопотання про закриття провадження, та вирішуючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 за вх. № 7414 від 10.03.2014 року на підтвердження клопотання про закриття провадження у справі нею долучено копію ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 10.02.2015 року у справі № 488/101/15-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /а.с.68/. Відповідно до такої, ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрито.

У вказаному клопотанні позивач повторно зазначила, що жодних претензій у неї до відповідачів немає. З врахуванням викладеного позивач відмовляється від позову, просить провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані дії не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 182,70 грн. належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

До матеріалів справи долучено квитанцію № 19 від 28.01.2015 року /а.с.4/ на суму 73,08 грн. та, з врахуванням викладеного, вказану суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ришавця Б.І., завідувача сектору контролю у Мостиському районі Пустомитівської міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, визнання дій неправомірними - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.