Справа № 638/2040/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2040/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ДІПРОЗАВОДТРАНС до Відділу реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 Олександровича- головного спеціаліста про визнання дій незаконними та скасування припису.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова в якому просить визнати дії головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 щодо складання припису № 5/33 від 31.01.2015 року незаконними; скасувати припис № 5/33 від 31.01.2015 р. відділу Відділу реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у містя Харкові та зобовязання демонтажу рекламних конструкцій, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А.

Ухвалою судді від 18 лютого 2015 року провадження по даній справі відкрито.

Від відповідача за адміністративним позовом відділу реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про заміну первинного відповідача відділу реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем ОСОБА_1 міською радою.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає за можливе замінити первісного відповідача відділ реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем ОСОБА_1 міською радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача, або відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності справи.

Оскаржуваний позивачем припис підписаний спеціалістом відділу реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради.

Пунктом 1.1 Положення про відділ реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 13.07.2012 року № 3188 встановлено, що відділ реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради є структурним підрозділом Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до положення про Департамент контролю ОСОБА_1 міської рад, затвердженим рішенням 1 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання від 24.11.2010 р. № 07/10, Департамент не є юридичною особою, а євиконавчим органом ОСОБА_1 міської ради та є підзвітним та підконтрольним ОСОБА_1 міській раді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 ч.1 КАС України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача відділ реклами Департаменту контролю ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем ОСОБА_1 міською радою (м. Харків, м-н Конституції, 7, 61003).

Копію ухвали разом з пакетом документів напрвити до ОСОБА_1 міської ради.

1+++Викликати ОСОБА_1 міську раду в судове засідання, призначене на 09-00 год. 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. НАУМОВА