Справа № 2а/2570/1044/2012
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2570/1044/2012 Головуючий у 1- й інстанції Клопот С.Л. Суддя - доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р., прийнятої за наслідками розгляду апеляційних скарг Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Славутицький міський комітет профспілки працівників державних установ, первинна організація профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання дій, наказу та запису в трудовій книжці незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київського обласного центру зайнятості, Славутицького міського центру зайнятості, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, Славутицький міський комітет профспілки працівників державних установ, первинна організація профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради та просить:

- визнати незаконними дії Київського обласного центру зайнятості щодо звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Славутицького міського центру зайнятості за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України;

- визнати незаконним наказ Київського обласного центру зайнятості №69-к від 27.01.2012 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Славутицького міського центру зайнятості за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України;

- визнати незаконним запис № 8 від 30 січня 2011 року в трудовій книжці про звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Славутицького міського центру зайнятості у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників за п. 1 ст. 40 КЗПП України;

- поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг Славутицького міського центру зайнятості;

- зобов'язати Славутицький міський центр зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.01.2012 року по день поновлення на роботі;

- стягнути з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 13 493 грн. 60 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: первинної організації профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради - залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3, Славутицького міського комітету профспілки працівників державних установ, Первинної організації профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради задоволено частково, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Київського обласного центру зайнятості щодо звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Славутицького міського центру зайнятості за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Визнано незаконним наказ Київського обласного центру зайнятості №69-к від 27.01.2012 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Славутицького міського центру зайнятості за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг Славутицького міського центру зайнятості. Зобов'язано Славутицький міський центр зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.01.2012 року по день поновлення на роботі. Стягнуто з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 13 493 грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Славутицький міський центр зайнятості, Київський обласний центр зайнятості подали апеляційні скарги в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн. - скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Славутицький міський комітет профспілки працівників державних установ, первинна організація профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради про стягнення з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. - відмовлено. В решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року - залишено без змін.

25.02.2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м.Славутичі Київської області про надання роз'яснення та механізму виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі №2а/2570/1044/2012 та відповідного виконавчого листа від 08.07.2014 року №2а/2570/1044/2012, а саме: рахунок Державного бюджету України, з якого необхідно провести стягнення коштів, які не були зараховані до Державного бюджету України за судові витрати на правову допомогу адвоката.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року є чіткою та зрозумілою, а отже відсутні правові підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 205 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м.Славутичі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.