Справа № 820/19831/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р.Справа № 820/19831/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ПРИВАТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі №820/19831/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ПРИВАТ"

до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області

про визнання протиправними та скасування витягів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ПРИВАТ", звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2014 року №489 та №490 щодо здійснення оцінки земельних ділянок, які знаходяться за адресою: місто Харків, бульвар Грицевця, ріг вул. Велика Кільцева.

В обґрунтовування позову вказує, що ТОВ "СИНТЕЗ-ПРИВАТ" є орендарем земельних ділянок, що розташовані у м.Харкові за адресою: бульвар Грицевця, ріг вул. Великої Кільцевої. 04.04.2014 року позивач отримав поштою пропозицію щодо зміни договору оренди в частині перегляду розміру орендної плати. Позивачу були надані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 року №№ 489, 490, 491, виконані Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області на запит Департаменту земельних відносин, стосовно земельних ділянок, які знаходиться у користуванні позивача, та виконані на їх основі розрахунки розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 року. Так, згідно Витягу № 489 від 17.10.2013 року зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2641144 грн., при цьому Витяг видано без зазначення: середньої вартості земельної ділянки, грн/кв.м; с завищенням значень окремих локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони; с завищенням площі земельної ділянки під забудовою. Згідно Витягу №490 від 17.10.2013 року зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1162941 грн., при цьому Витяг видано без зазначення: середньої вартості земельної ділянки, грн/кв.м; с завищенням значень окремих локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони; с завищенням площі земельної ділянки під забудовою. Позивач вважає, що Витяги належно не перевірялись уповноваженими посадовими особами відповідача, про що свідчить відсутність підпису, зазначення посади та прізвище особи, що його перевірила, отже вони не відповідають додатку 2 Порядку, яким визначені обов'язкові реквізити, які повинні бути в Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про їх необґрунтованість. Вказує, що в оскаржуваних витягах відповідачем не було застосовано встановлені Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та рішенням Харківської міської ради №1209/13 значення відповідних локальних факторів, що призвело до завищення коефіцієнту Км3 та значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендованої позивачем. Крім того, посилання суду першої інстанції на той факт, що відповідач не може впливати на значення коефіцієнтів через відсутність у нього відповідної технічної можливості є необґрунтованими, оскільки вказана обставина не передбачена вимогами діючого законодавства.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "СИНТЕЗ-ПРИВАТ" договору оренди землі від 04.07.2005 року, позивач є орендарем земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Харків, бул.Грицевця, ріг вул. Велика Кільцева. Так, відповідно до умов вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3663 га (в тому числі ділянка № 1 площею 0,0810 га, ділянка № 2 площею 0,1923 га, ділянка № 3 площею 0,0930 га) (п. 2). Договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2006 року (ділянка № 1 для розширення існуючої гостьової автостоянки, ділянка № 3 для реконструкції частини торговельного майданчику з влаштуванням критого намету) (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.12.2029 року (ділянка № 1, ділянка № 2 - існуюча автостоянка, ділянка № 3) (п. 8). Земельна ділянка передається в оренду: ділянка № 1 для розширення існуючої гостьової автостоянки машин; ділянка № 3 для реконструкції частини торговельного майданчику з влаштуванням критого намету (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації об'єкту (ділянка № 1, ділянка № 2 - існуюча автостоянка, ділянка № 3) (п. 15).

Таким чином, згідно умов вищевказаного договору, у період з 02.12.2006 року до 01.12.2029 року земельна ділянка загальною площею 0,3663 га (в тому числі ділянка № 1 площею 0,0810 га, ділянка № 2 площею 0,1923 га, ділянка № 3 площею 0,0930 га) використовується ТОВ "СИНТЕЗ-ПРИВАТ" для експлуатації об'єктів.

В межах вирішення питання щодо зміни договору оренди в частині перегляду розміру орендної плати, позивачу були надані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 року №489, №490, №491, виконані Управлінням Держземагенства у м.Харкові Харківської області на запит Департаменту земельних відносин, стосовно земельних ділянок, які знаходяться у користуванні позивача, та виконані на їх основі розрахунки розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 року.

Позивач, не погоджуючись із законністю та обґрунтованістю витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 року №489 та №490, звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконані Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області від 17.10.2014 року №489 та №490 щодо здійснення оцінки земельних ділянок, які знаходяться за адресою: місто Харків, бульвар Грицевця, ріг вул. Велика Кільцева, сформовані без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, пункт 288.5 статті 288 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для значення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Преамбулою Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що цей Закон визначає правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

У відповідності до положень статті 5 Закону України «Про оцінку земель», залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель та грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Статтею 15 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 1, 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель»).

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин є Державне агентство земельних ресурсів України (далі - Держземагенство»), яке відповідно до пункту 2 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

Згідно пп. 6 п. 4 Положення про Держземагенство України та пункту 21 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, територіальні органи Держземагентства, серед іншого, уповноважені видавати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а згідно зі ст. 73 цього Закону акти ради сільського, селищного, міського голови, голови районної вмісті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Так, під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Згідно з п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року»» встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» вводиться в дію з 01.01.2014 року.

Пунктом 2.1. цього рішення визначено, що Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є власником програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Відповідно до пункту 2.2. рішення Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Як встановлено під час судового розгляду, в оскаржуваних позивачем витягах зазначений коефіцієнт Кф - 2,5.

Згідно з п.3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11 (далі - Порядок), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) (далі - Інструкція), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 р. №377, що зареєстрований в Мін'юсті України 14.12.98 р. за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельні ділянки за кадастровими №:10:009:0011 та №:10:009:0015 відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови.

Згідно довідки №1387, виданої Харківським обласним управлінням статистики 19.02.2003 року, яка є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, та використовувалася при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки під час укладення договору оренди землі, видами економічної діяльності позивача є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (код за КВЕД-2005 - 52.11.0); діяльність кафе (код за КВЕД-2005 - 55.30.2); неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (код за КВЕД-2005 - 51.39.0); роздрібна торгівля тютюновими виробами (код за КВЕД-2005 - 52.26.0); роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями (код за КВЕД-2005 - 52.25.0), що за КВЕД-2005, який застосовується у згаданому вище Порядку, належить до Секції G - Торгівля; ремонт автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку, та Секції H - діяльність готелів та ресторанів.

Вказані види економічної діяльності за КВЕД-2005, що використовується у Додатку 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку (Таблиця 1.1 "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)") при визначенні категорії земель за функцією використання, належать до Розділу 51 - Оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі, Розділу 52 - роздрібна торгівля; ремонт побутових виробів та предметів особистого вжитку, Розділу 55 - діяльність готелів та ресторанів.

Згідно Додатку 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку (Таблиця 1.1 "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)") з урахуванням віднесення видів економічної діяльності позивача до Секцій G та H відповідні земельні ділянки за категорією земель за функцією використання належать до земель комерційного використання.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеної Таблиці землі підприємств, що здійснюють операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам, за категорією земель за функцією використання належать до земель комерційного використання.

Відповідно до положень вищезазначеної Інструкції, у графу 42 включаються дані про землі комерційного та іншого використання землі, які використовуються головним чином комерційними, торговими і відповідними службами-торговими центрами, комерційними банками, автозаправними станціями, ремонтними майстернями, готелями, ресторанами, барами, їдальнями, торговими складами та будівлями органів управління ними. Включати потрібно землі за видами економічної діяльності, вказаними в додатку 3; частину земель, наданих юридичним та фізичним особам для підприємницької діяльності, зазначеної в цьому додатку, а також землі згідно з додатком 4, на яких проводиться підприємницька діяльність

Згідно з Додатком 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель "Класифікація видів економічної діяльності на землях комерційного та іншого використання (у графі 42)" Розділи 51 та 52 Секції G та Розділ 55 Секції H класифікуються як землі комерційного використання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що твердження позивача про завищення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) - 2,5 як для земель комерційного використання при нормативній грошовій оцінці земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Харків, бул. Грицевця, ріг вул. Велика Кільцева, які знаходяться у користуванні позивача, є безпідставними.

Також, згідно із пунктом 3.10 Порядку, значення коефіцієнта КмЗ визначається щодо кожного населеного пункту, виходячи з його особливостей. При встановленні значення локального коефіцієнта для окремої земельної ділянки можливо встановлювати його значення на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор на земельній ділянці. Установлення частки площі здійснюється переважно шляхом використання ГІС-технологій та електронних цифрових карт масштабу, не меншого, ніж 1:10000, - для міст з чисельністю населення понад 100 тис. чол. та 1:5000 - для інших населених пунктів.

Для обчислення КмЗ враховувати локальні фактори, наведені в додатку 1, табл. 1.7, при цьому добуток пофакторних оцінок не повинен бути нижче 0,50 і вище 1,50.

Як свідчать письмові докази, рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., у тому числі значення коефіцієнтів КмЗ зон впливу локальних факторів.

Порядком впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13 встановлено, що Департамент земельних відносин Харківської міської ради є власником програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» (пункт 2.1 Порядку). Комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» є користувачем програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» за договором з Департаментом земельних відносин, надає доступ до зазначеного програмного комплексу управлінню Держземагентства у м. Харкові Харківської області для надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки (пункт 2.3 Порядку).

Виходячи із положень пункту 3.10 Порядку, розрахунок значення коефіцієнтів КмЗ (локальні фактори) при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» в автоматизованому режимі, що є використанням ГІС-технологій. А тому Управління Держземагентства не розраховує в ручному режимі та впливає на значення зазначеного коефіцієнту і рішення суду щодо застосування значень локальних факторів в певних межах не може бути технічно виконано.

Значення коефіцієнтів КмЗ (локальні фактори) було розраховано розробниками Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. та затверджено вищевказаним рішенням Харківської міської ради і внесено до програмного комплексу.

Як зазначалося вище, пункт 3.10 Порядку, вказує про те, що необхідно враховувати локальні фактори наведені в таблиці 1.7 додатку 1 і чітко дає обмеження значення сукупного КмЗ від 0,5 до 1,5.

При цьому, як вбачається з оскаржуваних позивачем витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, значення сукупного коефіцієнту Км3 - 1,0906 (витяг № 489) та 1,14005 (витяг № 490), що не перевищує значення 1,5, а отже не є порушенням п. 3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що під час прийняття оскаржуваних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 року №489 та №490, відповідач діяв на підставі та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Натомість, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність власних дій під час виконання оскаржуваних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які є предметом оскарження позивачем.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що під час виконання оскаржуваних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі №820/19831/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ПРИВАТ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі №820/19831/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.