Справа № 343/404/15-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/404/15-а
Провадження №: 2-а/0343/17/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції Долинського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділення ДАІ Долинського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, винесеною начальником відділення ДАІ Долинського РВ УМВС, його як начальника філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор" притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень. У постанові зазначено, що 28.01.2015 року ним порушено правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг державного значення Т-09-01 Калуш-Осмолода, Т-09-02 Креховичі-Дзвіняч, а саме: несвоєчасно ліквідував ямковість. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ст. 280 КУАП орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, і мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративні відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Філія "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", на посаді начальника якої він працює, не є балансоутримувачем доріг і тому він не може нести відповідальність за вчинення згаданого адміністративного правопорушення. Філія дійсно виконує роботи по ремонту доріг, утриманні їх в належному технічному стані, тощо, проте здійснює таке лише в межах виділених коштів та з вказівки балансоутримувача доріг, органу який покладено відповідальність по дотриманню правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг - Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Станом на 28.01.2015 року філією виконано робіт з поточного ремонту та експлуатації автомобільних доріг на суму 1767229 грн., які не прийняті та не оплачені Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Такий стан справ зумовлений неналежним фінансування Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, внаслідок чого вона не може проводити вчасні розрахунки з ДП "Івано-Франківський обалвтодор", як підрядником. На кошти, що містяться на рахунках філії накладено арешт відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Додатково пояснив, що окрім того, ямковість, яка має місце на даній ділянці автомобільної дороги утворилась внаслідок різких перепадів різких перепадів температури, що мали місце протягом зими 2014-2015 року, танення снігу та зволоження дорожнього полотна. Виконання ремонтних робіт по ліквідації ямковості в зимовій період суперечить діючим технічним умовам та державним стандартам, а тому не може проводитись.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення, де вказує, що 28.01.2015 року о 10 год. 40 хв. інспектором ОДР ВДАІ з облусговуання Рожнятівського району ст.. лейтенант міліції Дащук Т.Ф. виявив, що перебуваючи на посаді начальника філії "Долинська ДЕД" гр.. ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т-09-01 Калуш-Осмолода, Т-09-02 Креховичі-Дзвіняч. Посилання позивача на фактичну відсутність доказів скоєного ним правопорушення безпідставні, так як згідно з вимогами законодавства доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За результатами розгляду адміністративної справи відносно позивача ним згідно положень статей 283 - 285 КУпАП винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 835794, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гри. Постанову про адміністративне правопорушення було винесено 13.02.2015 р. ОСОБА_2 від підпису у постанові відмовився, копію постанови йому було відправлено 13.02.2015 року. Вважає, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства. Слід також врахувати, що позивач не оскаржував винесену ним постанову в порядку статті 288 КУпАП у вищестоящий орган, тобто до керівництва УДАІ МВС в області.

Дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ПС1 № 835794 від 13.02.2015 року, винесеної начальником ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Іваськівим В.Б., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 2040,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 28.01.2015 року ОСОБА_2, житель с. Новоселиця Долинського району, перебуваючи на посаді начальника філії Долинського ДЕД, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг державного значення Т-09-01 Калуш-Осмолода, Т-09-02 Креховичі-Дзвіняч, а саме: несвоєчасно ліквідував ямковість.

Як вбачається з оперативної інформації про виконання та неприйняті роботи по філії Долинська ДЕД за січень 2015 року станом на 01.02.2015 року філією виконано робіт з поточного ремонту та експлуатації автомобільних доріг на суму 1767229 грн., які не прийняті та не оплачені Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області.

Таким чином суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не враховано, що невиконання позивачем робіт по утриманню та обслуговуванню доріг було допущено внаслідок відсутності фінансування. За таких обставин вчинене ОСОБА_2 правопорушення можна визнати малозначним, а позивача звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 140, 245, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ПС1 № 835794 від 13.02.2015 року, винесену начальником ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області Іваськівим В.Б., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: