Справа № 127/3226/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3226/15-а
Провадження № 2-а/127/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Дзіся А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Дзіся Андрія Михайловича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Дзіся А.М. про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 12.02.2015р. відносно нього відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 440 грн. З данною постановою позивач не згоден, суду пояснив, що він 12.02.2015р. о 10.00год. виїжджаючи з вул. Ленінградська на пр. Коцюбинського в м. Вінниці, не помітив дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», виїхавши на головну дорогу зайняв середнє положення на проїзній частині. Після чого за відсутності забороняючої дорожньої розмітки, об'їхав автомобіль ДПС, який не продовжив свій рух на зелений сигнал світлофора та проїхав перехрестя. В зв'язку з чим був зупинений працівниками ДПС. Однак п.16.10 ПДР України він не порушував, так як він передбачає регулювання руху на перехресті світлофором з додатковою секцією. Тобто даний пункт ПДР України регулює правила проїзду перехрестя саме у разі наявності світлофора з додатковою секцією. Вважлає, що інспектор повинен був скласти протокол у відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, відповідач порушив правила адміністративного процесу, порушивши вимоги ст.ст. 254, 268, 278, 279, 280, 283 КУпАП. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077660 від 12.02.2015р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Дзісь А.М. заперечив щодо задоволення позову. Суду пояснив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки проїхав перехрестя прямо зі смуги, призначеної для повороту праворуч. Надав для огляду в судовому засіданні відеозапис, в якості доказу, з місця вчинення правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №019430, 12.02.2015. приблизно о 10.00год. в м. Вінниці на перехресті пр.-ту Коцюбинського - вулиці 50-річчя Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, за наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» та додаткової секції світлофора на право, здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для повороту направо, чим порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем 12.02.2015р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077660, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 440грн.

Відповідно до ПДР України, дорожній нак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Як передбачає п.16.10. ПДР України, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що водій автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку 5.16, порушивши дозволені напрямки руху по смугах на перехресті.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено правомірності, під час керування транспортним засобом, здійснення руху прямо зі смуги, призначеної для повороту праворуч. Відповідачем правомірно складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Дзіся Андрія Михайловича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: