Справа № 810/624/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року 810/624/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
доСелянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 885,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем утворився борг за січень 2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2.

05 березня та 11 березня 2015 року до суду надійшли заперечення на позов, в яких відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, а тому відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонерам має здійснюватись органом пенсійного фонду.

Згідно з частиною четвертою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши надані відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд дійшов висновку, що вони не обґрунтовані та такі, що не спростовують твердження позивача щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство Мальованого Василя Володимировича, ідентифікаційний код 20595277, зареєстроване як юридична особа та було платником фіксованого сільськогосподарського податку в 2014 році.

Відповідно до розрахунку, поданого УПФУ, за відповідачем утворилась заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за січень 2015 року по пенсіонеру ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві відповідача та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України. Це підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року.

Пенсійним фондом на адресу відповідача направлено вказаний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, який був отриманий відповідачем 23.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, доказів оскарження даного розрахунку відповідачем суду не надано.

Сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за січень 2015 року, як з'ясовано судом, становить 885,04 грн.; на час винесення рішення у справі докази сплати цієї заборгованості - відсутні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок.

У зв'язку з цим, з 01 січня 2015 року відновлюється відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для сільськогосподарських підприємств, що були платниками фіксованого сільськогосподарського податку.

При цьому, для платників єдиного податку виключень щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій чинним законодавством не передбачено.

Відтак, відповідач з 01.01.2015 зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Невиконання підприємствами вимог діючого законодавства щодо своєчасності сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду ставить під загрозу виконання державних програм, так як поряд із страховими внесками - це кошти, з яких складається бюджет Пенсійного фонду.

Відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 та ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку установи та організації за рахунок власних коштів зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбачених статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У січні 2015 року позивачем проводилась виплата пільгової пенсії ОСОБА_2, яка працювала в Селянському (фермерському) господарстві Мальованого Василя Володимировича. Відповідач використовував найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно пункту "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно пункту "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 № 244 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей" жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Зокрема, гр. ОСОБА_2 на момент виходу на пенсію, призначеної на пільгових умовах, працювала в Селянському (фермерському) господарстві Мальованого Василя Володимировича, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонеру відповідача ОСОБА_2 за січень 2015 року становить 885,04 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому порядку Управлінням Пенсійного фонду про загальні суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підтверджується відповідним повідомленням.

Проте, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 підтверджується доказами, наданими позивачем.

Доказів щодо неправомірності визначення розміру та складу фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, неправомірності їх нарахування, а також доказів щодо погашення наявної у відповідача заборгованості в розмірі 885,04 грн. суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області в розмірі 885,04 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заборгованість у вказаному вище розмірі підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 72, 94, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області - задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича () на користь Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2015 року в сумі 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 04 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.