Справа № 808/741/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року 10:10Справа № 808/741/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про стягнення заборгованості у розмірі 28 654,69 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок здійснення фінансово - господарської діяльності відповідача, яким на виконання вимог діючого законодавства України, до податкової було надано податковий розрахунок земельного податку з юридичних осіб № від 19.02.2014 по строку сплати 30.12.2014 на суму 28654, 69грн. Сума самостійно визначених грошових зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень, заяв або клопотань на адресу суду, не направив.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини:

Судом встановлено, що Публічне акціонернерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", зареєстроване 10.10.1994 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Мелітопольській ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з даними облікової картки платника податків, за ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" обліковується заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 28654,69 грн. , яка виникла на підставі наступного.

За результатами здійснення відповідачем фінансово - господарської діяльності на виконання вимог діючого законодавства було самостійно визначено грошові зобов'язання та подано до ДПІ податковий розрахунок земельного податку з юридичних осіб № від 19.02.2014 по строку сплати 30.12.2014 на суму 28654,69 грн.

Проте у встановлений нормами Податкового кодексу України термін, грошове зобов'язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Відповідно до п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з абз. 1 п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п.59.1. ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог вищевказаної статті заявником було сформовано та направлено 04.08.2012 відповідачу податкову вимогу №10703/19 від 01.08.2012 на загальну суму 35553,12 грн.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п. 95.2. ст. 95 ПК України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" () податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 28654,69 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні) - на р/р 0013, на користь державного бюджету Мелітопольського району, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 13050100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова