Справа № 813/1657/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2015 року № 813/1657/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р.,

позивач не прибула,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.02.2015 року, 23.02.2015 року та 16.03.2014 року позивач не прибула у судові засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Поряд з цим, позивач не скористалася наданим їй законом правом здійснення її процесуальних прав через представника.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, належать як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач неодноразово не з'явилася в судові засідання та не скористалася наданим законом правом здійснення її процесуальних прав через представника, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними їй процесуальними правами.

Так, ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також ненадходження заяви про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.