Справа № 815/7258/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7258/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Вишневської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Укркур'єр», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 82957,21 грн. по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств, відповідно до ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позов обґрунтовувала тим, що за товариством рахується заборгованість у вказаному розмірі, яку останній в добровільному порядку не погашає; направлена на адресу ТОВ «Укркур'єр» податкова вимога №3028-25 від 07.05.2014р. залишається не виконаною.

ТОВ «Укркур'єр» проти позову заперечувало, зазначивши, що податкову вимогу №3028-25 від 07.05.2014р., на яку посилається ДПІ, ним не отримано; громадянка ОСОБА_1, яка поставила свій підпис за отримання такої вимоги, у відповідача не працює та її особа товариству невідома. Також, відповідач зазначив, що жодних зобовязань зі сплати авансових внесків у 2014 році він не несе, оскільки товариство має переплату з податку на прибуток у розмірі 130 827 грн., яка перевищує суму нарахованого авансового внеску цього податку за 2014 рік. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у ТОВ «Укркур'єр» існує переплата з податку на прибуток, то ДПІ у Приморському районі м. Одеси може здійснити без заяви товариства погашення боргу по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок існуючої переплати.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без надання належної правової оцінки обставинам справи, та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції залишено поза увагою положення абз.2 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, якою передбачено, що сплата грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена за рахунок надміру сплачених сум з інших платежів лише на підставі відповідної заяви платника податків.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Укркур'єр» є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно облікових карток у товариства рахується заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 82957,21 грн.

Вказана заборгованість виникла у звязку з самостійно визначеною ТОВ «Укркур'єр» сумою податкового боргу 124751 грн. в податковій декларації від 28.02.2014р. №909008241. У звязку з наявністю переплати по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 210,79 грн. та нарахуванням пені загальна заборгованість відповідача по авансових внесках складає 82957,21 грн. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

З матеріалів справи, також, вбачається, що згідно податкової декларації від 28.02.2014р. №, у ТОВ «Укркур'єр» існує переплата з податку на прибуток у розмірі 130827 грн., що відображено у рядку 16 декларації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість здійснення податковим органом погашення боргу по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок існуючої переплати з податку на прибуток. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Отже, зарахування наявних у платника податків переплат в рахунок сплати податкових зобов'язань з таких самих податків відбувається в автоматичному режимі (без подання заяви), а зарахування переплат в рахунок інших податкових платежів відбувається на підставі подання платником податків відповідної заяви.

Приписи ст.ст. 17, 87 ПК України не містять будь - яких заборон щодо видів податків, за якими не може бути здійснено погашення грошового зобов'язання за рахунок надміру сплачених сум такого зобов'язання.

Статтею 9 ПК України встановлено вичерпний перелік загальнодержавних податків та зборів, яким передбачено тільки такий вид податку як «податок на прибуток підприємств».

Авансові внески з податку на прибуток, які підлягають сплаті протягом звітного року, є саме податком на прибуток, що розрахований на підставі розрахунку щомісячних авансових внесків у складі річної декларації та підлягає обов'язковій сплаті протягом звітного періоду.

Таким чином, термін «авансовий внесок з податку на прибуток» означає строк сплати одного й того ж виду податку - «податок на прибуток підприємств», а саме, його попередню оплату - авансування до наступного терміну сплати.

Ці норми закону надають платнику податку право та можливість погашення податкового зобов'язання (в тому числі щодо авансових внесків з податку на прибуток) за рахунок наявності сум надмірної сплати грошових зобов'язань. Більше цього, таке право реалізується, в силу ст.87 ПК України, без заяви платника податку.

Таким чином, оскільки у ТОВ «Укркур'єр» існувала переплата з податку на прибуток в розмірі 130827 грн., ДПІ неправомірно не зарахувала її в сплату грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток, визначивши товариству суму податкового боргу в цій частині.

Доводи апеляційної скарги щодо різної природи платежу з податку на прибуток та авансового внеску з податку на прибуток є неправильним тлумаченням норм Податкового кодексу України і спростовуються ст.9 ПК України, де даний вичерпний перелік податків, у якому відсутній такий вид податку як авансовий внесок з податку на прибуток.

Відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Мінфіну від 14.01.2011р. №11, сплата податку на прибуток приватних підприємств та авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств відбувається за різними кодами бюджетної класифікації: 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств», 11024000 «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств».

Однак, колегія суддів вважає, що незважаючи на те, що сплата податку на прибуток приватних підприємств та авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств відбувається на різні коди бюджетної класифікації, податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та авансові внески з податку на прибуток є грошовими зобов'язаннями з одного і того самого податку, відтак погашення податкового боргу платника податків за рахунок надмірно сплачених платежів у даному випадку може бути здійснено без відповідної заяви платника податків.

А відтак, Одеський окружний адміністративний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення з ТОВ «Укркур'єр» заборгованості по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств.

Доводи апеляційної скарги протилежного не доводять, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_2