overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/796/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/796/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флотон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флотон" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 820/2719/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2719/15

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2015 р. Справа № 820/2719/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міністерство фінансів України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 12.02.2015 року ВП №37050151 про стягнення з божника витрат на проведення виконавчих дій;

- скасувати постанову Державної виконавчої служби України від 12.02.2015 року ВП №37050151 про стягнення з божника витрат на проведення виконавчих дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.04.2015 р. о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 11.

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати відповідачу надати до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 2а-16050/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року м. Київ № 2а-16050/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши заяву ФГ «Ліщина» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа з самостійними вимогами третя особа 1. Нижчедубечанської сільської ради, 2. Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання нечинними розпоряджень, рішень та зобов'язання виконати дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ліщина» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011 р., від 20.08.2012 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2015 р. позовну заяву залишено повторно без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24.02.2015 р. Згідно інформації, отриманої судом із сайту УДПЗ «Укрпошта» відправлення за номером 802 вручене особисто одержувачу 23.02.2015 р.

Проте позивачем станом на 17.03.2015 р. не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Ліщина» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 822/599/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/599/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання розрахунку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання розрахунку недійсним.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 10 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

В наданий судом строк, позивач недоліки не усунув, відтак суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/813/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/813/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 р. о 9:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/811/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Колективного підприємства "Грицівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Колективного підприємства "Грицівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 2а-6102/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6102/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 20 грудня 2012 року в тексті допущено описку, де помилково зазначена дата прийняття рішення судом першої інстанції « 01.11.2011 року», тоді як правильним слід вважати - « 10.11.2011 року», а також помилково зазначена дата з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу « 31.02.2011 року», тоді як правильною слід вважати - « 28.02.2011 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, зазначивши правильну дату прийняття рішення судом першої інстанції - « 10.11.2011 року», а також зазначити правильну дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу - « 28.02.2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 810/5865/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5865/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5865/14

У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бурівське" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бурівське" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/18330/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/17969/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Київської міської митниці ДФС України, Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідач подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Київська міська митниця ДФС Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про визначення коду товару.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 2а-3237/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3237/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Київської області на постанову Звенигородського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 31 травня 2012 року у 9-му абзаці констатуючої частини допущено описку, де помилково зазначено: «а тому відсутні правові підстави для застосування іншої величини для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни», тоді як правильним слід вважати «а тому відсутні правові підстави для застосування іншої величини для розрахунку підвищення пенсії позивачу як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у 9-му абзаці констатуючої частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, зазначивши правильні данні про статус позивача: «а тому відсутні правові підстави для застосування іншої величини для розрахунку підвищення пенсії позивачу як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.