Справа № 678/11/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/11/15-а
П О С Т А Н О В А провадження 2-а-678-13/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського РВУМВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 06.02.2015р. через пошту отримав постанову від 20.01.2015р. про накладення адміністративного стягнення, в якій вказано, що 22.12.2014р. о 02год. 00хв. на 320км. а. д. Стрій - Знамянка він керував транспортним засобом ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1 не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, так як позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів.

Посилаючись на те, що при оформленні правопорушення працівником ДАІ не було взято до уваги його пояснення, що він не позбавлений права керування транспортними засобами на час зупинки, але той все ж оформив протокол, копію якого йому не надав, постанову на місці не виніс, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову від 20.01.2015року Серія ПС І № 538755 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі закрити.

Разом з тим, просить поновити строк для оскарження постанови, з підстав, що оскаржувану постанову отримав через пошту 06.02.2015року.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Враховуючи, що позивачу оскаржувана постанова не вручена в момент її винесення, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 в постанові від 20.01.2015р., а направлена йому поштою, суд визнає пропуск строку на оскаження з поважної причини і поновлює його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Оскаржувана постанова винесена на ОСОБА_1, який згідно паспортних даних значиться як ОСОБА_1, оскільки згідно актового запису №13 від 13.12.2013р. відділу ДРАЦСуРС Летичівського РУЮ у Хмельницькій області змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції ст.126 ч.3 КУпАП - 550 грн., але при її прийнятті не виконані вимоги ст.. 280 КУпАП по з'ясуванню чи винен правопорушник у вчиненні правопорушення і чи підлягає адміністративній відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що його не було позбавлено права керування транспортними засобами, відповідач не спростував і такі спростування не добуті судом. Постановою Летичівського районного суду від 09.02.2015року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ст.. 130 ч. 1 КУпАП у виді 7діб адміністративного арешту.

Встановлені судом обставини справи, дають підстави зробити висновок, що позивач станом на 22.12.2014року не був позбавлений права керувати транспортними засобами, а тому, інспектор ВДАІ неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення по ст.. 126 ч. 3 КУпАП, а отже, вимоги слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, провадження в адміністративній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128, 138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову від 20.01.2015 року Серія ПС1 № 538755 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 550 грн. по ст.126 ч.3 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос