Справа № 821/804/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. 15 год. 41 хв. м. ХерсонСправа № 821/804/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Тітова Ю.В.,

відповідача - Кермача А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - заявник, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" (далі - відповідач, ТОВ "Петропак"), якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 493,00 грн.

Вказані вимоги заявник обґрунтовує тим, що за даними інтегрованої картки ТОВ "Петропак" по податку на прибуток приватних підприємств станом на 12.03.2015 року о 15:00 год. встановлено відсутність сплати грошових зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств за поданою декларацією за 2014 рік від 09.02.2015 року №, в результаті чого виник новостворений податковий борг по податку на прибуток у сумі 10493,00 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку в порядку ст.183-3 КАС України.

Ухвалою суду від 13.03.2015 р. провадження у справі відкрито відповідно до ст.183-3 КАС України та призначено судове засідання на 16.03.2015 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки вважає, що підставою звернення до суду з вказаним поданням є акт ДПІ встановлення наявності податкового боргу з податків і зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 12.03.2015 року № 33/21-03-23-08, яким за даними інтегрованої картки платника податків станом на 12.03.2015 року о 15:00 год. встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань ТОВ "Петропак" по податку на прибуток у сумі 10493,00 грн. згідно податкової декларації по податку на прибуток приватних підприємств від 09.02.2015 року №, граничний строк сплати яких припав на 11.03.2015 р., у зв'язку з чим виник новостворений податковий борг по податку на прибуток у сумі 10 493,00 грн., який підлягає стягненню в порядку у статті 183-3 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вказаної вимоги, вказавши, що ТОВ "Петропак" сплатив задекларовану суму податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у розмірі 10 493,00 грн., що підтверджується наданими копіями платіжних доручень від 28.08.2014 року №302 на суму 1000,00 грн., від 30.01.2015 року № 369 на суму 3000,00 грн., квитанцією №6 від 10.03.2015 року на суму 5000,00 грн., платіжним дорученням від 10.03.2015 року №19 на суму 1493,00 грн., а тому вважає що предмет спору відсутній.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у ст. 183-3 КАС України, згідно якої, зокрема, передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд зазначає, що спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 названого Кодексу.

При цьому, суд вказує, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право.

Натомість Вищий адміністративний суд України інформаційним листом від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 довів до відома, що незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг.

З огляду на викладене та враховуючи, що під час розгляду подання ДПІ судом отримано від відповідача заперечення проти наявності у нього податкового боргу, яка є предметом стягнення за даним поданням, суд вважає, що в даному випадку між сторонами є спір про право і тому вказана справа не підлягає розгляду за правилами ст.183-3 КАС України.

При цьому, суд вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, оскільки провадження по адміністративній справі за даним поданням вже відкрите, суд вважає можливим застосувати аналогію закону та відповідно до ст.157 КАС України закрити провадження у справі, оскільки між сторонами виникли правовідносини з яких вбачається спір про право, а саме: платник податків заперечує розмір податкового боргу, що стягується за даним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" про стягнення коштів.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, що повторне звернення з таким самим поданням не можливе. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 березня 2015 року.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3