Справа № 820/20046/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" березня 2015 р. № 820/20046/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Вождаєвій М.О.,

за участю: представника позивача - Каплоух В.О. (довіреність від 22.12.14р.),

представника відповідача - Мосійчука Р.С. (довіреність від 18.03.2014 р. №3822 ),

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТРАНС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОІНТЕРТРАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Евроінтертранс» (податковий номер 39081988) за вересень 2014 року від 11.12.2014 року № 2550.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що спірний наказ від 11.12.2014 року № 2550 прийнято відповідачем за відсутності належним підстав, передбачених нормами чинного законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача - Каплоух В.О., у судовому засіданні підтримала позов та просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Мосійчук Р.С., у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спірний наказ від 11.12.2014 року № 2550 прийнято за наявності підстав та з дотриманням вимог законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка міститься в матеріалах справи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТРАНС" зареєстроване в єдиному державному реєстрі в якості юридичної особи 05.02.2014 року та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків (а.с.9-10).

За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Судом встановлено, що на адресу позивача ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направлено лист №17213/10/20-30-15-01-28 від 28.10.2014р.(а.с.56) про направлення запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Зазначений запит від 28.10.2014р. №17213/10/20-30-15-01-28 позивачу направлено поштою, але поштове відправлення повернулось відправнику (відповідачу) з підстав закінчення терміну зберігання.

Представником позивача в письмових поясненнях від 31.01.2015 року повідомлено, що ним не було отримано запиту від 28.10.2014р. №17213/10/20-30-15-01-28.

Керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПКУ начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Х/о видано наказ № 2550 від 11.12.2014р. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача (а.с.59) та направлення на перевірку №2763 від 11.12.14р. , які отримано директором ТОВ "Євроінтертранс" (а.с.59-61).

Ст. 78 ПКУ встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки .

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

П.78.4 ст. 78 ПКУ закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Листом від 15.12.2014 року №15-12/Н ТОВ "Євроінтертранс" повідомило начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Х/о про те, що позивач готує позов до суду та не допускає працівників податкового органу до перевірки, у зв"язку з чим відповідачем 16.12.14 р. складено акт про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Євроінтертранс" (а.с.63).

Представник відповідача під час судового засідання повідомив суду, що на адресу податкової інспекції 28.10.14 р. від першого заступника начальника ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла телеграма №21263 про відпрацювання ризикових платників , у зв"язку з чим у відповідача виникла необхідність для надіслання запита позивачу.

З телеграми від 28.10.14 р. №21263 вбачається, що ГУ Міндоходів у Харківській області з метою проведення заходів , спрямованих на виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, направляє Начальникам державних податкових інспекцій м.Харкова та області для аналізу та відпрацювання переліки самостійно відібраних підприємств ймовірно задіяних у формуванні схемового кредиту по операціях за вересень 2014 року(а.с.54).

Суд зазначає, що з запиту №17213/10/20-30-15-01-28 від 28.10.2014р. не вбачається жодних підстав для його надсилання , а тільки зазначено посилання на п.п.20.1.2,20.1.14 ст. 20, п.п.73.3.1 п.73.3 ст. 73 ПКУ та період перевірки - вересень 2014 року.

Згідно до п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містить також і п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так у відповідності до вказаного пункту запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З положень наведеної норми кодексу вбачається, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації. Так, оскільки позивач в запиті від 28.10.2014 року посилається на п.п.73.3.1 п.73.3 ст. 73 ПКУ , то у ньому відповідності до вимог зазначеної норми повинні бути зазначені факти порушення платником податків законодавства.

Як встановлено та зазначено судом вище, відповідач, вказуючи на отримання податкової інформації, яка свідчить про порушення ТОВ "Євроінтертранс" законодавства, має на увазі лише телеграму №21263 ГУ Міндоходів у Харківській області про відпрацювання ризикових платників, зі змісту якої не вбачається встановлення фактів порушення позивачем податкового законодавства. У той же час посилання на телеграму №21263 ГУ Міндоходів у Харківській області про відпрацювання ризикових платників у запиті від 28.10.2014 року №17213/10/20-30-15-01-28 відсутні.

Інших документів або інформації, які б свідчили про встановлення таких порушень відповідач до ініціювання надіслання запиту в порядку п.73.3 ст.73 ПК України та винесення спірного наказу не отримував і в подальшому таких документів на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надходило.

Суд зазначає, що запит №17213/10/20-30-15-01-28 від 28.10.2014р. не відповідає вимогам законодавства , а саме - не містить викладення чітких підстав, з якими податковий орган пов'язує можливість наявності порушення ТОВ "Євроінтертранс" вимог податкового чи іншого законодавства (відсутні посилання на підстави надіслання такого запиту, визначені п.73.3 Податкового кодексу України) . У зв'язку з чим у відповідача була відсутня одна із обов'язкових обставин для проведення позапланової перевірки позивача на підставі пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 у разі не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Євроінтертранс" було звільнено від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу від 28.10.2014р. №17213/10/20-30-15-01-28.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Евроінтертранс» (податковий номер 39081988) за вересень 2014 року від 11.12.2014 року № 2550 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТРАНС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Евроінтертранс» (податковий номер 39081988) за вересень 2014 року від 11.12.2014 року № 2550.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.