Справа № 2а-4833/11/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, відмовлено в задоволені позову про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання звернутися до суду із заявою про роз'яснення змісту виконавчого документу.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця від 15 березня 2011 року ВП №25135457 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4327/2009, виданого Львівським окружним адміністративним судом 18 лютого 2011 року, про стягнення з ДПІ у Сихівському районі м. Львова на користь ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб, який підлягає поверненню в сумі 896,58 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що резолютивна частина рішення суду, викладена у виконавчому документі № 2а-4327/2009, та зміст даного виконавчого документа повністю є зрозумілими для державного виконавця, про що він зазначив у своїх запереченнях на позов.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, посилаючись на незрозумілість резолютивної частини виконавчого документа № 2а-4327/2009, що ускладнює виконання судового рішення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак