Справа № 607/22810/13-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Буцик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву малого приватного підприємства «Візит», а також товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» про ухвалення додаткового судового рішення ,-
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року задоволено частково позов малого приватного підприємства «Візит» до Тернопільської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010», відділ Держземагенства у місті Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії. Визнано протиправним та вирішено скасувати рішення двадцять дев»ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 29 листопада 2013 року №6/39/62 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4585 га за адресою вул..Митрополита Шептицького,21а «Тріумф 2010» в частині затвердження товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4585 га для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою: Митрополита Шептицького,21а. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради по вирішенню питання забезпечення під»їзними шляхами та пожежним проїздом до магазину МПП «Візит», зобов»язавши Тернопільську міську раду розглянути зазначене питання, у порядку встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування».
Приватне мале підприємство «Візит», а також товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у даній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються із судового збору та витрат та проведення експертизи. Крім цього, просить встановити спосіб виконання судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
За даних обставин, суд вважає, що слід стягнути із відповідача в користь позивача понесені судові витрати, відповідно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 65 відсотків понесених судових витрат.
Враховуючи наведене, слід із місцевого бюджету міста Тернополя стягнути у користь позивача 44,73 гривень судового збору та 1599 гривень, витрат пов»язаних із проведенням судової експертизи, пропорційно до задоволених судом вимог.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання рішення у адміністративній справі можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб»єктів владних повноважень можуть бути покладені обов»язки щодо забезпечення виконання рішення. Зазначена норма закону встановлює порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Судом в ухваленому рішенні визначено, що питання про забезпечення під»їзними шляхами та пожежним проїздом до магазину МПП «Візит», Тернопільській міській раді слід вирішити у порядку встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім цього, вимоги МПП «Візит» про встановлення способу виконання судового рішення, повинні бути подані в порядку вирішення питання, пов»язаних із виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 257 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з місцевого бюджету міста Тернополя в користь малого приватного підприємства «Візит» 44 (сорок чотири) гривні 73 коп. судового збору та витрат, пов»язаних із проведенням судових експертиз у розмірі 1599 (одну тисячу п»ятсот дев»яносто дев»ять) гривень.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан