Справа № 376/118/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/118/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що така скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, 20 січня 2015 року Сквирським районним судом Київської області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 в якому останній просить скасувати постанову №А-0601/1 від 06.01.2015 про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.188-42 КУпАП.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувшись до суду з позовом 20.01.2015, таким чином, пропустивши строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, до позовної заяви не додав заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з зазначенням доказів, що можуть підтвердити поважність причини пропущення строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) визначає, що дотримання строків на подання апеляційної скарги є однією з умов дисциплінування учасників судового процесу. У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно приписів частини першої ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП), постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що йому було відомо про встановлений десятиденний строк оскарження спірної постанови і тому ним подано позов до суду 16 січня, на підтвердження цього до апеляційної скарги додано копію адміністративного позову з мокрим відтиском штампу про отримання Сквирським районним судом Київської області адміністративного позову ОСОБА_2 16 січня 2014 року.

З метою встановлення дати реєстрації адміністративного позову, Київським апеляційним адміністративним судом 23 лютого 2015 року телефонограмою витребувано з суду першої інстанції журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 20 січня 2015 року.

11 березня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом зареєстровано надісланий Сквирським районним судом Київської області журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 20 січня 2015 року, згідно якого, позов ОСОБА_2 зареєстровано за вхідним номером 268/15, саме 20 січня 2015 року.

Відтак, за наявності наведеного доказу та за умов відсутності на адміністративному позові (доданого до апеляційної скарги) вхідного реєстраційного номеру Сквирського районного суду Київської області, а також беручи до уваги, що дата реєстрації наданого адміністративного позову є 16 січня 2014 року, суд апеляційної інстанції критично ставиться до наданої апелянтом копії адміністративного позову, а відтак, не приймає його до уваги, як належний та допустимий доказ.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, судова колегія приходить до переконання, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з адміністративним позов, оскільки відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції Сквирського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_2 зареєстровано за вхідним номером 268/15 саме 20 січня 2015 року, хоча останнім днем, коли позивач міг звернутись за захистом своїх прав було 16 січня 2015 року

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального та процесуального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.