Справа № 345/696/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/696/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Назарчук І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі, Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення , -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом. Позов мотивує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року по справі №345/1289/14-а зобов'язано УПФУ в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії як інваліду 2 групи ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року в задоволенні апеляційної скарги УПФУ в м. Калуші та Калуському районі відмовлено, постанову Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

УПФУ в м. Калуші та Калуському районі здійснило ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року, сума до виплати становить 42035,49 грн., проте виплату перерахованої суми не здійснило. Тому представник позивача просить змінити спосіб виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.10.2014 року, а саме стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 нараховану та не виплачену пенсію у розмірі 42035,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав. Додатково наголосив, що з метою виконання судових рішень державою прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно якого зобов'язання стягнення коштів із державного органу покладено на орган Державного казначейства України. При цьому орган Державного казначейства України може виконувати тільки судові рішення, у яких вказана сума до стягнення із боржника - державного органу. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до таких рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Оскільки постанова Калуського міськрайонного суду від 29.10.2014 року в частині зобов'язання УПФУ в м. Калуші та Калуському районі виплатити ОСОБА_2 42035,49 грн. недоплаченої пенсії на сьогодні не виконана, тому представник позивача просить змінити спосіб виконання постанови та стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 нараховану та не виплачену пенсію у розмірі 42035,49 грн. Також представник позивача наголосив, що заява про зміну способу виконання постанови пред'явлена як окремий позов, а не в порядку виконання судового рішення.

Представник відповідача УПФУ в м.Калуші та Калуському районі в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити з підстав, наведених у запереченні. Згідно поданого заперечення представник відповідача вказує, що позивач просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. А відповідно до ст.ст.198,223 КАС України повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції.

Представник відповідача вказав, що виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року, спосіб виконання якої просить змінити заявник, фактично можливе, хоча й за певних умов (відповідне фінансування з Державного бюджету України), тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року по справі №345/1289/14-а зобов'язано УПФУ в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії як інваліду 2 групи ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 01.01.2014 року, урахуванням проведених виплат (а.с.4-8). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року постанову Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року залишено без змін (а.с.9-13). Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФУ в м.Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року (а.с.14).

УПФУ в м. Калуші та Калуському районі здійснило ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року, сума до виплати становить 42035,49 грн., проте виплату перерахованої суми не здійснило (а.с.15-17).

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами статті 36 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV), частини першої статті 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, позивач покликався на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Зазначені обставини не дають підстав для задоволення заяви, адже способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, які вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб і їх відновлення. Основні заходи примусового виконання рішень наведені у Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, до таких відносяться: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; інші заходи, передбачені рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Крім того, єдиною підставою, в тому числі для встановлення способу і порядку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. Проте ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю від настання та перебігу волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року, суд для відновлення права ОСОБА_2 на одержання пенсії як інваліда 2 групи, передбаченої ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також одержання додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров'ю, прийняв рішення про зобов'язання УПФУ в м. Калуші та Калуському районі здійснити перерахунок та виплати пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми за спірний період судами першої та апеляційної інстанції не здійснювався. Тому суд не має законних підстав змінити спосіб виконання постановиКалуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року із зобов'язання виплатити зазначені суми пенсій на стягнення конкретних сум цієї пенсії. Таким чином, зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, вимоги позивача про зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року є безпідставними.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою для судів при прийнятті рішень в подібних справах.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст.ст. 158-163, 244-2, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі, Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/1289/14-а від 28.04.2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів після її проголошення, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий