Справа № 813/4965/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Справа № 813/4965/14 Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Сакалоша В.М.,

судді Сидор Н.Т.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Матвійчук Т.М., Савицької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України (далі - ДЕІ України), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 11.06.2014р. №167-о «Про звільнення ОСОБА_4.»; поновити його на посаді начальника ДЕІ у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ДЕІ України з 11.06.2014р.; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.06.2014р. до дати фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну екологічну інспекцію у Львівській області (надалі - ДЕІ у Львівській області). Ухвалою від 17.03.2015р. ДЕІ у Львівській області визнана співвідповідачем у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно звільнив позивача з займаної посади на підставі п.1.ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (за угодою сторін), оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо звільнення з займаної посади. Позивач зазначає, що він написав заяву від 05.06.2014р. про звільнення його з займаної посади за угодою сторін 06.06.2014р. Оскільки звільнення його у вказаний строк не відбулося, а він продовжував виконувати свої посадові обов'язки, то вважає, подальше звільнення його з посади 11.06.2014р. протиправним. Крім того, позивач зазначає, що перший заступник голови ДЕІ України не володіє достатніми повноваженнями для підписання наказу про звільнення з посади начальника ДЕІ у Львівській області, оскільки таким правом наділений виключно голова ДЕІ України.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що звільнення з посади начальника ДЕІ у Львівській області можливе лише за погодженням з Міністром екології та природних ресурсів України та головою Львівської обласної державної адміністрації. Відповідач зазначає, що сторони домовились про звільнення позивача з займаної посади не з 06.06.2014р., а визначили термін звільнення датою отримання необхідних для його здійснення погоджень. Відповідач також вважає, що перший заступник голови ДЕІ України володіє достатніми повноваженнями для підписання наказу про звільнення з посади начальника ДЕІ у Львівській області, оскільки позивач написав заяву про звільнення від 05.06.2014р. на ім'я заступника голови ДЕІ України. Крім того, на час підписання оскаржуваного наказу обов'язки голови ДЕІ України виконував перший заступник, у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просили суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_4 працював на посаді начальника ДЕІ у Львівській області, що підтверджується, зокрема, довідкою ДЕІ у Львівській області від 05.01.2015р. №10-2, наказом ДЕІ України від 03.04.2012р. №66-о про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ДЕІ у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ДЕІ України, даними особової картки позивача №186.

05.06.2014р. позивач подав голові ДЕІ України та першому заступнику ДЕІ України заяви про звільнення його з посади начальника ДЕІ у Львівській області за угодою сторін 06.06.2014р.

Наказом першого заступника голови ДЕІ України від 11.06.2014р. №167-о ОСОБА_4 звільнено з посади начальника ДЕІ у Львівській області - головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ДЕІ України відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України з 11.06.2014р. на підставі його заяви від 05.06.2014р., погодженої листом Міністра екології та природних ресурсів України від 06.06.2014р. №5/3 -14/6727-14 та листом голови Львівської обласної державної адміністрації від 10.06.2014р. №5/6-2917/0/2-14-4.

Не погоджуючись з наказом ДЕІ України від 11.06.2014р. №167-о «Про звільнення ОСОБА_4.» позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування вказаного наказу, поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України угода сторін є підставою для припинення трудового договору.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992р. роз'яснено, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за п.1 ст.36 КЗпП, якщо не було домовленості сторін про цю підставу припинення трудового договору.

Чинним законодавством України передбачено спеціальний порядок звільнення з посади керівників підприємств установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.

У п.п.8 п. 10 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженому указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011, зазначено, що голова Держекоінспекції України призначає на посади за погодженням із Міністром та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє за погодженням з Міністром з посад керівників територіальних органів Держекоінспекції України, призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром заступників керівників територіальних органів Держекоінспекції України.

З наведених нормативних положень вбачається, що звільнення особи з посади начальника ДЕІ у Львівській області можливе лише за погодженням з Міністром екології та природних ресурсів України та головою Львівської обласної державної адміністрації.

Як встановлено судом, 05.06.2014р. позивач подав голові ДЕІ України та першому заступнику голови ДЕІ України заяви про звільнення його з посади начальника ДЕІ у Львівській області за угодою сторін 06.06.2014р.

Сторони домовились про звільнення позивача за угодою сторін. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не заперечував проти звільнення позивача з займаної посади з 06.06.2014р., проте, зважаючи на необхідність дотримання встановленої процедури звільнення, сторони досягли згоди, що звільнення позивача з займаної посади відбудеться відразу після отримання листів-погоджень від Міністра екології та природних ресурсів України та Голови Львівської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи лист-погодження Міністра екології та природних ресурсів України від 06.06.2014р. №5/3 -14/6727-14 та лист-погодження голови Львівської обласної державної адміністрації від 10.06.2014р. №5/6-2917/0/2-14-4 надійшли на адресу відповідача лише 11.06.2014р.

Суд встановив, що наказом першого заступника голови ДЕІ України від 11.06.2014р. №167-о ОСОБА_4 звільнено з посади начальника ДЕІ у Львівській області - головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ДЕІ України відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України з 11.06.2014р., тобто позивача звільнено з посади одразу після надходження на адресу відповідача листів-погоджень Міністра екології та природних ресурсів України та голови Львівської обласної державної адміністрації.

Суд також враховує, що звільнення позивача у строк до 11.06.2014р. було неможливим, оскільки спричинило б порушення норм ч.2 ст.36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та п.п.8 п. 10 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженому указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011.

Крім того, позивач після винесення оскаржуваного наказу проти звільнення саме з 11.06.2014р. не заперечував, що підтверджується його підписами про отримання трудової книжки в особовій картці №186 та книзі обліку трудових книжок і вкладок до них.

З огляду на встановлені обставини, суд не бере до уваги доводи позивача про протиправність звільнення його з посади після завершення строку, визначеного ним у заяві про звільнення, а тому звільнення позивача з посади 11.06.2014р. в межах цих підстав позову є правомірним.

Оцінюючи доводи позивача щодо відсутності у першого заступника голови ДЕІ України повноважень для підписання наказу про звільнення з посади начальника ДЕІ у Львівській області, суд враховує таке.

Відповідно до п.п.8 п. 10 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011, голова Держекоінспекції України призначає на посади за погодженням із Міністром та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє за погодженням з Міністром з посад керівників територіальних органів Держекоінспекції України, призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром заступників керівників територіальних органів Держекоінспекції України.

Суд встановив, що на час винесення наказу від 11.06.2014р. №167-о «Про звільнення ОСОБА_4.» обов'язки голови ДЕІ України виконував перший заступник голови, у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується копією листка тимчасової непрацездатності серії АГІ №818448 та табелем обліку робочого часу за червень 2014 року.

Як вбачається з заяви позивача від 05.06.2014р. про звільнення, вказана заява написана на ім'я першого заступника голови ДЕІ України ОСОБА_5

У п.4 розподілу обов'язків між головою ДЕІ України, першим заступником голови та заступником голови ДЕІ України, затвердженого наказом ДЕІ України від 03.06.2014р. №65, встановлено такий порядок взаємозамінності голови ДЕІ України, першого заступника голови та заступника голови ДЕІ України: у разі відсутності голови ДЕІ України його обов'язки виконує перший заступник голови ДЕІ України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що перший заступник голови ДЕІ України ОСОБА_5 володів достатніми повноваженнями для підписання наказу від 11.06.2014р. №167-о «Про звільнення ОСОБА_4.».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно виніс наказ від 11.06.2014р. №167-о «Про звільнення ОСОБА_4.», яким звільнив позивача з посади начальника ДЕІ у Львівській області - головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ДЕІ України з 11.06.2014р. відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Тому, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України закріплене у ст. 9 КАС України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, наявних у матеріалах справи доказів, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат, то суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», доказів того, що відповідачами понесено судові витрати суду не подано, а тому судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 20 березня 2015 року.

Головуючий суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.

Суддя Сидор Н.Т.