Справа № 1807/2а-3995/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.Справа № 1807/2а-3995/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011р. по справі № 1807/2а-3995/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011 року судом апеляційної інстанції винесено рішення від 20 червня 2013 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області області про виправлення описки в рішенні Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст рішення від 20 червня 2013 року, колегія суддів виявила, що в тексті ухвали, у зв`язку з технічною помилкою, допущено описки, які підлягають виправленню, текст помилково містить посилання щодо розгляду справи щодо виплат дитині війни.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011р. по справі № 1807/2а-3995/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Замість назви документу "Ухвала" слід читати "Постанова".

Викласти текст описової та резолютивної частини рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року в наступному вигляді:

"12.05.2011 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що 15.02.2011 року відовідно до законодавства він, як працюючий пенсіонер, звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення належного перерахунку пенсії, але відповідач при перерахунку пенсії застосував середню заробітну плату по Україні за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. замість середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати дії відповідача неправомірними при вирішенні питання перерахунку пенсії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 01 лютого 2011 року з застосуванням середньої заробітної плати працівників по Україні за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії відповідача. Зобовязано відповідача провести з 01.02.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.02.11 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходи з обовязку відповідача при перерахунку пенсії включати до складової заробітної плати позивача показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Колегія суддів не може погодитися з обґрунтованістю таких висновків суду, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 42 Закону № 1058-IV встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

За першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

При застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання у цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону).

За змістом частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року означають, що враховується вся заробітна плата, в тому числі і та, яку отримував пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії в обох випадках розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 Закону № 1058-IV: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзп );

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що заробітна плата, яку отримував пенсіонер, продовжуючи працювати після призначення йому пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний пропрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у формулі обчислення заробітної плати Зп = Зс х (Ск : К) змінними показниками будуть (Ск : К).

У частині четвертій статті 42 Закону № 1058-IV зазначено, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не зазначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з частини другої статті 40 Закону № 1058-IV цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Отже, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 42 Закону № 1058-IV повинен враховуватись показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за рік, що передував року звернення за її призначенням.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постановах від 21 березня 2012 (справа № 21-2а12) та 10 квітня 2012 року (справа № 21-450а11), врахування якої при відправленні правосуддя є обов`язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на вищевикладене, оскільки пенсію позивачу було призначено у 2007 році, колегія суддів вказує на те, що позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії з лютого 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії позивача, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, визначених ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи, тому задовольняє апеляційну скаргу, скасовує постанову суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 183-2, п. 3 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011р. по справі № 1807/2а-3995/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

(підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис)

(підпис)

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015р.