Справа № 2а-5267/10/2270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015р. м. Київ К/9991/70661/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника відповідача Величко І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 по справі №2-а-5267/10/2270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2011 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.04.2009 №/1/989, №/1/990.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області 21.10.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 31.10.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 8 частини шостої статті 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпунктів 1.1, 1.7 пункту 1 Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327, підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.10.2008 Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008, за результатами якої складено акт від 27.10.2008 №1939/230/00373400.

На підставі акту перевірки від 27.10.2008 №1939/230/00373400 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.11.2008 №/0/1783, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1912160,50грн.; та від 07.11.2008 №/0/1784, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1099137,00грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області від 26.11.2008 №10408/7/23024 скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.11.2008 №/0/1783 в частині 1225506,00грн. нарахованого податку на додану вартість та 518366,00грн. застосованої штрафної санкції; та від 07.11.2008 №/0/1784 в частині 877945,00грн. нарахованого податку на прибуток та 180943,00грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1365355,00грн.

У зв'язку з цим Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.11.2008 №/1/1931 та №/1/1932. Зазначені рішення не були оскаржені позивачем, а визначені в них суми податкових зобов'язань погашені.

Окрім того, Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області було призначено виїзну позапланову документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, підставою для чого став лист Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області від 12.02.2009, згідно якого розпорядженням ДПА у Хмельницькій області від 12.01.2009 №5-р проводиться службове розслідування щодо оцінки дій Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області при прийнятті рішення про результати розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод», а також зобов'язано відповідача вирішити питання щодо призначення позапланової повторної документальної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» за період з 01.01.2007 по 30.06.2008.

У зв'язку із недопущенням директором Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» податкового органу до проведення перевірки, 12.03.2009 Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області проведено невиїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008, за результатами якої складено акт від 12.03.2009 №472/230/00373400.

На підставі акту перевірки від 12.03.2009 №472/230/00373400 Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.04.2009 №/1/989 та №/1/990, якими визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1743872,00грн. та податку на прибуток в сумі 1491123,00грн. відповідно.

Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що призначення позапланової перевірки в даному випадку можливе за наявності одночасно встановлення факту невідповідності обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), а також наявності розпочатого службового розслідування або порушеної кримінальної справи стосовно посадових осіб нижчестоящого органу.

Таким чином, за встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо початку Державною податковою адміністрацією у Хмельницькій області службового розслідування та відсутності встановлених фактів, які б вказували на невідповідність обов'язкової звітності Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» вимогам податкового законодавства, у Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області були відсутні правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідності до пункту 1.11 Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 №327, у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку. У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби. Акт відмови від допуску до перевірки та акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби підписується не менш як трьома службовими особами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, посадовими особами позивача було недопущено представників податкового органу для проведення перевірки, в той же час відповідачем не надано доказів вручення позивачу запрошення на участь у проведенні невиїзної документальної перевірки та забезпечення права платника податку на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Натомість, акт перевірки не містить посилань на те, які саме первинні документи були використані відповідачем при проведенні документальної перевірки. Також в описовій частині та висновках акту перевірки відсутнє обґрунтування, яке б спростовувало висновки податкового органу, викладені в рішенні про результати розгляду первинної скарги від 26.11.2008 №10408/7/23024. Таким чином, відповідач, оцінюючи одні й ті ж обставини, дійшов протилежних висновків за відсутності обґрунтування таких висновків.

Окрім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, грошові зобов'язання згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.11.2008 №/1/1931 та №/1/1932, що були визначені позивачу за результатами першої перевірки за відповідний період, були узгоджені, визнані та погашені Відкритим акціонерним товариством «Хмельницький цукровий завод».

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, відповідачем не доведено правомірність прийняття спірних рішень, а висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2009 №/1/989, №/1/990 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 по справі №2-а-5267/10/2270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ Г.К. Голубєва

Суддя - доповідач Т.М. Шипуліна