Справа № 810/4848/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 вересня 2014 року 810/4848/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз» звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.06.2014 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств щодо взаємовідносин ТОВ «ВП «Метиз» з ТОВ «Гамма Білд Компані» та ТОВ «Ікстрейд Компані Груп» на суму 170 966,00 грн.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 810/3278/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2014 № в частині невизнання валових витрат щодо взаємовідносин ТОВ «ВП «Метиз» з ТОВ «Гамма Білд Компані» та ТОВ «Ікстрейд Компані Груп» на суму 170 966,00 грн., оскільки спірні податкові повідомлення - рішення винесені за порушення в одному періоді та за одним актом перевірки, тобто вони є ідентичними, однак рішення № від 16.06.2014 винесено після оскарження попереднього в адміністративному порядку до вищестоящого податкового органу та його часткового скасування.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Крім того, сторони просили дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/3278/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2014 № в частині невизнання валових витрат щодо взаємовідносин ТОВ «ВП «Метиз» з ТОВ «Гамма Білд Компані» та ТОВ «Ікстрейд Компані Груп» на суму 170 966,00 грн.

На підставі вищенаведеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі № 810/4848/14 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/3278/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метиз» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2014 № в частині невизнання валових витрат щодо взаємовідносин ТОВ «ВП «Метиз» з ТОВ «Гамма Білд Компані» та ТОВ «Ікстрейд Компані Груп» на суму 170 966,00 грн.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.