Справа № 332/651/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/651/15-а
Провадження №2-а/332/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Федоренко О.І.,

при секретарі - Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання призначити пенсію. В позові зазначив, що управлінням ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він працював у шкідливих умовах за професією, яка включена до Списку №1. Як стало відомо, період роботи з 10.09.1985 року по 15.11.994 року до пільгового стажу по списку № 1 не зараховано. 19.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 всього періоду його роботи з 10.09.1985 року по 15.11.994 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплаченого з часу призначення пенсії. Але рішенням № 230 від 25.12.2014 року Відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 вказаний період роботи,тому позивач просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 10.09.1985 року по 15.11.994 року до пільгового стажу за Списком №1, перерахунку та виплаті пенсії, протиправним та його скасувати.

Позивач до судовому засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без нього.

Представник відповідача до судовому засідання не з'явився та надав суду заперечення, в яких позов не визнав повністю, просив в позові відмовити та справу розглянути без нього.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Як встановлено судом та зазначено у позові, 19 грудня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг 51 року та мав стаж роботи більше ЗО років, з них більше 10 років працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць за Списком № 1, а саме: за професією «електромонтер по ремонту і обслуговуванню електроустановки».

Для призначення пенсії Позивачем були надані всі необхідні документи, у тому числі - трудова книжка та уточнююча довідка, що містить записи про відповідний пільговий стаж роботи з 10.09.1985 р. по 15.11.1994 р.

Незважаючи на викладене, Рішенням засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 25.12.2014 р. за № 230 (далі-Рішення), Відповідач відмовив Позивачу у призначенні пенсії, оскільки, на його думку, необхідно зарахувати пільговий стаж Позивачу за період роботи з 10.09.1985 р. по 31.12.1991 р. за Списком № 2 відповідно до Постанови РМ СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173.

Вказане Рішення Відповідачем прийнято усупереч чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначеним ч.3 ст.2 КАС України, тому є протиправним та у судовому порядку підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача призначити Позивачу пенсію, що підтверджується наступним.

Необхідний для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 стаж Позивач отримав працюючи з 10.09.1985 р. по 15.11.1994 р. за посадою «електромонтер по ремонту і обслуговуванню електроустановки», зайнятого ремонтом обладнання у місцях його встановлення на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за Списком № 1 розділ VII підрозділ 17а.

Згідно з ч.2 ст.19, ч.3 ст.22 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та при прийняті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Належні правові норми, якими мав керуватись відповідач при обчисленні вказаного періоду роботи Позивача, закріплені у п.3, п. 4.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 р. за № 383 (далі-Порядок застосування Списків).

Так, відповідно до п.3 Порядку застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умова праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пільговий стаж Позивача за період з 10.09.1985 р. по 31.12.1991 р. підтверджено документами відповідно до п.1, п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. за № 637 (далі-Порядок № 637), а саме уточнюючою довідкою ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 11.08.2014 р. за № 267.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 р., до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці.

Первинна атестація робочого місця Позивача за Списком № 1 була проведена до 21.08.1997 р., а саме: за наказом про атестацію робочих місць від 10.01.1995 р. за № 13, тому враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи Позивача на цьому робочому місці - 10.09.1985 р. по 15.11.1994 р. має бути зарахований до стажу за Списком № 1.

Отже, право на зарахування спірного періоду роботи до стажу за Списком №1 підтверджено і за результатами атестації.

Такі дії Відповідач здійснював на підставі Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» від 18.11.1992 р. за № 25, яким зазначалось, що Списками, затвердженими Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. за № 10 деякі професії та посади, які були передбачені раніше в Списку № 2 були перенесені до Списку № 1, у зв'язку з чим пенсіонери, пенсії яких були призначені за Списком № 2, за стаж роботи в професіях і посадах, які в даний час передбачені Списком № 1, за їх заявою з поданням в необхідних випадках уточнюючих документів про пільговий стаж роботи пенсії можуть бути перераховані у строки відповідно до ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, на час виникнення спірних правовідносин - звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, професія, за якою працював Позивач, відносилась до Списку № 1, саме за тими умовами, які були перевірені атестацією робочих місць та за результатами якої підтверджено право Позивача на пільгову пенсію за Списком № 1.

Отже, оскаржуваним рішенням Відповідач, незважаючи на однаковість умов праці за однією професією, що підтверджується атестацією робочих місць, встановив обмеження в застосуванні пільг пенсійного законодавства для осіб, що працювали на одному й тому самому робочому місці до 01.01.1992 року та після 01.01.1992 року.

Встановлюючи такі відмінності у правовому регулюванні пенсійного забезпечення, Відповідач порушує гарантовану ч.1 ст.24 Конституції України рівність прав і свобод громадян.

Отже, Позивач маючи більше 30 років загального стажу, з них більше 10 років за професією, передбаченою Списком № 1, досягнувши 51-річного віку, отримав права на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки Позивач звернувся за призначенням пенсії 19.12.2014 р., тобто у межах тримісячного строку з дня набуття права на призначення пенсії - 51-річного пенсійного віку, відповідно до ст..45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія мала бути йому призначена з дня наступного за днем набуття такого права - 15.11.2014 р.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 25.12.2014 р. за № 230 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, відповідно з п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" неправомірним та його сканувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 10.09.1985 р. по 15.11.1994 р. на посаді «електромонтер по ремонту і обслуговуванню електроустановки», у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Федоренко