Справа № 522вр-14/804/10967/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 522вр-14/804/10967/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за заявою Новомосковської об'єднаної державно податкової інспекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/10967/13-а за поданням Новомосковської об'єднаної державно податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р. в адміністративній справі №804/10967/13-а подання Новомосковської ОДПІ до ТОВ «Днепрострой» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна задоволено частково. Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Днепрострой».

27.08.2013 року рішення набрало законної сили. 09.09.2013 р. Новомосковською ОДПІ за заявою отриманий виконавчий лист в адміністративні справі №804/10967/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р. без змін.

11.11.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/10967/13-а.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р., Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не мала змоги звернутись з виконавчим листом від 09.09.2013 року до органів Державної виконавчої служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10967/13-а поновлено.

З даною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/10967/13-а.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та не надав оцінки причинам поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 вересня 2013 року заявник отримав виконавчий лист по справі №804/10967/13-а. Постанову у вказаній справі винесено 15 серпня 2013 року, законної сили рішення суду набрало 27 серпня 2013 року. Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку та залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції встановив, що на час апеляційного оскарження рішення суду позивач не мав змоги пред'явити виконавчий лист до виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, у зв'язку з наступним.

У відповідності ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р. підлягає негайному виконанню. Позивач скористався своїм правом на негайне виконання та отримав виконавчий лист по справі №804/10967/13-а. Після апеляційного оскарження вищевказаного рішення, 22 листопада 2014 року його залишено без змін.

Таким чином, доводи апелянта є безпідставними та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова