overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/416/15-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа153/416/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду для оскарження постанови від 26 лютого 2015 року.

Визнати дії відповідача ВДАІ з обслуговування Ямпільського району, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову від 26 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 127/3469/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3469/15-а
Провадження № 2-а/127/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4072/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4072/15-а
Провадження № 2-а/127/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/4535/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4535/15-а
Провадження № 2-а/127/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489938 від 05.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489938 від 05.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.04.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3469/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3469/15-а
Провадження № 2-а/127/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 489924 від 24 лютого 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04 березня 2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4022/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4022/15-а
Провадження № 2-а/127/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області - вулиця Радянська, 23 м.Бершадь Вінницька область.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу для звернення з позовною заявою до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 471/325/15-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/325/15-а
Провадження №2-а/471/4/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 20 березня 2015 року на 14:40 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі: Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.

Відповідач в строк до 20 березня 2015 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 489/1577/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/47/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010.

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 107, частини девятої статті 267 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107, 267 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010 призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 23.03.2015 о 13 год. 20 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1231/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1231/15-а
Номер провадження 2-а/489/101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 6157/15-Вх

за позовом про повернення надміру виплачених державних коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/101/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 09:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1468/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.03.2015 № 2-а/489/107/2015
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування приписів,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування приписів.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати приписи ІДАБК в миколаївській області № 950 від 17.12.2013 р. тп № 54 від 26.02.2014 р.

При цьому позивачкою не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо притягнення її до адіміністративної відповідальності, що, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відносяться до підсудності місцевих загальних судів.

За таких обставин Ленінському районному суду м. Миколаєва як адміністративному суду не підсудні позовні вимоги позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування приписів, оскільки вони відносяться до підсудності Окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування приписів - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 40 грн. 00 коп. (сорок гривень нуль копійок) згідно квитанції № 9 від 05.03.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 480/2083/14-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2083/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 03 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа № 480/2083/14-а за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

В судове засідання позивач не з'явився, однак представник позивача надав на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради- задовольнити.

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

03.02.2015
Справа № 480/241/15-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/241/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП Ольшанське, Виконкому Ольшанської селищної ради про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП Ольшанське, Виконкому Ольшанської селищної ради про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин на 16 квітня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачам, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

18.02.2015
Справа № 480/151/15-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/151/15-а.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обсуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Відділу ДАІ з обсуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАСУ встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до адміністративного позову, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто проживає на території Центрального району м.Миколаєва.

Відповідач за даним позовом - Відділ ДАІ з обсуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, розташований за адресою: вул.Очаківська, 164 м.Миколаїв, що також не є територіальною підсудністю Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19, ст. 108 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обсуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачеві для подання до належного суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015