Справа № 1618/2а-4368/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р.Справа № 1618/2а-4368/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2011р. по справі № 1618/2а-4368/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни

про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2011р. позивач - ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2009року по 18.06.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області - задоволено частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2011р. по справі № 1618/2а-4368/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2009 року по 03.10.2010 року.

Прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2009 року по 03.10.2010 року - залишено без розгляду.

В іншій частині, щодо задоволення позовних вимог, постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2011р. по справі № 1618/2а-4368/11 - залишено без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області, подана заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі № 1618/2а-4368/11.

В обґрунтування поданої заяви зазначило, що в ухвалі судом апеляційної інстанції допущено описку в частині періоду позовних вимог, які залишені без розгляду.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення апеляційної інстанції в межах доводів заяви про виправлення, дослідивши матеріали, що стосуються вимог заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі № 1618/2а-4368/11помилково зазначено:

- в абзаці чотирнадцятому описово-мотивувальної частини після слів «…, що мали місце з ..» дату, з якої позивач просив суд задовольнити його вимоги, - «…01.03.2009 року …», замість - «…01.01.2009 року …»;

- в абзаці сімнадцятому описово-мотивувальної частини після слів «…, що права позивача підлягають захисту з … .» дату, з якої права позивача підлягають захисту, - «…04.10.2011 року …», замість - «…04.10.2010 року …»;

- в абзаці сімнадцятому описово-мотивувальної частини після слів «…, що права позивача підлягають захисту з … .» дату, з якої права позивача підлягають захисту, - «…04.10.2011 року …», замість - «…04.10.2010 року …»;

- в абзаці двадцять четвертому описово-мотивувальної частини після слів «…, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до … .» дату, до якої постанова суду першої інстанції підлягала скасуванню, - «…04.10.2011 року …», замість - «…04.10.2010 року …»;

- в абзацах двадцять четвертому описово-мотивувальної частини після слів «…, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до … .» дату, до якої постанова суду першої інстанції підлягала скасуванню, - «…04.10.2011 року …», замість - «…04.10.2010 року …»;

- в абзаці другому та третьому резолютивної частини після слів «… з 01.01.2009 року по …» дату, по яку постанову суду першої інстанції скасовано та належить залишити позовні вимоги без розгляду, - «…03.10.2011 року …», замість - «…03.10.2010 року …».

У зв`язку з викладеним, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі № 1618/2а-4368/11.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2011р. по справі № 1618/2а-4368/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни -

- в абзаці чотирнадцятому описово-мотивувальної частини після слів «…, що мали місце з ..» дату, з якої позивач просив суд задовольнити його вимоги, - «…01.01.2009 року …»;

- в абзаці сімнадцятому описово-мотивувальної частини після слів «…, що права позивача підлягають захисту з … .» дату, з якої права позивача підлягають захисту, - «…04.10.2010 року …»;

- в абзаці сімнадцятому описово-мотивувальної частини після слів «…, що права позивача підлягають захисту з … .» дату, з якої права позивача підлягають захисту, - «…04.10.2010 року …»;

- в абзаці двадцять четвертому описово-мотивувальної частини після слів «…,постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до … .» дату, до якої постанова суду першої інстанції підлягала скасуванню,- «…04.10.2010 року …»;

- в абзацах двадцять четвертому описово-мотивувальної частини після слів «…,постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до … .» дату, до якої постанова суду першої інстанції підлягала скасуванню, - «…04.10.2010 року …»;

- в абзаці другому та третьому резолютивної частини після слів «…з 01.01.2009 року по …» дату, по яку постанову суду першої інстанції скасовано та належить залишити позовні вимоги без розгляду, -«…03.10.2010 року …».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.