Справа № 813/655/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року № 813/655/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю представника відповідача - Каранець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 1/2100/30822837 від 17.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надійшло рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 17.01.2015 р № 1/2100/30822837, прийняте на підставі акту перевірки від 05.12.2014 р. № 13/144/2100/30822837 та акту експертизи від 24.12.2014 р. № 230-12-14. Зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 17.01.2015 р. № 1/2100/30822837 не відповідає вимогам Податкового кодексу України. Вказує,що податковим органом було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до позивача замість прийняття податкового повідомлення-рішення, як це передбачено вимогами Податкового кодексу України. Крім цього, подав додаткові пояснення в яких зазначив, що виявлена в магазині податковим органом пляшка горілки «Львівська шляхетна» не вироблялась ПрАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" та не могла бути поставлена у фірмовий магазин продажу. Просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що на підставі акту перевірки від 05.12.2014 року та акту експертизи від 24.12.2014 року Головне управління ДФС у Львівській області прийняло рішення № 1/2100/30822837 від 17.01.2015 року про застосування до ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» штрафу в сумі 17 000 грн. за порушення вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11, абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку). У разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, то відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень. В зв'язку з викладеним, ГУ ДФС у Львівській області просить суд відмовити платнику податків у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 26.02.2015 року надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що позивач, з підстав наведених в запереченні. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області 05.12.2014 року проведено перевірку Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами. За результатами проведеної перевірки складено Акт(довідка) № 13/144/2100/30822837 від 05.12.2014 року, на підставі якого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 1/2100/30822837 від 17.01.2015 року.

В процесі перевірки встановлено, що на зберіганні в магазині виявлено 1 пляшку горілки «Львівська шляхетна» 0,5л, 40% об., виробництва (згідно з етикеткою) м. Львів, вул. Кордуби, 2, ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», яка маркована маркою акцизного податку 13ААБ3214953 08/14 14,106 грн. АВ, дата розливу згідно етикетки 22.10.2014 року. Ціна реалізації 42,00 грн. за 1 пляшку, візуальним оглядом якої виявлено ознаки фальсифікації, а саме нечіткий мікродрук на марці акцизного податку.

В акті перевірки від 05.12.2014 року також зазначено, що продавець добровільно надала для проведення експертних досліджень марку акцизного податку 13ААБ3214953 08/14 14,106 грн. АВ, яку поміщено в конверт, який заклеєно, місце заклеювання якого скріплено підписами працівників ГУ ДФС у Львівській області та продавцем. Вищезгадану пляшку горілки залишено продавцю на відповідальне матеріальне зберігання. В акті перевірки від 05.12.2014 року зазначено, зокрема про те, що стосовно марок акцизного податку відповідні висновки буде зроблено після отримання результатів експертних досліджень.

Відповідно Акту експертизи № 230-12-14 від 24.12.2014 року марка акцизного податку 13ААБ3214953 08/14 14,106 грн. Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялась і є підроблено.

Відповідно до п. 226.5, п. 228.2 ст. 226 Податкового кодексу України (далі -ПК України) маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У тій же статті передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок), згідно з п. 86.1. ст. 86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами передбачено в ст. 84 ПК України, відповідно до якої експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, економіки та в інших галузях. Залучення експерта здійснюється на договірних засадах та за рахунок коштів сторони, що є ініціатором залучення експерта.

В абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, відповідно до п. 226.9. ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Відповідно до п. 116.1. ст.116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Водночас у разі прийняття податковим органом рішення щодо визначення платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню-рішенню, окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та довів правомірність прийнятого ним рішення № 1/2100/30822837 від 17.01.2015 року про застосування фінансових санкцій, при цьому позивачем не доведено протиправність цього рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" в користь державного бюджету 1644,30 (одна тисяча шістсот сорок чотири грн.30 коп.) грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 13.03.2015 року