Справа № 2-а-354/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовську Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - інспектор ДПС Рівненської роти ДПС ДАІ ОДДЗ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ДАІ ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ВК № 178012 від 04.12.2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за перевищення швидкості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що про наявність постанови дізнався після отримання постанови ДВС Новоград-Волинського МРУЮ від 10.02.2011 року. Вважає це порушення його прав та його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з"явився, заяви про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.12.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ Рівненської роти ДПС ДАІ ОДДЗ ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 178012 від 04.12.2010 року. В постанові зазначено, що 04.12.2010 року о 14 год. 17 хв. в с. Б.Криниця Рівненського району позивач, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, рухався в населеному пункті зі швидкістю 93 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3).

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_1. застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є постанова серії ВК № 178012 від 04.12.2010 року, яким підтверджено факт перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, що зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості Візир.

Згідно Наказу МВС № 33 від 01.03.2010 року Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху для визначення швидкості руху використовується технічний засіб вимірювач швидкості радіолокаційний Візир (а.с. ).

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 178012 від 04.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: