overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/33664/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/712/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певних дій,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір на рахунок сплати судового збору за розгляд судом адміністративної справи, судом було постановлено ухвалу від 18 листопада 2014 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання представником позивача 06.12.2014 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 22 грудня 2014 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.11.2014 року, тобто ухвала суду позивачем не виконана, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певних дій вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певних дій, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2608/20981/12
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/84/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Управління Державного казначейства у Голосіївському районі про визнання дії неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали, яка підлягає виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Управління Державного казначейства у Голосіївському районі про визнання дії неправомірною.

Замість вказаної у вступній частині ухвали дати «04 січня 2013 року» виправити та читати «08 січня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 805/717/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року Справа № 805/717/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8 600,85 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 березня 2015 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/658/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року Справа № 805/658/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь» про стягнення податкового боргу у розмірі 12 829,19 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 березня 2015 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/624/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2015 року Справа № 805/624/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 11 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.О. Кошкош.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 816/788/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/788/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10331,94 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/788/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 02 квітня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 02 квітня 2015 року надати до суду:

- облікові картки відповідача по штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та по адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ Міндоходів у районі) за період з вересня 2014 року по дату розгляду справи;

- належним чином завірену копію конверту, у якому на адресу відповідача направлялися податкові повідомлення-рішення від 19.09.2014 № та №, яка б містила відомості щодо адреси направлення та причин не вручення поштового відправлення відповідачу;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 19.09.2014 № та № у встановленому законом порядку;

- докази на підтвердження направлення відповідачу податкової вимоги №18606-16 від 11.11.2014 та отримання її останнім або документи, які б підтверджували особисті дані (ПІБ) особи, якій безпосередньо вручено вказану податкову вимогу;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №18606-16 від 11.11.2014 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/821/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/821/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агро фірма "Перемога" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агро фірма "Перемога" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, за лютий 2015 року у розмірі 6591 грн 77 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/821/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агро фірма "Перемога" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 березня 2015 року:

1) належним чином засвідчену копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий 2015 року;

2) докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6591 грн 77 коп;

3) належним чином завірені копії документів, на підставі яких призначено пільгові пенсії (рішення про призначення пенсії, пільгові довідки ), витяг з картки особового рахунку відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/4938/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4938/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4938/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" про застосування арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" про застосування арешту коштів.

Ухвалою від 27 січня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4333/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.

13 березня 2015 року до суду надійшло клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ппро поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 816/4333/14.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 820/1845/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2015 р. № 820/1845/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна"
простягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" (код 22707237)заборгованість перед бюджетом у сумі 32377,89 грн., а саме з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 32377,89 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" про стягнення суми.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко