Справа № 818/525/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2015 р. Справа № 818/525/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/525/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС №104-о від 06.02.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Зернове" митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

18 березня 2015 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №818/525/15 до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №818/900/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: Сумська митниця ДФС України про визнання незаконним висновку Шосткинської ОДПІ від 19.01.2015 року №30/17/НОМЕР_1 в частині недостовірності відомостей, щодо наявності майна набутого за час перебування на посадах визначених у п.1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади".

З вищезазначених підстав представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по взаємопов'язаній адміністративній справі №818/900/15.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне, зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу послугувало те, що за результатами перевірки Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області складено висновок від 19.01.2015 року №30/17/НОМЕР_1 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", який в свою чергу послугував підставою для прийняття Сумською митницею ДФС наказу №104-о від 06.02.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення "Зернове" митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС.

Вважаючи вказаний висновок Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області таким, що не відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання його незаконним.

Так, ухвалою суду від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі №818/900/15 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: Сумська митниця ДФС України про визнання незаконним висновку Шосткинської ОДПІ від 19.01.2015 року №30/17/НОМЕР_1 в частині недостовірності відомостей, щодо наявності майна набутого за час перебування на посадах визначених у п.1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що визнання Сумським окружним адміністративним судом незаконним висновку Шосткинської ОДПІ від 19.01.2015 року №30/17/НОМЕР_1 в частині недостовірності відомостей, щодо наявності майна набутого за час перебування на посадах визначених у п.1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади" безпосередньо вплине на всебічне, повне та об'єктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/525/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №818/525/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/900/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик