Справа № 826/19357/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Південної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо не вивільнення (не повернення) фінансових гарантій № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014; зобов'язання вивільнити (повернути) фінансові гарантії № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014.

Позивачем було також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року вказане клопотання було задоволено, а саме: заборонено митним органам Міністерства доходів і зборів України, Державній фіскальній службі України, зокрема, Південній митниці Міністерства доходів і зборів України, вчиняти дії щодо: оформлення актів про настання гарантійного випадку за фінансовими гарантіями № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014; виставляти ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» вимоги про сплату коштів за гарантійними документами № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014; вчиняти дії по вилученню даних та внесенню змін до програмно-інформаційного комплексу ЄАІС щодо доставки товару за ВМД «ТР 80 АА» № 30502403/2014/001774 та ВМД «ТР 80 АА» № 102030000/2014/171802.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача суд першої інстанції дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції не зазначено в оскаржуваній ухвалі, а судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи не встановлено, чим підтверджується існування небезпеки порушення відповідачем прав позивача, а також на підставі чого було зроблено висновок про те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення зазначеного адміністративного позову в такий спосіб, суд вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, оскільки суд фактично ухвалив рішення про задоволення вимог адміністративного позову без розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 11 грудня 2014 року, та є підставою для її скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Південної митниці Міндоходів - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року - скасувати.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 13.03.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.