Справа № 823/3086/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

м. Черкаси

12 березня 2015 року Справа № 823/3086/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.

за участю представника відповідача прокуратури Черкаської області Шадхіної М.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до прокуратури Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 у справі №823/3086/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 лютого 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду надійшла для продовження розгляду адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В адміністративному позові, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, ОСОБА_2 просить:

- зобов'язати прокуратуру Черкаської області виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а/4690/10/2370, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 у справі №4/2314/611/12, та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а;

- визнати незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області в особі в.о. начальника відділу прокуратури області Шелудякова С. в частині відмови у розгляді заяв, скарг, відписку на які направлено на адресу ОСОБА_2 26.09.2014;

- зобов'язати прокуратуру Черкаської області провести перевірку по вказаних заявах, скаргах та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України та наказу ГПУ №6гн від 29.11.2006, №9гн від 26.06.2011;

- стягнути з прокуратури Черкаської області матеріальну шкоду в сумі 4970,00 грн., моральну шкоду в сумі 82756,00 грн. та судові витрати в сумі 42,00 грн.;

- постановити окрему ухвалу про порушення ЗУ прокуратурою області.

23 березня 2015 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання прокуратури Черкаської області провести перевірку по заявах, скаргах ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України, наказу ГПУ №6гн від 29.11.2006, №9гн від 26.06.2011; та стягнення з прокуратури Черкаської області матеріальної шкоди в сумі 4970,00 грн. та моральної шкоди в сумі 82756,00 грн., у зв'язку з тим, що їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з метою дотримання правил підсудності розгляду справ.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою Черкаської області не виконуються постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а/4690/10/2370, постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 у справі №4/2314/611/12, та постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а.

Позивач просить зобов'язати прокуратуру Черкаської області провести перевірку по заявах, скаргах ОСОБА_2 щодо невиконання вищевказаних рішень судів та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України та наказу ГПУ №6гн від 29.11.2006, №9гн від 26.06.2011.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведеного слідує висновок, що у разі невчинення прокурором дій, які передбачені, зокрема, частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, його бездіяльність може бути оскаржена в порядку статті 303 КПК України.

Слід звернути увагу, що згідно частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, в даному випадку КПК України встановлено інший порядок судового провадження, який стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора.

Позови про відшкодування шкоди, що завдана злочином, є цивільними і можуть розглядатися як в порядку, визначеному ст.ст.127-130 КПК України, так і згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом. Ним є Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР, з контексту статей 12-13 якого вбачається, що ці позовні вимоги, у т.ч. відшкодування моральної шкоди, є цивільними за своєю природою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В даному адміністративному позові позивач просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області в частині відмови у розгляді звернення від 24.07.2014 щодо невиконання судових рішень та зобов'язати виконати вказані судові рішення.

Матеріальна шкода понесена позивачем у справах №2а-4690/10/2370, №823/4039/13-а, №4/2314/611/12 - це проїзд на слухання справи, отримання рішень, виконавчих листів, добові, виготовлення копій доказів у справі, консультації юристів, тощо.

Розрахунок моральної шкоди, яка завдана відповідачами за 68 місяців фізичного, морального насильства органами прокуратури з врахуванням середньої мінімальної заробітної плати становить 82756,00 грн. (1217 х 68).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підлягають розгляду адміністративним судом в рамках розгляду даної адміністративної справи, оскільки не пов'язані з наданням відповіді на заяву позивача від 24.07.2014, із виконанням вищезгаданих судових рішень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №823/3086/14 в частині позовних вимог про зобов'язання прокуратури Черкаської області провести перевірку по заявах, скаргах ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України, наказу ГПУ №6гн від 29.11.2006, №9гн від 26.06.2011; а також стягнення з прокуратури Черкаської області матеріальної шкоди в сумі 4970,00 грн. та моральної шкоди в сумі 82756,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2015.