Справа № 826/20499/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2015 року 10:12 № 826/20499/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Амельохіна В.В.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Павлишина М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно відмовив у скасуванні реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки остання подана та оформлена з порушенням вимог, установлених Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у скасуванні реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року, викладену у листі №7/26-10/1308/10 від 13.08.2014 року; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року, подану ОСОБА_4 щодо готовності садового будинку літ. «А», гараж - літ. «Б», завіс - літ. «В», літня кухні - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», сарай - літ. «Ж», баня - літ. «З», льох - літ «З», вбиральня - літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_4 подав до інспекції всі передбачені Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, документи, на підставі яких і була зареєстрована оскаржувана декларація.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0616 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується державним актом на землю, виданим 21.08.2000 р. на підставі рішення Київської міської ради від 29.10.1998 р. №27/128.

ОСОБА_4 є власником сусідньої земельної ділянки площею 0,0605 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 с/т «Автомобіліст».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 31.05.2013 року за №КВ 68 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану ОСОБА_4 щодо готовності садового будинку літ. «А», гараж - літ. «Б», завіс - літ. «В», літня кухні - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», сарай - літ. «Ж», баня - літ. «З», льох - літ «З», вбиральня - літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

ОСОБА_3 звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на АДРЕСА_2 з метою скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року, поданої ОСОБА_4 щодо готовності садового будинку літ. «А», гараж - літ. «Б», завіс - літ. «В», літня кухні - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», сарай - літ. «Ж», баня - літ. «З», льох - літ «З», вбиральня - літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

За наслідками розгляду звернення позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві листом №7/26-10/1308/10 від 13.08.2014 року повідомила про те, що Порядком №95 не передбачено підстав та не визначено процедуру для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, зазначено, що Інспекція не має правових підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на АДРЕСА_1 №КВ 68 від 31.05.2013 р.

Позивач, вважаючи відмову щодо скасування реєстрації декларації протиправною, а реєстрацію такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з відповідним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності визначає Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 N 95 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 р. за N 612/23144) (далі - Порядок №95).

Відповідно до п. 3.1 Порядку №95 прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно п. 3.4 Порядку №95 дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею. Замовник відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

При цьому, Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2013 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2014 року, у справі №2602/4828/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0616 га, кадастровий номер 90:827:020 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом переносу паркану на межову лінію в точці 1 та 4 повороту межі (згідно Абрису лінійних прив'язок межових знаків 1;2;3;4 з земельної ділянки №90827020); зобов'язано ОСОБА_4 знести дерев'яний сарай з навісом під розташування дров, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0616 га, кадастровий номер 90:827:020 за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано ОСОБА_4 знести частину зовнішньої стіни належного йому будинку по довжині в розмірі 1,23 (одного метра двадцять три сантиметра), які розташовані на належній ОСОБА_3 земельній ділянці площею 0,0616 га, кадастровий номер 90:827:020 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом переносу паркану на межову лінію в точці 1 та 4 повороту межі (згідно Абрису лінійних прив'язок межових знаків 1;2;3;4 з земельної ділянки №90827020); зобов'язано ОСОБА_4 видалити смітник, бетонне покриття, розташовані на земельній ділянці площею 0,0616 га, кадастровий номер 90:827:020 за адресою: АДРЕСА_2, привести вказану земельну ділянку у попередній стан.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 31.05.2013 року (тобто після прийняття Дарницьким районним судом м. Києва рішення від 11.03.2013 року) за №КВ 68 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - садовий будинок - літ. «А»., гараж - літ. «Б», завіс - літ. «В», літня кухні - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», сарай - літ. «Ж», баня - літ. «З», льох - літ «З», вбиральня - літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1.

Загальна площа об'єкта становить 76,3 кв.м., з яких гараж - літ. «Б» -20,5 кв.м., навіс - літ. «В» - 23,8 кв.м, літня кухня - літ. «Г» - 8,1 кв.м., сарай - літ. «Д» - 1,1 кв.м., вбиральня - літ. «Е» - 2,3 кв.м., сарай - літ. «Ж» - 3,4 кв.м., баня - літ. «З» - 19,8 кв.м., льох - літ «З» - 3,8 кв.м., вбиральня - літ. «И» - 2,6 кв.м.

Наведене свідчить про обізнаність третьої особи щодо розміщення на належній позивачу земельній ділянці дерев'яного сараю з навісом для дров, бетонного покриття, смітника та частини садового будинку, однак недоведення даних обставин до відома Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлені в зазначених судових рішеннях порушення підтверджуються і відповідачем.

Так, 13.08.2014 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі заяви гр. ОСОБА_6 (вх. №7/26-З-2307/7-ОП від 23.07.2014 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4, про що складено відповідний акт перевірки. Об'єкт перевірки - садовий будинок на АДРЕСА_1

За результатами перевірки встановлено, що Інспекція зареєструвала замовнику ОСОБА_4 декларацію про готовність об'єкту (садовий будинок (літ. А), гараж (літ. Б), навіс (літ. В), літня кухня (літ. Г), сарай (літ. Д), вбиральня (літ. И), сарай (літ. Ж), баня (літ. З), льох (літ. З), вбиральня (літ. И) на АДРЕСА_1) до експлуатації за №КВ 68 від 31.05.2013 року.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки виконавчого органу КМДА - Головного управління земельних ресурсів №1354/02 від 23.10.2012 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2013 року у справі №2602/4828/12, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2013 року у справі №22-ц/796/6313/2013, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2014 року встановлено, що частина будинку (літ. А) (зовнішня стіна по довжині будинку в розмірі 23 см), бетонне покриття, дерев'яний сарай з навісом побудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 20,98 кв.м., що згідно з державним актом на право приватної власності на землю, виданого 21 серпня 2000 року на підставі рішення КМДА від 29 жовтня 1998 року №27/128 серії 1-КВ №119799 належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, кадастровий номер 90:827:020), чим порушено абз. 10 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Крім того, постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №220 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 97 КУпАП, зокрема, за самовільне будівництво садового будинку літ. «А», гаража - літ. «Б», навісу - літ. «В», літньої кухні - літ. «Г», сараю - літ. «Д», вбиральні - літ. «Е», сараю - літ. «Ж», бані - літ. «З», льоху - літ «З», вбиральні - літ. «И» (рік побудови відповідно до технічного паспорту суб'єкта господарювання ТОВ «БК «Сімпекс-Сіті» 1995-2005), без документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні враховуватися законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм та правил, місцевих правил забудови населених пунктів у визначеному законодавством порядку.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Наведене в сукупності свідчить про протиправність реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року, подану ОСОБА_4 щодо готовності садового будинку літ. «А», гараж - літ. «Б», завіс - літ. «В», літня кухні - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», сарай - літ. «Ж», баня - літ. «З», льох - літ «З», вбиральня - літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки внаслідок реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року порушуються права та інтереси позивача, суд з метою захисту порушеного права прийшов до висновку про наявність підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року.

Додатково суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З урахуванням наведеного, судом вбачається протиправність відмови Інспекції у скасуванні декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року, оскільки станом на момент надання відповіді щодо відсутності підстав для скасування зазначеної реєстрації декларації відповідачу було відомо про наявні порушення з боку замовника (ОСОБА_4І.), а чинним законодавством Інспекції надано повноваження щодо скасування декларації.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом розгляду, вказує на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень при реєстрації спірної декларації діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у скасуванні реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ68 від 31.05.2013 року, подану ОСОБА_4 щодо готовності садового будинку літ. «А», гараж - літ. «Б», завіс - літ. «В», літня кухні - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», сарай - літ. «Ж», баня - літ. «З», льох - літ «З», вбиральня - літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.