Справа № 811/2405/13-а,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Справа № 811/2405/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року позовні вимоги по справі №811/2405/13-а Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до приватного малого підприємства "Єлей" про стягнення заборгованості задоволено повністю та вирішено стягнути з приватного малого підприємства "Єлей" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі заборгованість у розмірі 6936,68 грн.

На виконання цієї постанови, яка набрала законної сили, за заявою позивача направлено виконавчий лист №811/2405/13-а, отриманий 16.10.2013 року згідно заяви. За вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції від 09.02.2015 року відкрито виконавче провадження.

УПФУ в м.Світловодську та Світловодському районі 19.02.15 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою, в якій управління просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - УПФУ в м.Світловодську та Світловодському районі - на правонаступника - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

У судове засідання 27.02.15 сторони, не прибули, що відповідно до ч.2 ст.264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі частиною 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 2 статті 8 цього Закону стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Заява УПФУ в м.Світловодську та Світловодському районі про заміну його як стягувача обґрунтована тим, що у зв'язку з набранням чинності 11.08.13 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску.

На час подання позову та ухвалення рішення у справі, функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати, у тому числі право на звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки, належали Пенсійному фонду України (п.7 ч.1 ст.1, ст.ст. 12, 13, 14, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Законом України від 04.07.13 №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" (надалі - Закон №406), який набрав чинності 11.08.13, такі функції та повноваження передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерства доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Абзацом 1 пункту 3 Прикінцевих положень Закону №406 передбачено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону №406 заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" (набрав чинності 11.08.13).

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №406 встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

За таких умов, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

В розумінні частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" УПФ України в м.Світловодську та Світловодському районі у виконавчому провадженні не втратив стасус стягувача сум по виконавчому листу, оскільки не вибув із учасників виконавчого провадження, так як продовжує перебувати у площині адміністративних відносин щодо стягнення недоїмки за минулі періоди.

Відтак, щодо заборгованості, визначеної у постанові суду від 05.09.2013 року та у виконавчому листі №811/2405/13-а від 05.09.2013 року, яка складається з сум єдиного внеску, недоїмка за яким виникла до 11.08.2013 року, за УПФУ в м.Світловодську та Світловодському районі зберігаються усі повноваження стягувача до повного стягнення цієї заборгованості.

Оскільки у ході розгляду справи не доведено обставини вибуття стягувача зі спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для заміни його як стягувача на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви правління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна