Справа № 205/8344/14а (2а/205/222/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 205/8344/14а (2а/205/222/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі №205/8344/14а(2а/205/222/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, визнання пільгового стажу роботи, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до УПФ України в Ленінському районі м.Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач 1), ГУПФ України у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач 2), третя особа: Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при ГУПФ України від 07.11.2013 року №15 та від 16.01.2014 року №9, визнати протиправними та скасувати рішення про відмову УПФ України в Ленінському районі м.Дніпропетровська від 25.02.2014 року №759/10-54 та від 12.09.2014 року №4087/10/54, визнати за нею особливий характер роботи з 01.07.1983 року по 14.11.1983 року, з 07.08.1984 року по 01.03.1990 року за Списком №1 та зобов'язати відповідача 1 зарахувати цей період до стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1, та зобов'язати відповідача 1 призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 06.10.2013 року.

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона має пільговий стаж роботи за Списком №1, який складає більше 5 років, а тому відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_1 відсутній пільговий стаж роботи за Списком №1, який би давав право на призначення їй пенсії згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.12.2013 року звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Комісії при ГУПФ України в Дніпропетровській області №15 від 07.11.2013 року та №9 від 16.01.2014 року було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи лише з 15.06.1987 року по 28.02.1990 року. Листом від 25.02.2014 року №759/10-54 УПФ України в Ленінському районі м.Дніпропетровська посилаючись на вищезазначені рішення Комісії відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

08.09.2014 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши додаткові документи. Листом від 12.09.2014 року №4087/10/54 УПФ України в Ленінському районі м.Дніпропетровська відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1з тих підстав, що додатково надані документи, а саме довідки №234 від 02.11.2009 року та №85 від 11.11.2008 року не відповідають вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, працювала з 01.07.1983 року фасувальником в цеху водоемульсійних фарб на Дніпропетровському лакофарбовому заводі ім.М.В.Ломоносова, з 01.08.1983 року переведена апаратником готування емалей 4-го розряду в цеху водоемульсійних фарб, 14.11.1983 року звільнена у зв'язку із закінченням виробничої практики, з 07.08.1984 року прийнята апаратником готування емалей 4-го розряду в цеху водоемульсійних фарб на Дніпропетровський лакофарбовий завод ім.М.В.Ломоносова, з 15.06.1987 року переведена апаратником диспергування пігментів і барвників в цеху водоемульсійних фарб, з 01.03.1990 року переведена на склад збуту комірником. На підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 надано уточнюючі довідки про особливий характер роботи №85 від 11.11.2008 року, №234 від 02.11.2009 року, №7 від 04.02.2013 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або інших записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п.20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

У період роботи ОСОБА_1 пільговий стаж роботи був передбачений Списком №1 та Списком №2 затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої наказом від 05.07.1995 року №54 «Про атестацію робочих місць» апаратнику складання емалей цеху водоемульсійних фарб підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, тобто період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1983 року по 14.11.1983 року та з 07.08.1984 року по 14.06.1987 року відноситься до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173. Щодо періоду роботи з 15.06.1987 року по 01.03.1990 року, то згідно вищезазначеного наказу №54 від 05.07.1995 рок професія апаратника диспергування пігментів і барвників в цеху водоемульсійних фарб було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що у позивача відсутнє право на пільгову пенсію за Списком №1, оскільки періоди роботи позивача з 01.08.1983 року по 14.11.1983 року та з 07.08.1984 року по 14.06.1987 року відносяться до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173. Пільгового стажу на посаді апаратника диспергування пігментів і барвників в цеху водоемульсійних фарб з 15.06.1987 до 01.03.1990 року не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів не враховує уточнюючі довідки, оскільки матеріалами справи інформація, яка міститься у цих довідках спростовується записами трудової книжки та результатами атестації робочих місць на лакофарбовому заводі ім.М.В.Ломоносова, які затверджені наказом від 05.07.1995 року №54.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі №205/8344/14а(2а/205/222/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук