Справа № 808/9247/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 лютого 2015 року Справа № 808/9247/14 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув;

відповідач: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2014р. №1789-15 та від 27.10.2014р. №1858-15,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2014р. №1789-15 та від 27.10.2014р. №1858-15.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин. Вказане клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач в судове засідання повторно не прибув, причини повторного неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повторно повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Ухвалою від 19.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9247/14.

Судове засідання призначено на 15.01.2015 року. В судове засідання 15.01.2015 року позивач не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, для подання додаткових доказів.

Ухвалою від 15.01.2015 року провадження у справі зупинено, справу призначено до судового розгляду на 05.02.2015 року. Будь яких додаткових доказів позивач в обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надав.

Позивач в судові засідання 05.02.2015 та 24.02.2015 не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 42, 50). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Доказів поважності причин неприбуття до суду позивачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір", позивачу при поданні даного позову слід було сплатити судовий збір в сумі 182,70 грн. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 61-3484 від 08.12.2014 року про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн. А відтак, позивачем внесено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, що є підставою для повернення позивачу переплаченої суми в розмірі 1644,30 грн.

Сума 182,70 грн. позивачу не повертається, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача не є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2014р. №1789-15 та від 27.10.2014р. №1858-15 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору в розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.), що сплачений згідно квитанції № 61-3484 від 08 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька