Справа № 815/3673/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3673/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» (36553056) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 25 березня 2013 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем ПДВ у загальному розмірі 29 845 369, 00 грн.

- від 25 березня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ у розмірі 18 337 709, 00 грн.

- від 22 жовтня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.;

- від 19 листопада 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.;

- від 17 грудня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.;

- від 04 березня 2014 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.;

- від 17 березня 2014 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що документальною виїзною перевіркою, результати якої відображені в акті від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589, відповідачем встановлено порушення з боку ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28 грудня 2006 року з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 вимог пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 ПК України, внаслідок чого ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ занижено податкових зобовязань з ПДВ на суму 32 728 919 грн., а також вимог п. «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України, внаслідок чого ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 10 420 600 грн.

Однак, з наведеними висновками податкової позивач не погоджується, вважає, що такі висновки ґрунтуються на припущеннях відповідача та спростовуються наступним. Так позивач вказує, що операції з перерахування ТОВ «Ліберті Л» на користь ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ грошових коштів на фінансування спільної діяльності не підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, оскільки є внесками ТОВ «Ліберті Л» у спільну діяльність, згідно Договору про спільну діяльність від 28 грудня 2006 року з управлінням капітального будівництва ОМР.

З огляду на зазначене, позивач вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2013 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем ПДВ у загальному розмірі 29 845 369, 00 грн., прийняте на підставі безпідставних висновків податкової про те, що внески, які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ на фінансування спільної діяльності є обєктом оподаткування ПДВ.

Також позивач наполягає на правомірності формування ним податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, які відповідають встановленим податковим законодавством вимогам, у тому числі вимогам пунктів «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пунктів «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України, з огляду на, що вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ у розмірі 18 337 709, 00 грн.

Посилаючись на безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача, наведених в акті перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589, позивач просить також скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2013 року №, від 19 листопада 2013 року №, від 17 грудня 2013 року №, від 04 березня 2014 року № та від 17 березня 2014 року №, вказуючи на те, що їх прийнято за наслідками камеральних перевірок, висновки яких ґрунтуються на висновках акту №932/22-5/393312589 щодо порушення позивачем вимог пунктів «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пунктів «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Крім того, не погоджуючись із наведеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звертався зі скаргами до контролюючих органів вищого рівня, проте у звязку із залишенням їх без задоволення, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надавши заперечення відповідно до яких зазначено, що перевіркою ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28 грудня 2006 року з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 встановлено порушення вимог пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 ПК України, внаслідок чого ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ занижено податкових зобовязань з ПДВ на суму 32 728 919 грн., а також вимог п. «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України, внаслідок чого ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 10 420 600 грн.

На підставі встановлених за результатами перевірки порушень вимог податкового законодавства податковою було прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 25 березня 2013 року.

В обґрунтування податкового повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобовязання за платежем ПДВ у загальному розмірі 29 845 369, 00 грн. відповідач зазначив, що його прийнято внаслідок заниження позивачем суми ПДВ, що підлягає до сплати на 24 815 261 грн. Вказане заниження, на думку відповідача, відбулось у звязку з безпідставним неоподаткуванням позивачем коштів, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ з призначенням платежу «внесок без ПДВ». Крім того, відповідач зазначив, що ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ не складалися «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат» ф. №КБ-3, у звязку із чим в бухгалтерському обліку не відображено доходи за будівельним контрактом.

В обґрунтування правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ на 18 337 709, 00 грн. відповідач зазначив про непідтвердженість задекларованого позивачем податкового кредиту з ПДВ належним чином оформленими податковими накладними, що також є порушенням п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Також відповідач зазначив, що на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України було проведено камеральні перевірки податкової звітності позивача з ПДВ та внаслідок неврахування позивачем висновків документальної позапланової виїзної перевірки та акту від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589, складено податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2013 року №, від 19 листопада 2013 року №, від 17 грудня 2013 року №, від 04 березня 2014 року № та від 17 березня 2014 року №.

За таких обставин, оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідач вважає обґрунтованими, прийнятими відповідно до положень чинного законодавства, а також, встановлених за результатами перевірок порушень, у звязку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

У період з 29 січня 2013 року по 18 лютого 2013 року на підставі направлень від 29 січня 2013 року №000196/238, №000195/237, №000194/236, від 06 лютого 2013 року №000239/296, №000240/295 посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та наказу від 17 грудня 2012 року №3028 проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28 грудня 2006 року з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 (ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ) з питання правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за липень-вересень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року-жовтень 2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28 грудня 2006 року з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 (ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ) з питання правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за липень-вересень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року-жовтень 2012 року» (а.с. 137-163, том 1).

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28 грудня 2006 року з управлінням капітального будівництва ОМР, 9, а саме:

1) п. «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України, внаслідок чого ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 10 420 600 грн. у періоди звітності: липень 2010 року 188 880 грн., серпень 2010 року - 218 852 грн., вересень 2010 року 359 942 грн., грудень 2010 року 445 817 грн., січень 2011 року 450 316 грн., лютий 2011 року 229 692 грн., березень 2011 року 538 488 грн., квітень 2011 року 607 779 грн., травень 2011 року 298 557 грн., червень 2011 року 283 734 грн., липень 2011 року 346 022 грн., серпень 2011 року 209 677 грн., вересень 2011 року 590 865 грн., жовтень 2011 року 363 261 грн., листопад 2011 року 707 091 грн., грудень 2011 року 683 994 грн., січень 2012 року 427 665 грн., лютий 2012 року - 421 856 грн., березень 2012 року 635 895 грн., квітень 2012 року 934 866 грн., травень 2012 року 1 014 862 грн., червень 2012 року 338 033 гри., липень 2012 року 11 649 грн.; серпень 2012 року 15 551 грн., вересень 2012 року 19 009 грн., жовтень 2012 року 78 246 грн.

2) пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 ПК України, внаслідок чого ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ занижено податкових зобовязань з ПДВ на суму 32 728 919 грн. по періодам звітності: липень 2010 року 188 880 грн.; серпень 2010 року 218 852 грн.; вересень 2010 року 359 876 грн.; листопад 2010 року 614 017 грн.; грудень 2010 року 838 371 грн.; січень 2011 року 779 006 грн.; лютий 2011 року 2 833 809 грн.; березень 2011 року 1 048 958 грн.; квітень 2011 року 879 835 грн.; травень 2011 року 515 713 грн.; червень 2011 року 878 944 грн.; липень 2011 року 605 790 грн.; серпень 2011 року 1 276 707 грн.; вересень 2011 року 1 727 849 грн.; жовтень 2011 року 1 509 542 грн.; листопад 2011 року 1 763 044 грн.; грудень 2011 року 1 192 778 грн.; січень 2012 року 1 442 039 грн.; лютий 2012 року 2 162 127 грн.; березень 2012 року 3 385 833 грн.; квітень 2012 року - 2 462 806 грн.; травень 2012 року 2 409 505 грн.; червень 2012 року 1 368 146 грн.; липень 2012 року 702 734 грн.; серпень 2012 року 300 349 грн.; вересень 2012 року 684 937 грн.; жовтень 2012 року 578 470 грн.

Таким чином, ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ за даними перевірки занижено суму до сплати з ПДВ на суму 24 815 261 грн. та завищено показник відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 18 337 709 грн. (а.с. 161, том 1).

На підставі акту перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589, а також згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 29 845 369, 00 грн., з яких 24 815 261 грн. за основним платежем та 5 030 108 грн. за штрафними санкціями (а.с. 165, том 1).

ОСОБА_5 з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та на підставі акту перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589, відповідачем також прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого у наступних звітних періодах, а саме: липень 2010 року 188 880 грн., серпень 2010 року - 218 852 грн., вересень 2010 року 359 942 грн., грудень 2010 року 445 817 грн., січень 2011 року 450 316 грн., лютий 2011 року 229 692 грн., березень 2011 року 538 488 грн., квітень 2011 року 607 779 грн., травень 2011 року 298 557 грн., червень 2011 року 283 734 грн., липень 2011 року 346 022 грн., серпень 2011 року 209 677 грн., вересень 2011 року 590 865 грн., жовтень 2011 року 363 261 грн., листопад 2011 року 707 091 грн., грудень 2011 року 683 994 грн., січень 2012 року 427 665 грн., лютий 2012 року - 421 856 грн., березень 2012 року 635 895 грн., квітень 2012 року 934 866 грн., травень 2012 року 1 014 862 грн., червень 2012 року 338 033 гри., липень 2012 року 11 649 грн.; серпень 2012 року 15 551 грн., вересень 2012 року 19 009 грн., жовтень 2012 року 78 246 грн. (а.с. 166, том 1).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогами про визнання їх неправомірними та скасування з наведених у позові підстав.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість на 29 845 369, 00 грн., з яких 24 815 261 грн. за основним платежем та 5 030 108 грн. за штрафними санкціями, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до акту перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589, перевіркою правомірності застосування ставок оподаткування податком на додану вартість у звітних періодах (липень-вересень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року-жовтень 2012 року) встановлено порушення ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ положень пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 ПК України та заниження податкових зобовязань з ПДВ по факту отримання грошових коштів від ТОВ «Ліберті Л» у сумі 14 224 195 грн.

Такі свої висновки податкова мотивує тим, що кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ з призначенням платежу «внесок без ПДВ» не можуть вважатися такими, що звільнені від оподаткування ПДВ у звязку з невідповідністю ТОВ «Ліберті Л» вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та враховуючи, що предметом договору про спільну діяльність є виконання будівельних робіт, операції з постачання яких належать до обєкта оподаткування ПДВ, відтак кошти, які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ від ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва повинні включати суми ПДВ.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 04 грудня 2006 року між ОСОБА_6 капітального будівництва Одеської міської ради (Сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» (Сторона 2) укладено Договір про спільну діяльність №б/н (далі також ДСД). Відповідно до умов Договору сторони зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12-поверхових житлових будинків з обєктами соцкультпобуту та підземним паркінгом з інженерними мережами (далі Обєкт) за адресою: Україна, м. Одеса, Малиновський район, вул. Малиновського, 53-55 (а.с. 84-90, том 1).

До Договору про спільну діяльність від 04 грудня 2006 року №б/н сторонами укладено Додаткові угоди №1 від 01 березня 2007 року (а.с. 65, том 7), №2 від 01 липня 2008 року (а.с. 66, том 7), №3 від 05 жовтня 2010 року (а.с. 67, том 7).

05 жовтня 2010 року між ОСОБА_6 капітального будівництва Одеської міської ради (Сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» (Сторона 2) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (Нова Сторона-2) укладено Договорі про заміну сторони у Договорі про спільну діяльність від 04 грудня 2006 року.

Відповідно до умов вказаного Договору, з моменту його підписання у Договорі про спільну діяльність від 04 грудня 2006 року первісна Сторона-2 (ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ») замінюється Новою Стороною-2 (ТОВ «Ліберті Л»). До нової Сторони-2 переходять усі права та обовязки первісної Сторони-2 в ДСД в обсязі та на умовах, існуючих на момент укладення цього Договору. Первісна Сторона-2 втратила усі права та обовязки, що випливають з ДСД (а.с. 91 - том 1, 68 том 7).

ОСОБА_5 з пп. 2.2.2 п. 2.2. розд. 2 Договору про спільну діяльність, Сторона-2, тобто ТОВ «Ліберті Л», зобовязана здійснити повне (100-відсоткове) фінансування будівництва обєкту за рахунок власних коштів та/або коштів третіх осіб згідно «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва».

На виконання вказаних умов договору ТОВ «Ліберті Л» у період з листопада 2010 року по жовтень 2012 року вносило грошові кошти у спільну діяльність, шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ДСД з призначенням платежу «внесок згідно договору про спільну діяльність (код 393312589) б/н від 04.12.2006 р., та догов. б/н від 05.10.2010 р. Без ПДВ».

Перерахування ТОВ «Ліберті Л» коштів на рахунки ДСД підтверджується виписками по особовим рахункам у відповідних банках, а саме:

- по особовому рахунку №5980 (980 гривня) відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса (МФО 328704) у загальному розмірі 39 690 985, 00 грн. (а.с. 32-155, том 2);

- по особовому рахунку №5784 (980 гривня), відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» Одеське відділення (МФО 300023) у загальному розмірі 43 710 167, 19 грн. (а.с. 156-250, том 2, 1-36, том 3);

- по особовому рахунку №3236 (980 гривня) відкритому у ПАТ «ВБР» (МФО 380719) у загальному розмірі 4 040 386, 00 грн. (а.с. 37-52, том 3);

З вищенаведеного вбачається, що внески ТОВ «Ліберті Л» у спільну діяльність не включають в себе податок на додану вартість, тоді як відповідач вважає, що кошти, які переховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД не звільнені від оподаткування ПДВ.

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаних висновків податкової, суд виходить з наступного.

У відповідності з п. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 ПК України, для цілей оподаткування ПДВ дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності.

Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

ОСОБА_5 п. 64.6 ст. 64 ПК України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

За умовами пп. 2.2.3 п. 2.2. розд. 2 Договору про спільну діяльність, вести оперативний, бухгалтерський та податковий облік зобовязана Сторона-2, тобто ТОВ «Ліберті Л» (а.с. 84-90, том 1).

На підставі свідоцтва №100310206 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №317523, судом встановлено, що ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР 15 березня 2007 року зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с. 173, том 1, а.с. 53, том 7).

Відповідно до довідки форми №4-ОПП від 08.11.2012 року № 3157, ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР узято на облік в органах державної податкової служби 28.12.2006 року за №23981 та на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с. 51, том 7).

ОСОБА_5 174 з Реєстру платників ПДВ, станом на 09.04.2014 року Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 є платником ПДВ (а.с. 174, том 1, а.с. 54, том 7).

Оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи здійснюється відповідно до пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 153.14 статті 153 ПК України визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність.

Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати. У разі якщо протягом звітного періоду витрати спільної діяльності перевищують доходи такої діяльності, такі збитки переносяться на зменшення доходів майбутніх податкових періодів від такої спільної діяльності протягом строків, визначених цим Кодексом. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Порядок обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи із положень цього Кодексу.

Податок на додану вартість, відповідно до підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

У відповідності з абз. 4 п. 180.1 ст. 180 ПК України, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. 185.1 ст. 185 ПК України).

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що у перевіряємий період порядок справляння податку на додану вартість визначався Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, чинний до 01.01.2011 року.

З огляду на зазначене, суд також вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції; ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29-30 Митного кодексу України; поставка (вивезення, пересилання) товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту) згідно з положеннями глав 31-32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенсацій (винагороди).

При цьому, за визначенням п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Таким чином згідно наведених положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства України, обєктом оподаткування ПДВ є операції з поставки товарів та послуг.

Так, відповідно до положень пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 ПК України, при здійсненні спільної (сумісної) діяльності передача товарів (робіт, послуг) на окремий баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається постачанням таких товарів (робіт, послуг).

Тобто грошові кошти, передані учасниками ДСД у спільну діяльність не підпадають під визначення обєкту оподаткування податком на додану вартість (п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185 ПК України).

При цьому, суд також вважає необхідним звернутись до положень ст. 136 ПК України, згідно пп. 136.1.3 п. 136 якої, для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток не враховуються такі доходи, як грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

ОСОБА_5 з пп. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Аналогічно за приписами пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Однак, враховуючи, що внески ТОВ «Ліберті Л» перераховані на користь ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ на фінансування спільної діяльності не є обєктом оподаткування податком на додану вартість (п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185 ПК України), відповідно у ДСД в особі «ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР не виникають податкові зобовязання з ПДВ.

З урахуванням викладеного, висновки відповідача щодо порушення ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 ПК України та заниження податкових зобовязань з ПДВ по факту отримання грошових коштів від ТОВ «Ліберті Л» у сумі 14 224 195 грн. є помилковими та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Щодо посилань відповідача на положення Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», суд зазначає наступне.

ОСОБА_7 встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

У відповідності зі ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

При цьому, за приписами пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України та пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 ПК України, не є об'єктом оподаткування, зокрема, діяльність з управління активами, відповідно до закону.

Між тим, статтею 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

З огляду на викладені положення пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України та пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 ПК України, податкова посилається на невідповідність ТОВ «Ліберті Л» наведеним вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», оскільки ТОВ «Ліберті Л» не є фінансовою установою, яка має дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності, тому, на думку відповідача, й кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на користь ДСД не можуть вважатися такими, що звільнені від оподаткування.

Однак, суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки, як вже зазначалось, внески ТОВ «Ліберті Л» перераховані на користь ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ під фінансування спільної діяльності не є обєктом оподаткування податком на додану вартість в силу положень п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185 ПК України, а не пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України та пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 ПК України, як то вказує відповідач.

Також в акті перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589 зазначається про порушення позивачем порядку ведення бухгалтерського обліку доходів в частині не відображення у податковому обліку податкових зобовязань за датою оформлення «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат» ф. №КБ-3, що призвело до порушення пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 187.1 ст. 187 ПК України.

З приводу зазначеного, суд зауважує наступне.

Примірні форми первинних облікових документів у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 р. №554 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Роз'яснення щодо застосування цих типових форм, надано у листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.03.2010 р. № 12/19-2-9-21-2368 «Про застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві».

Так відповідно до вказаних розяснень, Міністерство регіонального розвитку та будівництва повідомляє, що типові форми первинних облікових документів у будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма № КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типова форма № КБ-3) підлягають обовязковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності. По обєктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.

Таким чином, Довідка за формою № КБ-3 та Акт приймання виконаних підрядних робіт №КБ-2 складаються будівельною організацією-підрядником, що виконує будівельні роботи у відповідності до укладеного з замовником договору (контракту) підряду.

Разом із тим, враховуючи, що між ТОВ «Ліберті Л» та ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР укладено Договір про спільну діяльність від 04.12.2006 року, а не договір підряду та будівництво не здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності, доводи відповідача стосовно того, що ДСД між TOB «ЛІБЕРТІ Л» та УКБ, як підрядник, в порушення вимог Положення стандарту бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти» та Наказу «Про затвердження примірних форм первинних документів у будівництві» від 4 грудня 2009 року №554, в рамках Договору про спільну діяльність б/н від 04.12.2006 року не складались «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (ф. №КБ-3), чим порушено порядок бухгалтерського обліку доходів від виконання цих робіт, що призвело до порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та заниження податкових зобов'язань на суму 1 484 613 грн. та п. 187.1 ст. 187 ПК України та заниження податкових зобов'язань на суму 17 020 111 грн. є необґрунтованими та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на 29 845 369, 00 грн. з підстав порушення позивачем вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 ПК України, згідно податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року є безпідставним, відтак вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Щодо правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на суму 18 337 709 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до акту перевірки № 932/22-5/393312589 від 25 лютого 2013 року, перевіркою достовірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту в Декларації з ПДВ за липень-вересень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року жовтень 2012 року встановлено завищення даного показника на суму 18 337 709 грн.

До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що перевіркою встановлено включення до складу реєстрів отриманих податкових накладних податкових накладних, які складено з порушенням вимог абз. «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України, абз. «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (а.с. 144-155, том 1).

Дані вказаних додаткових накладних використані позивачем під час формування податкового кредиту з податку на додану вартість за звітний період.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналогічно за приписами пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинний на момент виникнення правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Вимоги до оформлення податкових накладних визначені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Так за приписами пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

В свою чергу згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Разом із тим, посилаючись в акті перевірки на порушення при складанні, перелічених на стор. 9-18 акту № 932/22-5/393312589 від 25 лютого 2013 року податкових накладних вимог абз. «д», «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України, абз. «е», «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідач не вказує в чому саме та в яких конкретно накладних допущено такі порушення. При цьому, наведений податковою перелік накладних включає 365 документів (податкових накладних, отриманих від різних контрагентів).

Дослідивши наявні в матеріалах справи податкові накладні (а.с. 53-250, том 3, а.с. 1-218, том 4), отримані позивачем, як покупцем відповідних товарів, робіт, послуг, судом встановлено, що вказані накладні містять передбачені податковим законодавством обовязкові реквізити, окрім податкової накладної №967 від 25.07.2011 року (а.с. 176, том 4), яка в порушення вимог абз. «е» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 201.1 ст. 201 ПК України не відображає опис (номенклатуру) придбаних у ПП «ВІНЕР-КИЇВ» товарів/послуг та їх кількість, на суму 500 грн., з яких ПДВ 83, 34 грн.

Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-економічної експертизи, яка призначалась по даній справі (а.с. 32-45, том 9).

За результатами дослідження змісту перелічених в акті перевірки податкових накладних на предмет дотримання вимог абз. «д» п. 201.1 ст. 201 ПК України та абз. «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», судом встановлено, що при заповненні рядку «повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах отримувача» допущені такі помилки.

Так, дослідженням податкових накладних встановлено, що у податкових накладних: №9 від 30.09.2010 р. загальна сума з ПДВ -7 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 1250,00 грн (т.4, а.с.212), №8 від 31.08.2010р. загальна сума з ПДВ -3 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 583,34 грн (т.4, а.с. 215), №7 від 31.07.2010р. (т.4, а.с.217) загальна сума з ПДВ-3 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 500,00 грн., в окремому рядку «особа (платника податку) - покупця» вказано «ООО «СИК «ЮГ СТРОЙ» и УКС», що не відповідає найменуванню платника податку на додану вартість, наведеному у Свідоцтві №100028552 НБ №070262 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.03.2007 р., виданого платнику: «ДОГОВІР СПІЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ МІЖ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЮГСТРОЙ» ОСОБА_6 КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_8», тому право на включення до складу податкового кредиту сум нарахованого (оплаченого) податку на додану вартість на загальну суму - 2 333,34 грн., не підтверджується за: липень 2010 р. у розмірі - 500,00 грн.; серпень 2010 р. у розмірі - 583,34 грн.; вересень 2010 р. у розмірі -1250,00 грн.

Крім того, не підтверджується право позивача на включення до складу податкового кредиту сум нарахованого (оплаченого) податку на додану вартість на загальну суму - 18 581,69 грн. за наступні звітні (податкові) періоди:

- грудень 2010 р. на загальну суму 480,00грн. (податкова накладна №6029 від 01.12.2010р. (т.4, а.с.208);

- січень 2011р. на загальну суму - 480,00грн. (податкова накладна №16 від 12.01.2011р. (т.4, а.с.206);

- липень 2011р. на загальну суму - 320,00грн. (податкова накладна №144 від 21.07.2011р. (т.4, а.с.175) та податкова накладна № 92 від 23.06.2011р. (т.4,а.с.173);

- серпень 2011р. на загальну суму - 293,33грн. (податкова накладна №241 від 18.08.2011р. (т.4, а.с.165) та податкова накладна №187 від 18.08.2011.2011р. (т.4,а.с.167);

- вересень 2011р. на загальну суму - 629,41 грн. (податкова накладна №684 від 23.08.2011р. .2011р. (т.4, а.с.149 ), податкова накладна №38 від 02.09. 2011р. (т.4,а.с. 150), податкова накладна №39 від 02.09.2011р. (т.4, а.с. 151 ), податкова накладна №218 від 02.09.2011р. (т.4, а.с.152 ), податкова накладна № 227 від 08.09.2011р. (т.4, а.с.154), податкова накладна № 268 від 08.09.2011р. (т.4, а.с. 155), податкова накладна №1387 від 30.09.2011р. (т.4, а.с.156);

- жовтень 2011р. на загальну суму 475,05 грн. (податкова накладна № 33 від 03.10.2011р. (т.4, а.с.137 ), податкова накладна № 313 від 13.10.2011р. (т.4, а.с.139 ), податкова накладна № 510 від 13.10.2011р. (т.4, а.с.141),податкова накладна № 828 від 19.10.2011р. (т.4, а.с. 142);

- листопад 2011р. на загальну суму - 2330,21 грн. (податкова накладна № 283 від 13.10.2011р. (т.4, а.с.106 ), податкова накладна № 40 від 24.10.2011р. (т.4, а.с. 107),податкова накладна № 279 від 07.10.2011р. (т.4, а.с. 109), податкова накладна № 280 від 07.11.2011р. (т.4, а.с. 110), податкова накладна №281 від 07.11.2011р. (т.4, а.с. 111), податкова накладна № 11 від 03.10.2011р. (т.4, а.с. 114),податкова накладна №364 від 22.11.2011р. (т.4, а.с. 116),податкова накладна № 174 від 22.11.2011р. (т.4, а.с.119), податкова накладна № 346 від 22.112011р. (т.4, а.с. 117), податкова накладна № 1543 від 30.11.2011р. (т.4, а.с. 125);

- грудень 2011р. на загальну суму - 1028,00 грн. (податкова накладна № 21 від 13.12.2011р. (т.4, а.с. 85),податкова накладна № 371 від 13.12.2011р. (т.4, а.с.86 ) податкова накладна № 108 від 13.12.2011р. (т.4, а.с. 89), податкова накладна № 403 від 13.12 .2011р. (т.4, а.с. 88);

- січень 2012р. на загальну суму - 679,83 грн. (податкова накладна № 237 від 06.12.2011. (т.4, а.с.З ) податкова накладна №15 від 16.01.2012р. (т.4, а.с. 5),податкова накладна № 5 від 16.01.2012р. (т.4, а.с. 7),податкова накладна № 649 від 19.01 .2012р. (т.4, а.с. 9),податкова накладна №650 від 19.01. .2012р. (т.4, а.с. 10), податкова накладна №651 від 19.01.2012р. (т.4, а.с. 11 ), податкова накладна № 1363 від 31.01.2012р. (т.4, а.с.84 )

- лютий 2012р. на загальну суму-1070,56 грн. (податкова накладна №1378 від 29.02.2012р. (т.3, а.с.250 ), податкова накладна №1377 від 29.02.2012р. (т.3, а.с. 249), податкова накладна № 1376 від 29.02.2012р. (т.3, а.с.248 ), податкова накладна №34 від 14.02 .2012р. (т.3, а.с. 235),податкова накладна № 42 від 14.02.2012р. (т.3, а.с.233 ), податкова накладна № 92 від 14.02.2012р. (т.3, а.с. 232);

- березень 2012р. на загальну суму -950,55 грн. (податкова накладна №29 від 16.03.2012р. (т.4, а.с.201), податкова накладна № 641 від 16.03.2012р. (т.3, а.с. 200), податкова накладна №642 від 16.03.2012р. (т.3, а.с. 199 ) податкова накладна№100 від 16.03.2012р. (т.3, а.с.196 );

- травень 2012р. на загальну суму - 1670,55грн. (податкова накладна № 570 від 16.05.2012 р. (т.3, а.с. 130), податкова накладна № 63 від 14.05.2012р. (т.3, а.с. 125),податкова накладна № 31 від 14.05.2012р. (т.3, а.с. 124 ) податкова накладна № 15 від 14.05 .2012 р. (т.3, а.с. 123 ), податкова накладна № 136 від 14.05 .2012 р. (т.3, а.с.122), податкова накладна №569 від 16.05.2012р. (т.3, а.с. 131);

- червень 2012 р. на загальну суму - 4090,55 грн. (податкова накладна №184 від 14.06.2012р. (т.3, а.с.105),податкова накладна №565 від 14.06.2012р. (т.3, а.с.104), податкова накладна №566 від 14.06.2012р. (т. 3, а.с.103 ), податкова накладна №38 від 14.06.2012р. (т.3, а.с. 101), податкова накладна № 16 від 14.06.2012р. (т.3, а.с. 100), податкова накладна № 90 від 14.06.2012р. (т.3, а.с.99 ) податкова накладна № 203 від 27.06.2012 р. (т.3, а.с.95 );

- липень 2012 р. на загальну суму - 2948,00 грн. (податкова накладна № 230 від 13.07 .2012 р. (т.3, а.с. 92), податкова накладна № 229 від 13.09.2012р. (т.3, а.с.91), податкова накладна №29 від 13.07.2012р. (т.3, а.с.89);

- серпень 2012 р. на загальну суму - 933,10 грн. (податкова накладна № 1437 від 31.08.2012 р. (т.3, а.с.87), податкова накладна №674 від 16.08 .2012р. (т.3, а.с. 86) податкова накладна № ЗО від 16.08.2012 р. (т.3, а.с.82), податкова накладна №260 від 16.08.2012 р. (т.3, а.с. 81), податкова накладна № 644 від 13.07.2012 р. (т.3, а.с.79);

- вересень 2012 р. на загальну суму - 202,55 грн. (податкова накладна № 1340 від 30.09.2012р. (т.3, а.с. 78).

Так, у вищенаведених податкових накладних в рядку (обов'язковому реквізиті) «особа (платника податку) - покупця» вказана назва «особа (платника податку) - покупця» - TOB «Ліберті Л», що не відповідає назві платника податку на додану вартість наведеному у Свідоцтві № 100310206 НБ № 3177523 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.03.2007 р. (а.с.173, том 1), виданого платнику: «ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР.

Тобто у рядку «особа (платника податку) - покупця» податкових декларацій, за якими покупцем є ДСД, має бути зазначено «ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР, а не «ТОВ «Ліберті Л», яке, у даному випадку, є окремою юридичною особою та окремим платником податків.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у перевіряємий період позивачем, внаслідок порушення вимог абз. «є» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також абз. «д» п. 201.1 ст. 201 ПК України, завищено податковий кредит усього на суму у розмірі 20 915, 03 грн.

Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-економічної експертизи, яка призначалась по даній справі (а.с. 32-45, том 9).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року про зменшення позивачу відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 337 709 грн. підтверджується матеріалами справи лише в частині суми у розмірі 20 915, 03 грн., відтак в іншій частині підлягає скасуванню.

Також позивачем заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області:

- № від 22 жовтня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.

- № від 19 листопада 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.

- № від 17 грудня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.

- № від 04 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.

- № від 17 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2013 року у розмірі 18 337 709, 00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень, судом встановлено наступне.

Так, на підставі пункту 200.10 ст. 200 ПК України посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 01 жовтня 2013 року №1901/15-53-22-8/393312589 «Про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР, код ТРДПАУ 393312589 за серпень 2013 року» (а.с. 22-24, том 1). Перевіркою встановлено порушення п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок невідображення у податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року результату документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до акту від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589 та складеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ на 18 337 709, 00 грн. Вказані порушення призвели до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у податковій декларації за серпень 2013 року на суму 18 337 709, 00 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 ПК України.

ОСОБА_5 пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності з п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підставі акту перевірки від 01 жовтня 2013 року №1901/15-53-22-8/393312589 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн. (а.с. 25, том 1).

30 жовтня 2013 року відповідачем складено акт №2351/22-8/393312589 «Про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР, код ТРДПАУ 393312589 за вересень 2013 року» (а.с. 26-28, том 1). Перевіркою встановлено, порушення п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок невідображення у податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року результату документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до акту від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589 та складеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ на 18 337 709, 00 грн. Вказані порушення призвели до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у податковій декларації за вересень 2013 року на суму 18 337 709, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 30 жовтня 2013 року №2351/22-8/393312589 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19 листопада 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн. (а.с. 29, том 1).

З вищенаведеного вбачається, що податкові повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року та № від 19 листопада 2013 року прийняті відповідачем на підставі висновків акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589 щодо завищення позивачем показника відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного періоду на суму 18 337 709 грн., внаслідок чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2013 року № про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ на 18 337 709, 00 грн.

Разом із тим, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2013 року № також є предметом розгляду даної справи та в даному судовому рішенні вже надано правову оцінку висновкам відповідача на підставі яких прийнято рішення №, а саме суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року про зменшення позивачу відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 337 709 грн. підтверджується лише в частині суми у розмірі 20 915, 03 грн., відтак в іншій частині підлягає скасуванню.

За таких обставин, з вищенаведених підстав, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 19 листопада 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн., також підтверджуються лише в частині суми у розмірі 20 915, 03 грн., відтак в іншій частині підлягають скасуванню.

22 листопада 2013 року відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР складено акт перевірки №2927/22- (а.с. 30-32, том 1). Перевіркою встановлено, порушення п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок невідображення у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідно до акту перевірки від 05 жовтня 2013 року №1901/15-53-22-8/393312589 та складеного на його підставі податкового повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року про зменшення відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на 18 337 709, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 22 листопада 2013 року №2927/22- відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17 грудня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн. (а.с. 33, том 1).

20 січня 2014 року відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР складено акт перевірки №491/22-8/393312589 (а.с. 34-36, том 1). Перевіркою встановлено, порушення п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок невідображення у податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідно до акту перевірки від 05 жовтня 2013 року №1901/15-53-22-8/393312589 та складеного на його підставі податкового повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року про зменшення відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на 18 337 709, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 20 січня 2014 року №491/22-8/393312589 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04 березня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн. (а.с. 37, том 1).

29 січня 2014 року відповідачем складено акт №710/15-53-22-8/393312589 «Про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з ОСОБА_6 капітального будівництва ОМР, код ТРДПАУ 393312589 за грудень 2013 року» (а.с. 38-40, том 1). ОСОБА_5 висновків акту перевіркою встановлено, порушення п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок невідображення у податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідно до акту перевірки від 01 жовтня 2013 року №1901/15-53-22-8/393312589 та складеного на його підставі податкового повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року про зменшення відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на 18 337 709, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 29 січня 2014 року №710/15-53-22-8/393312589 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17 березня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за грудень 2013 року на суму у розмірі 18 337 709, 00 грн.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що податкові повідомлення-рішення № від 17 грудня 2013 року, № від 04 березня 2014 року та № від 17 березня 2014 року прийняті відповідачем на підставі висновків камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відображених в акті перевірки від 01 жовтня 2013 року №1901/15-53-22-8/393312589 та складеного на його підставі податкового повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року про зменшення відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на 18 337 709, 00 грн.

Водночас, судом вже надано правову оцінку підставам прийняття податкового повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року про зменшення відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року на 18 337 709, 00 грн., внаслідок чого прийнято рішення про його часткове скасування, враховуючи, що воно підтверджується лише в частині суми у розмірі 20 915, 03 грн., відтак в іншій частині підлягає скасуванню.

Отже, податкові повідомлення-рішення № від 17 грудня 2013 року, № від 04 березня 2014 року та № від 17 березня 2014 року також слід вважати такими, що підтверджуються лише в частині суми у розмірі 20 915, 03 грн., відтак в іншій частині підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року у справі призначалась судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту приватного підприємства Консалтинговий центр «Експерт» (, 65020, АДРЕСА_1) ОСОБА_9 (свідоцтво №1343).

Відповідно до висновку експерта №0014/11/2014 по справі 815/3673/14, складеного 20 січня 2015 року, висновки акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №932/22-5/393312589 від 25.02.2013 року:

- про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 32 728 919 грн. нормативно та документально не підтверджуються;

- про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість внаслідок порушення вимог абзаців «е», «є» пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та вимог абзаців «д», «е» п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України частково підтверджується у розмірі 20 915, 03 грн.;

- щодо заниження суми податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджету у розмірі 24 815 261 грн. документально та нормативно не підтверджується;

- щодо завищення показника від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту підтверджується частково у розмірі 20 915, 03 грн.

- висновок стосовно того, що грошові внески учасників, які отримуються ДСД (Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року № 23981) між товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» та ОСОБА_6 капітального будівництва Одеської міської ради від товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» під фінансування будівництва повинні включати суми податку на додану вартість, нормативно та документально не підтверджується.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням дослідження первинних документів, суд, при оцінці доказів у справі для прийняття обґрунтованого рішення по суті позовних вимог, також приймає до уваги висновок експерта №0014/11/2014 від 20 січня 2015 року, який оцінюється судом нарівні з іншими доказами.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх часткового задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 82, 86, 94, 122, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 25 березня 2013 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у загальному розмірі 29 845 369, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 25 березня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 22 жовтня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 19 листопада 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 17 грудня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 04 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 17 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 10 березня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 25 березня 2013 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у загальному розмірі 29 845 369, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 25 березня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 22 жовтня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 19 листопада 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 17 грудня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 04 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 17 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793, 97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

10 березня 2015 року.