Справа № 128/339/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/339/15-а
УХВАЛА

16 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання нечинним (скасування) рішення сільської ради.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про забезпечення позову, обгрунтовуючи його тим, що відповідач ОСОБА_4 на даний час намагається здійснити заходи щодо отримання на підставі спірного рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.11.2013 року 18 сесії 6 скликання про передання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки правовстановлюючих документів на земельну ділянку та їх державної реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заперечив проти клопотання про забезпечення позову, пояснивши це тим, що до цього часу відповідачем не було вчинено жодних дій щодо отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку та на даний час вона також не має наміру їх отримувати. Крім того, зауважив, що клопотання позивача про забезпечення позову не оплачено судовим збором, як того вимагає чинне законодавство.

Представник відповідача Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надійшла заява голови Бохоницької сільської ради про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали адміністративного позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Позивачем при заявленні клопотання не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, останній повинен довести суду ймовірність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Позивачем при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір сплачено не було, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в клопотанні про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання нечинним (скасування) рішення сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська