Справа № 460/1269/13-а 2а-460/126/14
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Львів № 876/4941/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

апелянта: ОСОБА_1

представника апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи гальванником з 01.06.1985 року по 01.02.1987 року, лудильником з 01.02.1987 року по 01.10.1987 року на заводі телевізійних технологій «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» та виготовлювач друкованих плат з 01.10.1987 р. по 30.12.1996 р. на заводі телевізійних технологій «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 06.02.2013 р.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено записами в трудовій книжці що позивач працювала гальванником 2, 3 розряду з 01.06.1985 року по 01.02.1987 року, лудильником 3 розряду з 01.02.1987 року по 01.10.1987 року а з 01.10.1987 р. по 08.02.1990 р. та з 16.02.1990 р. по 30.12.1996 р. виготовлювачем друкованих плат 2,3 розряду на Львівському заводі телевізійних технологій «Електрон». ( ВО «Рясненський комплекс «Електрон» ).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, жінкам - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом який посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім цього, відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, визначено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як видно з довідки виданої адміністрацією заводу телевізійної техніки «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-електрон» від 06.02.2012 р. позивач за період з 01.10.1987 року по 21.08.1992 року виготовляла друковані плати шляхом обезжирення, хімічного травлення та ручного нанесення електропровідного олов'яно - свинцевого покриття плат гарячим способом по гарячій сітці на дільниці плат гальванічного цеху за професією - виготовлювач друкованих плат, що передбачено Списком 2 розділу ХІV позиції 2150500а-17531, затверджених постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року. (а.с. 62 )

Проте, як видно із списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах, затверджених постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року, в позиції 2150500а-17531 розділу ХІV зазначено робітників, зайнятих на знежирюванні розчинами та сухому протиранні виробів віденським вапном. Виготовлювачі друкованих плат в даній позиції не зазначені.

Оскільки, списком № 2 розділ XIV «Металообробка» позицією 2150500 а -17531, який затверджений Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. № 10 не передбачені посада виготовлювача друкованих плат, період роботи позивача з 01.10.1987 р. по 21.08.1992 р. за даною професією не може бути зарахований до пільгового стажу.

Період роботи з 01.06.1985 р. по 01.02.1987 р. на посаді гальваніка та з 01.02.1987 р. по 01.10.1987 р. на посаді лудильника становлять 2 роки 4 місяці, що є недостатньою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, колегія суддів вважає що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки, пенсійний орган обґрунтовано відмовив позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.10.1987 року по 30.12.1992 р на посаді виготовлювача друкованих плат до пільгового стажу року у зв'язку з тим, що посада виготовлювач друкованих плат не відноситься до посад передбачених Списком № 2 робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2014 року у справі за № 460/1269/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель