Справа № 703/882/15-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/882/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Сміла 10 год. 55 хв.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Голіненка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з 24.08.2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а з 04.03.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу» в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця, та також надбавку до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,як члена сім'ї загиблого. 30 січня 2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, на що 03 лютого 2015 року отримала від відповідача відповідь про те, що для обчислення їй пенсії не включені суми отриманих нею у розрахунковий період індексації грошових коштів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Вважаючи, що дії відповідача щодо проведення нарахування пенсійних виплат є протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст. 33, ч. 2, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», та такими, що порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення.

Позивачка просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати протиправними та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 04 березня 2014 року з урахуванням 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця, з моменту первинного звернення до відповідача про призначення пенсії посилаючись на вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», щодо виплати пенсії без обмеження будь яким строком.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Смілі та Смілянському районі Черкаської області Голіненко М.О., позов не визнав і просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на ті ж норми законів, але при цьому вказав, що дійсно вказані позивачем суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення не було включено в розрахунок позивачці пенсії, хоч з цих сум і сплачувались страхові внески, але ці виплати не входять в структуру заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 24 серпня 2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а з 04.03.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу» в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця, а також надбавку до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як члена сім'ї загиблого. 30 січня 2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, на що 03 лютого 2015 року отримала від відповідача відповідь за № 1443/05 про те, що для обчислення їй пенсії не включені суми отриманих нею у розрахунковий період індексації грошових коштів та матеріальної допомоги на оздоровлення .

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на час оформлення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року -страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 33 ч. 2 того ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету статистики України № 5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характера.

Таким чином вказані позивачем виплати індексації грошових коштів та матеріальної допомоги на оздоровлення законом віднесено до структури заробітної плати для нарахування пенсії, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати необхідно включити в заробітну плату для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 28 травня 2013 року № 21-97а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Натомість, позивач просить суд зобов'язати відповідача провести розрахунок пенсії з 4 березня 2014 року посилаючись на вимоги ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що суми пенсії, неодержані своєчасно з вини органу, що призначає пенсії виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком.

Разом з тим суд зазначає, що частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії проводиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на дану норму, суд приходить до висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Зважаючи на те, що заява до відповідача була подана позивачем 30 січня 2015 року так само як і довідка про складові заробітної плати, пенсія позивача підлягає перерахунку з 1 лютого 2015 року.

Відповідачем було надано суду належним чином завірені документи на підставі яких позивачу призначалась пенсія згідно Закону України «Про державну службу»з 4 березня 2014 року. Так в матеріалах справи наявна довідка Смілянської районної ради від 04.03.2014р № 01-8/65 ( а.с.36). Як вбачається з поданої довідки, графа «інші виплати» не містить жодних сум і фактично є порожньою.

Зважаючи на те, що відповідач здійснює нарахування та перерахунок пенсійних виплат виключно на підставі довідок, суд приходить до висновку, що у останнього були відсутні підстави враховувати при обчисленні пенсії складові, не відображені в довідці Смілянської районної ради. З огляду на це, позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 04.04.2014р. по 31 січня 2015 р. підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 244-2 КАС України , суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дїї Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2015 року з урахуванням 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця із збереженням надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. О. Прилуцький