Справа № 804/1624/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2015 р. справа 804/1624/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року Приватне підприємство «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання стану «до відома» показникам податкової звітності, які визначені Приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 р., на підставі акту від 14.01.2015 р.№ 17/22.02/36041963 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Виробничо-будівельної компанії Ніконс» () з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Гефест Плюс» () та ТОВ «Будактив - ТМ» () за серпень 2014 р., ТОВ «БК Артбілд» (), ТОВ «Оптіма Консалт Плюс» () за вересень 2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ПП «Гефест Плюс» () та ТОВ «Будактив - ТМ» () за серпень 2014 р., ТОВ «БК Артбілд» (), ТОВ «Оптіма Консалт Плюс» () за вересень 2014 р.» в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в електронній базі даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» Автоматизованої системи «Податковий блок» та в картці особового рахунку Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Ніконс»;

- зобовязати відповідача відновити в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в електронній базі даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» Автоматизованої системи «Податковий блок» та в картці особового рахунку Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Ніконс» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, зазначені Приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадку подання позову субєктом владних повноважень, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08грн., з урахуванням змін, внесеними Законом України №590-VII від 19.09.2013 р. та розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015р.».

Дослідивши поданий Приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» адміністративний позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позову не долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Отже, адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 20.02.2015 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: направити до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 20.02.2015 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу, оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 23.01.2015

суддя О.С.Рябчук

копія вірна