Справа № 2а-2956/11/0970
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 132471/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лукор» до голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лукор» до голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області щодо невнесення змін у Державний реєстр земель спричинених припиненням дії договору оренди землі між ЗАТ «Лукор» та Калуською міською радою, що зареєстрований у Калуському міськрайонному відділі ДП «Центр ДЗК», внаслідок укладення договору купівлі-продажу реєстраційний № 3068 від 29 липня 2011 року між ЗАТ «Лукор» та ПП «МЗК-ІНВЕСТ» згідно вимог ч. 3 ст. 7 та ст. 31 Закону України «Про оренду землі»; зобовязання голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області внести зміни в Державний реєстр земель, обумовлені припиненням дії договору оренди землі між ЗАТ «Лукор» та Калуською міською радою, що зареєстрований у Калуському міськрайонному відділі ДП «Центр ДЗК», внаслідок укладення договору купівлі-продажу реєстраційний № 3068 від 29 липня 2011 року між ЗАТ «Лукор» та ПП «МЗК-ІНВЕСТ» згідно вимог ч. 3 ст. 7 та ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач порушив вимоги ч. 3 ст. 7 та ст. 31 Закону України «Про оренду земель», п.п. 13 п. 4 «Положення про управління (відділу) Держкомзему в місті (обласного та районного значення)» внаслідок чого позивач після продажу нерухомого майна змушений сплачувати Калуській міській раді плату за оренду землі, яка ним не використовується.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність голови комісії з проведення реорганізації відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Калуші Івано-Франківської області щодо невнесення змін у державний реєстр земель спричинених припиненням дії договору оренди землі між ЗАТ «Лукор» та Калуською міською радою, що зареєстрований у Калуськомі міськрайоному відділі ДП «Центр ДЗК». Зобов'язано голову комісії з проведення реорганізації відділу державного комітету України по земельних ресурсах у м. Калуші Івано-Франківської області внести зміни в державний реєстр земель обумовлених припинення договору оренди землі між ЗАТ «Лукор» та Калуською міською радою, що зареєстрований у Калуськомі міськрайоному відділі ДП «Центр ДЗК» (№28 від 08 липня 2010 року), внаслідок укладення договору купівлі-продажу № 3068 від 29 липня 2011 року між ЗАТ «Лукор» та ПП «МЗК-ІНВЕСТ».

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем всупереч покладеним на нього обов'язкам відмовлено ЗАТ «Лукор» у внесені зміни в Державний реєстр земель, що зумовлює ЗАТ «Лукор» продовжувати оплату за оренду землі, яка ним не використовується.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем комісією з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідача не наділено такими повноваженнями як фіксація чи реєстрація моменту припинення договору.

На підставі ст. 55 КАС України судом апеляційної інстанції проведено заміну позивача закрите акціонерне товариство «Лукор» на приватне акціонерне товариство «Лукор».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що Калуська міська рада і ЗАТ «Лукор» уклали договір оренди землі для обслуговування виробничої бази ЗАТ «Лукор» по вул. Промисловій, 8 в м. Калуші.

Даний договір зареєстрований у Калуському міськрайонному відділі ДП «Центр ДЗК» 08 липня 2010 року і земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2610400 000:46:001:0061.

29 липня 2011 року ЗАТ «Лукор» відповідно договору купівлі-продажу продало приватному підприємству «МЗК-ІНВЕСТ» об'єкти нерухомості, що знаходиться по вул. Промисловій, 8 в м. Калуші і були розташовані на земельній ділянці площею 1,4505 га.

Відповідно акту приймання-передачі від 29 липня 2011 року ЗАТ «Лукор» передало, а ПП «МЗК-ІНВЕСТ» прийняло придбані об'єкти нерухомості.

Листом № 01/75 від 11 серпня 2011 року позивач просив відповідача внести відповідні зміни в Державний реєстр земельу зв'язку з продажем об'єктів нерухомості, що знаходяться по вул. Промисловій, 8 в м. Калуші і розташовані на земельній ділянці площею 1,4505 га, але отримав письмову відмову від 17 серпня 2011 року № 0503/0516/535.

Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону, договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно п.п. 13 п. 4 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення) управління (відділ) відповідно до покладених на нього завдань забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що відповідачем всупереч покладених на нього обов'язків протиправно відмовлено ЗАТ «Лукор» у внесені змін в Державний реєстр земель.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у м. Калуші Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року в справі № 2а-2956/11/0970 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_1