Справа № 826/18754/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві , головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві , головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві , головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про визнання дій протиправними та скасування постанов, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк