Справа № 802/447/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 березня 2015 р. Справа № 802/447/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

представника позивача: Мусіровського О.А.,

представника відповідача: Красиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: виконавчого комітету Бершадської міської ради

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати виконавчий комітет Бершадської міської ради виконати законні вимоги, визначені у листі-вимозі від 19.12.2014 року № 01-21/1734 та полягають у покладені на відповідача обов'язку із вжиття заходів щодо відшкодування в дохід місцевого бюджету завищеної вартості та обсягів будівельних робіт в сумі 94 256,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року та відповідно до доручення ДФІ у Вінницькій області від 10.11.2014 року № 02-10-26-18/7731 Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Бершадської міської ради за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, якою встановлено завищення вартості виконаних для Бершадської міської ради будівельних робіт по капітальному ремонту вулиць Якіра, Першотравнева, Матросова та 50-річчя Жовтня у м. Бершадь на загальну суму 94 413,20 грн. та завищення обсягів виконаних для відповідача ремонтних робіт по капітальному ремонту тротуарів по вулицях 50-річчя Жовтня та Першотравнева у м. Бершадь на загальну суму 13 744,44 грн. За наслідками проведеної ревізії складено акт від 09.12.2014 року № 01-16/29 та направлено лист-вимогу від 19.12.2014 року № 01-21/1734 про усунення виявлених ревізією порушень в термін до 16.01.2015 року, який в повному обсязі відповідач не виконав. При вирішенні справи позивач просить врахувати, що вимоги ДФІ у Вінницькій області, виконання яких є предметом спору в цій адміністративній справі, у визначеному законом порядку не оскаржувалися, що свідчить про відсутність заперечень відповідача щодо змісту акту ревізії та його згоду з порушеннями, виявленими проведеною ревізією.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просить суд врахувати, що надані відповідачем документи про повернення ПрАТ "Бершадьбуд" до місцевого бюджету вартості завищення виконаних будівельних робіт в сумі 13 744,44 грн. не свідчить про часткове виконання листа-вимоги ДФІ у Вінницькій області від 19.12.2014 року № 01-21/1734, оскільки сплату цих коштів здійснено на неналежний рахунок, який для таких цілей не призначений. Водночас інших доказів на підтвердження повного чи частково виконання вимог інспекції відповідачем не надано, а тому підстав для зменшення розміру позовних вимог у справі представник позивача не вбачає.

Представник відповідача адміністративний позов заперечив, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Бершадської міської ради вживаються заходи щодо виконання вимог фінансової інспекції, про що позивача було письмово повідомлено листами № 21 від 16.01.2015 року, № 21 від 21.01.2015 року та № 72 від 25.02.2015 року. Однак з незалежних від відповідача обставин такі вимоги на даний час залишаються невиконаними.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Встановлено, що на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року, згідно з дорученням ДФІ у Вінницькій області від 10.11.2014 року № 02-10-26-18/7731 та на підставі направлення на проведення ревізії № 153 від 20.11.2014 року в.о. начальника Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції Скапоущенко Н.В. проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Бершадської міської ради за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, якою встановлено завищення вартості виконаних для Бершадської міської ради будівельних робіт по капітальному ремонту вулиць Якіра, Першотравнева, Матросова та 50-річчя Жовтня у м. Бершадь на загальну суму 94 413,20 грн. Крім того, проведеною ревізією також встановлено завищення обсягів виконаних для відповідача ремонтних робіт по капітальному ремонту тротуарів по вулицях 50-річчя Жовтня та Першотравнева у м. Бершадь на загальну суму 13 744,44 грн.

За наслідками проведеної ревізії Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією складено акт ревізії від 09.12.2014 року № 01-16/29 (а.с. 6-13).

19.12.2014 року позивачем ДФІ у Вінницькій області міському голові Бершадської міської ради Кольченку М.І. направлено лист-вимогу від 19.12.2014 року № 01-21/1734 про усунення виявлених ревізією порушень, пунктом 2 якого відповідача зобов'язано у термін до 16.01.2015 року вжити вичерпних заходів щодо відшкодування місцевому бюджету завищеної вартості та обсягів ремонтних робіт в сумі 94 256,76 грн. згідно вимог чинного законодавства, шляхом повернення коштів або виконаних робіт. При цьому у випадку повернення коштів, їх слід перерахувати до міського бюджету на рахунок № 0042, код доходу 21080500, МФО 802015 (а.с. 14-15).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, до направлення на адресу Бершадського міського голови вищевказаного листа-вимоги, добровільно у міський бюджет міста було повернуто 11 500 грн. із загальної суми завищеної вартості будівельних робіт у 94 413,20 грн. Відтак, відповідача було зобов'язано вжити заходи щодо відшкодування в дохід місцевого бюджету завищеної вартості та обсягів будівельних робіт в загальній сумі 94 256,76 грн., які до цього часу залишаються невиконаними.

Надаючи оцінку законності вимоги ДФІ у Вінницькій області, примусове виконання якої є предметом спору у даній адміністративній справі, суд керується такими мотивами.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ревізії Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією було встановлено, що протягом 2013 року за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету м. Бершадь проведено капітальний ремонт вулиць Якіра, Першотравнева, Матросова та 50-річчя Жовтня у м. Бершадь на загальну суму 686 495,60 грн.

Виконання таких робіт здійснювалось на підставі договорів від 20.05.2013 року №№ 16, 17, 19 та від 12.10.2012 року № 50, укладених між Бершадською міською радою в особі міського голови Кольченка М.І. та ПрАТ "Бершадьбуд".

За результатами зустрічної звірки контрагента відповідача ПрАТ "Бершадьбуд" виявлено, що до актів приймання виконаних робіт за травень-липень, серпень та жовтень 2013 року було включено заробітну плату найманих працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, водночас їх підписи на актах приймання виконаних робіт відсутні.

Крім того, ревізією встановлено, що у червні 2013 року ПрАТ "Бершадьбуд" виконувались роботи з капітального ремонту тротуару по вулицях 50-річчя Жовтня у м. Бершадь. Для виконання цих робіт товариством було залучено найманих працівників ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі цивільно-правових угод. При цьому акт приймання виконаних робіт за червень 2013 року, до якого було включено вартість оплати праці згідно цивільно-правових угод, не містить підписів найманих працівників.

Таким чином, ПрАТ "Бершадьбуд" безпідставно включило до актів виконаних робіт по капітальному ремонту вулиць Якіра, Першотравнева, Матросова та 50-річчя Жовтня у м. Бершадь вартість оплати праці найманих працівників, чим завищило вартість таких робіт на загальну суму 94 413,20 грн., внаслідок чого Бершадською міською радою було зайво витрачено кошти з місцевого бюджету на цю суму.

Також контрольним обміром виконаних робіт по капітальному ремонту тротуарів по вулицях Першотравнева та 50-річчя Жовтня у м. Бершадь, проведеним в ході ревізії, встановлено завищення обсягів робіт на загальну суму 13744,44 грн., що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.13, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (Закон № 2939-XII).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Порядок оскарження результатів фінансового контролю регулюється статтею 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено, що дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Крім того, Державна фінансова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та аналогічним вимогам Закону № 2939-XII.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якою органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, суд доходить висновку про підставність звернення інспекції до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач просить зобов'язати виконавчий комітет Бершадської міської ради виконати вимоги, сформовані на підставі проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності. При цьому такі вимоги розглядаються судом як спосіб реалізації ДФІ у Вінницькій області своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Також суд враховує, що пункт 2 листа-вимоги ДФІ у Вінницькій області від 19.12.2014 року № 01-21/1734, який є предметом спору у цій справі, в передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржувався і на час вирішення справи є чинними, а тому підлягає обов'язковому виконанню підконтрольним суб'єктом, якого він стосуються, тобто відповідачем.

Крім того, правомірність заявлених позовних вимог підтверджуються зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами та визнаються відповідачем, представник якого у судовому засіданні пояснив, що ані підстави для проведення ревізії, ані виявлені за її результатами порушення міською радою не заперечуються.

Водночас суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що ним вживаються заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень, однак з незалежних від його волі обставин порушення не можуть бути усунуті. По-перше, такі твердження відповідача не спростовують відсутність законних підстав для покладення на виконавчий комітет Бершадської міської ради обов'язку виконати вимоги ДФІ у Вінницькій області, а лише підтверджують той факт, що відповідач визнає виявлені порушення, проте в силу певних причин не може їх усунути. По-друге, відповідачем не вжито належних заходів щодо виконання вимог органу контролю у строк до 16.01.2015 року. Водночас з наданих представником відповідача документів вбачається, що підрядником ПрАТ "Бершадьбуд" проведено лише часткову сплату коштів за завищення вартості будівельних робіт в сумі 13 744,44 грн. Однак і ці кошти зараховані на неналежний рахунок (ККД 24060300 "Інші надходження"), в той час як у пункті 2 листа-вимоги ДФІ у Вінницькій області відповідача було зобов'язано забезпечити повернення коштів на рахунок № 0042, код доходу 21080500, МФО 802015 (а.с. 31-39).

Відтак, на переконання суду, вищезазначені дії відповідача не свідчать про виконання або часткове виконання вимог інспекції. При цьому суд також враховує, що законні вимоги ДФІ у Вінницькій області, які є предметом спору у даній справі, можуть вважатися виконаними лише тоді, коли завдані бюджету збитки будуть фактично відшкодовані.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість вимог позивача і заперечень відповідача, оцінивши доводи суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та беручи до уваги відсутність належних доказів на підтвердження виконання підконтрольною установою законних вимог державної фінансової інспекції, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов є підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь державного органу, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати виконавчий комітет Бершадської міської ради виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені у пункті 2 листа-вимоги від 19.12.2014 року № 01-21/1734, а саме вжити заходи щодо відшкодування в дохід місцевого бюджету завищеної вартості та обсягів будівельних робіт в сумі 94 256 (дев'яносто чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 76 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена: 20.03.2015 року.

Суддя Сало Павло Ігорович