Справа № 2а-1112/12/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 112598/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я. Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова 06.02.2012 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7 280,50 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України вказаний позов залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися , а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з такого, що зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведені перевірки за дотриманням ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати яких відображені в Актах від 08.02.2010 року та від 10.06.2010 року. За наслідками проведених перевірок позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 11.02.2010 року та № від 15.06.2010 року. 26.01.2011 року позивачем виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу № 18. Відповідно до Акту обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 26.01.2011 року, ОСОБА_1 не знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посадові особи відсутні, ознак фінансово-господарської діяльності не виявлено. Відповідно, вручити податкову вимогу не виявилось можливим.

Таким чином, днем виникнення підстав, що дають ДПІ у Залізничному районі м. Львова право на пред'явлення передбачених законом вимог є 26.01.2011 року. Із позовною заявою податковий орган звернувся до суду 06.02.2012 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем порушено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не наведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Також, згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення із вказаним адміністративним позовом.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права з огляду на наступне.

На підставі перевірки за дотриманням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено акт від 08.02.2010р. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2010р. №, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " та п.2.6. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в розмірі 7283,50 грн.

Також була проведена перевірка підприємця за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт від 10.06.2010р. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2010р. № . яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності " в розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 15.2.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності , визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Однак, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011р. №203/1 1/13-11, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом від 21.12.11р. та згідно поданої звітності та відомостей про сплату, станом на 21.12.2011р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 7280,50 грн.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 197, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року скасувати, а справу № 2а-1112/12/1370 направити суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар