Справа № 0909/5209/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015р. Справа № 9104/183250/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційні скарги виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м.Коломия Івано-Франківської області

на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2012р. у справі №0909/5209/12

за позовом ОСОБА_1, м.Коломия Івано-Франківської області

до Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Коломия Івано-Франківської області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій, що полягають у відмові в підготовці проекту рішення про оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна незаконними та зобов'язання підготовити проект рішення щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у травні 2012р. позивач звернувся із заявою про підготовку проекту рішення про оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1. Листом від 25.06.2012р. відповідач відмовив у підготовці проекту рішення через відсутність документу на право на землю за цільовим призначенням, з посиланням на ст.24 п.1 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст.96 п.1 п.п."а" Земельного Кодексу України.

В ході розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки відмовивши у підготовці проекту рішення про оформлення права власності відповідач вийшов за межі наданих йому виконкомом міської ради повноважень, незаконно перейняв на себе належне виконкому право вирішувати питання оформлення права власності та порушив права позивача, які слід відновити шляхом визнання незаконними таких дій відповідача і зобов'язання підготовити проект рішення щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, тому оскаржувана постанова повинна підлягати скасуванню в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спірні правовідносини, оскільки відповідач при розгляді заяви позивача не здійснював владних повноважень, будівництво багатоквартирного житлового будинку з магазином здійснене на земельній ділянці, не призначеній для цієї мети.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснив будівництво кафе та житлового будинку на належній йому у відповідності до Державного акту серії ЯГ №308313 на земельній ділянці площею 0,0354га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та Державного акту серії ЯГ №308325 на земельній ділянці площею 0,04га для будівництва обєкту громадського харчування, у відповідності до виробленого містобудівного обґрунтування з належним погодженням усіма контролюючими органами, зокрема, головним архітектором міста, начальниками відділу земельних ресурсів, інспекції екологічної безпеки, тощо; з дозволом інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт та отримав декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

31.05.2012р. позивач звернувся із заявою до міського голови м.Коломиї про оформлення права власності з видачею відповідного свідоцтва на об'єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1. Дана заява була направлена відповідачу, який в подальшому дав відповідь позивачу від 25.06.2012р. про відмову в підготовці проекту рішення про оформлення свідоцтва про право власності. При цьому, як пояснив представник відповідача Михайлович О.І., якій безпосередньо було доручено розгляд заяви позивача, проект рішення про оформлення права власності за наслідками проведених інвентаризаційно-технічних дій та їх оплати позивачем, був нею підготовлений, однак після консультацій з працівниками юридичного відділу міськвиконкому позивачу було дано вищевказану відповідь про відмову в підготовці проекту.

При прийнятті рішення по суті спору суд першої інстанції керувався наступними нормами матеріального права:

У відповідності до вимог ст.ст.30,31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: сприяння розширенню житлового будівництва; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; організація роботи, пов'язаної і створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Керуючись вимогами ст.53 цього Закону, основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради №372 від 20.10.1998р. (п.1,2) встановлено, що рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна приймає виконком міської ради і доручено відповідачу за заявами власників об'єктів нерухомого майна здійснювати підготовку документів і проектів рішень виконкому про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно із вимогами ч.1-3 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Проаналізувавши вищенаведені норми матеріального права, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач у справі: Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вирішив питання, віднесене до компетенції Виконавчого комітету Коломийської міської ради.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, однак, вбачає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до вимог п.8.1-8.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. До заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням. Підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради №372 від 20.10.1998р. (п.1,2) встановлено, що рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна приймає виконком міської ради і доручено відповідачу за заявами власників об'єктів нерухомого майна здійснювати підготовку документів і проектів рішень виконкому про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано відповідні документи, передбачені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема, документ, що посвідчує право на земельну ділянку (обидва акти).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вищезгаданим Положенням та рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради №372 від 20.10.1998р. не передбачено право Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" розглядати подані заявником документи по суті. З огляду на норми цих актів, питання відповідності/невідповідності поданого заявником документа, що посвідчує право на земельну ділянку, нормам законодавства, повинно було б бути вирішено Виконавчим комітетом Коломийської міської ради.

Розгляд питання відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації (п.3.1. Тимчасового положення) працівниками Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" передбачено при державній реєстрації права власності, однак, дана норма не поширюється на спірні правовідносини і тому не підлягала застосуванню.

Щодо посилань апелянта на те, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то такі не приймаються до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" при підготовці проекту рішення щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна зобов'язано виконувати надані йому вищезгаданими нормативними актами - Тимчасовим положенням та Розпорядженням виконкому повноваження. Спірні правовідносини виникли саме в результаті невиконання відповідачем передбачених цими нормативними актами повноважень щодо підготовки проекту рішення щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відмовивши в підготовці проекту рішення про оформлення права власності, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив права позивача, які слід відновити шляхом визнання незаконними таких дій відповідача і зобов'язання підготовити проект рішення щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2012р. у справі №0909/5209/12 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2012р. у справі №0909/5209/12, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга